Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Emo]

Siis olenko ymmärtänyt oikein? Jos Orban ja Erdogan nyt ratifioisivat Suomen Nato-hakemuksen, Suomi kieltäytyisi Naton jäsenyydestä? Mitä rehellistä helvetin vittua? Onko se edes mahdollista? Minkälaisen viestin tällainen törkeä loukkaus välittää niille Nato-maille, jotka pitävät itälaajentumista riskinä, mutta hyvää hyvyyttään toivottivat Suomen tervetulleeksi?

Minä naiivina luulin, että muinaiset höpinät Suomen ja Ruotsin yhdessä liittymisestä liittyivät johonkin riskien pienentämisen hämärään logiikkaan. Että jos Ruotsi tekee aloitteen ja Suomi seuraa, niin Putin jotenkin kiukustuu vähemmän. Mutta klassista svekomaaniuttahan se.

Nyt hakemus on sisällä, elämme epävarmaa väliaikaa ja mahdolliset riskit realisoituneet. Se on maanpetturuutta, että haluaa pitkittää tätä prosessia tässä maailmantilanteessa, ei mitään muuta. Mitä nopeammin Suomi pääsee turvatakuiden piiriin, sitä parempi. Tämä on täysin ilmiselvä fakta. Nato ei ole mikään arvoliitto, vaan puhdasta, raakaa geopolitiikkaa. Natoon kuuluu myös Turkin ja Unkarin kaltaisia maita ja Suomi on pyytänyt solmia puolustusliiton heidän kanssaan. Kaikenlainen tämän prosessin sabotoiminen vedoten Orbanin ja Erdoganin kantoihin on maanpetturuutta.

Onko ihan suoraan sanottu, että mieluummin jäämme Naton ulkopuolelle kuin että yksin Natoon menisimme? Käytännössä kuitenkin viesti on tämä kun sanotaan, että menemme yhdessä käsi kädessä Ruotsin kanssa, ja että Ruotsin asia on meidän eikä ilman Ruotsia Natoon mennä tai että menemme vain yhdessä Ruotsin kanssa.
Sauli Niinistö on ollut yllättävän selväsanainen tässä yhdessä ainoassa nimenomaisessa asiassa, että Ruotsissa roikumme, Ruotsi on se mihin haluamme liittyä ja Natosta viis jos emme saa Ruotsia.

Siihen en ole perehtynyt, onko tämä "vain käsikädessä" -painotus ainoastaan Suomen mediassa esillä tässä laajuudessa, meidän kantisten paikallista "Ruotsi on isoveli"- syndroomaamme vahvistamaan luotu asianlaita, vai oikeinko Euroopassakin laajasti uutisoidaan Suomen olevan epävarma ruotsiriippuvainen haihattelija??
Maanpetturuutta yhtä kaikki ylläpitää itse omasta maastaan näin epäedullista tuulihattukuvaa mediassa.
No, maanpetturithan meitä johtaa, ei ullatuus jos johtavat kuin maanpetturit.

Jos ryzzä hyökkäisi Suomeen, ja te Suomen miehet lähtisitte rintamalle maatamme puolustamaan, niin näiden Nato-prosessistakin nyt saatujen oman oksan sahaamis-näyttöjen perusteella nämä ns. johtajamme, päättäjämme ja muut tiltut huutelisivat peräänne : "Älkää menkö sinne", " Ryssä on ylivoimainen", "Te ette pysty siihen yksin, odotelkaa ruotsalaisia"...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiltu_(radiokuuluttaja)

En olisi itsekään kuvitellut tätä veivausta näkeväni ja kuulevani, mielikuvitukseni ei näköjään kaikkeen riitä vaikka kylmän sodan aikana lapsuuteni eläneenä mielikuvitukseni riitti jo lapsuusvuosina Venäjän hyökkäyssotaan  Suomeen ja mitä kaikkea kuolemaa ja kidutusta siitä saattaisi itsellenikin seurata. Silloin presidenttinä olikin Kekkonen eikä suora konstailematon omaan pesään paskominen ollut vielä maan tapa.

En ole 100% Natoon haluaja itsekään, mutta nyt kun demokratiassa olemme päättäneet jäsenyyttä hakea, niin nyt 100% haetaan ja jos pääsemme, menemme. Ruotsilla tai ilman.
Itsekin mieluummin näen Ruotsin Natossa kuin teeskentelemässä ihmisoikeusvaltiota sotivan Suomen selän takana, mutta Suomi nyt jokatapauksessa tarvitsee hädän tullen Natoa enemmän kuin Ruotsia.

‼️Breaking News‼️: Tytti Tuppurainen (SDP) sanoi äsken suoraan, että Suomi menee Natoon ilman Ruotsiakin. Kyseessä Ylen YkkösAamu. Kerrankin toimittaja kysyi riittävän periksiantamattomasti ja riittävän monta kertaa, ja sai vastauksen 👍🏻

[Leostoa]

Putin arvostaa kyllä suomalaispoliitikkojen halua jättäytyä Naton ulkopuolelle mikäli Ruotsi ei pääse Natoon. Jos Natoon jätetäänkin menemättä vaikka kutsu saadaan, olisi se niin herttainen keskisormen näyttö Nato-maille, että mahdollisuudet uudesta YYA-kumppanuudesta itäisen naapurimme kanssa avautuvat jälleen.

Ruotsin asia on meidän asiamme, totesi Marinin hallitus myös tehdessään hiljattain päätöksen pakkoruotsin laajentamisesta peruskouluissamme. Toki se on asia joka ahdistaa suomalaisia oppilaita, suomalaisten kyykyttämistä suorastaan. Mutta ruotsalaistaustaiset arvostavat kyllä suomalaispoliitikkojen halua laittaa oma kansa kumartamaan tavallisia suomalaisia ylenkatsovaa vähemmistöämme.

On meillä hyvät päättäjät, voi muumi sentään.

[Emo]

Putin arvostaa kyllä suomalaispoliitikkojen halua jättäytyä Naton ulkopuolelle mikäli Ruotsi ei pääse Natoon. Jos Natoon jätetäänkin menemättä vaikka kutsu saadaan, olisi se niin herttainen keskisormen näyttö Nato-maille, että mahdollisuudet uudesta YYA-kumppanuudesta itäisen naapurimme kanssa avautuvat jälleen.

Ruotsin asia on meidän asiamme, totesi Marinin hallitus myös tehdessään hiljattain päätöksen pakkoruotsin laajentamisesta peruskouluissamme. Toki se on asia joka ahdistaa suomalaisia oppilaita, suomalaisten kyykyttämistä suorastaan. Mutta ruotsalaistaustaiset arvostavat kyllä suomalaispoliitikkojen halua laittaa oma kansa kumartamaan tavallisia suomalaisia ylenkatsovaa vähemmistöämme.

On meillä hyvät päättäjät, voi muumi sentään.

Pistin tuohon edellekin jo loppulausahdukseksi, että Ylen YkkösAamussa Tytti Tuppurainen sanoi äsken, että Suomi menee Natoon ilman Ruotsiakin. Nyt Tytti varmasti harjataan, ja toivottavasti tämä ei mitenkään edullisesti näy SDP:n kannatuksessa, mutta Tuppurainen on valovuosia älykkäämpi ja miellyttävämpi demaripoliitikko kuin kyykkyirvistelijä Sanna Marin. Olen tämän huomannut tässä mennävuonna, en ole halunnut ääneen lausua.
Tokihan Tuppurainen on vain yksi Tuppurainen, mutta hyvä lausunto häneltä. Saattaahan joku Tyttiä vaikutusvaltaisempi olla toista mieltä, mutta olettaisin, ettei Tuppurainen puhu vain omalla suullaan.

Lisäys2: Nyt alkoi Tytillä keulimaan ja alkoi myös vimmattu päännyökyttely, kun hän alkoi haukkumaan Riikka Purraa ja persuja kun toimittaja kysyi häneltä Uniperista. Eli huoli pois, kyllä Tytti on demari 👍🏻
Ei tarvinnut minunkaan jäädä liian hyvään käsitykseen Tuppuraisesta, hän romahti omatoimisesti normaalille demaritasolle.

[Make M]

...
‼️Breaking News‼️: Tytti Tuppurainen (SDP) sanoi äsken suoraan, että Suomi menee Natoon ilman Ruotsiakin. Kyseessä Ylen YkkösAamu. Kerrankin toimittaja kysyi riittävän periksiantamattomasti ja riittävän monta kertaa, ja sai vastauksen 👍🏻
...

No niin, eikös tämä nyt ollut tässä.

Mitähän muuta keskusteltavaa Natosta vielä olisi?

[Golimar]

 

Antti Kaikkosesta tuli poikkeuksellisen ajan puolustus­ministeri – kertoo nyt, miksi Suomi ei mene Natoon ilman Ruotsia
Puolustusministerinä vahvassa nosteessa ollut Antti Kaikkonen pitää presidenttiehdokkuutta "aika kaukaisena ajatuksena". Suomi aloittaa neuvottelut siitä, miten Yhdysvaltojen joukot voisivat toimia Suomessa, mikäli tilanne sitä vaatisi.

Puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) on hyvin poikkeuksellisen ajan puolustusministeri. Euroopassa käytävän sodan ja Suomen Nato-polun keskellä Coca-Cola Zeroa on kulunut. Kaikkonen on nytkin kipaissut itselleen pullon. Kofeiinin tarvetta lisää pitkälti valveilla vietetty yö.

Vanhimmalle pojalle Alvarille, 2, on tulossa hampaita.

– Kai se on isänmaan kannalta hyvä, jos puolustusministeri on hereillä 24/7, Kaikkonen lohkaisee.

X

Eli onko niin, että olet...?

– Kyllä olen ehdolla eduskuntavaaleissa, Kaikkonen kiilaa väliin.

Ja kyllä olet ehdokkaana presidentinvaaleissa?

– Eduskuntavaaleissa olen. Pyrin hoitamaan tämän nykyisen tehtävän mahdollisimman hyvin. Siltä en sulkisi ovea, jos tämä tehtävä olisi käytettävissä ensi hallituskaudella, kannatusta olisi ja keskusta olisi hallituksessa.

Suljetko pois presidenttiehdokkuuden?

– Sitä pidän nyt aika kaukaisena ajatuksena.

Ovi on siis kaukaisuudessa, mutta se ei sulkeutunut.

Suomen Nato-jäsenyyden askelmerkit ovat yksi keskeinen teema ensi hallituskaudella. Kaikkonen on täysin varma Nato-tien päättymisestä täysjäsenyyteen.

Turkin ja Ruotsin neuvottelut asiasta eivät ole juurikaan edenneet. Tällä viikolla Turkki kutsui Ruotsin suurlähettilään puhutteluun presidentti Recep Tayyip Erdoğania pilkanneen hupiohjelman vuoksi. Erdoğan toisti presidentti Niinistölle YK-viikon tapaamisessa viestin siitä, ettei Suomi ole niinkään ongelma vaan Ruotsi.

Suomi on kuitenkin hirttänyt itsensä kiinni Ruotsin kanssa käsi kädessä Natoon menemiseen.

Miksi Suomi ei voisi laittaa omaa etuaan edelle ja mennä eri tahtia Ruotsin kanssa Natoon, jos paikka aukeaa?

– Tälle polulle on yhdessä lähetty. Koetimme keväällä vähän rohkaistakin Ruotsia mukaan tälle polulle ja tarkoitus on tällä tiellä jatkaa. Ruotsin Nato-jäsenyydellä on myös maanpuolustuksemme kannalta merkitystä. Se tuo strategista syvyyttä. Se avautuu karttaa katsomalla.

Kyllä, mutta moni ajattelee, että Suomen oman edun kannalta olisi parasta mennä arvaamattomassa maailmassa heti kun mahdollista. Miksi poluissa ei voisi olla pientä eritahtisuutta?

– Presidenttikin on linjannut, että yhdessä mennään. Arvio omasta edustamme on se, että yhdessä mennään. Uskon, että siltä pohjalta ratkaisu myös syntyy.

Kaikkonen painottaa, ettei Turkin tarvitse olla huolissaan siitä, etteikö Suomi olisi sitoutunut terrorismin torjuntaan.

– Totta vie olemme sekä kansallisesti että kansainvälisesti. Parhaassa tapauksessa voisimme olla Naton täysjäseniä jo tämän vuoden lopulla, mutta jos nyt on vielä jotakin mistä keskustella pitää pidempään, niin sitten kai keskustellaan. Me toimimme sen puolesta, että jäsenyys voisi mahdollisimman pian toteutua.

X

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009117686.html

[Emo]

...
‼️Breaking News‼️: Tytti Tuppurainen (SDP) sanoi äsken suoraan, että Suomi menee Natoon ilman Ruotsiakin. Kyseessä Ylen YkkösAamu. Kerrankin toimittaja kysyi riittävän periksiantamattomasti ja riittävän monta kertaa, ja sai vastauksen 👍🏻
...

No niin, eikös tämä nyt ollut tässä.

Mitähän muuta keskusteltavaa Natosta vielä olisi?

Sitten kun kuulumme Natoon, niin arvatenkin keskusteltavaa on vielä vaikka kuinka. Todennäköisesti tässä liittymisprosessissakin vielä tulee esille jos jonkinmoista riuhtomista ja kumartelua sinne tänne.
Jos politiikka olisikin vaan että hoidetaan asiat ja that's it, mutta tämä on melkoinen some- ja seurapiirisirkus vertaansa vailla, lisukkeena taistelu henkilökohtaisesta hyödystä mikä oikeastaan on se pääasia noille poliitikonlieroille. Ei ihme, että poliitikko onkin kärjessä kun gallupeissa kysytään halveksituimpia ammatteja.

LiISÄYS:  Eikun ei, luin Golimarin postauksen edellä ja katsokaapa mitä hän lainaa isojen poikien sanoneen‼️

Suomi on kuitenkin hirttänyt itsensä kiinni Ruotsin kanssa käsi kädessä Natoon menemiseen.

Miksi Suomi ei voisi laittaa omaa etuaan edelle ja mennä eri tahtia Ruotsin kanssa Natoon, jos paikka aukeaa?

– Tälle polulle on yhdessä lähetty. Koetimme keväällä vähän rohkaistakin Ruotsia mukaan tälle polulle ja tarkoitus on tällä tiellä jatkaa. Ruotsin Nato-jäsenyydellä on myös maanpuolustuksemme kannalta merkitystä. Se tuo strategista syvyyttä. Se avautuu karttaa katsomalla.

Kyllä, mutta moni ajattelee, että Suomen oman edun kannalta olisi parasta mennä arvaamattomassa maailmassa heti kun mahdollista. Miksi poluissa ei voisi olla pientä eritahtisuutta?

– Presidenttikin on linjannut, että yhdessä mennään. Arvio omasta edustamme on se, että yhdessä mennään. Uskon, että siltä pohjalta ratkaisu myös syntyy.

Kaikkonen painottaa, ettei Turkin tarvitse olla huolissaan siitä, etteikö Suomi olisi sitoutunut terrorismin torjuntaan.

– Totta vie olemme sekä kansallisesti että kansainvälisesti. Parhaassa tapauksessa voisimme olla Naton täysjäseniä jo tämän vuoden lopulla, mutta jos nyt on vielä jotakin mistä keskustella pitää pidempään, niin sitten kai keskustellaan. Me toimimme sen puolesta, että jäsenyys voisi mahdollisimman pian toteutua.

Niinistö on uskomattoman onneton presidentti, ulosanti on pelkkää tekotärkeää mökellystä, ja ilmeisesti hän kokee olevansa ruotsalainen, koska hän on ensisijaisesti viemässä Ruotsin islamilaista kuningaskuntaa NATOon.
Eli valittaen totean, ettei keskustelu ollutkaan tässä.
Tuppurainen harjataan, taisi tytti puhua omiaan. Tai sitten aloitti jo vaalipropagandavalehtelun.

Ja tuo Golimarin lainaama haastattelu on tänään aamulla Hesarissa julkaistu, että ei ole edes mikään vanha höpinä viime keväältä.

[Roope]

Antti Kaikkosesta tuli poikkeuksellisen ajan puolustus­ministeri – kertoo nyt, miksi Suomi ei mene Natoon ilman Ruotsia
...
Suomi on kuitenkin hirttänyt itsensä kiinni Ruotsin kanssa käsi kädessä Natoon menemiseen.

Miksi Suomi ei voisi laittaa omaa etuaan edelle ja mennä eri tahtia Ruotsin kanssa Natoon, jos paikka aukeaa?

– Tälle polulle on yhdessä lähetty. Koetimme keväällä vähän rohkaistakin Ruotsia mukaan tälle polulle ja tarkoitus on tällä tiellä jatkaa. Ruotsin Nato-jäsenyydellä on myös maanpuolustuksemme kannalta merkitystä. Se tuo strategista syvyyttä. Se avautuu karttaa katsomalla.

Kyllä, mutta moni ajattelee, että Suomen oman edun kannalta olisi parasta mennä arvaamattomassa maailmassa heti kun mahdollista. Miksi poluissa ei voisi olla pientä eritahtisuutta?

– Presidenttikin on linjannut, että yhdessä mennään. Arvio omasta edustamme on se, että yhdessä mennään. Uskon, että siltä pohjalta ratkaisu myös syntyy.

Mikä "eritahtisuus"? Näissä puheissa lähdetään oletuksesta, että Turkki hyväksyy Ruotsin joka tapauksessa, vaikka muutaman kuukauden viivyttelyn jälkeen.

Tälle oletukselle ei ole esitetty mitään perusteita, ja vaikka sellaisia salaisesti olisikin, ei julkisessa Ruotsin aikatauluun hirttäytymisessä ole silti järkeä. Tuntuu ennemminkin siltä, että käytettiin taas tilaisuus hyväksi nuoleskella ruotsalaisia, kun olisi pitänyt olla hiljaa.

[Jorma M.]

Presidenttikin on linjannut, että yhdessä mennään. Arvio omasta edustamme on se, että yhdessä mennään. Uskon, että siltä pohjalta ratkaisu myös syntyy.

Tässä siis tarkemmat perustelut sille, että Suomen kannattaa tiukan paikan tullen vaikka heittää henkensä. Siis jos uhkana on kolaus Ruotsin ylpeydelle.

[Eino P. Keravalta]

Taas aivan uskomatonta hoopoilua!

Suomi menee Natoon kun menee ja Ruotsi kun menee. Kummallakaan ei ole mitään järkevää syytä odotella toista. Muun väittäminen on diplomaattista lässytystä ja Ruotsin pokkurointia.

Ruotsinkin liittymisprosessia nopeuttaisi suunnattomasti se, että Suomi liittyy ensin Ruotsista välittämättä. Silloin paine Ruotsissa on niin kova, että se mukautuu tavalla, joka mahdollistaa senkin jäsenyyden. Tekisimme itseasiassa Ruotsille suuren palveluksen liittymällä itsenäisesti ja ensin.

[Eino P. Keravalta]

Olipa kerran naapurustossa kaksi taloa.

Kerran pyromaani sytytti ne molemmat samaan aikaan palamaan.

Toisessa talossa asia huomattiin heti ja oltiin jo alkamassa sammutuspuuhiin ja palokuntaan soittamassa, mutta sitten onneksi huomattiinkin, että naapurissa nukuttiin vielä, vaikka talon nurkka jo oli liekeissä. Ajateltiin, että ei tässä omaa taloa vielä kannata alkaa sammuttaa, koska jos naapuritalossakin herättäisiin oman talon sammutuspuuhiin, oltaisiin yhdessä vahvempia. Ja olisihan se jopa epäkohteliasta alkaa pelastamaan omaa taloaan kun naapurin talo on tuhoutumassa väen nukkuessa.

Joten heränneessä talossa ei tehty mitään, vaan odoteltiin, että naapurissakin alkaa tapahtua jotain.

Näin molemmat talot paloivat tuhkaläjäksi, mutta tasa-arvoisuus, demokratia ja keskinäinen kohteliaisuus sen sijaan vahvistuivat, mistä kaikki olivat iloisia.

Sen pituinen se.

Hyvää yötä, kauniita unia.

[Reino Rivimies]

Ei se ole toiselta pois jos toinen ehtii natoon aikaisemmin.

[Mika]

On ymmärrettävää, että tässä aiheessa halutaan viestiä tiukasti, että vain yhdessä mennään, mutta järki aivan varmasti otetaan käteen, jos todella päädytään siihen tilanteeseen, että valinta on tehtävä sen välillä, että joko mennään itse, tai ei mennä lainkaan.  Ruotsin sijainti on sellainen, että pelkästään Suomen liittyminen Natoon lisäisi sen turvallisuutta huomattavasti.

[Outo olio]

Tuntuu ennemminkin siltä, että käytettiin taas tilaisuus hyväksi nuoleskella ruotsalaisia, kun olisi pitänyt olla hiljaa.

Siis jos uhkana on kolaus Ruotsin ylpeydelle.

Mitä mieltä Ruotsi edes on tästä kaikesta? Minä ainakin ymmärsin että kun Suomi päätti hakea Natoon, Ruotsi koki että heidänkin täytyy, ja he pakon edessä luopuvat monisataavuotisesta liittoutumattomuudestaan, joka on ollut heille kansallisen ylpeyden aihe. Fiilikset siellä ihan oikeasti eivät olleet "Saatanan Venäjä, mitä pakotitte meidät tekemään" vaan "Saatanan Suomi, mitä pakotitte meidät tekemään". Joku ministerikin taisi jäädä kiinni kun puhui tuommoisia työkännykkään kadulla ja toimittaja kuuli vierestä. Eli voi olla että Suomen liittyminen Natoon ennen Ruotsia avaisi Ruotsille mahdollisuuden jäädä vielä funtsimaan asiaa. Jos kaikki muut naapurit ovat Natossa niin sittenhän ei ole pakko liittyä, tämä voi olla ruotsalaisilla mielessä.

Voi olla että Tukholmassa seurataan suomalaisten "ei ilman Ruotsia"-keskustelua ja revitään hiuksiä päästä ja sadatellaan että mitä ihmettä suomalaiset, miksi nyt tällaista, Natoon siitä vaan niin me voimme vielä miettiä asiaa, hus hus.

[Roope]

‼️Breaking News‼️: Tytti Tuppurainen (SDP) sanoi äsken suoraan, että Suomi menee Natoon ilman Ruotsiakin. Kyseessä Ylen YkkösAamu. Kerrankin toimittaja kysyi riittävän periksiantamattomasti ja riittävän monta kertaa, ja sai vastauksen 👍🏻

Ihmettelin tuota, sillä muista demareista ei ole saatu irti tällaista lausuntoa, ja eihän Tuppurainen tuollaista sanonut. Sen sijaan väisti vastaamisen niin monta kertaa, että toimittaja kyllästyi paskanjauhamiseen ja siirtyi seuraavaan aiheeseen.

[Emo]

‼️Breaking News‼️: Tytti Tuppurainen (SDP) sanoi äsken suoraan, että Suomi menee Natoon ilman Ruotsiakin. Kyseessä Ylen YkkösAamu. Kerrankin toimittaja kysyi riittävän periksiantamattomasti ja riittävän monta kertaa, ja sai vastauksen 👍🏻

Ihmettelin tuota, sillä muista demareista ei ole saatu irti tällaista lausuntoa, ja eihän Tuppurainen tuollaista sanonut. Sen sijaan väisti vastaamisen niin monta kertaa, että toimittaja kyllästyi paskanjauhamiseen ja siirtyi seuraavaan aiheeseen.

Noin kohdassa 8:30 eteenpäin Tytti lopulta antautuu ja vastaa toistettuun kysymykseen Suomen menemisestä Natoon tilanteessa, jossa Ruotsi ei tule hyväksytyksi :

Mutta vahvistaako Suomi oman jäsenyytensä jos käy niin, että Suomen jäsenyys ratifioidaan, mutta Ruotsin ei, kun se kuitenkin vielä Suomessakin prosessiin tulee? 

Siihen aikanaan tulee ulkopolitiikan johto ottamaan kantaa, ja eduskunta sopimuksen ratifioimaan. Meidän pyrkimyksemme on tulla mahdollisimman pian Naton jäseneksi ja tähän saakka prosessi on edennyt hämmästyttävän nopeasti"

Tuota ei voi muuten ymmärtää vastauksena esitettyyn kysymykseen, kuin että Suomen pyrkimys on mennä mahdollisimman pian Natoon, ja Ruotsin jäsenyys ei lopulta ratkaise koska meillä on Tuppuraisen mainitsema pyrkimys.

Tietenkin aina voidaan venkoilla, sisältääkö pyrkimys jonkun reunaehdon, joka nyt vaan jätettiin mainitsematta, mutta kysymys oli kuten tuohon kopioin ja vastaus oli myös prikulleen tuo, ja jos oletetaan että Tuppurainen vastasi esitettyyn kysymykseen, niin Suomi hänen mielestään tulee menemään Natoon ilman Ruotsiakin, koska meillä (tarkoittaa tässä yhteydessä Suomea koska kysymys rajaa käsitteen me Suomeksi, ei Suomeksi ja Ruotsiksi) on pyrkimys tulla mahdollisimman pian Naton jäseneksi.

Tuppurainen ei tarjonnut suoraa lööppiä " Suomi menee Natoon ilman Ruotsiakin", mutta näin hän tuossa asiasisällöllisesti juuri sanoo. 

Edit: Tietenkin punatoimittajan olisi pitänyt esittää kysymys "kyllä tai ei"- muodossa, mutta sitä punikkitoimittaja ei toiselle punikille tietenkään tee, eri asia jos Tuppuraisen paikalla olisi istunut persu.

[Mangustin]

Ei se ole toiselta pois jos toinen ehtii natoon aikaisemmin.

Ei ollenkaan. Jos kurdiaktivistit ovat Turkille ongelma, niin muuttoilmoitus Ruotsiin siksi aikaa että Suomi on NATOssa.

Sitten kun on Ruotsin vuoro liittyä, mikä ei ole ollenkaan niin akuutti asia ja saattavat jatkaa vuosisataista sluibailua Suomen puolustuksen takana, niin voidaan tehdä sama peliliike toiseen suuntaan eli siirretään ruorsinkurdilaisten kirjat hetkeksi Suomeen, jota ei tässä vaiheessa enää voida potkia ulos puolustuskerhosta.

Tässä piilee se vaara, että kurdidiaspora tekee ns. Kaaleet, eli oppii nostamaan etuuksia sekä Suomesta että Ruotsista. Koko lössille voisi neuvotella Green Cardit Muricaan, ihan kurdien oman edun vuoksi. Uskoisin että he saavat sieltä käsin edistettyä Kurdistanin asiaa paremmin.

[Roope]

Mutta vahvistaako Suomi oman jäsenyytensä jos käy niin, että Suomen jäsenyys ratifioidaan, mutta Ruotsin ei, kun se kuitenkin vielä Suomessakin prosessiin tulee? 

Siihen aikanaan tulee ulkopolitiikan johto ottamaan kantaa, ja eduskunta sopimuksen ratifioimaan. Meidän pyrkimyksemme on tulla mahdollisimman pian Naton jäseneksi ja tähän saakka prosessi on edennyt hämmästyttävän nopeasti"

Tuota ei voi muuten ymmärtää vastauksena esitettyyn kysymykseen, kuin että Suomen pyrkimys on mennä mahdollisimman pian Natoon, ja Ruotsin jäsenyys ei lopulta ratkaise koska meillä on Tuppuraisen mainitsema pyrkimys.

Kyllä minä ymmärrän sen toisin, kun Tuppurainen sälyttää vastuun ulkopolitiikan johdolle, joka on tähän mennessä joko ottanut kannan, että yksin Natoon meneminen ei käy (mm. puolustusministeri Kaikkonen), tai kieltäytynyt ottamasta selkeää kantaa. Pyrkimyksestä ja prosessin nopeudesta puhuminen on vain sitä samaa demarilässytystä, että eihän tässä ole mitään hätää, kun Turkki ei ole vielä lopullisesti kieltäytynyt Ruotsin hakemuksen hyväksymisestä.

Kukaan johtoasemassa oleva ei ole tainnut linjata, että Suomi menee Natoon vaikka yksin. Ei edes ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Halla-aho, joka kuitenkin eilen muistutti, että Suomi ei ole missään vaiheessa luvannut sitoa Nato-aikatauluaan Ruotsin aikatauluun.

[Emo]

Mutta vahvistaako Suomi oman jäsenyytensä jos käy niin, että Suomen jäsenyys ratifioidaan, mutta Ruotsin ei, kun se kuitenkin vielä Suomessakin prosessiin tulee? 

Siihen aikanaan tulee ulkopolitiikan johto ottamaan kantaa, ja eduskunta sopimuksen ratifioimaan. Meidän pyrkimyksemme on tulla mahdollisimman pian Naton jäseneksi ja tähän saakka prosessi on edennyt hämmästyttävän nopeasti"

Tuota ei voi muuten ymmärtää vastauksena esitettyyn kysymykseen, kuin että Suomen pyrkimys on mennä mahdollisimman pian Natoon, ja Ruotsin jäsenyys ei lopulta ratkaise koska meillä on Tuppuraisen mainitsema pyrkimys.

Kyllä minä ymmärrän sen toisin, kun Tuppurainen sälyttää vastuun ulkopolitiikan johdolle, joka on tähän mennessä joko ottanut kannan, että yksin Natoon meneminen ei käy (mm. puolustusministeri Kaikkonen), tai kieltäytynyt ottamasta selkeää kantaa. Pyrkimyksestä ja prosessin nopeudesta puhuminen on vain sitä samaa demarilässytystä, että eihän tässä ole mitään hätää, kun Turkki ei ole vielä lopullisesti kieltäytynyt Ruotsin hakemuksen hyväksymisestä.

Kukaan johtoasemassa oleva ei ole tainnut linjata, että Suomi menee Natoon vaikka yksin. Ei edes ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Halla-aho, joka kuitenkin eilen muistutti, että Suomi ei ole missään vaiheessa luvannut sitoa Nato-aikatauluaan Ruotsin aikatauluun.

Totta toki tämä, mitä analysoit. Tuollaista epämääräistä sanojen asetteluahan tämä kaikki ns. keskustelu on, ja se on totta että Tyttiä isommat pojat ovat suoraan sanoneet, että ilman Ruotsia emme liity. Mikä on seinähullua puhetta.
Ja näitä ryssän kätyreitä ihmiset äänestävät ja sitten minun kaltaisia tavallisia talleroita kutsutaan putinisteiksi, kun olemme esim. sitä mieltä, että Krimistä ja muutamasta Itä-Ukrainan maapläntistä on turha tapella viimeiseen ukrainalaiseen asti, tärkeintä kunhan saavat rauhan jotenkin aikaiseksi.

Ei ole sinulle tarkoitettu Roope seuraava, mutta tässä yhteydessä kysyn: Eikö hommalaisia hävetä, että minusta on putinisti uskallettu täällä löytää, mutta ulkopoliittisesta johdostamme ei? Nyt vähän rohkeutta kehiin ja kaikki myöntämään, että meidän presidenttimme ja ministerimme nuolevat Ruotsin perää ja pelaavat Putinin pussiin. Ovat siis maanpettureita ja putinisteja.

LISÄYS:

Kommentti: Eduskunta valmistautuu hyväksymään Nato-jäsenyyden – tarvittaessa myös yksin, ilman Ruotsia 

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009129045.html

ASIAA MIETITÄÄN eduskunnassa, varsinkin ulkoasiain- ja puolustusvaliokuntien keskuudessa.

Mitä jos Suomelle näytetään vihreää, mutta Ruotsille punaista?

Julkisuuteen asiaa puidaan varovaisesti, kieli keskellä suuta, mutta taustakeskusteluissa myönnetään, että loppumetreillä Suomen ja Ruotsin tiet saattavat erota.

– Kaikki kansanedustajat eivät ole ehkä tajunneet, että tällainenkin ikävä tilanne voi tulla eteen, IS:lle arvioidaan.

Siinä tapauksessa Suomi todennäköisesti liittyisi Natoon ensin, ilman Ruotsin odottelua.

Tämän olin tuosta Tuppuraisen kommentista kuulevinani, että asiaa on pohdittu.

KYSYMYS ON siitä, otetaanko vastaan Naton 5. artiklan suoja ilman Ruotsia vai jäädäänkö odottelemaan. 

Henki on se, että Ruotsia ei jäädä odottamaan. Ruotsi saa tulla perässä.

Eli päättäjämme eivät siis uskaltaisikaan olla putinisteja henkeen ja vereen?

Kaikki haluaisivat, että Suomi ja Ruotsi pääsisivät jäseniksi samaan aikaan. Mutta jos sellainen tilanne eteen tulee, realismi voittanee, IS:lle arvioidaan.

Kun Nato-prosessi viime keväänä alkoi, se alkoi nimenomaan Suomen omista pyrkimyksistä, muistutetaan. Ruotsi seurasi perässä.

Sen jälkeen onkin edetty yhdessä. Myös ulkopoliittiselle johdolle tilanne olisi vaikea, jos loppumetreillä mentäisiin eri tahtiin. Siksi asiaa ei juuri haluta kommentoida.

Näin ajattelin Tuppuraisen tv-esiintymisen jälkeen asian olevan, toivoin ainakin.

[RP]

Pyrkimyksestä ja prosessin nopeudesta puhuminen on vain sitä samaa demarilässytystä, että eihän tässä ole mitään hätää, kun Turkki ei ole vielä lopullisesti kieltäytynyt Ruotsin hakemuksen hyväksymisestä.

Eivät tosin ole tarvittavat ratifionnit myöskään Suomella kasassa. Niin kauan kun olemme tässä harmaassa välitilassa, pohjoismaisen yhteystyön puolesta puhumisessa ei ole sinänsä pahaa. Saattaahan se olla, että vielä me molemmat joudumme odottamana lopullista hyväksyntää hyvän tovin.

Toinen asia sitten on, jos ratifiointiprosessi on Suomen osalta päätöksessä, mutta Ruotsilta ei. Siinä tilanteessa jäsenyydesät kieltäytyminen omissa silmissäni lähentelisi jo maanpetoksellista toimintaa. Toivottavasti emme tätä tule koskaan todistamaan (se paras vaihtehto olisi, että molempien jäsenyys hyväksyttäisiin suhteellisen pian).

[Lalli IsoTalo]

Suomi: seiso omilla jalloillasi. Koska kukaan muu ei tule seisomaan puolestasi.

[Golimar]

Siinä taitaa olla Erdoganin vaatimukset täytettynä, tuskin jumituksessa oli koskaan kyse muutamasta gülenististä tai kurdista.

[tweet]1579907044530081792[/tweet]

https://twitter.com/trdefencenews/status/1579907044530081792

Monty Python negotiation Haggle
https://www.youtube.com/watch?v=-2iZjxSGca8

[JoKaGO]

^ Ei sitä koskaan tiedä, miten pitkään basaarissa tingitään.

Toivotaan, että tinkimiset on tingitty, ja enää puuttuu vain nimet paperista.

[Nuivinator]

Miten muuten, Turkki hyväksyy Suomen, muttei Ruotsia ja Unkari myös hyväksyy Suomen, niin.... päästäänkö me lopulta tilanteeseen jossa meidän pitää hyväksyä myös Ruotsn jäsenyys?

[Titus]

^ Hyvin ajateltu.

Joku 15.000 2015 maahanlompsijaa takaisin olisi hyvä alku neuvotteluille.

[Pallopääkissa]

Odottaako Turkki sitä että Ruotsissa aloittaa uusi hallitus? Meinaako Turkki laittaa parlamenttikäsittelyn käyntiin, kun Ruotsin uusi hallitus on aloittanut?

[artti]

Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyyden ratifioineista jäsenmaista puuttuvat enää vain Unkari ja Turkki.

https://en.wikipedia.org/wiki/Finland-NATO_relations#Ratification_process

[artti]

Unkarin Eduskunta, joka on nimeltään Országgyűlés, äänestänee Suomen ja Ruotsin ratifikaatiosta näillä näkymin tiettävästi 24. Lokakuuta 2022. Aikataulu on muuttunut aikaisemminkin. Katsotaan nyt pitääkö tämä ilmoitettu aikataulu kutinsa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Finland-NATO_relations#Ratification_process

[Uuno Nuivanen]

Oli miten oli, kyykimme Ruotsia odottelemassa vaikka maailman tappiin, kuten kunnon orjakansan kuuluukin. Omasta turvallisuudestamme viis.

Näin on Senilixkin julistanut kera muutaman muun maanpetturipoliitikon.

[duc]

Miten muuten, Turkki hyväksyy Suomen, muttei Ruotsia ja Unkari myös hyväksyy Suomen, niin.... päästäänkö me lopulta tilanteeseen jossa meidän pitää hyväksyä myös Ruotsn jäsenyys?

Suomi kieltäytyy liittymästä Natoon ilman Ruotsia. Näin nykyisen ulkopoliittisen johtomme linjaukset on luonteva tulkita. USA ja Turkki tekevät lehmänkaupat, jonka jälkeen Ruotsi ja Suomi astuvat käsi kädessä uuteen puolustusliittoon kuten, kun Suomi oli yksi Ruotsin maakunta.

[Hohtis]

Minusta Suomen pitää ehdottomasti pyrkiä Natoon nimenomaan ennen Ruotsia jo pelkästään siksi, että pääsemme esittämään vaatimuksia Turkin tapaan. Suomen ei pidä hyväksyä Ruotsia natojäseneksi ennen kuin: ........

Ainakin ne 35 000 vuodelta 2015 on palautettava Ruotsiin, Juha Miedon hiihdon loppuaika 1980 Lake Placidissa on tarkastettava jne jne.