Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Totti]

Videolla Ivan Puopolo selitti, miksi Ukrainan ja Suomen tilanne eivät ole rinnasteiset, vaikka joitain yhteisiä piirteitä onkin.

+ Molemmilla mailla (Suomella ja Ukrainalla) on pitkästi rajaa Venäjän kanssa.
+ Molemmat maat ovat hyvinkin keskimatkan ohjuksen iskuetäisyydellä useista suurista Venäjän kaupungeista ja tukikohdista.
- Toisin kuin Ukrainalla (erityisesti Krimillä), Suomen alueella ei ole mitään Venäjän laivastoasemaa tai muuta vastaavaa tukikohtaa.
- Toisin kuin Ukrainalla (Mustameren rannikkovaltio), Suomella ei ole sellaisia luonnonvaroja, joista mitkään maat lähtisivät taistelemaan.
- Toisin kuin Ukraina, Suomi ei ole väläytellyt ydinaseiden hankkimista.
- Toisin kuin Ukraina, Suomi ei ole lähtenyt hakemaan NATO-jäsenyyttä (ainakaan vielä).

Puopolollakin näyttäisi olevan se käsitys, että Nato olisi tosiasiassa joku uhka Venäjälle ja sen takia olisi perusteltua kävellä sisään Ukrainaan ennen kun se liittyy Natoon. Tässä ei tietenkään ole mitään järkeä koska vallatessaan Ukrainan, Venäjällä olisi vielä enemmän Nato-maita naapurinaan.

Oikea syy mennä Ukrainaan juuri nyt, on se, että Nato-maa Ukrainaa ei voisi enää vallata eli Ukraina ja muut ei-Nato maat pitää valloittaa ennen kun ne liittyvät. Tämä tekee Suomesta ei-Nato maana automaattisesti valloitusehdokkaan.

Puopolo antoi myös ymmärtää, että Naton laajeneminen siirtäisi ydinaseet lähemmäksi Venäjää. Tämä ei pidä alkuunkaan paikkansa. Kaikki ydinaseet ovat niissä maissa, jonne ne alunperinkin hankittiin eli Naton osalta USA, UK ja Ranska eikä niitä ei olla siirtämässä yhtään mihinkään ihan käytännöllisistäkin syistä. Esim. Suomen Nato-jäsenyys ei toisi tänne ydinaseita koska meillä ei ole mitään osaamista käsitellä niitä eikä esim. USA:lla ole aikomustakaan alkaa perustaa Suomeen ydinasetukikohtia.

Suomelle Nato olisi siis puhtaasti konventionaalisen sodan puolustusjärjestely, jonka ensisijainen  toimija Suomen maaperällä olisi meidän omat puolustusvoimat. Vasta kun ne pettävät, rajojen yli ilmestyisi Naton joukkoja.

Nato keskustelussa liikkuu valtava määrä harhaluuloja ja suoranaista paskapuhetta, etenkin vastustajien puolesta, jotka yrittävät keksiä yhä villimpiä argumentteja asiansa puolesta. Etenkin houreet ydinsodasta osoittaa, että Naton vastustajilla ei ole mitään suhteellisuudentajua vaan yrittävät pelottelemalla saada pointtinsa läpi.

[RP]

Kaikki ydinaseet ovat niissä maissa, jonne ne alunperinkin hankittiin eli Naton osalta USA, UK ja Ranska eikä niitä ei olla siirtämässä yhtään mihinkään ihan käytännöllisistäkin syistä.

Tämä ei ihan pidä paikkansa: Yhdysvaltojen ydinaseita on varastossa myös Alankomaissa, Belgiassa, Italiassa, Saksassa ja Turkissa. Listassa ei ole kylläkään mitään uusia vuosikymmeniin, eikä siis myöskään yhtään "uutta" Naton jäsenmaata.

[aged]

Olkaatteen huolettomat. Kyllä viisikko hoitaa Natoon liittymiset oikea-aikaisesti, jos siihen tulee tarvetta. Teletapit seisoo rivissä telkussa ja ilmoittaa aloittavansa alustavat neuvottelut jäsenyyshakemuksen suunnittelusta seuraavalla viikolla. Samaan aikaan kun Venäjän kolonnan kärki ohittaa Porvoon matkalla Helsinkiin.

Eli Suomi menee sen huonoimman skenarion kautta jossa jäsenyyttä vatuloidaan niin kauan, että huonot on housussa. Kusessa ollaan.

[Ajattelija2008]

Uutistoimisto AFP:n mukaan Valkoisesta talosta kuvaillaan Yhdysvaltojen ja Suomen välisiä suhteita erittäin vahvoiksi.

– He (presidentit) jatkavat keskusteluaan vahvojen kansainvälisten suhteidemme kehittämisestä, sanoi Valkoisen talon lehdistösihteeri Jen Psaki.

– Odotan, että he keskustelevat myös Yhdysvaltain ja Suomen puolustussuhteesta, joka on erittäin vahva ja itse asiassa täydentää Suomen läheistä kumppanuutta Naton kanssa, Psaki jatkoi tiedotustilaisuudessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008658362.html
Yllä oleva lausunto on viesti Venäjälle, että Suomi kuuluu Naton etupiiriin. Tuossa vielä korostetaan USA:n ja Suomen "puolustussuhdetta". Tämän voi tulkita vastaukseksi Kremlin tiedottajalle, joka uhkaili Ruotsia ja Suomea viikko sitten.

Jos Putin on tullut hulluksi, niin tässä on tosi kyseessä. Muussa tapauksessa kyseessä on liturgia.

[RiP]

Yksi kuva kertoo miksi Niinistö on huomenna USA:ssa.

[Ajattelija2008]

Presidentti Niinistön yllätysmatka tapaamaan Bideniä on verrattavissa noottikriisiin 1961. Onkohan Suomi saanut nootin Moskovasta? Kaksi uutislähdettä väitti äskettäin, että Ruotsiin ja Suomeen on saapunut "kirje".

[JP73]

Paasikivi-Kekkosen puolueettomuuspolitiikan, suomettumisen, jappastelun ja vatuloinnin aikakausi on päättynyt.

[artti]

Arvaan, että Suomi ja Ruotsi liittyvät Pohjois-Atlantin sopimusjärjestöön. Muistetaan, että Suomi ja Ruotsi ovat Euroopan unionin jäseniä. Uskon, että Euroopan unionin puolustusliitto etenee. Suomi ja Ruotsi ovat pian NATO:n ja Euroopan unionin puolustusliiton jäseniä samaan aikaan

[Totti]

Kaikki ydinaseet ovat niissä maissa, jonne ne alunperinkin hankittiin eli Naton osalta USA, UK ja Ranska eikä niitä ei olla siirtämässä yhtään mihinkään ihan käytännöllisistäkin syistä.

Tämä ei ihan pidä paikkansa: Yhdysvaltojen ydinaseita on varastossa myös Alankomaissa, Belgiassa, Italiassa, Saksassa ja Turkissa. Listassa ei ole kylläkään mitään uusia vuosikymmeniin, eikä siis myöskään yhtään "uutta" Naton jäsenmaata.

Voi olla noinkin, en viitsinyt tarkistaa. Tuskinpa nuo varastoidut palikat ovat käyttökunnossa sentään.

Tarkentaakseni pointtini, niin Naton väitetty ydinaselaajentuminen ei tosiasiassa ole realistista. Ydinaseiden leviämistä on pitkään pyritty hillitsemään eri tavoin joten esim. käyttökuntoisten ydinkärkien tuominen Ukrainaan olisi aikamoinen riksi myös lännelle. Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen Pohjois-Korea pyrki kasaamaan oman ydinohjus ohjelmansa juuri ukrainalaisella tietotaidolla ja tavaraa varastettiin mm. Ukrainasta ja vietiin Pohjois-Koreaan. Ukraina lienee edelleen sillä korruption tasolla, että ydinkärkien / -ohjusten tuominen sinne voisi johtaa jonkun mätämaan ydinasevarusteluun ellei niitä valvota 24/7 lännen toimesta.

Minusta tämä ydinasekeskustelu Naton puitteissa on aika lailla jonninjoutavaa. Ydinsota ehkä kuulostaa raflaavalta ja sillä voi aina kerätä brownie-pointseja Nato-keskustelussa, mutta sillä on aika vähän tekemistä realismin kanssa. Ydinsota on joka tapauksessa aina niin täydellinen tuho, että mikään liittouma tai neutraalisuus ei suojaa yhtään ketään.

Nato-keskustelun puitteissa ydinsota ei siis ole sen koommin argumentti puolesta kun vastaan, joten keskustelun voi hyvin rajata konventionaaliseen sotaan, joka on paljon ennakoitavampi skenaario niin todennäköisyyden kun lopputuloksenkin kannalta.

[Liqua]

Kannattaa ottaa huomioon että jollain jenkki-tyronella ei ole mitään kynnystä ampua esimerkiksi suomalainen kansallismielinen mielenosoittaja silloin jos käsky käy. Näin muuten tuen NATO:a mutta paras vaihtoehto olisi suomen oma ydinpelote.

[Totti]

Uutistoimisto AFP:n mukaan Valkoisesta talosta kuvaillaan Yhdysvaltojen ja Suomen välisiä suhteita erittäin vahvoiksi.

– He (presidentit) jatkavat keskusteluaan vahvojen kansainvälisten suhteidemme kehittämisestä, sanoi Valkoisen talon lehdistösihteeri Jen Psaki.

– Odotan, että he keskustelevat myös Yhdysvaltain ja Suomen puolustussuhteesta, joka on erittäin vahva ja itse asiassa täydentää Suomen läheistä kumppanuutta Naton kanssa, Psaki jatkoi tiedotustilaisuudessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008658362.html
Yllä oleva lausunto on viesti Venäjälle, että Suomi kuuluu Naton etupiiriin. Tuossa vielä korostetaan USA:n ja Suomen "puolustussuhdetta". Tämän voi tulkita vastaukseksi Kremlin tiedottajalle, joka uhkaili Ruotsia ja Suomea viikko sitten.

Jos Putin on tullut hulluksi, niin tässä on tosi kyseessä. Muussa tapauksessa kyseessä on liturgia.

Niinistön USA:n vierailu antaa vahvasti ymmärtää, että Natoon liittymistä vakavasti suunnitellaan. Tilanne on sikäli poikkeuksellinen, että perinteisesti ollaan oltu sitä mieltä että Ruotsi ja Suomi yhdessä käy Nato-keskustelut, mutta nyt Suomi näyttäisi tekevän irtioton tässä asiassa.

Ruotsissahan ollaan paljon jakaantuneimpia tässä kysymyksessä tällä hetkellä ja sikäläiset puolueet jahkailevat Nato-kantansa kanssa. Ruotsia ei siis kannata jäädä odottamaan, jos Suomessa halutaan edetä asiassa.

Kulisseissa varmaan tapahtuu yhtä sun toista tällä hetkellä ja puolueiden kesken näyttäisi olevan meneillään pikainen konsensuksen hakeminen koskien Natoon liittymistä. Epäilen, että kokoomus on veturina tässä hankkeessa Niinistön johdolla.

Minusta meidän pitäisi liittyä Natoon, mutten ole varma, että kansanäänestys on oikea tapa edetä. Vaikka kansan mielipide on kääntynyt Naton puolelle, pitkäveteinen vaalikampanja saattaisi sotkea pelikortit niin, että jäsenyys jäisi hakematta. Väkisinkin Putin sekaantuisi vaaleihin pyrkien kylvämään eripuraa lahjomalla vasemmistopuolueet hoitamaan propagandaansa. Erinäiset bätmänit ja putkoset olisivat varmasti myös äänessä pelottelemassa naiivimpia kansalaisia ydinsodalla. Ihan varmasti Nato-vaali johtaisi Venäjällä massiiviseen propagandakampanjaan, jolla pyrittäisiin lietsomaan suomivihaa. Parasta olisi ehkä sittenkin, että Natoon liitytään vaivihkaa ja asiasta tiedotetaan kun se on jo tapahtunut.

[Nuivinator]

Mistä vetoa, että Saulin matka rapakon taa ei tapahdu Finnairin kalustolla.

[Nikolas]

Puopolollakin näyttäisi olevan se käsitys, että Nato olisi tosiasiassa joku uhka Venäjälle ja sen takia olisi perusteltua kävellä sisään Ukrainaan ennen kun se liittyy Natoon.

Jos todella jäit tuohon käsitykseen, kuuntelit huolimattomasti. Kyse ei ollut siitä minkälaiseksi uhaksi Puopolo kuvittelee Naton. Kyse oli vain ja ainoastaan siitä, miten asia mahdollisesti nähdään Venäjällä ja erityisesti Putinin näkökulmasta.

Ei sillä ole paljonkaan väliä, onko sinulla tai minulla absoluuttisen tarkka näkemys siitä mitä Nato todellisuudessa edustaa, ja mitä se tekee tai jättäisi tekemättä. Paljon tärkeämpää tässä tilanteessa olisi tietää, miten Venäjä näkee Naton, ja mitä päätelmiä Venäjä tekisi Suomen mahdollisesta liittymisestä Naton jäseneksi tai päinvastaisesta päätöksestä olla liittymättä. Sillä on merkitystä.

[Tuomas3]

Arvaan, että Suomi ja Ruotsi liittyvät Pohjois-Atlantin sopimusjärjestöön. Muistetaan, että Suomi ja Ruotsi ovat Euroopan unionin jäseniä. Uskon, että Euroopan unionin puolustusliitto etenee. Suomi on pian samaan aikaan NATO:n ja Euroopan unionin puolustusliiton jäsen

Suomi liittyy, jos saa turvatakuut hakuvaiheessa, koska se on ainoa keino päästä pois Venäjän etupiiristä. Ruotsi ei liity, koska pelkää Venäjän pommittavan Kaliningradista. Venäjä ei muodosta Ruotsille turvallisuusuhkaa missään muussa skenaariossa kuin hakemisessa NATO:on.

[Kaaoskeisari]

Uutistoimisto AFP:n mukaan Valkoisesta talosta kuvaillaan Yhdysvaltojen ja Suomen välisiä suhteita erittäin vahvoiksi.

– He (presidentit) jatkavat keskusteluaan vahvojen kansainvälisten suhteidemme kehittämisestä, sanoi Valkoisen talon lehdistösihteeri Jen Psaki.

– Odotan, että he keskustelevat myös Yhdysvaltain ja Suomen puolustussuhteesta, joka on erittäin vahva ja itse asiassa täydentää Suomen läheistä kumppanuutta Naton kanssa, Psaki jatkoi tiedotustilaisuudessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008658362.html
Yllä oleva lausunto on viesti Venäjälle, että Suomi kuuluu Naton etupiiriin. Tuossa vielä korostetaan USA:n ja Suomen "puolustussuhdetta". Tämän voi tulkita vastaukseksi Kremlin tiedottajalle, joka uhkaili Ruotsia ja Suomea viikko sitten.

Jos Putin on tullut hulluksi, niin tässä on tosi kyseessä. Muussa tapauksessa kyseessä on liturgia.

Niinistön USA:n vierailu antaa vahvasti ymmärtää, että Natoon liittymistä vakavasti suunnitellaan. Tilanne on sikäli poikkeuksellinen, että perinteisesti ollaan oltu sitä mieltä että Ruotsi ja Suomi yhdessä käy Nato-keskustelut, mutta nyt Suomi näyttäisi tekevän irtioton tässä asiassa.

Ruotsissahan ollaan paljon jakaantuneimpia tässä kysymyksessä tällä hetkellä ja sikäläiset puolueet jahkailevat Nato-kantansa kanssa. Ruotsia ei siis kannata jäädä odottamaan, jos Suomessa halutaan edetä asiassa.

Kulisseissa varmaan tapahtuu yhtä sun toista tällä hetkellä ja puolueiden kesken näyttäisi olevan meneillään pikainen konsensuksen hakeminen koskien Natoon liittymistä. Epäilen, että kokoomus on veturina tässä hankkeessa Niinistön johdolla.

Minusta meidän pitäisi liittyä Natoon, mutten ole varma, että kansanäänestys on oikea tapa edetä. Vaikka kansan mielipide on kääntynyt Naton puolelle, pitkäveteinen vaalikampanja saattaisi sotkea pelikortit niin, että jäsenyys jäisi hakematta. Väkisinkin Putin sekaantuisi vaaleihin pyrkien kylvämään eripuraa lahjomalla vasemmistopuolueet hoitamaan propagandaansa. Erinäiset bätmänit ja putkoset olisivat varmasti myös äänessä pelottelemassa naiivimpia kansalaisia ydinsodalla. Ihan varmasti Nato-vaali johtaisi Venäjällä massiiviseen propagandakampanjaan, jolla pyrittäisiin lietsomaan suomivihaa. Parasta olisi ehkä sittenkin, että Natoon liitytään vaivihkaa ja asiasta tiedotetaan kun se on jo tapahtunut.

Usein puhutaan siitä, kuinka Ruotsi ja Suomi liittyvät yhdessä jos liittyvät.

Paljon pienemmälle huomiolle jää, että Ruotsille olisi täysi lottovoitto jos Suomi liittyisi ja he eivät. Tämä käytännössä estäisi Venäjän konventionaalisen sodankäynnin Ruotsia vastaan joka tapauksessa. Missään realistisessa skenariossa Venäjä ei hyökkäisi mereltä Ruotsiin ilman, että olisi jo napit vastakkain Naton kanssa, eli tässä tapauksessa Viron ja Suomen kanssa Suomenlahdella.

Samaan aikaan he voisivat vapaamatkustaa tässä suhteessa täysin.

[ikuturso]

Paljon pienemmälle huomiolle jää, että Ruotsille olisi täysi lottovoitto jos Suomi liittyisi ja he eivät. Tämä käytännössä estäisi Venäjän konventionaalisen sodankäynnin Ruotsia vastaan joka tapauksessa. Missään realistisessa skenariossa Venäjä ei hyökkäisi mereltä Ruotsiin ilman, että olisi jo napit vastakkain Naton kanssa, eli tässä tapauksessa Viron ja Suomen kanssa Suomenlahdella.

Samaan aikaan he voisivat vapaamatkustaa tässä suhteessa täysin.

No jaa. Gotlannin kysymys on ollut viime aikoina tapetilla ja siellä harjoitellaan.

Nato-Suomen demilitarisoitu Ahvenanmaa toisella puolella ja liittoutumaton Ruotsi toisella puolella...

Eipä siinä Pelle Svensson olisi mitenkään vapaamatkustaja...

-i-

[Lalli IsoTalo]

... Ruotsille olisi täysi lottovoitto jos Suomi liittyisi ja he eivät.

Noh, Ruotsihan on hyvää vauhtia matkalla kohti sisällissotaa, ja maan oma armeija ei uskalla tehdä paikallisille perseilijöille mitään. Tämä nyt kuulostaa äärimmäisen kaukaa haetulta, mutta jos maan oma armeija ei saa uusruotsalaisia ruotuun, niin voisiko NATOsta olla apua siinä, jossain vaiheessa tulevaisuutta?

[JiM]

Ja Natohan näyttäisi puolustavan jo nyt hienosti Suomen hallitusta kansan 'vihapuheeltakin'..

Nato-raportti kertoo Suomen hallituksen olevan poikkeuksellisen vihakampanjan kohde somessa – Marin: "Naiset johtavat hallitusta, Get over it"

Tutkimuksen mukaan raju some-kirjoittelu heikentää Suomen demokratian tilaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11842996
18.3.2021 Päivitetty 18.3.2021 18:14

[Totti]

Ei sillä ole paljonkaan väliä, onko sinulla tai minulla absoluuttisen tarkka näkemys siitä mitä Nato todellisuudessa edustaa, ja mitä se tekee tai jättäisi tekemättä. Paljon tärkeämpää tässä tilanteessa olisi tietää, miten Venäjä näkee Naton, ja mitä päätelmiä Venäjä tekisi Suomen mahdollisesta liittymisestä Naton jäseneksi tai päinvastaisesta päätöksestä olla liittymättä. Sillä on merkitystä.

Venäjän virallinen näkemys Natosta on jo hyvin tiedossa ja lausuttu julki useasti: Nato uhkaa Venäjän turvallisuutta. Venäjän johto tuskin on toisasiassa tätä mieltä, mutta sitä käytetään verukkeena hyökätä Natoon kuulumattomiin maihin.

Mitä Puopoloon tulee niin hän ei mielestäni videossaan missään debunkannut myyttiä Natosta hyökkäysliittoina vaan toisti Venäjän virallisen näkemyksen. En tiedä Puopolon kantaa tässä asiassa, mutta kun hän kerran keskustelee Natosta olisi syytä tarkentaa mitä hän itse ajattelee siitä. Nyt hänen videosta jäi käsitys, että hän olisi Venäjän virallisen kannan puolella ja siis pyrkii rivien välistä puolustamaan tätä näkemystä selittelemällä, miten Nato nähdään uhkana ja jopa tehden vertailuja Meksikon rajaan tukeakseen argumenttinsa.

[Lalli IsoTalo]

Venäjä kunnioittaa vain voimaa. Jos NATO uhkaa sen turvallisuutta, niin silloihan se kunnioittaa NATOa, jolla on voimaa. Menikö oikein?

[Golimar]

Suomen jäsenyys NATO:ssa turvaisi ainakin huollon kriisitilanteessa ja se on mielestäni tärkein asia, muutama divisioona oloihin tottumattomia sotilaita on ihan turhaa mutta huoltovarmuus on se juttu jolla vihollinen lyödään jos sota syttyy.

[Skeptikko]

Nato-jäsenyyttä kannattaa 48 prosenttia suomalaisista, vastustajien määrä painui noin neljäsosaan
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008659067.html

HELSINGIN SANOMIEN teettämän tuoreen mielipidetiedustelun mukaan 48 prosenttia suomalaisista haluaa Suomen pyrkivän Pohjois-Atlantin puolustusliiton Naton jäseneksi.

Luku on 20 prosenttiyksikköä suurempi kuin HS:n tammikuun alussa teettämässä kyselyssä.

Tutkimuksen mukaan jäsenyyttä vastustaa noin 27 prosenttia kansalaisista ja epätietoisia on suunnilleen sama määrä eli noin 26 prosenttia.
...
Yle julkaisi maanantaina oman kyselynsä, jonka mukaan 53 prosenttia suomalaisista kannattaa Natoon liittymistä. Kysely oli tehty viime viikolla ja aloitettu päivää ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan ja se oli tehty internetpaneelissa.
...
"Minun mielestäni voi sanoa, että melkein joka toinen sosiaalidemokraatti, perussuomalainen ja vihreä kannattaa tällä hetkellä Suomen Nato-jäsenyyttä. Vasemmistoliittolaisten joukossa on todennäköisesti jonkin verran enemmän vastustajia, mutta kyllä-kannan on ottanut myös huomattavan usea vasemmistoliiton kannattaja viimeisten viikkojen aikana."

Nurmelan mukaan myös keskustalaisista lähes puolet kannattaa nyt Nato-jäsenyyden hakemista.

Gallup: ruotsalaisten enemmistö haluaa Natoon
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/34b2d398-efe1-415b-8d45-1deff2956b59

51 prosenttia ruotsalaisista haluaa Ruotsin liittyvän sotilasliitto Naton jäseneksi. Asia ilmenee Aftonbladetin ja Demoskopin tuoreesta mielipidekyselystä.

Kyseessä on ensimmäinen kerta koskaan, kun ruotsalaisten enemmistö kannattaa Nato-jäsenyyttä.

27 prosenttia Aftonbladetin kyselyyn vastanneista sanoi, ettei Ruotsin pitäisi liittyä Natoon. 22 prosenttia ei osannut ottaa kantaa asiaan.
...
Suomen puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) sanoi Iltalehdelle keskiviikkona keskusteltuaan ruotsalaiskollegansa Peter Hultqvistin kanssa, ettei usko Ruotsin hakeutuvan Natoon "ainakaan lähiaikoina".

[RP]

^Totean tuohon, että meidän ei tarivtse jäädä odottamaan Ruotsin toimenpiteitä. Parannuksilla puolustuskykyyn Ruotsi kai voisi arvioida myös pärjäävänsä liiton ulkopuolella, jos Suomi liittyy.

Mutta jos Ruotsi liittyy, Suomen asema "puolueettomana" heikkenee entisestään, enkä todellakaan jäisi sitä odottamaan.

[Golimar]

Äkkiseltään arvioituna tuon Stoltenbergin höpinöistä tuli mieleen että ne haluavat Suomen NATO:n jäseneksi, en valita.

Muokkaus:

Aika usein Suomi mainitaan tuolla. Veikkaan että ollaan pikavauhtia jäsen.

https://www.youtube.com/watch?v=jNhh-OLzWlE

[Golimar]

X

Puolustusministeri Kaikkonenkin työvierailulle Yhdysvaltoihin
Puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk.) vierailee Yhdysvalloissa ensi viikon alussa. Tällä viikolla Washingtoniin työvierailulle matkusti presidentti Sauli Niinistö tapaamaan presidentti Joe Bidenia.

Kaikkonen puolestaan tapaa Yhdysvaltain puolustusministerin sekä muita hallinnon edustajia. Keskusteluiden aiheena ovat Ukrainan sota, turvallisuustilanne Euroopassa sekä Suomen ja Yhdysvaltain kahdenvälinen puolustusyhteistyö.

Kaikkonen tutustuu myös Lockheed Martinin tehtaaseen Dallasissa. Yhtiö toimittaa Suomelle F-35-hävittäjät. Tehdaskäynnin lisäksi puolustusministeri vierailee myös lentotukikohdassa Floridassa, jossa hän tutustuu hävittäjäkalustoon, koulutukseen sekä huoltoon.

Ministerin vierailu on sovittu jo helmikuun alussa, kertoo puolustusministeriö.

X

Stoltenberg sanoi myös, että Nato tiivistää vuoropuhelua Ruotsin ja Suomen kanssa.

Stoltenbergin mukaan Nato ei ole osa Venäjän ja Ukrainan välistä konfliktia, joten Naton joukkoja ei tuoda Ukrainan maaperälle. Naton velvollisuuksiin kuitenkin kuuluu estää jännitteiden eskaloituminen.

Stoltenberg korosti, että Nato-maat eivät halua sotaa Venäjän kanssa.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12314941

[RP]

Stoltenberg sanoi myös, että Nato tiivistää vuoropuhelua Ruotsin ja Suomen kanssa.

Tiiviille vuorupuhelulle ja muulle jäsenyyttä vähäisemmälle en tosi paikan tullen anna paljoa arvoa. Varoittavana esimerkkinä Georgia, joka oli ollut rauhankummppanuuksissa ja muussa ja lopulta vuonna 2008 olivat lähettäneet 2300 sotilastansa Irakiin osallistumaan Bush Jr:n sotaan, mitä Suomea pienemmän valtion osalta ei voi pitää vähäisenä panostuksena. Kun venäläiset sitten hyökkäsivät, USA:n sotilaallinen apu rajoittui siihen, että lennättivät nuo Irakissa ollet georgialaiset kotiinsa. Sen enempään amerikkalaisilta ostettu hyvä tahto ei riittänyt.

[Pellonpekko]

Suomen jäsenyys NATO:ssa turvaisi ainakin huollon kriisitilanteessa ja se on mielestäni tärkein asia, muutama divisioona oloihin tottumattomia sotilaita on ihan turhaa mutta huoltovarmuus on se juttu jolla vihollinen lyödään jos sota syttyy.

Tuo on yksi tärkeimmistä tekijöistä. Huoltovarmuutemme on paskaa ilman NATO-jäsenyyttä. Venäjä todellakin kunnioittaa voimaa, ja haluaa meistä siksi heikkoja eli NATOn ulkopuolelle.. kuten nyt olemme. Tarkoituksena tietenkin valloittaa alueita Suomesta tai koko Suomen halutessaan kunnolla. Putinin vanhuudenkriisi ja halu tsaarien aikaisille rajoille on huolenaihe mikäli yhtään välittää suomalaisista. NATO-jäsenyys toisi tarvittavan vaaran puolustuksen osalta (hyökkäystä Venäjää vastaan kukaan täysjärkevä halua kuten myös Venäjän johto tietää).
Me pelaamme kyllä peliä eri lähtökohdista eli yritämme vain puolustautua. Venäjän johto taas miettii hyökkäyskuvioita. Ja koska heillä on ydinaseet, niin vallattuaan alueita, he eivät anna niitä enää takaisin (tai muutoin). Tässä pelissä on paskat säännöt.

Mutta Suomi on valinnut jo puolensa. Kannattaisi ottaa ne NATO-jäsenyyden edutkin, koska haitat meillä jo on. Venäjä käsittää meidät länsimaaksi, joka vain sattuu olemaan rajallaan ja paljon houkuttelevampi kohde kuin kohta mikään muu (etenkin NATOn ulkopuolella muita vaihtoehtoja ei ole kuin Moldova, Georgia .. Suomi). NATOn ulkopuolista ei puolusteta kunnolla. Ukrainassa venäläisillä menee aikaa tosin, joten nämä ovat kohtalokkaimpia aikoja itsellemme. Osaammeko olla viisaita ja liittoutua vai emme? Kuinka yksin haluamme olla? Venäjälle kovat talouspakotteet ovat seuraavien >10 vuoden juttu, eikä heille paljon muita keinoja jää kuin sotavaihtoehto ja imperialismi juurikin Putinin ajatuksien mukaisesti. Elleivät venäläiset poista Putinia vallasta. Siihen en vielä usko.

[Nikolas]

Mitä Puopoloon tulee niin hän ei mielestäni videossaan missään debunkannut myyttiä Natosta hyökkäysliittoina vaan toisti Venäjän virallisen näkemyksen. En tiedä Puopolon kantaa tässä asiassa, mutta kun hän kerran keskustelee Natosta olisi syytä tarkentaa mitä hän itse ajattelee siitä. Nyt hänen videosta jäi käsitys, että hän olisi Venäjän virallisen kannan puolella ja siis pyrkii rivien välistä puolustamaan tätä näkemystä selittelemällä, miten Nato nähdään uhkana ja jopa tehden vertailuja Meksikon rajaan tukeakseen argumenttinsa.

Puopolo yritti saada selvää Putinin aivoituksista ja näkökulmista, mikä on ihan OK. Mutta kun et tiedä hänen kantaansa, arvailet. Ei tarvitse arvailla. Kurkkaa tuolta: https://www.youtube.com/watch?v=GdzL5dD24TE

[JP73]

Entä jos Suomella olisi Israelin tavoin "Major Strategic Partner" -asema?

[Phantasticum]

Venäjän virallinen näkemys Natosta on jo hyvin tiedossa ja lausuttu julki useasti: Nato uhkaa Venäjän turvallisuutta. Venäjän johto tuskin on toisasiassa tätä mieltä, mutta sitä käytetään verukkeena hyökätä Natoon kuulumattomiin maihin.

Jos Venäjä kertoo kokevansa turvallisuusuhkaa, miksi sitä pitää vähätellä tai selittää asia jollain verukkeella pois. Siksikö, että se pilaa hyvän tarinan Venäjän ikiaikaisesta laajentumishalusta. Vai miksi? Ylen islam-illassa islamilainen uskonoppinut kertoi, että homostelusta seuraa sharialain mukaan kuolemanrangaistus. Joitakin se nauratti. Kun muslimi kertoo jotain sellaista, mikä ei sovi länsimaiseen ajatteluun, sitä vähätellään ja yritetään selittää pois. Ei ne nyt oikeasti, pojat on poikia ja hermostunut naurahdus päälle. Tässä on kyse samasta asiasta.

Suomi pystyy omalla toiminnallaan vaikuttamaan Venäjän kokemaan uhkaan ja omaan turvallisuuteensa. Olisi mielipuolista tehdä suuria liikkeitä selän takana ja salaa. Nato ei aloita maailmansotaa Suomen takia. Ukrainallekin on annettu katteettomia lupauksia. Vaikka olen puhunut paljon Naton olevan tämän kaiken takana, se on ehkä hieman harhaanjohtavasti todettu. Ne ovat niitä tahoja, jotka ovat koko ajan ohjailleet tapahtumia vähintäänkin kulisseista. Tästä on riittävää näyttöä, jos vain haluaa katsoa.