Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[skyuu]

Osaako kukaan arvata olisiko Virolla jotain erityistä syytä vastustaa Suomen ja/tai Ruotsin NATO-jäsenyyttä?

Virolaiset on kai aika tohkeissaan tuosta Suomen mahdollisesta NATO-jäsenyydestä. Radiosta kuulin tuossa viikolla kuinka jossain politiikka ohjelmassa puhelivat ja olivat hellyyttävän yksimielisiä siitä että jos/kun Suomi liittyy niin Virolaiset potkii pois kaikenmaailman britit jotka ördää junissa ja jotka paleltuu arktisissa oloissa ja vaatii miljuunakorvauksia. Tilalle tulee sitten ihan oikea suomalainen varuskunta tms. jonka kustannuksista Viro vastaa. Vähän vedettiin siinä mutkia suoriksi ja tais olla keskustelijoilla soirotkin suorana kun hahmoteltiin jotain tukikohtaa ruåttalaisille u-booteillekin tuohon rannikolle. No olishan se kyllä Virolaisille aika win-win tilanne jos suomalaiset hoitais puolustuksen.

Alla linkit ördäyksiin ja paleltumisiin. Paleltunut heppu oli muuten yllätys, yllätys... Mwamba.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10279415/Queens-guardsman-31-sues-860-000-saying-cold-Estonaian-winter-caused-stammer.html

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/british-soldiers-thrown-train-near-24262215

[Faidros.]

Ilmeisesti suomalaisilla on olemassa jotain sellaisia alkukantaisia  pakkas-ominaisuuksia  joita tänne täytyy tulla erityisesti opiskelemaan?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e8a15b4d-c404-4202-aa7f-e3131d991b28
-------
Maavoimien mukaan talvisodankäynnin kurssin ensimmäisessä vaiheessa osallistujille koulutetaan talvisodankäynnin perusteet sekä toimintakyvyn säilyttämiseen liittyvät selviytymistaidot.

Ulkomaalaisille sotilaille järjestetään esikoulutus 8–9. tammikuuta.

Kurssin johtaja, majuri Arto Harjuniemi kertoo Iltalehdelle, että ulkomaalaissotilaiden esikoulutus sisältää pääasiallisesti oikeaoppisen pukeutumisen ja hiihdon perusteiden opettamista.

Toisessa vaiheessa testataan sotilaiden osaaminen koulutetuissa kokonaisuuksissa sovelletussa harjoituksessa.

– Kurssin koulutus koostuu suurimmilta osin käytännössä harjaantumisesta. Kurssin ensimmäisellä viikolla harjoitellaan muun muassa pukeutumista, hiihtämistä ja taistelemista talvella. Kurssin toisella viikolla kurssilaiset pääsevät soveltamaan opittuja taitoja taisteluharjoituksessa, Harjuniemi kertoo.

Harjoituksen johtajan mukaan ulkomaalaissotilaille koulutetaan paljon käytännön taitoja.Harjoituksen johtajan mukaan ulkomaalaissotilaille koulutetaan paljon käytännön taitoja.
Harjoituksen johtajan mukaan ulkomaalaissotilaille koulutetaan paljon käytännön taitoja. MAAVOIMAT
Harjuniemen mukaan talvisodankäynnin kurssin päämääränä on lisätä kurssilaisten ammattitaitoa talviolosuhteissa vaadittavassa taistelutekniikassa, toimintakyvyn ylläpitämisessä.

– Alkuun kurssilaisille koulutetaan toimintakyvyn perusteita kahden vuorokauden ajan. Kurssi huipentuu neljän vuorokauden taisteluharjoitukseen.

Ulkomaalaisten sotilaiden osallistuminen talvisodankäynnin kurssille on osa Maavoimien kahdenvälistä koulutusyhteistyötä.
------

[Augustus]

Seuraavalla viikolla sitten USA ja Venäjä neuvottelevat Genevessä. Mitä siitä sitten tulee tuloksena, on mielenkiintoista nähdä. Onko kyseessä jonkinlainen toisinto Munchenin sopimuksesta (1938), jossa uhrattiin Tsekkoslovakian itsenäisyys. Tosin tuo sopimus itse koski vain Tsekkoslovakiaan kuuluvia "sudeettisaksalaisia" alueita, jotka luovutettiin natsi-Saksalle. Hitler sitten miehitti tynkä-Tsekin, keväällä 1939.

Meneekö nyt sitten Genevessä tulevat neuvottelut siten, että tehdään joku salainen "etupiirijako", jolloin koko Suomen Nato-optio jää vain teoreettiseksi jutuksi, joka on periaatteessa edelleen julkisuudessa olemassa, mutta käytännössä se tie on suljettu?
   

[stefani]

Laitapa tähän lista NATOn aloittamista hyökkäyssodista jäsen @stefani , niin sitten voidaan keskustella niistä yksityiskohtaisemmin, jookos?

Jäsen @stefani , pystytkö edelleenkään vastaamaan tähän, vai oletko vain palstalla vieraileva trolli?

En jaksa ruveta kaivelemaan ja kokoamaan mitään listoja NATO:n (tai NATO-maiden) aloittamista sodista (https://hommaforum.org/index.php/topic,79885.msg3381167.html#msg3381167), mutta vastaan, että se, että poliitikot kutsuvat hyökkäyssotiaan joksikin muuksi, kuten "globaaleiksi kansainvälisen turvallisuuden operaatioiksi", ei muuta sitä, että niiden hyökkäyssotien kohteet tulevat olemaan raivoissaan, ja tulevat kokemaan, että heillä on oikeus puolustautua millä tahansa keinoin.

Olennaista tässä on, että NATO-jäsenyydellä on myös negatiivinen turvallisuuteen vaikuttava komponentti.

Aina poliitikot eivät jaksa hienostella kielensä kanssa. Eikös George W. Bush selittänyt 911-iskujen jälkeen, että ne eivät olleet vain terrori-iskuja, vaan sotatoimenpiteitä, ja sitten USA:n piti hänen mukaan vastata viemällä sota vihollisen maaperälle? Ja niinhän siinä kävi, että NATO-maa USA myös veti muita NATO-maita mukanaan... mikä toki tavallaan tukee NATO:n uskottavuutta, joten kai siinä jotain positiivistakin oli...?

[ikuturso]

Ilmeisesti suomalaisilla on olemassa jotain sellaisia alkukantaisia  pakkas-ominaisuuksia  joita tänne täytyy tulla erityisesti opiskelemaan?

Kyllä.

Lapsesta asti kun työntää nokkansa ulos ja ohimennen katsoo pakkasmittaria, kehittyy taito pukeutua sään mukaisesti. Jostain keski-euroopan saati bantustanin leveysasteilta tänne tuleva joutuu lukemaan taulukosta, montako villakerrosta, kevytuntuvaa ja sääsuojakerrosta pitää pukea päällekkäin milläkin kelillä.

Sitten kun vähän rehkitään pakkasessa ja tulee hiki, niin vuosien kokemus kertoo, miten tuolloin kannattaa toimia. Mikä materiaali on lämmin hikisenäkin tai vaihdetaanko pohjia myöten kuivaa päälle.

Toki ei kaikki suomalaisetkaan näitä osaa, mutta vuosien varrella on ollut mahdollisuus natiivisti vain täällä elämällä kehittää kokemuksen kautta parempi pakkaspukeutumis- ja käyttäytymisosaaminen kuin niillä, jotka lukevat joka asian kirjasta.

Jos suomalainen sotilas viedään Siinaille 50 asteen kuivaan pölyiseen helteeseen, voi olla, että siellä hyvät neuvot ovat tarpeen vaikka olisi lukenut käsikirjasta pukeutumisohjeita. Sen sijaan lapsesta asti siellä asunut ihminen pukeutuu luontaisesti oikein 50 asteen helteessä.

-i-

[Phantasticum]

Nato mokuttaa ja on ollut mukana pelastamassa Välimerellä laittomia siirtolaisia. Miten toimisitte siinä tilanteessa, jos ja kun Naton pelastamia maahantunkeutujia alettaisiin tuoda sisäisinä siirtoina myös Suomeen. Nyt EU on ollut köyhän miehen turvatakuu. Olisiko Suomella pokkaa kieltäytyä yhteistyöstä, jos Nato toimii jatkossakin meritaksina tai edistää muulla tavoin haittamaahanmuuttoa. Entä itärajan yli tulevat matut? Mitä heidän kanssaan tehdään, jos Nato olisi osallisena samalla tavalla kuin Välimerellä.

Onkohan mulla mennyt vähän ohi tämä uutinen. Milloin Nato on ollut puolustusliittona pelastamassa siirtolaisia Välimereltä tai mistään muualtakaan?

Muistikuvani ei ollut sataprosenttisen oikea ja joudun hiukan tarkentamaan tätä. Tämän uutisen mukaan, joka löytyi viestihistoriastani, Nato järjesti vuonna 2015 sotaharjoitukset Isisin aiheuttaman turvallisuusuhkan takia. Siinä sotaharjoitusten lomassa Nato lupasi pelastaa kriisitilanteeseen joutuneita pakolaisia. Mielikuvani on kyllä sellainen, että Nato ei ainakaan ollut torjumassa Eurooppaan tulijoita. Oliko se aktiivisesti niitä varsinaisesti haalimassa tänne, niin ei varmaankaan suoraan. Onhan tämä tietenkin eri asia. Valitettavasti en nyt ehdi hakemaan aiheesta muita uutisia.

Harjoitus alkaa lokakuun alussa Italiassa, Espanjassa, Portugalissa sekä Välimerellä ja se kestää marraskuun alkuun. Domrosen mukaan Nato on valmiina myös keskeyttämään harjoitukset ja auttamaan Välimeren yli tulevia pakolaisia, jos tarve tulee.

– Jos aluksiemme läheisyydessä ilmentyy kriisi, keskeytämme harjoituksen ja autamme. Emme anna ihmisten kuolla.

Yle: Nato järjestää suurimmat harjoitukset sitten 2002 – lupaa auttaa myös Välimeren pakolaisia

Uutisessa ei kerrottu, veikö Nato pelastettavat takaisin lähtöpisteeseen vai toiko Eurooppaan. Veikkaus on, että ihmisoikeudet menivät kaiken edelle ja tuotiin tänne. En usko Naton toimineen (toimivan) eri tavalla kuin Frontexin, jonka rajavartiointi tarkoittaa jotain ihan muuta kuin rajojen turvaamista ulkopuoliselta invaasiolta.

Tämä on tosiaan tapahtunut melkein seitsemän vuotta sitten. Siihen aikaan myös Yhdysvaltain presidentti Obama oli Euroopan kiertueella houkuttelemassa eurooppalaisia ottamaan vastaan maahantunkeutujia Syyrian kriisin nojalla. Nato ei myöskään ole puuttunut nyt Valko-Venäjän rajoilla tapahtuvaan invaasioon. En henkilökohtaisesti näe, että Natoon kuuluminen suojaisi haittamaahanmuutolta, vaikka tätäkin perustelua on Hommalla käytetty.

[JoKaGO]

Viro, Latvia ja Liettua osasivat laukoa kun oli paikka. Suomessa jäätiin hämmästelemään sormi suussa. Olivathan toki presidenttinä Halonen, ulkoministerinä Tuomioja ja pääministerinä Lipponen. Ennen häntä Vanhanen.

Nyt meni muuten väärin päin!

"Lipponen oli Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen (SDP) puheenjohtaja vuosina 1993–2005 ja toimi Suomen pääministerinä vuosina 1995–2003 johtaen kahta peräkkäistä täyden vaalikauden istunutta hallitusta (Lipponen I ja Lipponen II)." - Wikipedia

"Matti Taneli Vanhanen (s. 4. marraskuuta 1955 Jyväskylä) on suomalainen poliitikko. Hän on toiminut Suomen pääministerinä ja Suomen Keskustan puheenjohtajana vuosina 2003–2010"  - Wikipedia

[kekkeruusi]

En jaksa ruveta kaivelemaan ja kokoamaan mitään listoja NATO:n (tai NATO-maiden) aloittamista sodista

Nuo kaksi ovat täysin eri asioita. Nato ei ole sotia aloittanut, eikä Natoa vastaan ole sotia aloitettu.

[-PPT-]

Jos NATOsta halutaan käydä asiallista ja realistista keskustelua niin nämä Karjala takaisin-höpinät kannattaa unohtaa alkuunsa.

[Lalli IsoTalo]

En henkilökohtaisesti näe, että Natoon kuuluminen suojaisi haittamaahanmuutolta, vaikka tätäkin perustelua on Hommalla käytetty.

Mutta Natoon kuulumattomuus pakottaa meidät tanssimaan EU:n pillin mukaan joka ikisessä asiassa, kuten on nähty.

Niin on nähty. Mutta olemme myös nähneet senkin, että USAn poliittinen johto on tällä hetkellä on wokeutunut, ja USA on NATOn tärkein jäsen, niin kyllä siinä tulee mieleen vanha sanonta Nummisuutarista "Niin muuttuu maailma, Eskoni". (Meinaan, kyllä sellaisiakin arvioita on kuultu, että Neuvostoliitto muutti Eurooppaan.)

Toivon hartaasti, että NATO pysyy sellaisena kuin se on tähän asti ollut. 

[JoKaGO]

Kremlin ideana voi olla oman asemansa varmistamiseksi hankkia "vihollinen", joka ei hyökkää omille porteille, jota voidaan käyttää sisäpolitiikassa tai perustella sotaa Ukrainassa.

Pitäisiköhän Venäjälle ehdottaa diiliä, että ei liitytä Natoon, jos saadaan Karjala takaisin ja Petsamo.

Ei. Ei edes leikillään. Pakkoluovutettujen alueiden ansaan ei pidä mennä. Käy vielä niin että Kreml suostuu. Sitten Kreml alkaa vaatimaan alueet takaisin. Sitten olemmekin laukaustenvaihdossa ja Ukrainan tiellä. Vaikka tyhjänä sen takaisin saisi, kuten pitäisikin, ei pidä mennä ansaan.

No ehdottomasti pitäisi EHDOTTAA DIILIÄ kuten Alex Jones ehdottaa! Nimittäin, mikä olisi makeampaa kuin naulata Putinin kulli seinään sillä, että vaadimme, siis VAADIMME menetetyt alueet takaisin sillä lupauksella, että Suomen kautta ei Venäjälle pääse kukaan. Lupaamme hankkia parhaan aseistuksen, mitä maailmasta löytyy ja molemminpuolisen hyökkäämättömyyssopimuksen 10000 vuodeksi.

Eihän tuo mihinkään johda, mutta paljastaisi koko maailmalle ryssien ... no ... ryssien kierouden. Ei niiden kanssa voi mitään sopia, vaan voima on ainoa, mitä siellä kunnioitetaan.

Sauli Niinistö on munaton tuollaiseen manööveriin ja kenraali Lauri Sutela on jo pois rivistä, kuka ottaisi tehtävän vastaan? Tiedän yhden reservin luutnantin, jolla olisi pallit ja joka tuohon lähtisi, mutta kun ei minua pyydetä. Mauno Koivisto oli ainoa Suomen presidentti, joka tiesi upseerikuntansa kyvyt 

[JoKaGO]

Itsekin on vaikeaa ymmärtää Venäjä nykyisten puuhastelun "logiikkaa".

Sama juttu. Itsekin Venäjällä työni takia liikkuneena ja samoissa asioissa suomalaisia tavanneena, kaikki olemme olleet aina yhteistyön kannalla. Venäläiset ihmiset ovat niin samanlaisia kuin mekin. No, pieniä eroja, mutta vaikkapa sellainen asia kuin sota ei kelpaa kummallekaan, inhoamme ajatustakin!

Putin pelaa nyt kovilla panoksilla. Armeija on toki koulutettu rakkikoira, mutta jospa se koira toimiikin vaistojensa mukaan (kuuntelee kotijoukkoja) ja jättääkin lähtemättä?

Ukrainan rajalla taitaa olla nyt venäläisiä 1/4 määrä siitä, mitä oli Raatteen tiellä 1939, minkä suomalainen komppania löi. Ei niillä kuuhun lennetä. Jokin haisee nyt ja pahalle!

[duc]

^Raatteentien vihollinen ei ollut venäläinen vaan ukrainalainen! https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_44._divisioona

44. divisioona (44. Gornostrelkovaja divizija), varsinaisesti 44. vuoristojalkaväkidivisioona, toisinaan suomeksi myös 44. tarkka-ampujadivisioona tai 44. ukrainalainen valiodivisioona, oli alun perin Ukrainassa koottu puna-armeijan jalkaväkidivisioona, joka oli voimassa yhtymänä 15. huhtikuuta 1919 alkaen ja 24. huhtikuuta 1941 saakka.

44. divisioona muistetaan talvisodasta, jossa se otti osaa Raatteentien taisteluihin. 44. divisioonan kotialueena oli Žytomyrin alue Ukrainassa lähellä Kiovaa.

Lihavointi minun

Saivartelu sikseen. Oletan, että tämän talven Nato-keskustelu on lopulta myrsky vesilasissa, eikä Suomi hae jäsenyyttä sen enempää kuin Venäjä hyökkää Ukrainaan tänä vuonna. Jos Suomi saisi hallituksen, jossa Kokoomus saisi Nato-kantansa läpi, Suomi saattaisi hakea jäsenyyttä muutenkin. PS:n saataisiin myötämieliseksi jollain mamupolitiikkaan liittyvällä lehmänkaupalla. RKP suostuisi Nato-jäsenyyteen ilman muuta, jos kykenisi PS:n kanssa samassa hallituksessa olemaan, mikä on vaikeata. Porvareista kepu on vaikein Nato-myönteiseksi saada.

Vain Venäjän vainoharhainen manööveri eli Ukrainan sotaretki saisi Suomen nyt Natoon hakemaan, yhdessä Ruotsin kanssa. Vladimir Vladimirovitš eli liene niin sekopää, vaan tiedä häntä. Aika näyttää. Suomen kanssa sotiminen olisi järjettömyyden huippu.

[Phantasticum]

En henkilökohtaisesti näe, että Natoon kuuluminen suojaisi haittamaahanmuutolta, vaikka tätäkin perustelua on Hommalla käytetty.

Mutta Natoon kuulumattomuus pakottaa meidät tanssimaan EU:n pillin mukaan joka ikisessä asiassa, kuten on nähty. Koska "EU turvatakuut". Tämä on luettavissa rivien välistä monen hallitukseen päässeen poliitikon lausunnoissa, myös TP Niinistön. Eivätkä he siinä aivan väärässä ole. Takuut ne on ohuetkin takuut.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä, että Suomi tanssii EU:n pillin mukaan uskaltamatta ilmaista omaa tahtoaan, koska Suomi uskoo jäävänsä yksin jos ei toteuta Brysselin tahtoa. Suomi jankuttaa myös koko ajan kuuluvansa länteen ikään kuin asiassa olisi jotain epäselvää. On ollut harmaita alueita, kansojen perheitä ja mitä kaikkea muuta, joilla jotkut poliitikot ovat antaneet ymmärtää, että jos emme tee nyt näin, me asemoimme itsemme väärään blokkiin. Olen muistutellut asiasta vuosikausia. Siksi en ole koskaan uskonut perussuomalaisten EU- ja eurokriittisyyteen enkä pysty ymmärtämään, miten joku on voinut ottaa ne puheet todesta.

Miksi Natoon kuuluminen muuttaisi esimerkiksi sitä, että euro on meille liian kallis. Uskooko joku, että Nato-jäsenyys olisi viime tukipakettikierroksella saanut aikaan sen, että Suomi ainoana maana olisi jättäytynyt pois, kun euroon kuulumattomatkin maat olivat mukana. Persuhallitus olisi toiminut samalla tavalla kuin nykyinenkin. Mitään ei olisi tapahtunut, vaikka Suomi olisi maksanut vähemmän. Natolla ei olisi ollut mitään tekemistä sen kanssa.

Mitä tosiaan tapahtuisi, jos Suomi olisi jämäkämpi. Se on ihan Suomen omien korvien välissä, että pitää myöntyä joka ainoaan Brysselin vaatimukseen. Jos Suomi sanoisi kerrankin ei, mitä tapahtuisi vai tapahtuisiko mitään. Jos Suomi liittyisi Natoon, EU:n liittovaltiohankkeet etenisivät ihan samoja polkuja pitkin kuin tähänkin asti ja Suomi seuraisi kiltisti perässä, ettemme jää yksin ja näytämme kaikille kuuluvamme länteen. Nykyisen perussuomalaisen puolueen EU-kriittisyys ei ottaisi yhtään sen suurempia askeleita kuin tähänkään asti muista puolueista puhumattakaan.

[Golimar]

"Nainen, joka esti Suomen Nato-jäsenyyden" – HS:n haastattelussa Tarja Halonen kertoo presidenttikautensa kipukohdista ja ajatuksensa Putinista ja Itämeren turvallisuudesta
Suomi ei tarvitse turvallisuutensa takeeksi Natoa, presidentti Tarja Halonen sanoo. Halosen mielestä media myös paisuttelee Itämeren alueen jännitteisyyttä. Jalkaväkimiinojen poistopäätöstä Halonen ei kadu.

Presidentti Tarja Halonen on omistanut valtaosan elämästään myös presidenttikautensa jälkeen tasa-arvolle, kestävälle kehitykselle ja YK:lle. KUVA: KAISA RAUTAHEIMO / HS

Eeva Palojärvi HS
30.12.2016 2:00 | Päivitetty 30.12.2016 10:49
PRESIDENTTI Tarja Halonen kantaa rintapielessään nappia, joka symbolisoi itsenäisyyden juhlavuoden "100 tasa-arvotekoa"-kampanjaa.

Kampanjan kunniatoimikuntaa johtava Halonen on tasa-arvoteko itsekin itsenäisyyden menneeltä vuosisadalta: ensimmäinen naispresidentti ja yhä kovassa vauhdissa.

TILAAJILLE

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005025731.html

[repo]

Toisesta ruusuja politiikoille -ketjusta:

Ajatelkaas, jos Eija-Riitta Korhola olisi kokoomuksen puheenjohtaja, niin millaisen hallituksen me saisimmekaan!

PS: Jos E-RK:n politiikka olisi vallitsevana kokoomuksessa, vaihtaisin takaisin kokoomukseen, vuosikausien jälkeen, niin olen kypsynyt jo joidenkin persupoliitikoiden huomiohuoraamiseen missä milloinkin tapahtuvien häppeningien myötä.
Myös PS:n hiljaisuus NATOon liittymisen vuoksi on sairasta.
Vähän vielä Venäjän uhkaa lisää, tulen äänestämään kokoomusta, koska se on ainoa puolueena joka kannattaa NATOa.
Muu poliittinen adenda tulee jäämään tämän alle.

(Korostus minulta.)

@Faidros Kun nyt julistat NATO-kantaasi ja sen myötä liukumaasi takaisin Kokoomukseen myös muissa ketjuissa, niin oletko miettinyt sitä, voiko Kokoomukseen luottaa NATO-kantansa kanssa? Voiko tämä olla Kokoomuksen vappusatanen? Entä jos Saksasta tulee ohjeet Kokoomukselle ja Suomen kansa on tulkinnut Kokoomuksen NATO-kannan väärin, kun mandaatti on jo annettu? Nyky Kokoomus on vähintään yhtä hyvä selittämään mustan valkoiseksi kuten verrokkinsa SDP ja Keskusta. Ja Kokoomuksen äänestäjät yhtä hyväuskoisia hölmöjä kuin verrokkinsa joten miksipä ei.

[ikuturso]

ˆ Ja EIja-Riitta Korholasta on joku artikkeli jossa hän kertoo Nato-kantansa kääntyneen sen jälkeen kun Suomi jätti liittymättä aikanaan.

Keskustelin tänään yhden kenraalikuntaamme kuuluvan henkilön kanssa. Hän ei kannata nyt Natoon liittymistä. Ukrainan tilanteesta ja Natosta kysyessäni hän sanoi, että pelkää nyt, että Putin ja Ukraina ajaa Suomen Natoon niin, että meillä ei ole valinnanvaraa.

Hän sanoi, että vaikka itse ei kannata Natoon liittymistä, häntä ei varsinaisesti haittaa, jos kansa päättää liittyä Natoon. Sen sijaan häntä siis haittaa, jos sitä ei päätä kansa vaan Putin.

-i-

[Maastamuuttaja]

Onhan todennäköistä, että Suomen ja Ruotsin mahdollisuudet liittyä Natoon vaikuttavat myös Uusvenäjän neuvottelukantoihin nyt ja myöhemminkin.
Siten Suomikaan ei ole pelkkä heittopussi.

[Väestönvaihtaja]

Venäläisten maahanmuuttajien kasvava määrä on Nato-jäsenyyttä puoltava tekijä. Venäläiset maahanmuuttajat eivät kotoudu mallikkaasti, ja sen lisäksi heillä on erikoispiirteenä turvallisuuspoliitinen uhka: Venäjän laki mahdollistaa sotilaallisin keinoin ulkomailla asuvien venäläisten "suojelemisen".

[Histon]

Itse olin pitkään Nato-vastainen. Georgian miehitys teki minusta Nato-neutraalin. Ukrainan miehitys teki minusta Nato-myönteisen.

[Shemeikka]

Venäläisten maahanmuuttajien kasvava määrä on Nato-jäsenyyttä puoltava tekijä. Venäläiset maahanmuuttajat eivät kotoudu mallikkaasti, ja sen lisäksi heillä on erikoispiirteenä turvallisuuspoliitinen uhka: Venäjän laki mahdollistaa sotilaallisin keinoin ulkomailla asuvien venäläisten "suojelemisen".

Jos Suomessa olevat venäläiset ovat uhka, eikö pikemminkin kannattaisi estää heidän Suomeen tulonsa ja tänne jääminen.

Natoon liittyminen sen takia, että Suomessa on ulkomaalaisia kuulostaa suvakistien logiikalta: ulkerot Suomessa ovat ongelma ja ratkaisu on tuoda lisää ulkeroita Suomeen

[Hippo]

Venäläisten maahanmuuttajien kasvava määrä on Nato-jäsenyyttä puoltava tekijä. Venäläiset maahanmuuttajat eivät kotoudu mallikkaasti, ja sen lisäksi heillä on erikoispiirteenä turvallisuuspoliitinen uhka: Venäjän laki mahdollistaa sotilaallisin keinoin ulkomailla asuvien venäläisten "suojelemisen".

Voivatko muut maahanmuuttajaryhmät kasvaessaan tarpeeksi suureksi edes teoriassa muodostaa samanlaisia uhkia? Esimerkiksi ihailemasi kiinalaiset?

[Väestönvaihtaja]

Venäläisten maahanmuuttajien kasvava määrä on Nato-jäsenyyttä puoltava tekijä. Venäläiset maahanmuuttajat eivät kotoudu mallikkaasti, ja sen lisäksi heillä on erikoispiirteenä turvallisuuspoliitinen uhka: Venäjän laki mahdollistaa sotilaallisin keinoin ulkomailla asuvien venäläisten "suojelemisen".

Jos Suomessa olevat venäläiset ovat uhka, eikö pikemminkin kannattaisi estää heidän Suomeen tulonsa ja tänne jääminen.

Natoon liittyminen sen takia, että Suomessa on ulkomaalaisia kuulostaa suvakistien logiikalta: ulkerot Suomessa ovat ongelma ja ratkaisu on tuoda lisää ulkeroita Suomeen

En pistäisi pahakseni venäläisten maahanmuuton hillitsemistä. Venäläiset eivät ole kyenneet sopeutumaan Suomeen yhtä hyvin kuin länsi-eurooppalaiset ja itäaasialaiset maahanmuuttajat. En kuitenkaan pidä poliittisesti realistisena venäläisen maahanmuuton hillitsemistä. Suomi on vieläpä hyvin vetovoimainen kohde venäläisille maahanmuuttajille.

Nato-jäsenyys on tältäkin osin hyvä ratkaisu. Putin ei hyökkää Nato-maahan "suojellakseen" venäläisiä eikä mistään muustakaan syystä.

[Väestönvaihtaja]

Venäläisten maahanmuuttajien kasvava määrä on Nato-jäsenyyttä puoltava tekijä. Venäläiset maahanmuuttajat eivät kotoudu mallikkaasti, ja sen lisäksi heillä on erikoispiirteenä turvallisuuspoliitinen uhka: Venäjän laki mahdollistaa sotilaallisin keinoin ulkomailla asuvien venäläisten "suojelemisen".

Voivatko muut maahanmuuttajaryhmät kasvaessaan tarpeeksi suureksi edes teoriassa muodostaa samanlaisia uhkia? Esimerkiksi ihailemasi kiinalaiset?

En pidä realistisena, että esimerkiksi Ruotsi, Viro, Iso-Britannia, Yhdysvallat, Intia, Korea, Kiina tai Japani hyökkäisivät Suomeen sotilaallisesti. Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka.

[Faidros.]

Venäläisten maahanmuuttajien kasvava määrä on Nato-jäsenyyttä puoltava tekijä. Venäläiset maahanmuuttajat eivät kotoudu mallikkaasti, ja sen lisäksi heillä on erikoispiirteenä turvallisuuspoliitinen uhka: Venäjän laki mahdollistaa sotilaallisin keinoin ulkomailla asuvien venäläisten "suojelemisen".

Voivatko muut maahanmuuttajaryhmät kasvaessaan tarpeeksi suureksi edes teoriassa muodostaa samanlaisia uhkia? Esimerkiksi ihailemasi kiinalaiset?

Luuleeko jäsen @Hippo , että kiinalaiset hyökkäävät Suomeen, ehkä jopa Venäjän maa-alueen kautta!

[Mika]

Kannatatko Suomen Nato-jäsenyyttä?

Perussuomalaiset kansanedustajat

Selvästi ei. Leena Meri Uusimaa. Ville Tavio Varsinais-Suomi. Sebastian Tynkkynen Oulu. Mika Niikko Uusimaa. Sanna Antikainen Savo-Karjala. Tom Packalén Helsinki. Jari Koskela Satakunta. Jari Ronkainen Häme. Riikka Slunga-Poutsalo Uusimaa. Mikko Lundén Varsinais-Suomi. Jukka Mäkynen Vaasa. Minna Reijonen Savo-Karjala. Ville Vähämäki Oulu. Jenna Simula Oulu. Rami Lehto Häme. Arja Juvonen Uusimaa. Juha Mäenpää Vaasa. Jussi Wihonen Savo-Karjala. Mauri Peltokangas Vaasa.

Varauksin ei. Toimi Kankaanniemi Keski-Suomi. Sheikki Laakso Kaakkois-Suomi. Petri Huru Satakunta. Veikko Vallin Pirkanmaa. Jussi Halla-aho Helsinki. Juho Eerola Kaakkois-Suomi. Lulu Ranne Häme. Riikka Purra Uusimaa. Mari Rantanen Helsinki. Olli Immonen Oulu. Kaisa Juuso Lappi. Veijo Niemi Pirkanmaa.

Varauksin ei / ei osaa sanoa. Sami Savio Pirkanmaa. Ari Koponen Uusimaa.

Ei osaa sanoa. Ritva "Kike" Elomaa Varsinais-Suomi. Jouni Kotiaho Keski-Suomi.

Varauksin kyllä. Jani Mäkelä Kaakkois-Suomi. Sakari Puisto Pirkanmaa.

Selvästi kyllä. Vilhelm Junnila Varsinais-Suomi.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4671025-nato-jasenyyden-tiella-enaa-eduskunta-presidentti-ja-suomalaisten-enemmisto-kansanedustajat-jopa-kansaa-kielteisempia-liittoutumiselle

[Hippo]

Venäläisten maahanmuuttajien kasvava määrä on Nato-jäsenyyttä puoltava tekijä. Venäläiset maahanmuuttajat eivät kotoudu mallikkaasti, ja sen lisäksi heillä on erikoispiirteenä turvallisuuspoliitinen uhka: Venäjän laki mahdollistaa sotilaallisin keinoin ulkomailla asuvien venäläisten "suojelemisen".

Voivatko muut maahanmuuttajaryhmät kasvaessaan tarpeeksi suureksi edes teoriassa muodostaa samanlaisia uhkia? Esimerkiksi ihailemasi kiinalaiset?

Luuleeko jäsen @Hippo , että kiinalaiset hyökkäävät Suomeen, ehkä jopa Venäjän maa-alueen kautta!

Älä sekaannu aikuisten keskusteluihin.

[Hippo]

Venäläisten maahanmuuttajien kasvava määrä on Nato-jäsenyyttä puoltava tekijä. Venäläiset maahanmuuttajat eivät kotoudu mallikkaasti, ja sen lisäksi heillä on erikoispiirteenä turvallisuuspoliitinen uhka: Venäjän laki mahdollistaa sotilaallisin keinoin ulkomailla asuvien venäläisten "suojelemisen".

Voivatko muut maahanmuuttajaryhmät kasvaessaan tarpeeksi suureksi edes teoriassa muodostaa samanlaisia uhkia? Esimerkiksi ihailemasi kiinalaiset?

En pidä realistisena, että esimerkiksi Ruotsi, Viro, Iso-Britannia, Yhdysvallat, Intia, Korea, Kiina tai Japani hyökkäisivät Suomeen sotilaallisesti. Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka.

Silti agendasi ristiriitaisuus tulee tässä kohdin hyvin esiin. Monikulttuurisuus on mielestäsi kovin hyvä mutta kuitenkin se onkin myös uhka. Ajat epärealistista rusinat pullasta- juttua, jossa haluat täyttää Suomen kaikilla mahdollisilla kansoilla ja kielillä mutta sitten kuitenkin yksi onkin uhka. Luulet, että ajamasi kapitalismi-mokuyhteiskunta voisi jotenkin karsia valikoimasta yhden eli venäläiset. Todella naivia ajattelua etten sanoisi.

[Väestönvaihtaja]

Silti agendasi ristiriitaisuus tulee tässä kohdin hyvin esiin. Monikulttuurisuus on mielestäsi kovin hyvä mutta kuitenkin se onkin myös uhka. Ajat epärealistista rusinat pullasta- juttua, jossa haluat täyttää Suomen kaikilla mahdollisilla kansoilla ja kielillä mutta sitten kuitenkin yksi onkin uhka. Luulet, että ajamasi kapitalismi-mokuyhteiskunta voisi jotenkin karsia valikoimasta yhden eli venäläiset. Todella naivia ajattelua etten sanoisi.

Kannatan työ- ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa. Monikulttuurisuus lakien puitteissa on hyvä asia. En pistä pahakseni, jos Suomeen muuttaa runsaasti osaamisperäisiä maahanmuuttajia kuten Yhdysvaltoihin, Kanadaan, Australiaan ja Singaporeen. Etnonationalistien ei kuitenkaan kannata pelätä, sillä Suomi ei ole osaamisperäisille maahanmuuttajille kovin houkutteleva kohde. Sen sijaan maahanmutto humanitaarisista ja perhesyistä Suomeen on runsasta.

Venäjällä pidetään mahdollisena ulkomailla asuvien venäläisten puolustamisen sotilaallisin keinoin. Venäjän ulkopolitiikka on aggressiivista; Venäjä käy sotaa Ukrainassa. Osa venäläisistä maahanmuuttajista kannattaa putinistista politiikkaa. Maahanmuuttoon Venäjältä Suomeen liittyy turvallisuuspoliittinen riski, jota voidaan vähentää Nato-jäsenyydellä.

Lainaamassasi viestissäni totean, etten pidä realistisena venäläisten maahanmuuton hillitsemistä realistista. Suomi on houkutteleva kohde venäläisille. Venäläiset ovat Suomen suurin maahanmuuttajaryhmä. Venäläisestä maahanmuutosta merkittävä osa taitaa olla perhesyystä johtuvaa eli sitä, että suomalainen mies pariutuu venäläisen naisen kanssa. On epärealistista, että tätä estettäisiin poliittisin tai muilla keinoin. Miespuolisten humanitaaristen maahanmuuttajien muuttaminen Suomeen voi jopa lisätä suomalaismiesten pariutumista venäläisten naisten kanssa.

[Faidros.]

Seuraava lista ei ole Faidroksen tekemä, mutta käsittääkseni lähellä totuutta, vai onko?

"Tää koruton on kertomaa. Kannatatko Suomen Nato-jäsenyyttä?

Perussuomettuneet kansanedustajat.
Selvästi ei. Leena Meri Uusimaa. Ville Tavio Varsinais-Suomi. Sebastian Tynkkynen Oulu. Mika Niikko Uusimaa. Sanna Antikainen Savo-Karjala. Tom Packalén Helsinki. Jari Koskela Satakunta. Jari Ronkainen Häme. Riikka Slunga-Poutsalo Uusimaa. Mikko Lundén Varsinais-Suomi. Jukka Mäkynen Vaasa. Minna Reijonen Savo-Karjala. Ville Vähämäki Oulu. Jenna Simula Oulu. Rami Lehto Häme. Arja Juvonen Uusimaa. Juha Mäenpää Vaasa. Jussi Wihonen Savo-Karjala. Mauri Peltokangas Vaasa.

Varauksin ei. Toimi Kankaanniemi Keski-Suomi. Sheikki Laakso Kaakkois-Suomi. Petri Huru Satakunta. Veikko Vallin Pirkanmaa. Jussi Halla-aho Helsinki.
Juho Eerola Kaakkois-Suomi. Lulu Ranne Häme. Riikka Purra Uusimaa. Mari Rantanen Helsinki. Olli Immonen Oulu. Kaisa Juuso Lappi. Veijo Niemi Pirkanmaa.

Varauksin ei / ei osaa sanoa. Sami Savio Pirkanmaa. Ari Koponen Uusimaa.

Ei osaa sanoa. Ritva "Kike" Elomaa Varsinais-Suomi. Jouni Kotiaho Keski-Suomi.

Varauksin kyllä. Jani Mäkelä Kaakkois-Suomi. Sakari Puisto Pirkanmaa.

Selvästi kyllä. Vilhelm Junnila Varsinais-Suomi."