Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[kelloseppä]

...
Heh, tuhatvuotisista valtakunnista nyt kannattaisi ehkä paremmin tutustua Bysanttiin; on itselleni vähän oudompaa historiaa:

Bysantin valtakunta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bysantin_valtakunta

Sen valtion tuhoutuminen on vakava esimerkki..

On.

Mistä se on mielestäsi vakava esimerkki?

[kelloseppä]

...
Natolla on juuri sen verran asiaa mille tahansa merelle, kun he haluavat. Pelkästään USA yksin muodostaa maailman merivoimista niin moninkertaisen voiman, että seuraavaksi suurimpia tarvitaan useita kappaleita, että päästään edes lähelle tasoitusta.

Jokainen lentotukialusryhmä vastaa minkä tahansa valtion täyttä merivoimaa, ja USA:lla on niitä 12 kappaletta.

Lihavoimani hengessä voisi hieman pohdiskella, miksei tätä moninkertaista voimaa ei ole kauhiasti näkynyt Itämerellä, Mustallamerellä tai edes Huippuvuorten ja Norjan välissä, eikä siitä liene liene kovinkaan useasti havaintoja Beringin salmen ja Sahalinin välissäkään.

Niiden ei tarvi tulla Itämerelle. Mustalla merellä on voimassa kansainväliset sopimukset, että ei Mustan meren alueen valtiot eivät saa tuoda sota-aluksiaan sinne kuin muutamaksi päiväksi. Eivät ne  sotavehkeet näin yleisestikkään aja mitään pillurallia pitkin meriä, vaan kyllä niiden siirtelyille on joku syy. Yksi tukialusosasto on kuitenkin aina Japanin lähettyvillä. Lähi-Idän tuntumassa on säännöllisesti kruisailtu ja näin yleisesti painopistealueilla. Itämerelle on turha odottaa lentotukialusosastao missään tilassa, koska sinne on liian vaarallista mennä. Helpompaa on vain blokata Venäjän pääsy sieltä, sekä Bosborinsalmesta pois, jolloin niiden (venäläisten) kauppamerenkulusta katoaa mutulla vetäen 90%

Totta pääosin.

En kysymykselläni kuitenkaan ihan tuota tarkoittanut...

[Jukka Wallin]

On.

Mistä se on mielestäsi vakava esimerkki?

Rappiosta ja islamin vahvistumisesta.

[kelloseppä]

On.

Mistä se on mielestäsi vakava esimerkki?

Rappiosta ja islamin vahvistumisesta.

Siitäkin.

Minulle enemmänkin yhteistoiminnan puutteen väistämättömästä seurauksesta ja uuden dynaamisesta vahvuudesta.

[Jukka Wallin]

Siitäkin.

Minulle enemmänkin yhteistoiminnan puutteen väistämättömästä seurauksesta ja uuden dynaamisesta vahvuudesta.

Noh voi sen nähdä noinkin. Kuten monesti pohditaan historian toistumisesta, niin nykypäättäjät voisivat tarkastella sen historiaa ja verrata sitä nykyisyyteen.

[Veikko]

...

Venäjä ei ole arvaamaton, kuten nyt hoetaan, Venäjä haluaa vanhat imperiumin rajat takaisin ja kunnioitusta. Länsimaat ovat Putiinin mielestä sopivan rappeutuneita ja heikkoja, että nyt on sopiva aika ennen kun ruplat loppuu.

Olen tässä aivan samaa mieltä. Venäjä on tässä suhteessa ollut yli kaksisataa vuotta ollut asenteiltaan johdonmukainen - tietenkin myös sinä aikana, kun sen nimi oli Venäjän sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta: sen vainoharhainen turvallisuustarve ja imperialistinen mahtailun- ja hallitsemisentarve on aina vaatinut sen rajojen ulottamista sitä ympäröivien pienempien valtioiden yli.

Baltian maiden, Ukrainan ja Georgian menettäminen onkin ollut Venäjälle niin kova pala, että se ei näytä pystyvän normalisoimaan suhteitaan niiden kanssa - ja tuskin sitä tosissaan yrittääkään, sillä Venäjällä on mitä ilmeisin sisäinen vakaumus siitä, että tämä menetys on vain tilapäinen. Sama koskee tietenkin Suomen sisäpoliittisen ja ulkopoliittisen hallinnan menestystä - ja sitäkin vanhempaa menetystä.

Uudenkaupungin rauhan solmimisen jälkeen (1721) Venäjän Tukholman lähettiläs sanoi, ettei Pietarissa oltaisi turvassa, ennen kuin Ruotsin ja Venäjän "luonnollinen raja", Pohjanlahti, olisi saavutettu. Tuon mukaan Venäjä onkin toiminut sen jälkeen, mikä on hyvä muistaa edelleen ja pitää yllä puolustustamme sen mukaan. Vaikkapa pienillä yhteisharjoituksilla yhdysvaltalaisten hävittäjien kanssa. 

[Oho]

Jaa'a, kukapa tietää. Joka tapauksessa NL ei kokenut Suomen valtaamista tarpeelliseksi.

No kyllä koki, 1939 ei Suomusalmen tasalle olisi tuhottu Neuvosto-divisioonaa ja kannaksen suurhyökkäykseen -44 uhrattiin ihan tarpeettoman paljon voimia 200 000 (~40% vahvuudesta), jos tarkoitus oli pelkästään irrottaa Suomi sodasta. Jossain vaiheessa vaan hinta nousi liian korkeaksi, ja tavotteet Saksassa priorisoitiin edelle.

Kukaan ei tosiaankaan tiedä olisiko Suomen valloittaamiseksi aloitettu uusi sota laajentunut USAn ja NL:n välille, mutta jos olisi, olisi Iivanalle tullut noutaja.

[xor_rox]

Puolustusministeri Jussi Niinistö vahvistaa, että yhdysvaltalaisia Stryker-taisteluajoneuvoja on tulossa harjoituksiin Suomeen loppukeväällä.

Ohessa kuva Virosta, kun siellä käytiin pullistelemassa.

[Lasse]

.

[Faidros.]

Kekkonen taas näin:
https://www.youtube.com/watch?v=AWBZtnuBPrk

YYYÖÖÖÖÖKKK!!!
Kekkonen ei saanut mitään muuta aikaan kuin oman diktatuurinsa varmistamisen NL:n kyljessä, tilaamalla aina sopivan "kriisin" Kremlistä valtansa vakuudeksi.
Kaverini faija oli sodanaikaisen tiedustelun huippu-ukkoja ja sen tiedon perusteella piti Kekkosta rikollisena.
Nuoremmista kavereistani yksi on taas tatuoinut keskaria näyttävän Kekkosen pohkeeseensa, "Saatanan tunarit" tekstillä!

Faidros ei kaipaa Kekkosen aikaa.

[Faidros.]

Ohessa kuva Virosta, kun siellä käytiin pullistelemassa.

Kannattaa ottaa huomioon, että nämä tankit ovat toivottuja, haluttuja, rakastettuja, toisin kuin Venäjän/Neuvostoliiton tankit!

[Griffinvaari]

Ohessa kuva Virosta, kun siellä käytiin pullistelemassa.

Kannattaa ottaa huomioon, että nämä tankit ovat toivottuja, haluttuja, rakastettuja, toisin kuin Venäjän/Neuvostoliiton tankit!

Älä jauha paskaa, reilu suomalaisten enemmistä ei hyväksy niiden läsnä oloa, edes pikaisesti, eikä armeijamme hyödy niistä mitään, toisin kuin f15 tapauksessa.

[xor_rox]

YYYÖÖÖÖÖKKK!!!
Kekkonen ei saanut mitään muuta aikaan kuin oman diktatuurinsa varmistamisen NL:n kyljessä, tilaamalla aina sopivan "kriisin" Kremlistä valtansa vakuudeksi.
Kaverini faija oli sodanaikaisen tiedustelun huippu-ukkoja ja sen tiedon perusteella piti Kekkosta rikollisena.
Nuoremmista kavereistani yksi on taas tatuoinut keskaria näyttävän Kekkosen pohkeeseensa, "Saatanan tunarit" tekstillä!

Faidros ei kaipaa Kekkosen aikaa.

Paino sanalla NL:n kyljessä. Ei kuitenkaan osana, kuten nyt olemme osana Euvostoliittoa.

Nykyäänhän sopivat kriisit tilataan Brysselistä, josta myös lainsäädäntö tulee meille annettuna. Kekkonen puutteistaan huolimatta osasi pitää etäisyyttä politbyroon, mutta nykyjohtajamme haluavat viedä Suomen niin sanotusti suoraan ytimiin. Eurostohissi kuljettaa poliitikot ja virkamiehet Suomen eurostotasavallassa tehdyn tuhoamistyön jälkeen Brysseliin eläkevirkoihin. Kovimmat pääsevät politbyroon jäseniksi ja virkamiehiksi ilman virkavastuuta.

Jälkipolvet sitten aikanaan kaivelevat arkistoista tietoa näistä rikollisista. Patsaita heille tuskin pystytetään.

[Faidros.]

Panssariprikaatin miehenä olen ylpeä, että Suomessa on 139A4 + 100A6 toimitettava Leopardia, vaunua joka on parasta A-ryhmää!
Ruotsista löytyy n.250 A4:sta.
Ihan helvetin vahva pelote.

[Faidros.]

Ohessa kuva Virosta, kun siellä käytiin pullistelemassa.

Kannattaa ottaa huomioon, että nämä tankit ovat toivottuja, haluttuja, rakastettuja, toisin kuin Venäjän/Neuvostoliiton tankit!

Älä jauha paskaa, reilu suomalaisten enemmistä ei hyväksy niiden läsnä oloa, edes pikaisesti, eikä armeijamme hyödy niistä mitään, toisin kuin f15 tapauksessa.

Siis suomalaisten enemmistö ei hyväksy Naton tankkeja Virossa?

[guest3656]

Nato-kysymys jakaa suomalaisia sekä perinteisellä vasemmisto-oikeisto, että kansallismieliset-federalistit akselilla. Mitään selkeitä jakolinjoja ei näytä oleva, vaikka oikeiston piirissä Naton kannatus on ollut perinteisesti suurempaa.

Naton kannattajat ovat yhä selkeämmin myös fanaattisia EU-liittovaltion kannattajia. Kuten Väyrynen uusimmassa bloggauksessaan kirjoittaa, Stubb tahtoo EU:n muuttuvan sotilasliitoksi. Siksi hän haluaa tulkita EU:n perussopimuksen avunantolausekkeen velvoittavan myös sotilaallisen avun antamiseen toisille jäsenmaille. Samalla linjalla tuntuu olevan myös muu perskeko. Koska TTIP-sopimus on talouden alalla samankaltainen kuin Nato sotilaallisesti, ei liene sattumaa että perskeko kokonaisuudessaan kannattaa myös tätä USA:n hegemoniaa vahvistavaa kauppasopimusta.

Kansallismielisestä näkökulmasta kaikki edellä mainittu on epätoivottavaa kehitystä. Federalistit ovat muuttamassa kansallista paradigmaa ilman kansan valtuutusta. Tämähän on sama asia kuin vallankaappaus, joka puolestaan on maanpetturuutta. Maantieteen ja historian kokemusten tunteminen ja tunnustaminen ei ole puoluepolitiinen asia, jonka voi hylätä sen vuoksi, että yksi ainoa ihminen (Jabba) on ministerikiimassaan tehnyt niin massiivisen vaalipetoksen, että perskeko-hallitus kykenee noudattamaan nykyistä, Suomen kansan orjuuttamiseen tähtäävää politiikkaa.

[Lasse]

Suomesta tehdään USA:n eturintama?
http://mvlehti.net/2016/02/18/suomesta-tehdaan-usan-eturintama/

"Tässä on nyt käymässä siten, että uudet Mainilan laukaukset pamahtavat kevään tai kesän aikana ja ajaudumme sotaan Venäjän kanssa. "

Paavo Arhinmäki kirjoittaa:

Viime viikolla ulkoasiainvaliokunta ja puolustusvaliokunta saivat tietää median välityksellä, että yhdysvaltalaisia hävittäjiä on tulossa harjoittelemaan Suomen ilmatilaan, suuremmassa laajuudessa kuin koskaan aikaisemmin.

Kun kansanedustajat olivat saaneet tiedon harjoituksesta, median välityksellä, Vasemmistoliitto halusi kyselytunnilla tietää kenen kutsusta yhdysvaltalaiset hävittäjät tulevat harjoittelemaan. Ulkoministeri Timo Soini kiemurteli kuin mato koukussa, mutta ei halunnut tai osannut vastata yksinkertaiseen kysymykseen.

Seuraavana päivänä sitten myönnettiin/kerrottiin, että Yhdysvallat olivat kutsuneet itse itsensä harjoittelemaan Suomeen.

Tänään ulkoasiainvaliokunnan jäsenenä sain tietää, jälleen median välityksellä, että myös yhdysvaltalaiset maajoukot ovat tulossa panssarivaunuilla harjoittelemaan Suomeen. Satuin lukemaan tämän samaan aikaan, kun puolustusministeri Jussi Niinistö oli valiokunnan kuultavana Nato-kokouksesta. Hän vahvisti kysyttäessä tiedon oikeaksi.

Tähän liittyy kaksi isoa ja merkittävää ongelmaa.

Puolustusministeri ei halua tiedottaa harjoitustoiminnasta avoimesti ja omatoimisesti vaan asiat selviää ulkoasiainvaliokunnan ja puolustusvaliokunnan jäsenille median kautta. Herää kysymys, miksi näistä asioista ei puhuta avoimesti?

Toinen merkittävä ongelma on se, että puolustusministeri pitää näitä sotaharjoituksia niin teknisinä asioina, että niistä informoidaan vain ohimennen ja harjoituksien sisältöä avaamatta hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa. Asianomaisia eduskunnan valiokuntia informoidaan, jos informoidaan, jälkijättöisesti. Kysymys ei ole vain teknisestä asiasta vaan sotilaallisesti liittoutumattomalle maalle kysymys on sekä ulkopolitiikasta että puolustuspolitiikasta.

Harjoitustoiminnasta pitäisi käydä julkista keskustelua ja myös harjoitusten luonne vaatii poliittisen arvion, erityisesti jännittyneessä kansainvälisessä tilanteessa. Suomesta ei pidä tehdä Yhdysvaltain asevoimien harjoituskenttää.

Lasse Laaksonen kirjoittaa:

Geopolitiikkaa ei-paasikiviläisittäin.

USAsta katsoen Suomi on aivan loistava hyökkäysalusta Venäjää vastaan.

Sopivan lähellä Venäjän kaikkia Eurooppa-kytkentöjä.
Suuri pinta-ala, jossa on monta turvallista aluetta.
Teknillistä osaamista ja kalustoa, jolloin huolto onnistuu.
Venäjä ei voi vallata kaikkea maavoimilla.
Voidaan kokeilla kaikkia aseita ilman eskaloitumista koko Venäjälle.

Taatun viidennen kolonnan johtama kaikilla aloilla.
Viides kolonna voi heti muuttaa turvalliseen Ruotsiin ja Norjaan ja on niissä kotonaan, jolloin se on uskollinen.

Kansa on uskomattoman tyhmä ja esivallalle kuuliainen.
Historiassa ovat tottuneet olemaan tykinruokaa ja ylpeilevät sillä.
Ovat vaikka kuinka julmia omille heikoilleen ja vanhoilleen.

Osaavat englantia, joten käskeminen onnistuu.
Eivät osaa venäjää, joten ei ole siteitä Venäjään.

Pieni väestömäärä, joka voidaan kokonaan uhrata. Kukaan ei heitä sure.
Eivät aiheuta dominoefektia naapurimaissaan ympäristö- tai väestökatastrofissa.

Eero Tillanen:

Venäjä ei ole suotta nostanut valmiustasoaan ja lisännyt joukkoja Suomen vastaisella rajallaan. Putin on nähnyt, että USA:n sionistit yrittävät avata tänne pohjoiseen toisen rintaman. Eteläinenhän on avattu Ukrainassa. Sionistit haluavat maailmanvallan ja tällä hetkellä suurin yksittäinen este sille on Venäjä ja Vladimir Vladimirovitsh.

Markku Laitinen:

Tässä on nyt käymässä siten, että uudet Mainilan laukaukset pamahtavat kevään tai kesän aikana ja ajaudumme sotaan Venäjän kanssa. Poliittinen eliittimme karkaa maasta sodan ajaksi, kansalaisten valtiollinen omaisuus mukanaan.

Taistelu käydään maailmanluonnonvaroista, jotka ovat Venäjällä valtavat ja mikään hinta ei ole liian kova maksettavaksi näistä luonnonvaroista. Siinä uhrataan yksi pohjoinen alkuperäiskansa ja vaikka koko euroopan kaikki kansat.

Kun maailman talouseliitti jotain haluaa, se tekee kaikkensa sen saadakseen. Ahneus on loputon. Olemme maamme sijainnin takia joutuneet mukaan suurvaltapeliin, ja poliittinen eliittimme on valinnut puolemme, kansalta kysymättä.

Nimetön:

Ceausescun valtakauden aikoihin maahan tuotiin joukko palestiinalaisia joukkoja, joiden merkitys selvisi vasta, kun kansa nousi hallitsijaansa vastaan. Palestiinalaisten tehtävä oli suojella hallitsijaa, koska omat sotilaat ja poliisit eivät lopulta suostuneet tappamaan omaa kansaansa.

Palestiinalaiset aseistettiin ja kaikki muistanevatkin raakalaismaiset tarkka-ampujat, jotka ampuivat myös romanialaisia naisia ja lapsia.

Lopulta nuo Ceausescua suojelleet palestiinalaisjoukot joutuivat ahtaalle ja he piileskelivät mm. kaupungin viemäreissä. Kansa oli aivan raivoissaan julmureille, jotka sitten hävitettiin viimeistä miestä myöden samalla, kun huono hallitsija sai kuulan kalloonsa.

Että miten tämä liittyy siihen, että Suomeen on tuotu valtavat joukot asekuntoisia miehiä, tiettävästi sotilaita ja poliiseja, Irakista? Tai että NATOtus on kovassa vauhdissa?

[Hermit]

Panssarivaunut??!?!?

[Faidros.]

YYYÖÖÖÖÖKKK!!!
Kekkonen ei saanut mitään muuta aikaan kuin oman diktatuurinsa varmistamisen NL:n kyljessä, tilaamalla aina sopivan "kriisin" Kremlistä valtansa vakuudeksi.
Kaverini faija oli sodanaikaisen tiedustelun huippu-ukkoja ja sen tiedon perusteella piti Kekkosta rikollisena.
Nuoremmista kavereistani yksi on taas tatuoinut keskaria näyttävän Kekkosen pohkeeseensa, "Saatanan tunarit" tekstillä!

Faidros ei kaipaa Kekkosen aikaa.

Paino sanalla NL:n kyljessä. Ei kuitenkaan osana, kuten nyt olemme osana Euvostoliittoa.

Nykyäänhän sopivat kriisit tilataan Brysselistä, josta myös lainsäädäntö tulee meille annettuna. Kekkonen puutteistaan huolimatta osasi pitää etäisyyttä politbyroon, mutta nykyjohtajamme haluavat viedä Suomen niin sanotusti suoraan ytimiin. Eurostohissi kuljettaa poliitikot ja virkamiehet Suomen eurostotasavallassa tehdyn tuhoamistyön jälkeen Brysseliin eläkevirkoihin. Kovimmat pääsevät politbyroon jäseniksi ja virkamiehiksi ilman virkavastuuta.

Jälkipolvet sitten aikanaan kaivelevat arkistoista tietoa näistä rikollisista. Patsaita heille tuskin pystytetään.

Kuten me molemmat tiedämme, sekä Venälällä, että Valko-Venäjällä on diktatuuri, tai vähintään näköisdemokratia, poliittisine murhineen...jne.
EU on paska, mutta ei lähellekään niin paha.
Kansallisvaltio paras, Euroopan vapaakauppasopimuksella ja Nato-jäsenyydellä, tyyliin Islanti ja Norja.

[Mika]

Naton kannattajat ovat yhä selkeämmin myös fanaattisia EU-liittovaltion kannattajia.

Tuon väitteen taakse tuskin löytyy minkäänlaisia todisteita.   Kannatan Natoa, mutta en missään tapauksessa EU:n liittovaltiokehitystä.  Tähänastisen kehityksen perusteella lapsikin näkee, ettei liittovaltio tule koskaan toimimaan.  Tuskin edes toteutumaan. 

[xor_rox]

...Kansallisvaltio paras, Euroopan vapaakauppasopimuksella ja Nato-jäsenyydellä, tyyliin Islanti ja Norja.

Ei, kyllä itsenäinen kansallisvaltio on paljon parempi.

[xor_rox]

...mutta en missään tapauksessa EU:n liittovaltiokehitystä.  Tähänastisen kehityksen perusteella lapsikin näkee, ettei liittovaltio tule koskaan toimimaan.  Tuskin edes toteutumaan.

Tämä saattaa ikävä kyllä olla totta.

[guest3656]

Naton kannattajat ovat yhä selkeämmin myös fanaattisia EU-liittovaltion kannattajia.

Tuon väitteen taakse tuskin löytyy minkäänlaisia todisteita.   Kannatan Natoa, mutta en missään tapauksessa EU:n liittovaltiokehitystä.  Tähänastisen kehityksen perusteella lapsikin näkee, ettei liittovaltio tule koskaan toimimaan.  Tuskin edes toteutumaan.

En nyt tarkoittanut tavallisia kaduntallaajia, vaan niitä voimia, jotka ovat ajamassa Suomea Natoon. Asioita ei voi tarkastella geopoliittisesta näkökulmasta ottamatta huomioon EU-liittovaltion roolia tässä kehityksessä. Kysymys on yhdestä ja samasta prosessista, josta Suomen pitäisi pyristellä eroon.

[Faidros.]

Naton kannattajat ovat yhä selkeämmin myös fanaattisia EU-liittovaltion kannattajia.

Tuon väitteen taakse tuskin löytyy minkäänlaisia todisteita.   Kannatan Natoa, mutta en missään tapauksessa EU:n liittovaltiokehitystä.  Tähänastisen kehityksen perusteella lapsikin näkee, ettei liittovaltio tule koskaan toimimaan.  Tuskin edes toteutumaan. 

Juuri näin. Täällä on monta kirjoittajaa jotka pitävät itsestäänselvyytenä sitä, että jos et kannata EU:ta, €uroa, et voi myöskään kannattaa Natoon liittymistä.
Russofiilit täällä vain haluaa niin kovasti rakastaa jokaista joka esittää negatiivisia mielipiteitä Natoa, EU:ta, tai €uroa vastaan, eivätkä ymmärrä ollenkaan jos jollain mielipiteet jakaantuu näiden välillä.

[Faidros.]

...Kansallisvaltio paras, Euroopan vapaakauppasopimuksella ja Nato-jäsenyydellä, tyyliin Islanti ja Norja.

Ei, kyllä itsenäinen kansallisvaltio on paljon parempi.

Siis olen täysin samaa mieltä. Jos meillä olisi varaa maksaa puolustuksestamme sama hinta kuin vaikka Israelilla. Piste.
Kannatan silti vapaakauppasopimuksia itään ja länteen, pohjoiseen ja etelään.

[guest3656]

Juuri näin. Täällä on monta kirjoittajaa jotka pitävät itsestäänselvyytenä sitä, että jos et kannata EU:ta, €uroa, et voi myöskään kannattaa Natoon liittymistä.
Russofiilit täällä vain haluaa niin kovasti rakastaa jokaista joka esittää negatiivisia mielipiteitä Natoa, EU:ta, tai €uroa vastaan, eivätkä ymmärrä ollenkaan jos jollain mielipiteet jakaantuu näiden välillä.

Viime kädessä kysymys on sitä onko joku loogista ajattelua vai ei. Looginen ajattelu on viisautta ja epälooginen puolestaan tyhmyyttä. Geopolitiikka ei ole karkkikauppa, josta voi valita mieleisensä teemat, joita kannattaa. On otettava koko paketti.

Testaapa joskus ajatteluasi esim. tämän avulla, niin huomaat ajattelusi epäloogisuuden:

http://hommaforum.org/index.php/topic,110252.msg2195800.html#msg2195800

[Griffinvaari]

Naton kannattajat ovat yhä selkeämmin myös fanaattisia EU-liittovaltion kannattajia.

Tuon väitteen taakse tuskin löytyy minkäänlaisia todisteita.   Kannatan Natoa, mutta en missään tapauksessa EU:n liittovaltiokehitystä.  Tähänastisen kehityksen perusteella lapsikin näkee, ettei liittovaltio tule koskaan toimimaan.  Tuskin edes toteutumaan. 

Juuri näin. Täällä on monta kirjoittajaa jotka pitävät itsestäänselvyytenä sitä, että jos et kannata EU:ta, €uroa, et voi myöskään kannattaa Natoon liittymistä.
Russofiilit täällä vain haluaa niin kovasti rakastaa jokaista joka esittää negatiivisia mielipiteitä Natoa, EU:ta, tai €uroa vastaan, eivätkä ymmärrä ollenkaan jos jollain mielipiteet jakaantuu näiden välillä.

On se vaan hienoa että meillä on täällä näin viisas jäsen meitä muita neuvomassa, ja kertomassa meille mitä mieltä meistä kukin on, aivan upea meedion kyky.

[Griffinvaari]

Juuri näin. Täällä on monta kirjoittajaa jotka pitävät itsestäänselvyytenä sitä, että jos et kannata EU:ta, €uroa, et voi myöskään kannattaa Natoon liittymistä.
Russofiilit täällä vain haluaa niin kovasti rakastaa jokaista joka esittää negatiivisia mielipiteitä Natoa, EU:ta, tai €uroa vastaan, eivätkä ymmärrä ollenkaan jos jollain mielipiteet jakaantuu näiden välillä.

Viime kädessä kysymys on sitä onko joku loogista ajattelua vai ei. Looginen ajattelu on viisautta ja epälooginen puolestaan tyhmyyttä. Geopolitiikka ei ole karkkikauppa, josta voi valita mieleisensä teemat, joita kannattaa. On otettava koko paketti.

Testaapa joskus ajatteluasi esim. tämän avulla, niin huomaat ajattelusi epäloogisuuden:

http://hommaforum.org/index.php/topic,110252.msg2195800.html#msg2195800

Tarkkaan ottaen ei ole mitenkään epä loogista vastustaa eu:n liittovaltiokehitystä ja pyrkiä säilyttämään maansa itsenäisyyttä, sillä samalla perusteella voi haluta naton jäseneksi, onko näin on sitten se mistä erimielisyys johtuu, koska ympäristössänmme, itse asiassa pisimmän maa rajamme takana on ihan muuta kuin eu ja nato.

[xor_rox]

Tarkkaan ottaen ei ole mitenkään epä loogista vastustaa eu:n liittovaltiokehitystä ja pyrkiä säilyttämään maansa itsenäisyyttä, sillä samalla perusteella voi haluta naton jäseneksi...

Minä en ymmärrä, miten kansallismielinen voi haluta liittää Suomen NATO:n jäseneksi. Eihän siinä ole mitään logiikkaa, kun juuri NATO on esittänyt huolensa kansallismielisyyden noususta ja uhkaillut jäsenmaitaan turvallisuuskysymyksillä, mikäli nämä eivät ota muslimi-invaasioita vastaan. NATO on kaikkein todennäköisin ja voimakkain uhka kansallismielisyydelle Euroopassa.

Todellisuudessa NATO on geopoliittinen työkalu, ei puolustusliitto. Se ei myöskään ole ikuinen, kuten ei Euvostoliittokaan. Itse asiassa tällä hetkellä sen jäsenvaltiot ovat hyvin erimielisiä asioista. Poliittisesti hajanaisena sen sotilaallinen kykykin on hyvin kyseenalainen.

[Lasse]

Russofiilit täällä vain haluaa niin kovasti rakastaa

Voiko kannattaa itsenäisyyttä ja sotilaallista liittoutumattomuutta olematta russofiili?

Voiko, ihan määritelmällisesti, pettää maansa myös länsisuuntaan?