Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[trump]

Pessimismiä...

2019-2020: Niinistö ja Orpo (median suosikkina todennäköinen seuraava pääministeri) vievät Suomen Natoon. Niinistö käyttää "mandaattiaan" ja yrittää vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen. Valtamedia komppaa. Ei kansanäänestystä, vain Taloustutkimuksen galluppeja. "Kansan tuella" Suomi Natoon.

2020-2025: Suomeen tulee 50,000 "turvapaikanhakijaa" vuosittain. Eteläinen Eurooppa valitsee paremmat päältä ja pohjasakka tuodaan tänne, joko EU:n kiintiön kautta tai epävirallisesti kyyditettynä. Mukana oima annos Itä-Euroopan mustalaisia.  Rajavalvonta on mahdottomuus, sopimukset velvoittavat. Oleskelulupia, kansalaisuuksia myönnetään ja perheitä yhdistetään. On niin paljon ensimmäinen tammikuuta syntyneitä, että koko kansan sosiaaliturvatunnukset joudutaan muuttamaan. Lukuisia terrori-iskuja, jotka aiheuttavat huolta rasistisesta vihapuheesta netissä. Jari Taponen johtaa "vihapuheen" vastaista yksikköä. Hommaforum suljetaan.

[Pellonpekko]

Jotenkin luulen, että Saulin johdolla Suomi liittyy seuraavien kuuden vuoden aikana Natoon. Saulin aika presidenttinä päättyy 2024, joten tässä on vielä kahdet eduskuntavaalit ennen kauden päättymistä. Jompi kumpi näistä tulevista eduskunnista tulee viemään Suomen Naton jäseneksi, koska tämä nykyinen eduskunta ei uskaltane tehdä tätä liikettä ennen vuoden 2019 vaaleja. 

Julkista lähentymistä Naton tapahtuu jo ennen vuoden 2019 eduskuntavaaleja, jolloin jäsenyys todetaan julkisuudessa väistämättömäksi, iloiseksi ja luonnonlaiksi.

Sopii toivoa. Sellainen lievä salaliittoteoria tulee mieleen misssä Sauli on jo kokoomuslaisten kanssa sopinut että sopivassa kohtaa ylivoimainen kansansuosikki-pressamme alkaa suositella NATOa kansalaisille "muuttuneiden olosuhteiden" takia. Mikäli samaan aikaan Kokoomus on suurin puolue ja meillä on Kokoomuksen pääministeri, niin .... 

Tutkimus tehtiin joskus pari vuotta sitten (en löydä linkkiä tähän hätään), jonka mukaan kansa kääntyisi kannattamaan NATOa mikäli ylimmät päättäjät esim. presidentti/pääministeri olisivat NATOon liittymisen puolella. Helppoa kuin heinänteko tuo mielipiteiden muokkaus kansalaisille ajoittain. Tai ainakin konstit on monet, ja jos yksi ei toimi, niin kokeilee muuta.

Ikävää mielestäni että näitä Suomen turvallisuuteen liittyviä hommia hoidetaan mahdollisesti noinkin vaivihkaisesti ja kansaa typeränä pitäen. Mutta eipähän ole ensimmäinen kerta. Olen tosin NATOn kannalla itsekin, joten suomalaisten pitäminen sotien ulkopuolella käy kyllä itselleni oikein mainiosti. NATO-jäsenyys nostaisi selvästi kynnystä Venäjälle yrittää mitään typeriä hyökkäyksiä kuten heillä on tapana liittoutumattomien maiden suhteen.

[Griffinvaari]

Jollei suomen kansa ole aivan poikkeuksellisen valpas, pidän suomen nato jäsenyyttä seuraavan kuudenvuoden aikana lähes varmana, seuraavista syistä:

"Miksi näin avoimen venäjä vihamielinenmuutos ulkopolitiikkaamme.
Presidentti Niinistö on vaalikampanjansa aikana itse kertonut tavoitteensa moneen kertaan, sanomalla että jos venäjä tuntee Suomen olevan vihollisensa ei suomi menetä mitään liittymällä natoon, -jumalauta että on kiero mies."

https://hommaforum.org/index.php/topic,124699.msg2818505.html#msg2818505

"Tämä lisäys on niinkin raadollinen ja tietyssä mielessä epäpoliittinenkin kuin hx hanke.

Mikäli ideologisia hankintoja tekevät sotilaat päästetään ideologisin syin hankkimaan f-35 kalustoa( joka ei ole kuten jenkitkin jo myöntävät hävittäjä), silloin sotilaat itse asiassa päättävät myös natojäsenyydestä.
Tämä kalusto on suunniteltu toimivaksi niin kalliiden oheisjärjestelmien kanssa, ettei suomella ole mitään mahdollisuutta ostaa niitä(tuskin edes myytäisiin).
Ilman näitä tuki järjestelmiä kone on torso(eikä niiden myötäkään mikään ihmeen tekijä), tämä tekee meistä täysin USA:sta ja natosta riippuvan vasalli valtion.
Tällöin kysymys natoon liittymisestä saa aivan uuden ulottuvuuden."

https://hommaforum.org/index.php/topic,124699.msg2819331.html#msg2819331

Tuolla mandaatilla Niinistö kääntää takkinsa välittömästi sopivan pääministerin saavuttua, mediapeli alkanee melko pian, toivottavasti ei härnää enää lisää venäläisiä, myös putinin politiikalle ulkoisesta uhkasta olisi nyt käyttöä, eikä hänen tapauksessa toimet välttämättä jää suunpieksännäksi.
Joku sanoo usein että elämme mielenkiintoisia aikoja, minä puolestani totean juuri siirtyneemme elämään vaarallisia aikoja.

[trump]

Niinistöllä tiedotustilaisuus tänään klo 15.00. Kertooko Nato-neuvotteluiden aloittamisesta?

[f-35fan]

Teknologinen kehitys on johtanut aina toimintaympäristön radikaaliin muutokseen. Esimerkkinä otan kuinka kirjapainotaidon keksiminen mullisti mailman poliittisesti. Se mahdollisti lehdistön ja raamatun kääntämisen kansankielelle. Enää ei ollutkaan informaatiomonopoleja.

YYA-liturgiaan vannovilta vanhoilta miehiltä on kokonaan mennyt silmien ohi kuinka mailma on muuttunut. Teknologinen kehitys on muuttanut totaalisesti turvalllisuustragian Euroopassa.

Kysymyksenä ensimmäisenä ovat informaation nopea haku, jakelu, sekä reagointi siihen.
Tähän tarvitaan voimakasta organisaatiota.

1) viholliselle ei anneta minkäänlaista mahdollisuutta ns blitzkriegiin. Meidän pitää nivoutua NATOn tiedustelujärjestemään niin että saamme välittömästi tiedon satelliiteista ja muiden maiden havainnoista. Vastaavasti meidän velvollisuutemme on syöttää järjestelmään omat havaintomme.

2) puollustusliittoumalla pitää olla nopean toiminnan voima, jolla se pystyy reagoimaan mihin tahansa yllätysyritykseen jo ennenkuin se johtanut sotatoimiin.

3) Saavutamme suuren edun hankkimalla hävittäjiä joita on liittolaisiltamme, koska näin apuuntulloeita koneita voidaan huoltaa täällä. Myöskin kun vastaavasti olemme tehtävissä muualla voimme helposti saada huoltopalvelut koneeseen ja olla mahdollisimman paljon hyödyksi.
Siitä on myös hyötyä että koneessa on saumaton yhteys parven muihin koneisiin(liittolaiset) jne.

Puolustus ei ole enää sitä mitä nämä YYA-miehet väittävät. He ovat puolustuksen vanhauskoisia.
Ikäänkuin kirjapainotaito ei olisi vielä saapunut sinne vaan he lukevat vieläkin sitä YYA-raamatun "pyhää" liturgiaa. Vanhat miehet yrittäkää oppia jotain uutta!

Meidän on integroiduttava joko itään taikka länteen. Se että yrittäisimme olla siinä välillä on huonoja esimerkkejä Venäjän lähivaltioista.

NATOn kiistattomasta johtajasta on tullut öljynviejävaltio ns liuskeöljyvallankumouksen myötä.
Tämä tarkoittaa moniksi vuosiksi eteenpäin sitä että Venäjän vientitulot (öljystä ja kaasusta) eivät nouse tasolle joka auttaisi huomattavasti varustelua.

Meidän luonnollinen paikkamme on läntisessä liittoumassa. Sovimme sinne kuin nenä päähän.
Itään suuntautuneiden vastarannankiiskien kiistaton johtotähti, kuin Stalinin figuuri Volgan nokalla, on Paavo Väyrynen. Häntä ensimmäisenä vie eteenpäin valtava huomionhalu.  Väykkä haluaa Suomen lukasenkaksi!

Nämä NATO-vastustajat ovat kuin kalevalaisia itkijä-ämmiä.

[Griffinvaari]

Nämä NATO-vastustajat ovat kuin kalevalaisia itkijä-ämmiä.

Mokomakin teknologian ihme, se nyt vaan on niin että me itkijä- ämmät kuitenkin oltiin ja ollaan siellä tekniikan huipulla tässä maassa, me kehitettiin sovellettiin ja rakennettiin koko se tieto yhteiskunnan infra mitä tämmöiset fanit nyt yrittää epätoivoisesti käyttää.
Mukaan lukien nykyiset puolustus voimat, eipä niissä urakoissa juuri faneja näkynyt.
Me myös koettiin ne edut jotka puolueettomuus ja yhä lisääntyvä itsenäisyys mukanaan toivat, kunnes tällaiset globalisti fanit sen aseman tuhosivat, minkä seurauksia nyt kärsitään, vai tuovatko nämä fani neekerit kenties sen onnen ja autuuden, eipä siltä oikein näytä.

[f-35fan]

Nämä NATO-vastustajat ovat suomalaisen politiikan "piikkilangankiristäjiä"!

Nuoremmille lukijoille: Valmet 15 -traktorin lempinimi oli piikkilangankiristäjä koska se tehottomana ei moniin tehtäviin pystynyt.

Ei-NATO -piikkilankaa yritetään nyt vetää aivæn joka puolelle saivartelemalla melkein kaikki mahdolliset tekstit. Juuri Paavo Väyrynen ja kannattajat ovat oikea piikkilankarulla.

Täytyy myöntää että yhdessä asiassa olette oikeasta. Myönnän tämän hyvin iloisesti.

Huippusuosittu ja pinnan alla natomyönteinen presidentti vetää omalla esimerkillään Suomen yleisen mielipiteen NATO-myönteiseksi. Sitten on enää makuasia liitymmekö sotilasliittoon kansanäänestyksellä vaiko muulla tavalla. Tämä riippumatta näistä "piikkilangankiristäjistä".

P.s ilopilleri ja päivänpelastaja natovastustajille: Tehokkaampi piikkilangankiristäjä Valmet 20 antaa kyntönäytöksen yksiauraisella!
https://youtu.be/ux2qKpZ8Yog
NATO-vastustajat hakevat belaruksen turvaan, mutta siinäkin tarvitaan oikea porche!
https://youtu.be/j_CTLh9kr6E

[Luka Mokonesi]

https://yle.fi/uutiset/3-10053007 Pekka Juntila kirjoittaa näkemyksiään, lainasin koko paketin koska verorahat, pätkikää ihmeessä.

Nato-vastustajat veivät presidentinvaalien seitsemän ensimmäistä sijaa, joten sanottakoon Suomen kansalle aivan ensiksi huojentava uutinen: Suomi ei koskaan liity Natoon. Suomen kansa rakastaa Paasikiven-Kekkosen linjaa, eikä sitä suuremmin haittaa, että molemmat ukot ovat jo multaa, Neuvostoliitto kaatunut eikä Suomi enää pärjää kesäolympialaisissa. On silti kehaistava, että mainittujen herrojen linja on isohkoon sissisotakykyiseen armeijaan yhdistettynä melko hyvä konsepti ja tae rauhasta. Siitä on ihan todisteita.

"Me ei olla sitten kenenkään puolella. Meillä on tässä ihan omat pelit. Vähän syötellään Ruotsin kanssa."

Kunhan valitsee Neuvostoliiton oman ehdokkaan presidentiksi yhä uudelleen, saa joulun ikuisen. On rauha maassa ja itävienti vetää. Tänä päivänä puolueettomuuslinjaa heikentää se pikku seikka, että Suomi on valinnut puolensa. Ja jos on valinnut puolensa, ei voi seistä enää keskiympyrässä ja huutaa kamppailuun ryhtyville joukkueille, että "me ei olla sitten kenenkään puolella. Meillä on tässä ihan omat pelit. Vähän syötellään Ruotsin kanssa."

Suomi on osa läntistä arvo- ja talousyhteisöä. Kun EU laittaa pakotteita Venäjälle, Suomi pakottaa muiden mukana. Suomi on myös osa läntistä sotilasyhteisöä. Suomi on jäsenenä EU:ssa, jonka puolustus nojaa Natoon. Suomi ja Nato ovat kumppaneita ja yhteistyö syvenee koko ajan. Venäjäkin ymmärtänee, missä Suomi makaa. Suomen Entinen Moskovan suulähettiläs Hannu Himanen sivusi asiaa toteamalla, että "minusta jo nyt on olemassa selkeitä viitteitä siitä, että Venäjän mielestä EU ja Nato ovat käytännössä sama asia: osa Yhdysvaltain johtamaa länsiliittoutumaa."

Että länsileirissä ollaan eikä asia muuksi muutu, vaikka Suomi hokisi puolueeton-sanaa kuin tukkimies Tolari "ottiatuotaa" Tukkijoella-näytelmässä. Olisihan se huima provokaatio tuoda 1 340 kilometriä uutta Nato-rajaa Venäjän murheeksi. Eihän ne osta meiltä enää ikinä juustoa , jos me sellainen operaatio tehdään. Sotilasyhteistyön syventyminen Naton kanssa näkyy paitsi sotaharjoituksina, myös kalustohankinnoissa.

Kävin varusmiespalveluksen 1999-2000 Laskuvarjojääkärikoulussa ja silloin nuori tarkka-ampujaoppilas sai käteensä kiväärin nimeltä Snaiperskaja vintovka Dragunova. Se oli pyhää keskinkertaisuutta suoraa Neuvostoliitosta. Pöristelimme tiedustelukeikoille venäläisellä MI-8 kuljetushelikopterilla ja tutustumisretkellä Parolan Panssariprikaatissa näimme venäläisiä T- ja BMP -sarjan panssarivaunuja. Iso osa Suomen armeijan kalustosta oli YYA-vehkeitä. Kun menin kriisinhallintatehtäviin Kosovoon neljä vuotta myöhemmin, kalustoa oli alettu uudistaa eikä niitä oltu hankittu Venäjältä vaan Nato-maista. En muista Kosovosta ainuttakaan venäläistä härpäkettä, jota olisin siellä käyttänyt. Suomi oli Kosovossa, kuten on Afganistanissakin, osa Nato-liittoumaa. Suomen joukot olivat radiokieltä myöten Nato-yhteensopivia.

Kuka pöljä valitsisi sotaan valmistautuvan maan jäseneksi puolustusliittoonsa, jossa jäsenet automaattisesti velvoitetaan antamaan toisilleen sotilaallista apua? Suomi on sittemmin vaihtanut myös panssarivaunujaan. Venäläisten taisteluvaunut ovat vaihtuneet natosaksalaisiin Leopardeihin. Mi-8 -helikopterit vaihdettiin natoranskalaiseen prototyyppiin, josta rahaa ja vaivaa säästämättä saatiin nikkaroitua ihan oikea lentävä helikopteri. Kosovon keikan jälkeen pohdin armeijamme Nato-yhteensopivuutta ja mietin, että näinköhän Suomea viedään hivuttamalla Natoon ikään kuin tekniset ja toiminnalliset asiat edellä. Monet ovat siitä huolissaan nytkin, mutta huoli pois. Niin ei käy.

Suomi ei voi liittyä Natoon, sillä edessä on kolme suurta estettä.

Ensimmäinen este on rauha. Rauhan aikana Suomi ei halua suututtaa Venäjää. Olisihan se huima provokaatio tuoda 1 340 kilometriä uutta Nato-rajaa Venäjän murheeksi. Eihän ne osta meiltä enää ikinä juustoa , jos me sellainen operaatio tehdään. Toinen este on kansanäänestys. Päättäjä-Suomi on keksinyt, että Natosta pitää kysyä kansalta, koska asia on himputin tärkeä ja tämän viisaan kansan on hyvä tehdä itse sellaiset päätökset, joihin sen itse valitsemilla ammattipäättäjillä eivät tiedolliset ja älylliset kyvyt riitä. Siinä vaan on semmoinen juttu, että kuka hullu alkaa tänä hybridivaikuttamisen aikana järjestämään kansanäänestystä Natosta maassa, jolla on se 1 340 kilometriä yhteistä rajaa sen valtion kanssa, joka ei ole USA, mutta joka kuitenkin valitsi USA:lle presidentin. Siitä tulisi rumaa.

Nyt ollaan puolueettomina ypöyksin, sillä kukaan ei usko meidän puolueettomuuttamme. Suomella on omasta mielestään vielä kolmaskin rauhan tae: Nato-optio. Sitä kun vilauttaa, niin alkaa itäraja rauhoittumaan. "Olkaa hiljaa, tai me mennään Natoon ja siellä on semmoinen artikla, että ottiatuota!" Siinä vain on semmoinen juttu, että sitten kun ne siellä idässä eivät ole enää hiljaa ja optio tulee ajankohtaiseksi, Nato ei enää ota meitä. Miksi ottaisi? Kuka pöljä valitsisi sotaan valmistautuvan maan jäseneksi puolustusliittoonsa, jossa jäsenet automaattisesti velvoitetaan antamaan toisilleen sotilaallista apua? Ei kukaan. Nato sanoo silloin, että ollaan kumppaneita vaan niin kuin tähänkin asti. Saatte voilähetyksen jo ensi viikolla.

Että tässä sitä ollaan. Melkein Natossa. Vähän niin kuin omillaan. Nuhjuisessa välitilassa, jossa ei ole mitään takeita, etteikö oltaisi mukana melskeessä, kun Iso Pyörä alkaa pyörimään. Tässä ollaan, kenties turvallisuuspoliittisesti hömelömpinä kuin koskaan. Sodan aikana oltiin jämerästi Saksan puolella. Neuvostoliiton aikana oltiin turvallisesti puolueettomia venäläisten polvella. Nyt ollaan puolueettomina ypöyksin, sillä kukaan ei usko meidän puolueettomuuttamme. Entiseen puolueettomuuteen tuskin ollaan menosssa ellemme eroa EU:sta. Natoon menemme vain, jos vieras valtio niin päättää. Suomen johto on tehnyt selväksi, että jos Ruotsi menisi, pitäisi meidänkin mennä tai ainakin harkita. Päätöksenteko on ulkoistettu, joten mitäpä siitä turhaan Nato-jutuilla huuliansa heiluttamaan.

[f-35fan]

On paljon syitä miksi tarvitsemme liittoutumista. Meidä resurssimme eivät riitä asejärjestelmiin jotka olisivat yksinään tehokkaita. Tästä erä esimerkki on ilmatankkaus.

Horneteissa ja F-35 A koneissa on erillainen tankkaussysteemi. F-35 käyttää nopeampaa puomitankkaussysteemiä.
https://youtu.be/v5ZmecTtqRI


Suomen ja Yhdysvaltojen ilmatankkausyhteistyö
https://www.aamulehti.fi/uutiset/amerikkalainen-ilmatankkauskone-tankkasi-f-16-havittajia-suomenlahden-ylla-perjantaina-kavimme-paikan-paalla-todistamassa-millaista-suomen-ja-yhdysvaltain-puolustusyhteistyo-on-kaytannossa-200717053

Linkin artikkeli on huomattavasti helpompi lukea kuin kopioitu teksti.

Amerikkalainen ilmatankkauskone tankkaa F-16-hävittäjiä Suomenlahden yllä – Kävimme paikan päällä todistamassa, millaista Suomen ja Yhdysvaltain puolustusyhteistyö on käytännössä
Aamulehti lensi KC-135-ilmatankkauskoneen matkassa Englannista Itämerelle.Puolustusministeri Jussi Niinistö: "Täällä harjoittelevat tahot tulevat tutuiksi meidän olosuhteisiimme. Kaikki tähtää Suomen puolustuksen ja ennaltaehkäisykyvyn vahvistamiseen."

UUTISET02.02.  19.18 Päivitetty 21.09
JUKKA RITOLA / AAMULEHTI
Amerikkalainen ilmatankkauskone tankkaa F-16-hävittäjiä Suomenlahden yllä – Kävimme paikan päällä todistamassa, millaista Suomen ja Yhdysvaltain puolustusyhteistyö on käytännössä
Yhdysvaltain kansalliskaartin KC-135 lensi RAF Milldenhallista kohti Viroa ilmatankkausharjoituksia varten. Tarkoitus oli tankata F-16 hävittäjiä Viron ilmatilassa.

Lauri Nurmi
Mildenhall, Britannia
Lentäjä Bradley Suttonin silmät loistavat, kun hän kertoo edessä olevasta harjoituksesta.

–Tehtävä on vaarallinen. Tankattava F-16-hävittäjä tulee noin 50 jalan [15 metrin] etäisyydelle meistä.

Neljän hengen miehistö kapuaa tikapuita KC-135-ilmatankkauskoneeseen.

Kuu valaisee Mildenhallin tukikohdan kiitoradan. Karjalan lennoston Hornetit valmistautuvat 1 981 kilometrin päässä Rissalassa. Ensin ilmaan ovat nousemassa Viron Ämarista Yhdysvaltain kansalliskaartin F-16-hävittäjät, jotka valvovat Baltian ilmatilaa osana Naton operaatiota.

JUKKA RITOLA / AAMULEHTI
Luutnantti Blake Kidd nousussa.
Luutnantti Blake Kidd nousussa.

Texasilaisen Suttonin miehistöineen on tarkoitus tankata amerikkalaishävittäjiä Viron ilmatilassa ja kääntää sen jälkeen nokka kohti eteläistä Suomea.

KC-135-koneen ohjaamon kyljessä on Vapauden patsasta jäljittelevä logo All American Girl -teksteineen.

Amerikan Idols-laulukilpailun voittanut Carrie Underwood esitti samannimisen rakkauslaulun vuonna 2007.

Suomessa hymähdeltiin kymmenisen vuotta sitten Idolsille, vaikka iltaisin ihmiset avasivat television nähdäkseen Antti Tuiskun.

JUKKA RITOLA / AAMULEHTI
Kersantti Christian Villanueva tekee lähtövalmisteluja.
Kersantti Christian Villanueva tekee lähtövalmisteluja.

Presidentinvaalin väittelyissä ehdokkaat saivartelivat, onko Suomi liittoutunut maa vai ei. Asioista parhaiten perillä olevat tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Matti Vanhanen eivät halunneet erikseen korostaa, että pilvien yläpuolella Suomi on jo käytännössä liitossa yhdysvaltalaisten kanssa.

Hornetit lentävät harjoituksissa KC-135:n vierelle. Suomella ei niukoista resursseista johtuen ole ilmatankkauskoneita, joten vaativaa toimenpidettä harjoitellaan amerikkalaisten kanssa.

–Ilmatankkauskoneille olisi tarve, ja tätä asiaa on ajoittain selvitetty. Ilmatankkauksella pidennettäisiin hävittäjien toiminta-aikaa ilmassa, puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) kertoo.

F-16-hävittäjät ja Hornetit harjoittelevat yhdessä ilmataistelua Sauli Niinistön virkaanastujaisviikolla.

Ilmassa jylisee symboliikkaa. Tätä kaikkea kutsutaan suomalaiseksi turvallisuuspolitiikaksi. Emme ole Naton jäseniä, mutta venäläiset eivät voi silti varmasti tietää, saisivatko he Suomen ilmatilassa vastaansa myös amerikkalaishävittäjät.

Naapurilla tiedossa oleva Suomen ja Yhdysvaltain yhteinen ilmataistelukyky nostaa kynnystä uhata Suomea sotilaallisen voiman käytöllä. Puhutaan ennaltaehkäisevästä pelotteesta.

–Tämän viikon aikana harjoitellaan ohjaajien perustaitoja ilmataistelussa. Merkittävän lisähyödyn tuo se, että voimme harjoitella ilmataistelua erityyppistä konekalustoa vastaan, eikä meidän tarvitse lähteä ulkomaille. Samalla täällä harjoittelevat tahot tulevat tutuiksi meidän olosuhteisiimme. Kaikki se, mitä Puolustusvoimissa ja laajemmalti tehdään, tähtää Suomen puolustuksen ja ennaltaehkäisykyvyn vahvistamiseen, Niinistö vastaa kysymykseen, välittyykö harjoittelusta ennaltaehkäisevää pelotevaikutusta lähiympäristöömme.

JUKKA RITOLA / AAMULEHTI
Miehistö lastaamassa tavaroitaan koneeseen.

Boeingin valmistaman klassikkokoneen kyljessä lukee "Peace through strength" (suom. rauhaa voiman kautta). Länsimaiset historioitsijat pitävät lausahduksen äitinä Rooman keisari Hadrianusta.

Suomen valtionjohto kannattaa tätä reaalipoliittista ajattelua. Siksi se kiirehti kahdenvälisen puolustusyhteistyöasiakirjan allekirjoittamista ennen Naton vahvimman jäsenmaan presidentinvaalia. Puolustusyhteistyön syventämisestä sovittiin lokakuussa 2016.

–Yhdysvaltojen kanssa tehtävä yhteistyö on vakiintunut viime vuosina. Ilmavoimien osalta tärkein yksittäinen harjoitus on Red Flag, johon ilmavoimat on tänä vuonna osallistumassa Yhdysvalloissa ensimmäistä kertaa Hornet-kalustolla, Niinistö toteaa.

Punaisen lipun harjoituksessa olosuhteet ovat mahdollisimman lähellä oikeaa ilmataistelua.

Suomenlahden lumikaaos pakottaa perumaan harjoituksen torstailta, mutta perjantaina KC-135 lennättää Aamulehden toimittajan ja kuvaajan Suomenlahdelle.

–Ilmatankkauskyky on kriittinen asia sodankäynnissä. Ilman sitä koneet joutuvat tulemaan alas, ja niiden toimintasäde pienenee. Pystymme tarjoamaan Suomelle ilmatankkausta mihin tahansa konetyyppiin, myös Jas Gripeniin, taustoittaa kansalliskaartin eversti Dave Lenderman. Hän näyttää seinältä valokuvaa, jossa tankataan suomalaista Hornetia.

Taulun alla lukee "Satakunta", ja kiitokset.

Kylmän sodan kuumalla 1960-luvulla Yhdysvallat hankki yli 700 KC-135:ttä.

–Niistä on yhä käytössä vajaat 400. Ranskalla on kaksitoista ilmatankkauskonetta, Lenderman vertailee.

Tänä vuonna Yhdysvallat esittelee uuden ja nopean KC-46-koneen. Vaikka aikakausi vaihtuu, eurooppalaisten valtioiden riippuvuus Yhdysvaltain tarjoamista tankkauspalveluista säilyy.

FAKTA
Koneklassikko on jo 60-vuotias
Suomen ilmavoimat harjoittelee ilmatankkausta Mildenhallista Itämerelle lentävien Yhdysvaltain kansalliskaartin KC-135-koneiden kanssa.

Kyse on koneklassikosta, jota Boeing valmisti Yhdysvaltain ilmavoimille 732 kappaletta vuosina 1957–1965.

Naton eurooppalaisilla jäsenmailla ja kumppanimailla on hyvin vähän ilmatankkauskalustoa.

Puolustusministeri Jussi Niinistön mukaan ilmatankkauskyvylle on tarve Suomen puolustamisessa.

Yhdysvallat on hankintaoptioineen tilannut Boeingilta 179 KC-46-tankkauskonetta. Uutuusmallin kapasiteetti on yli 90 tonnia polttoainetta.

Puolustusministeri Niinistö korostaa, että tämän viikon harjoitus on hyväksytyn harjoitussuunnitelman mukainen tapahtuma.

JUKKA RITOLA / AAMULEHTI
Koneen kapteeni Matthew Boatman (vas.) ja luutnantti Blake Kidd nousussa.
Koneen kapteeni Matthew Boatman (vas.) ja luutnantti Blake Kidd nousussa.

[Pellonpekko]

"Jos nyt alkuun päätettäisisiin ettei mikään vieras valtio esittelisi täällä sotavoimiaan, harjoittelisi tai muutenkin pullistelisi?"


No itselläni ei ole mitään NATOn joukkoja vastaan. Ne sentään lähtevät pyydettäessä pois. En usko että pitkällä tähtäimellä yksikään pikkumaa selviytyy Venäjän vieressä ilman liittoumia. Meille on opetettu talvisodan myytti että yksi suomalainen vastaa vähintään kymmentä ryssää, muttei se välttämättä niin mene ja aina voi tulla se yhdestoista. Kun on täysin tiedossa että Venäjä kunnioittaa eniten voimaa, olisi järjetöntä mikäli emme etsisi liittolaisia - sodan uhka vähenee selvästi mikäli Venäjä olettaa että Suomella on auttajiakin tarvittaessa.  Mikäli Venäjä taas voi olettaa ettei Suomea auta todennäköisesti kukaan, niin sodan uhka kasvaa. Ei tuon ymmärtämiseen mielestäni kamalasti tarvita.

[Pellonpekko]

On parempi että on edes mahdollisesti liittolaisia ja apuja (jos pettävät, niin pettävät) kuin ei ollenkaan liittolaisia/apuja. Jälkimmäisessä tapauksessa tietää varmasti olevansa kusessa. Oma apu tietenkin on se tärkein apu, mutta kyllä Suomi näin pienenä maana tarvitsee muutakin. Emme varsinaisesti ole mikään runsaslukuinen kansa tahi omista ydinaseita.

[Punaniska]

On parempi että on edes mahdollisesti liittolaisia ja apuja (jos pettävät, niin pettävät) kuin ei ollenkaan liittolaisia/apuja. Jälkimmäisessä tapauksessa tietää varmasti olevansa kusessa. Oma apu tietenkin on se tärkein apu, mutta kyllä Suomi näin pienenä maana tarvitsee muutakin. Emme varsinaisesti ole mikään runsaslukuinen kansa tahi omista ydinaseita.

Totta sinänsä, mutta liittoutumalla myös osoittaa leirinsä, yleensä jotain toista vastaan. Kenian suuri poika Obama iski kyllä vakavan särön jenkkien uskottavuuteen toiminnan ennustettavuuden kautta.

Jos nyt hyppäämme ryhmään X, ja typerimmät uhoavat venäläisille, mitäs sitten, kun jenkkipressaksi tulee joku täysidiootti, joka jättää keskarinheiluttajat yksin venäläisten armoille?

[Alaric]

@Ulvokki @Pellonpekko @Punaniska

Siirtelin viestejänne tuolta voitonpäivä-ketjusta tänne, kun rupesi menemään hieman aiheesta ohi

[Lasse]

Liitteenä Suomessa jostain syyksi salaiseksi julistettu trilateerinen sopimus.

Sande Parkkonen on voimakkaasti mieltä:

tiistai 8. toukokuuta 2018
KANSANEDUSTAJAT PAINOSTETTIIN HYVÄKSYMÄÄN UUSI PUOLUSTUSSOPIMUS ?
http://rayhablogi.blogspot.fi/2018/05/kansanedustajat-painostettiin.html

Elämme todellakin maassa, jonka kansanedustuslaitos ei ole enää vapaa ja itsenäinen kansanvallan käyttäjä tai sen tahdon ilmaisija. Viimeisenä niittinä Suomen itsenäisyydelle ja eduskunnan vapaudelle allekirjoitettiin USA:n, Suomen ja Ruotsin sotilaallinen sopimus.
https://yle.fi/uutiset/3-10194770

Eduskunnasta ei ole juurikaan harvoja poikkeuksia lukuunottamatta kuulunut mitään protesteja tämänkään sopimuksen suhteen. Yksi poikkeuksista on vasemmistojäärän Markku Mustajärven julkinen paheksunta siitä, että tämäkin asia käsitellään eduskunnassa salaisena. Siis kansalta piilossa.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248090-kansanedustaja-markus-mustajarvi-paheksuu-suomen-usan-ja-ruotsin-uutta-soi-sopimusta

Se mistä Mustajärvi ei puhu ääneen, joko ei ole asianosainen tai ei tiedä siitä, tai ei hänkään uskalla puhua ääneen, on se, miten tämä sopimus on ajettu läpi eduskunnassa.

Sitkeiden huhujen mukaan eduskunnan puolustusvaliokunnan jäseniin on kohdistettu painostusta ja heidät on käsketty hyväksymään tämä ulkolaisen sotilasmahdin asemaa Suomessa vahvistava sopimus. Huhujen mukaan puolustusvaliokunnan jäsenet ovat kommentoineet asiaa Off the record sanomalla, että "valitettavasti heidän täytyy hyväksyä sopimus" ja että "ikävä kyllä meidän on pakko hyväksyä tämä." Huhujen mukaan useampikin puolustusvaliokunnan jäsen on siis joutunut hyväksymään sopimuksen vasten tahtoaan.

Kaiken huipuksi: kyseisen sopimuksen käsittelyä koskevia tietoja ei löydy eduskunnan puolustusvaliokunnan sivuilta. Asia on siis todellakin salattu meiltä. Me emme tiedä ketkä ovat sopimuksen hyväksyjiä, emme tiedä milloin sitä on käsitelty ja kuka sen on tuonut käsittelyyn.

(Jatkuu artikkelissa, kannattaa lukea kokonaan.)

Sande jatkaa taipumattomalla laillisuuslinjallaan:

keskiviikko 9. toukokuuta 2018
SOTILASYHTEISTYÖ ONKIN RIKOS
http://rayhablogi.blogspot.fi/2018/05/sotilasyhteistyo-onkin-rikos.html

Natoon meitä erilaisin erillissopimuksin hilaava valtaklikki antaa ymmärtää, ettei sotilaallisessa yhteistyössä ole mitään ongelmaa maamme lakien suhteen, että kyse on vain turvallisuuspolitiikasta ja ritiratirallaa. Presidenttiä myöten sotapuolueen nokkamiehet antavat julkisuuteen lausuntoja, joiden mukaan kaikki tällainen toiminta on aivan luonnollista ja normaalia.

Valitettavasti he kaikki valehtelevat päin naamaa kansalle. Tiivis sotilaallinen yhteistyö on esim. rikoslain 12. ja 13. luvun vastaista, rikollista ja laitonta toimintaa. Presidentti Sauli Niinistö on siviiliammatiltaan juristi, joten melko varmaa on, että hänkin tietää sen. Se ei kuitenkaan estä toimimasta lain vastaisesti, lakia rikkoen, eli rikoksia tehden.

(jatkuu artikkelissa)

En ole eri mieltä.

[Pellonpekko]

Tuollainen hiljainen hivuttaminen on kieltämättä jokseenkin törkeää. Vaikka NATOa kannatan, niin haluaisin että päättäjillä olisi munaa kannattaa sitä suoraan ja kertoa perustellun kantansa kansalaisille. Uskon että johdon (presidentti, suuri osa kansanedustajia) kertoessa miten asiat ovat puolustusvoimien edustajien kertoessa faktat taustalla, suomalaiset ymmärtävät saman mitä esim. itsekin - ja jos eivät, niin ansaitsemme olla yksin ja enemmän vaarassa. Meillä ei mielestäni ole varaa olla jatkossa sotilaallisesti liittoutumattomia (ei rahallisesti eikä muutenkaan), mutta jos haluamme olla tyhmiä, niin olkoot niin. Poliitikkomme kikkailevat nyt vain pimittäen asioita kansalaisilta, koska eivät usko että ihmiset kestäisivät muutosta (peläten samalla myös omaa poliittista tulevaisuuttaan).

Samoin on EU:n kohdalla ollut vuosikausia selvää että liittovaltioon ollaan hivuttamassa, mutta useimmilla päättäjillä ei ole munaa sanoa sitäkään.

Olen samaa mieltä että Niinistön aikana mennään NATOon. Hänen ei todellakaan tarvitse pelätä mitä käy seuraavissa vaaleissaan, koska niitä ei taida enää tulla hänen kohdallaan. Hän voi auttaa Suomen ja suomalaisten turvallisuuden parantamisessa enemmän kuin muutamat aikaisemmat presidentit yhteensä.

[orientexpressen]

On parempi että on edes mahdollisesti liittolaisia ja apuja (jos pettävät, niin pettävät) kuin ei ollenkaan liittolaisia/apuja. Jälkimmäisessä tapauksessa tietää varmasti olevansa kusessa. Oma apu tietenkin on se tärkein apu, mutta kyllä Suomi näin pienenä maana tarvitsee muutakin. Emme varsinaisesti ole mikään runsaslukuinen kansa tahi omista ydinaseita.

Totta sinänsä, mutta liittoutumalla myös osoittaa leirinsä, yleensä jotain toista vastaan. Kenian suuri poika Obama iski kyllä vakavan särön jenkkien uskottavuuteen toiminnan ennustettavuuden kautta.

Jos nyt hyppäämme ryhmään X, ja typerimmät uhoavat venäläisille, mitäs sitten, kun jenkkipressaksi tulee joku täysidiootti, joka jättää keskarinheiluttajat yksin venäläisten armoille?

Suomi on valinnut leirinsä jo aikoja sitten. Me olemme länsimaa ja siten lännen leirissä.

Toisaalta mahdollinen itämaaksi jättäytyminen ei myöskään mitenkään suojaa Venäjän aggressiolta (enemmänkin päin vastoin, koska Venäjä tosiaan kunnioittaa etupäässä vain voimaa) ja itämaan statuksella on ihan yleisestikin melkoinen määrä haittapuolia.

[Pekka Kemppainen]

Suurin osa kansasta ei halua Natoon liittymistä. Siihen ei ole mitään syytä

Mehän ollaan jo, käytännössä. Se täytyy toki salailla, sillä avoin mesominen aiheella on vain turhaa vittuilua Putte-sedälle.

Jo ww2:ssa olimme yhtä aikaa molemmilla puolilla. Seuraava kysymys, pliis?

[Kova luu]

Suurin osa kansasta ei halua Natoon liittymistä. Siihen ei ole mitään syytä ja jos siihen oikeasti on jokin syy niin miksi tällainen salailu?
Tällä hetkellä Suomen rooli on lähinnä maksumiehenä kun Nato yhteensopivaa kalustoa on hankitaan. Jatkossa maa-alue rtoimii harjoituspaikkana jossa saamellestää kuten huvittaa ja tykinruokaakin on tarjolla ensi hätään jos tekee mieli tosi toimiin.

Edelleenkin olen vankasti sitä mieltä että irakilaisten ja afganilaisten sotaveteraanien tänne dumppaaminen oli kytköksissä Nato hässäkkään sekä yhteensopivuuteen. Mutta kyllähän tämä kannattaa ja komeata on kun meidän poika pällistelee lippujen alla ameriikan maalla.

Alla liitteenä viimeisimmän Nato kannatuskyselyn tiedot.

Hyi helvetti, jo pelkästään se, että vasemmistoliittolaisista 89% vastustaa jäsenyyttä, on hyvä syy kannattaa natojäsenyyttä.

[Pellonpekko]

Suurin osa kansasta ei halua Natoon liittymistä. Siihen ei ole mitään syytä ja jos siihen oikeasti on jokin syy niin miksi tällainen salailu?
Tällä hetkellä Suomen rooli on lähinnä maksumiehenä kun Nato yhteensopivaa kalustoa on hankitaan. Jatkossa maa-alue rtoimii harjoituspaikkana jossa saamellestää kuten huvittaa ja tykinruokaakin on tarjolla ensi hätään jos tekee mieli tosi toimiin.

Edelleenkin olen vankasti sitä mieltä että irakilaisten ja afganilaisten sotaveteraanien tänne dumppaaminen oli kytköksissä Nato hässäkkään sekä yhteensopivuuteen. Mutta kyllähän tämä kannattaa ja komeata on kun meidän poika pällistelee lippujen alla ameriikan maalla.

Alla liitteenä viimeisimmän Nato kannatuskyselyn tiedot.

Hyi helvetti, jo pelkästään se, että vasemmistoliittolaisista 89% vastustaa jäsenyyttä, on hyvä syy kannattaa natojäsenyyttä.

Vasemmistoliittolaiset, anarkistit ja vastaavat ovat usein patologisia globalisteja sekä länsimaiden vihaajia, joten NATO-vastaisuus on looginen jatkumo. Esim. kepu taas on jäänyt YYA-aikaiseen sekoiluun NATO-vastaisuudessaan. Moisia perinteitä ei mm. baltian mailla onneksi ollut tai olisivat tähän mennessä jo seuranneet Krimin mallia (asevoimiensa ollessa reilusti jopa Suomen omia vähäisemmät).

[Pellonpekko]

Maantiede takaa sen että olemme aina puskurivyöhyke Ruotsille Venäjän uhan varalta. Se on vain fakta. Yhtä suuri fakta on että sodan uhka Suomelle on vähäisempi mikäli meillä on liittolaisia. Jos joku on niin tajuttoman naiivi ja äärimmäisen typerä, että kuvittelee liittoutumattoman Suomen toimivan lepyttelevästi Venäjän suuntaan..... noh, moista typeryyttä lienee vaikea parantaa.

[kilohauli]

Minkä jumalauta syyn takia Nato ajaisi Suomen etua?

Artikla vitosen vuoksi. Kun se ei enää pätisikään, koko Nato menee samalla sekunnilla nurin, ja se olisi sen sortin spektaakkeli, ettei sen anneta tapahtua. Yksittäisen jäsenmaan puolustamattajättäminen näivettäisi koko putiikin uskottavuuden nollaan. Kyllä esimerkiksi Naton perustajajäsenmaata Tanskaa ja Norjaa alkaisi kummasti kiinnostaa Suomen puolustaminen, jos Venäjä jälleen kerran lähtisi täältä lebensraumia ja rikkaan länsimaan leluja hakemaan. Nämä maat kun olisivat seuraavana Venäjän tähtäimessä, tai siis eivät olisi, koska ovat Natossa, jota Venäjä pelkää.

Entisissä itablokin maissa on ensikäden tietoa siitä, millaiset kapiset karvat tuolla idän nallella on. Siksi esimerkiksi Baltian maat liittyivät Natoon, ennen kuin edes liittyivät EU:iin. Oikeassa olivat, kusessa olisivat ilman Nato-pelotetta.

Jotenkin sitä toivoisi hieman pragmaattisempaa ja asialähtöisempää suhtautumista Natoon, kuin tuollaista ihmeellistä vihavaahtoamista. Kertokaa nyt vihdoin mitä kauheaa vaikka siellä Nato-Tanskassa tapahtuu. Onneksi forumin väestä näyttäisi ilahduttavan suurella osalla olevan myönteinen Nato-kanta.

[orientexpressen]

Artikla viitoset voi tunkea ahteriinsa. Siellä ne ovat yhtä turvallista kuin Natossa konsanaan.
Tässä täti-Merkelin lausumaa villisti suomeksi käännettynä, ken osaa paremmin niin korjatkoon
:
Merkel: Yhdysvallat ei pelkästään/yksinkertaisesti suojele Eurooppaa. Enempi on sen kohtalo omissa käsissä.

Saksan armeija on kylmän sodan jälkeen päästetty niin käsittämättömän heikkoon kuntoon, että vaikka sen organisoinnissa ja rahoituksessa tehtäisiin välittömästi täyskäännös (mikä ei vaikuta todennäköiseltä), niin kestäisi silti kaksinumeroinen määrä vuosia ennen kuin se kykenisi täyttämään tehtävänsä ilman laajamittaista tukea USA:lta ja muilta Nato-liittolaisilta. Saksan nykyinen sotilaallinen suorituskyky on maan kokoon suhteutettuna käytännössä mallia "Ruotsi".

Merkelin puheita on syytä arvioida tätä taustaa vasten.

[orientexpressen]

Jos Saksa onkin armeijansa painanut alas niin Suomen ei sitä tarvitsisi tehdä. Varat voitaisiin satsata omaan maanpuolustukseen sen sijaan että ne menevät pohjattomaan Nato imuriin. Pala paperia johon on räntätty artikla viisi on jumalattoman kallista uskon vahvistusta.

Mitään tuollaista "Nato-imuria" ei ole olemassa.

[Pekka Kemppainen]

Puolueettomuuspolitiikka eli toisin sanoen suomettumisen aika. Pidettiin teatteria Neuvostoliitolle ja salaa toimittiin yhteistyössä amerikkalaisten kanssa.

Suomen puolueettomuus päättyi marraskuussa 1939. 1940 jälkeen meillä oli vieraita joukkoja maassa vuoteen 1956. Kekkonen keksi puhua "puolueettomuudesta" pitääkseen pakkoliittolaisen Venäjän vähän kauempana.

UKK torjui Venäjän vaatimukset yhteisistä sotaharjoituksista ja karkoitti Beljajevin. Hän siis puolusti Suomea. Venäjällähän Suomea ei nähty puolueettomana, vaan alusmaana Itä-Euroopan tapaan. Suomea ei pakotettu "sosialismiin", koska hyöty oli suurempi kun Suomi oli vauras ja kauppakumppani.

-Eihän lammastakaan nyljetä, vaan karva keritään talteen kerran vuodessa. Se oli Suomen asema "puolueettomana".

YYA-aikana pelasimme yht'aikaisesti USA:n ja NL:n kanssa, -kuten myös EU:ssa ollen nuoleskelemme Venäjää, kunhan siitä ei jää kiinni.

[Lasse]

Merkelin puheita on syytä arvioida tätä taustaa vasten.

Tädin puheita rajoittaa Der Kanzlerakte, eikä maalla ole kansan vahvistamaa perustuslakia.

Minkä jumalauta syyn takia Nato ajaisi Suomen etua?

Artikla vitosen vuoksi. Kun se ei enää pätisikään, koko Nato menee samalla sekunnilla nurin, ja se olisi sen sortin spektaakkeli, ettei sen anneta tapahtua. Yksittäisen jäsenmaan puolustamattajättäminen näivettäisi koko putiikin uskottavuuden nollaan.

Miten uskottavuudelle kävisi, jos jäsenmaa organisoisi sotilasvallankaappauksen toisessa jäsenmaassa?

No, ainakaan ei mennyt putiikki nurin...

[kilohauli]

Minkä jumalauta syyn takia Nato ajaisi Suomen etua?

Artikla vitosen vuoksi. Kun se ei enää pätisikään, koko Nato menee samalla sekunnilla nurin, ja se olisi sen sortin spektaakkeli, ettei sen anneta tapahtua. Yksittäisen jäsenmaan puolustamattajättäminen näivettäisi koko putiikin uskottavuuden nollaan.

Miten uskottavuudelle kävisi, jos jäsenmaa organisoisi sotilasvallankaappauksen toisessa jäsenmaassa?

No, ainakaan ei mennyt putiikki nurin...

Ei mennyt ei, eikä Venäjäkään ole lakannut pelkäämästä Natoa kuin ruttoa tämänkään karmaisevan arvovaltatappion jälkeen.

[-PPT-]

Vassareiden kannattajat eivät ole päivittyneet tietojansa; ryssien takia sitä eri maat ovat NATOon liittyneet ja tämänpäivän ryssälä on vassareiden mielestä fasistivaltio. Toista se oli suuren ja mahtavan aikaan kun oli työläisten paratiisi.

[Lasse]

Tietysti jos US F-15 -koneet Ramsteinissa tai Keflavikissa lasketaan miehitykseksi....
...........
Nähdäkseni todistustaakka viidennen artiklan pitävyydestä on heillä, jotka väittävät sitä toimimattomaksi.

Olen keskustellut saksalaisten kanssa, (jotka ymmärtääkseni eivät olleet vassareita tai anarkistejakaan), jotka pitävät maataan miehitettynä. Varmasti aiheesta on useita mielipiteitä.

Omalla kohdallani perusteena vastahakoisuuteeni sotilaalliseen liittoutumiseen ei ole epäilys, ettemmekö sotatoimissa saisi tukea, vaan pelko siitä, että sen hinta kansakunnallemme voi tulla olemaan liian kova.

Ne jotka luopuvat itsenäisyydestään, saadakseen väliaikaista turvallisuutta, eivät ansaitse itsenäisyyttä eikä turvallisuutta.

[kilohauli]

Omalla kohdallani perusteena vastahakoisuuteeni sotilaalliseen liittoutumiseen ei ole epäilys, ettemmekö sotatoimissa saisi tukea, vaan pelko siitä, että sen hinta kansakunnallemme voi tulla olemaan liian kova.

Ne jotka luopuvat itsenäisyydestään, saadakseen väliaikaista turvallisuutta, eivät ansaitse itsenäisyyttä eikä turvallisuutta.

Edellissodassa, iman Saksan apua, johon kuului mm. 200 000 sotilasta rintamallamme, olisi hinta ollut mitä todennäköisemmin aivan eri kertaluokkaa, mahdollisesti perikato, niin veitsenterällä oltiin.

Natoon liittymisen vaikutukset itsenäisyydelle ovat hyttysenjätöksen kokoiset verrattuna avoimien rajojen EU:n höyryävään direktiivisontakasaan.

On kovin naiivia kuvitella, että liittoutumattomuudella Suomi säästyisi mahdolliselta Itämeren alueen konfliktilta. Liittoutumalla Suomi lisäisi pelotetta Venäjälle edes aloittaa sille ominaista naapureilta varastelua Suomen suunnalla.

[Shemeikka]

Euroopan Unioni on Suomelle suurempi uhka kuin Venäjä ja sitä vastaan Nato ei auta.