2013-02-11 ESS:Ulkomaalaistaustaiset nauravat itselleen Facebookissa

[Nuivanlinna]

Ulkomaalaistaustaiset nauravat itselleen Facebookissa
http://www.ess.fi/?article=403162
Facebookiin on perustettu kaikille avoin sivusto, jossa veistellään härskiä huumoria muun muassa pakolaisista ja maahanmuuttajista.
Etusivulla kerrotaan, että ylläpitäjät ovat maahanmuuttajataustaisia kaveruksia, joiden tarkoitus on heittää vitsejä itsestä ja kavereista. Ketään ei haluta solvata eikä syrjiä.

Sananvapaussyyttäjä Mika Illman sanoo, ettei herjanheiton kohdistuminen omaan ryhmään tee siitä automaattisesti laillista.

- Nämä ihmiset eivät käytä puhevaltaa kokonaisen kansanryhmän puolesta. Heillä ei ole valtaa sanoa, että jokin loukkaa ja jokin ei.  jatkuu ......

Kansanryhmäkohtainen puhevalta, hmmmmm.....

[RP]

Illman ei ole tutustunut Troll pakolaisten aineistoon mutta arvioi, että sananvapauden rajat ovat koetuksella.

Veiketä nämä Illmanin tittelit. Tässä siis "sananvapaussyyttäjä".

[Mage]

Siis nyt Ilman prkl nyt ihan oikeesti 

[Alkuasukas]

Sananvapauden rajat? Vapauden rajat? Seriously?

Asiaa sivuten; kauanko kestää herrojen Kalske ja Illman pestit?

[Sepi]

Sananvapaussyyttäjä Mika Illman sanoo, ettei herjanheiton kohdistuminen omaan ryhmään tee siitä automaattisesti laillista.

Hahhahhaaaah ah ah ahaaah....
TUTKINTA!, TUTKINTA!, TUTKINTA!, HUTKINTA!
On parasta huumoria lukea homman uutisia.

Tästä tulikinmieleen;  suomalainen, ruotsalainen ja venäläinen meni sau.. hups, jätetään varmuuden vuoksi kertomatta.

[Topi Junkkari]

Veiketä nämä Illmanin tittelit. Tässä siis "sananvapaussyyttäjä".

Sananvapauden käyttämisestähän hänellä on tapana uhrejaan syyttää.

[Siili]

Ulkomaalaistaustaiset nauravat itselleen Facebookissa
http://www.ess.fi/?article=403162
Facebookiin on perustettu kaikille avoin sivusto, jossa veistellään härskiä huumoria muun muassa pakolaisista ja maahanmuuttajista.
Etusivulla kerrotaan, että ylläpitäjät ovat maahanmuuttajataustaisia kaveruksia, joiden tarkoitus on heittää vitsejä itsestä ja kavereista. Ketään ei haluta solvata eikä syrjiä.

Sananvapaussyyttäjä Mika Illman sanoo, ettei herjanheiton kohdistuminen omaan ryhmään tee siitä automaattisesti laillista.

- Nämä ihmiset eivät käytä puhevaltaa kokonaisen kansanryhmän puolesta. Heillä ei ole valtaa sanoa, että jokin loukkaa ja jokin ei.  jatkuu ......

Soininvaaralle asia sitä vastoin on simppeli:

Vastaaminen on helppoa: jos suomalainen arvioi suomalaisia, se ei ole yllyttämistä omaa kansanryhmää vastaan. Tuo arvio ruotsalaisten sanomana Svenska Dagbladetissa olisi ollut aivan eri asia kuin sen sanominen suomalaisessa sanomalehdessä. (Lisäksi räyhäjuomisen geneettisestä taustasta on näyttöä). Maahanmuuttajien itsensä sanomana tuo Halla-ahon lausuma ei olisi ollut syytteen arvoinen.

http://www.soininvaara.fi/2009/03/29/halla-ahon-syytteesta/

[Everyman]

Kai se tarkoittaa että tuolla ryhmän sisäiselläkin huumorilla on rajansa, vaikka ne vähän korkeammalla olisikin kuin jos joku ulkopuolinen alkaisi heittää läppää.

Olisi kiva kyllä nähdä esimerkkejä tuosta mamuhuumorista.

[RP]

Se Facebook-sivu:
http://www.facebook.com/TrollPakolaiset

[kolki]

AL versio

Tuossa Illman ilmoittaa, että hän jättää tietoisesti noudattamatta lakia. Kyse on myös avunannosta rikokseen.
Halla-ahoa vastaan hän nosti syytteen, mutta ei lehteä vastaan, joka solvasi suomalaisia.
"Olen valmis istumaan AT:n taposta"-sivun ylläpitäjä metsästettiin ja tuomittiin nopeasti noitaoikeudenkäynnissä, mutta Cosmo Hunkin tekoa kohtaan ei edes pieraistu. Itseasiassa en ole muuten kuullut mitään yhdestäkään niistä persuja kohtaan tehdystä tappouhkauksesta.

[L. Brander]

- Nämä ihmiset eivät käytä puhevaltaa kokonaisen kansanryhmän puolesta. Heillä ei ole valtaa sanoa, että jokin loukkaa ja jokin ei.

Mika käyttää kuitenkin puhevaltaa, loukkaantuu ja syyttelee kokonaisen kansanryhmän puolesta.

[Sami Aario]

Soininvaaralle asia sitä vastoin on simppeli:

Vastaaminen on helppoa: jos suomalainen arvioi suomalaisia, se ei ole yllyttämistä omaa kansanryhmää vastaan.

Sinänsä mielenkiintoinen tulkinta, että laki ei tällaista eroa tee.

[kolki]

Kai se tarkoittaa että tuolla ryhmän sisäiselläkin huumorilla on rajansa, vaikka ne vähän korkeammalla olisikin kuin jos joku ulkopuolinen alkaisi heittää läppää.
Olisi kiva kyllä nähdä esimerkkejä tuosta mamuhuumorista.

Nopeasti vilkaistuna sitä samaa random-kamaa, mitä muutkin fb-huumorisivustot.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Sananvapaussyyttäjä Mika Illman sanoo, ettei herjanheiton kohdistuminen omaan ryhmään tee siitä automaattisesti laillista.

- Nämä ihmiset eivät käytä puhevaltaa kokonaisen kansanryhmän puolesta. Heillä ei ole valtaa sanoa, että jokin loukkaa ja jokin ei.

Hey boys, it's a new syyttäjä in town! Sananvapaussyyttäjä! 

Metro-lehti 11.2.2013:

Mika Illman: Ei ole olemassa sääntöä, jonka mukaan omaan ryhmään kohdistettu herja olisi laillista.

- No miksi sitten vaikka Kalevaa vastaan ei nostettu syytettä suomalaisten herjaamisesta?

Valtionsyyttäjän Mika Illmanin mukaan ratkaisevaa on se, onko sisältö objektiivisesti katsottuna loukkaava ja onko julkaisija ymmärtänyt tämän.

Miten ihmeessä voi loukkaavaa lausetta arvioida "objektiivisesti"? Eikö kaikki lauseiden tarkoituksien tulkinta ole määritelmän mukaan subjektiiivista (eli ihmisten mielipiteiden ja ennakkokäsitysten muokkaamaa)?

Veikkaanpa, että Illman tarkoittaa "objektiivisuudella" = "minun mielestäni".
Miksi PS ja muut eivät tee jotain tälle teatterille jota "oikeudeksi" kutustaan? Jos "objektiivisuuden" määrittelee yksi henkilö (Illman) niin on kyllä otettu aika askel taaksepäin kohti inkvisitio-meininkiä.

[K-M Halkola]

"Mika Illman sanoo, ettei herjanheiton kohdistuminen omaan ryhmään tee siitä automaattisesti laillista. "

Voi hyvää päivää?
Anteeksi kuinka ?
Nyt alkaa olla jo liian paksua.
Haloo Mika Ilman???

Kokeillaas:
-Kuinka monta puolustusliigan kiljuskiniä tarvitaan lainaamaan kirjastosta kirja?
-Viisi, yksi lainaa, neljä neljä eksyy matkalla pubiin kaljalle.

No niin joko tulee kutsu kuulusteluun mitä?

Ai ei, pitänee pyytää muutamaa ei suomalaista syntyperää olevan ystäväni vitsailla hiukan omaa etnistä alkuperäänsä olevia henkilöitä ja siinä sivussa niin ikään ne ystäväni jotka maksavat Setan jäsen maksua voivat ja hiukan avautua ja kertoa pari vitsiä?

Pääsenkö minä nyt kavereideni kanssa käräjille Mika?
Miten olisi?
Tuleeko karhuryhmä oville kolkuttamaan kun on tehtynä näin suurijoukkoisesti "viharikoksia"?

On se jo perkele, että sijaisloukkaantujat Mika Ilman ääntitorvenaan päättävät, mitä vitsiä maahanmuuttajat saa heittää itsestää...jo on melko natsia meininkiä.   

[VH]

Illman ei ole tutustunut Troll pakolaisten aineistoon mutta arvioi, että sananvapauden rajat ovat koetuksella.

Arvio on siis jo tehty, tutustumatta aineistoon???
Sananvapauden rajat ovat varmaankin siinä tapauksessa koetuksella, jos selviää, ettei sivuston ylläpitäjät olekaan maahanmuuttajataustaisia, vaan esim. itse pääpiru Halla-aho.

[Ernst]

Veikko Huovinen taisi lohkaista jo eläessään, että demokatiasta ja vapaudesta pitää olla huolissaan, kun aletaan keräillä vitsien sijasta vitsien kertojia.  TJSP.  Nauru ja ajattelu jäävät toivottavasti vapaiksi, vaikka meillä onkin lehtitietojen mukaan oikein sananvapaudestasyyttäjä Mika Illman, toimistaan päätellen Stalinin läheistä henkistä sukua. Stalinillahan oli hieno kokoelma Stalin-vitsejä ja niiden kertojat.  Rienaava paukkupieru aikamme illmaneille! Illmania ei ainakaan ole valittu puhumaan minun puolestani.

[Roope]

Valtionsyyttäjän Mika Illmanin mukaan ratkaisevaa on se, onko sisältö objektiivisesti katsottuna loukkaava ja onko julkaisija ymmärtänyt tämän.

Julkaisija on itsekin ymmärtänyt, että materiaali on loukkaavaa, mutta on silti katsonut julkaisemisen perustelluksi. Mielestäni Illmanilla ei ole tässä tapauksessa valinnanvaraa, jos aikoo noudattaa itse luomiaan linjauksia. Toisaalta (myös) maahanmuuttajataustaisten syyttäminen toisi nykyisen laintulkinnan mielettömyyden kaikkien tietoon, joten jokin pakotie on keksittävä. Nyt tarvitaan luovaa juridiikkaa.

[törö]

Monien mamujen käyttäytyminen on käytännössä kiihotusta kansanryhmää vastaan ja samaan syyllistyvät myös romanituristit. Milloin Illman puuttuu tähän ongelmaan?

[L. Brander]

Julkaisija on itsekin ymmärtänyt, että materiaali on loukkaavaa, mutta on silti katsonut julkaisemisen perustelluksi. Mielestäni Illmanilla ei ole tässä tapauksessa valinnanvaraa, jos aikoo noudattaa itse luomiaan linjauksia. Toisaalta (myös) maahanmuuttajataustaisten syyttäminen toisi nykyisen laintulkinnan mielettömyyden kaikkien tietoon, joten jokin pakotie on keksittävä. Nyt tarvitaan luovaa juridiikkaa.

Toisaalta VKSV tietää, että asiasta puhutaan vain Hommassa ja parissa Usarin blogissa. He tuskin tekevät mitään, eivätkä enää kommentoi.

[Fincum]

Salon Seudun Sanomissa on myös uutinen aiheesta. Siinä mainittiin lisäksi, että sivuston ylläpitäjät olivat saaneet raivoisaa palautetta maahanmuuttajilta, koska luulivat ensin sivuston olevan kantasuomalaisten pitämiä.
Vitsikin jutussa oli, meni jotenkin näin:
Kantasuomalainen hankkii Ferrarin saadakseen itselleen naisen ja sitten naisen kanssa lapsia.
Somali hankkii ensin naisen, sitten liudan lapsia ja Kelan tuilla Ferrarin.

[RP]

Toisaalta VKSV tietää, että asiasta puhutaan vain Hommassa ja parissa Usarin blogissa. He tuskin tekevät mitään, eivätkä enää kommentoi.

Oli kuitenkin "Metro"-lehden etusivulla isolla, joten kai siitä jossakin muuallakin puhutaan.

[CaptainNuiva]

Valtionsyyttäjän Mika Illmanin mukaan ratkaisevaa on se, onko sisältö objektiivisesti katsottuna loukkaava ja onko julkaisija ymmärtänyt tämän.

Julkaisija on itsekin ymmärtänyt, että materiaali on loukkaavaa, mutta on silti katsonut julkaisemisen perustelluksi. Mielestäni Illmanilla ei ole tässä tapauksessa valinnanvaraa, jos aikoo noudattaa itse luomiaan linjauksia. Toisaalta (myös) maahanmuuttajataustaisten syyttäminen toisi nykyisen laintulkinnan mielettömyyden kaikkien tietoon, joten jokin pakotie on keksittävä. Nyt tarvitaan luovaa juridiikkaa.

Niin, nyt tarvitaan hätäkakkapykäliä!
Samalla tavoin kuin Ylioppilaslehden päätoimittaja katsoi oikeudekseen vääntää toisen omistamaan bussin penkillä kakan niin Ilman katsoo oikeudekseen vääntää hätäkakan pykälistä.
Eroahan näillä ei ole mitään, molemmat myös haisevat vaikkakin eri tavoin.

Illman ei ole vielä sisäistänyt vanhaa viisutta "Joka tuplastanuun tarttuu, se tuplastanuhin hukkuu" mutta tulee eittämättä aikanaan sotkeutumaan "luovaan oikeuskäyntäntöönsä" (Viittaan väitöskirjaansa) kuin rimpuileva hyönteinen hämähäkin tahmaiseen verkkoon.

[coscarnorth]

Minäkin törmäsin tuohon sivustoon suunnilleen kuukausi takaperin ja taisinpa jopa linkata sen uuninpankolle. Uskomatonta. Se nyt on ollut jo pidemmän aikaa tiedossa, että kantaväestön laskema strereotypioihin perustuva huumori pakolaisista on kiellettyä, mutta että vielä pakolaisten itseironiakin saa jo inkvisition kiinnostumaan.

Kaksoisstandardit ovat ilmeisesti vielä voimakkaammat kuin kuvittelin. Eikös Halla-ahon tuomiota perusteltu nimenomaan sillä, että oman etnisen / uskonnollisen ryhmän pilkkaaminen on aivan eri asia kuin vieraan? Onko tämäkin peruste unohtunut? Eikös tällä logiikalla suurin piirtein jokaisen Ylen ja Helsingin Sanomien kolumnistin tulisi päätyä inkvisition kuulusteltavaksi?

[Leso]

ÄLÄ YMMÄRRÄ VÄÄRIN !

Tämän sivun perustivat maahanmuuttajataustaiset kaverukset heittelemään vitsejä itsestä ja kavereista.

Tarkoituksena ei ole solvata tai syrjiä ketään, toisilla on vain korkeampi huumorintajun taso kuin toisella.

Emme kuitenkaan kiellä suomalaisia liittymästä tähän sivuun mikäli käyttäytyvät asiallisesti ja samoin myös muutkin: asiallista käytöstä kiitos!

- Ylläpito

Mitenkäköhän noi boldaamani pitäisi ymmärtää oikein?

Linkki

[L. Brander]

Toisaalta VKSV tietää, että asiasta puhutaan vain Hommassa ja parissa Usarin blogissa. He tuskin tekevät mitään, eivätkä enää kommentoi.

Oli kuitenkin "Metro"-lehden etusivulla isolla, joten kai siitä jossakin muuallakin puhutaan.

Sorry. Ilmaisin itseäni huonosti. Ajatukseni oli se, että VKSV ei tee mitään, eikä tekemättömyydestä kohista kuin täällä. Eli asia hautautuu ja muutaman kuukauden kuluttua kysellään vain täällä ja jossain blogissa.

[Jane Doe]

Nämä ihmiset eivät käytä puhevaltaa kokonaisen kansanryhmän puolesta. Heillä ei ole valtaa sanoa, että jokin loukkaa ja jokin ei.

Tällaisenaanhan tämä on oikein myönteinen lausahdus, koska sen mukaan kukaan ei voi määritellä kokonaisen kansanryhmän puolesta, mikä on loukkaavaa ja mikä ei eli kukaan ei voisi loukkaantuakaan kokonaisen kansanryhmän puolesta. Luulen kuitenkin, että ystävämme Mika tarkoittaa, että hänellä on edelleen valta määritellä mikä loukkaa ja mikä ei. Mamuilla taas on toki vapaus vaikka yksilöinä määritellä mikä heitä loukkaa ryhmänä, mutta ei toisin päin, eli heillä ei ole valtaa ilmaista, että jokin asia ei heitä loukkaakaan. Tämähän sitä paitsi veisi Mikalta työtkin.
edit: quotet kuntoon

[tapio]

Haluaisin kyllä nähdä sen päivän, kun mamut saavat syytteen siitä, että nauravat itselleen.

[Salaa nuiva]

Kyllä tämä vielä käännetään positiiviseksi mamuja kohtaan:"Mamuilla huumorin käsite on kantasuomalaista laajempi" Onhan heillä laajempi käsitys seksuaalisuudestakin

[Roope]

Kaksoisstandardit ovat ilmeisesti vielä voimakkaammat kuin kuvittelin. Eikös Halla-ahon tuomiota perusteltu nimenomaan sillä, että oman etnisen / uskonnollisen ryhmän pilkkaaminen on aivan eri asia kuin vieraan? Onko tämäkin peruste unohtunut? Eikös tällä logiikalla suurin piirtein jokaisen Ylen ja Helsingin Sanomien kolumnistin tulisi päätyä inkvisition kuulusteltavaksi?

Ei perusteltu. KKO ei mitenkään arvioinut esimerkiksi sitä, oliko Kalevan kirjoitus, jossa arveltiin "päissään tappamisen olevan suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre", sinänsä hyväksyttävä vai ei, vaan se sivuutti koko asian - alkuperäisen kirjoituksen ydinkohdan - ilmeisen merkityksettömänä. KKO ei myöskään ottanut mitään kantaa siihen, onko sillä merkitystä, onko kyse omasta tai vieraasta ryhmästä, jota mahdollisesti loukataan.

Tuomion perustelujen mukaan vain se oli tärkeää, että "A joka tapauksessa on epäilyksittä ymmärtänyt väitteensä panettelevan ja solvaavan luonteen". Tämä pätee varmasti myös nyt puheena olevassa Facebook-ryhmässä julkaistuun materiaaliin ja suureen osaan lukuisissa muissakin paikoissa julkaistusta materiaalista.

Mutta mikä vieläkin pahempaa, tässä tapauksessa voidaan katsoa (oikeastaan on pakko, jos materiaali todetaan laittomaksi (*)), että Facebook-ryhmän ylläpitäjät ovat tarkoituksella perustaneet paikan kansanryhmää vastaan kiihottavan materiaalin levittämiseen. Siitä ei välttämättä enää sakoilla selviäkään.

edit:
(*) Tuomio voi napsahtaa, vaikka kaikki materiaali olisi laillistakin, jos kokonaisuus on ollut omiaan "luomaan kansanryhmän vastaista ilmapiiriä" tjms.