2013-01-30 KSML: Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa välikohtaus

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Junes, sinnikkyytesi ja tarmosi on ihailtavaa mutta oletko ajatellut, että tyylisi todennäköisesti kääntää monet ihmiset sinua vastaan, jotka muuten olisivat suhtautuneet neutraalisti tai jopa positiivisesti sinuun? Syynä se, että lyöt heitä noin helposti päähän ties millä syytöksillä, joista osa on aika huteralla pohjalla.  Ehkäpä vähän diplomaattisempi linja saavuttaisi enemmän ja valituksesi saattavat kokea aikamoisen "inflaation" koska valitat niin herkästi.

Yt,

Kauhis

[nuiv-or]

Junes, sinnikkyytesi ja tarmosi on ihailtavaa mutta oletko ajatellut, että tyylisi todennäköisesti kääntää monet ihmiset sinua vastaan, jotka muuten olisivat suhtautuneet neutraalisti tai jopa positiivisesti sinuun? Syynä se, että lyöt heitä noin helposti päähän ties millä syytöksillä, joista osa on aika huteralla pohjalla.  Ehkäpä vähän diplomaattisempi linja saavuttaisi enemmän ja valituksesi saattavat kokea aikamoisen "inflaation" koska valitat niin herkästi.

Ehkä, mutta mitä syytöksiä tarkoitat?

Meinaatko, että oli ihan ookoo käsitellä tuota Dänin rikosilmoa kolme kuukautta? Rikosilmoitus on, kuten näet, tehty 1.3. eikä minulle siitä tiedotettu millään lailla. Asiasta kuulin 11.5., ja vasta kun aloin kysellä sen perään, niin alkoi tapahtua.

En näe mitään syytä, miksei tuota voitu käsitellä päivässä, oli aivan päivänselvää, ettei asiassa ollut rikosta.

49 § Esitutkinnasta on tiedotettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa ja haittaa.

Esitutkintaa koskevien tietojen antamisesta julkisuuteen säädetään asetuksella.

Samaan aikaan, kun oikea rikos tapahtuu, sitä ei tutkita, vaan juttu haudataan kahdessa päivässä. Ks. Viippolan metkut.


Noudattaisivat omia lakejaan, niin ei tarvitsisi valittaa.

[normi]

^ Jatka samaan malliin vaan! 

[klassinen]

Päivitin edellisen sivun vastaustani numero 3204. Tämänpäiväisen puhelun perusteella Ervasti saattaa olla asiallisempi kuin annoin ensin ymmärtää. Joka tapauksessa teki hätiköidyn lupauksen.

Oulun kaupunginvaltuuston kokouksessa tapaamani kaupunginhallituksen jäsen sanoi että toisin kuin minulle luvattiin, viime maanantain kaupunginhallituksen kokouksessa ei otettu esille Junes Lokan syrjintätapausta. Henkilö joka sen minulle puhelimessa lupasi on Vihreän Liiton Veikko Ervasti. Pidinhän minä hyvin epätodennäköisenä että hän lupaustaan lunastaisi mutta tulipahan todettua että kaupunginhallituksen jäsen Veikko Ervastia ei kiinnosta poliittisten toimintavapauksien loukkaaminen kaupungissaan.

Lisäys 11.6.2013: Soitin Veikko Ervastille kysyäkseni miksi hän söi sanansa. Hän sanoi että muutti mieltään koska ei tiennyt mitä hyötyä asian esiinnostamisessa hallituksen kokouksessa olisi. Ervasti neuvoi kirjelmöimään hallitukselle virallisia kanavia pitkin ja arveli että Äärioikeisto Suomessa-tilaisuuden järjestäjät eivät todennäköisesti noudattaneet Kirkkotorin koulutuskeskuksen käytöstä annettua ohjeistusta.

[Nationalisti]

Koska Junes on mielestäni ärsyttävä lässyttäjä eikä minua kiinnosta pätkääkään mitä hänellä on sanottavana

Sinulla vuorostasi esiinnyt jonkinasteisena nationalistina vaikka todellisuudessa sinulla ja puoluetovereillasi ei ole muuta asiaa kuin se wink-wink-asia. Tosin se wink-wink-siipi on vähän alamaissa ja ND kääntymässä islamisaatiota vastaan. Te kryptonatsit olette vähän hukassa vai ? 

In the quaint words of the Virgin Mary: please come again?

Onko lääkitys jäänyt ottamatta vai ovatko alkukesän helteet pehmittäneet aivosi? Luuletko minua joksikin toiseksi? Mistä nyt oikein on kyse?

[nuiv-or]

Onko kellään ideoita tähän. Deadline on pe 14.6.


(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=79084.0;attach=24405;image)

Kiljupäissäni kirjoitin s. 247, vaikka tarkoitin tietenkin 274. Tähän Viippola säälittävästi yrittää takertua.



Rikosoikeus, Lappi-Seppälä et al., ss. 272-274:

http://imgur.com/a/d0dNX

Sivu 274 koostuu kahdesta viimeisestä kuvasta.

Kertoisiko joku, miten sivu 274 liittyy asiaan?

Ei keskustelutilaisuus ole palvelu.


(http://i.imgur.com/nEXnVG6h.jpg)
(http://i.imgur.com/rnr46Lfh.jpg)



Joitakin elementtejä:

Mielestäni yksi ratkaiseva käsite on "vapaa-ajan palvelu". Sivulla 274 kerrotaan näin:

"Myös uskonnollinen tai yhteiskunnallinen mielipide voidaan ottaa huomioon joitain tilaisuuksia järjestettäessä."

Onko kirjan julkistamistilaisuus kirjassa tarkoitettu vapaa-ajan palvelu, jota järjestettäessä yhteiskunnallinen mielipide voidaan ottaa huomioon?

Ko. tilaisuutta muistaakseni markkinoitiin kaikille avoimena, eli siinä mielessä tuota kohtaa on sovellettu väärin.

26. Tässä tapauksessa A:lla, hänen saapuessaan saarnaamaan seurakunnan järjestämään jumalanpalvelukseen, ei ole ollut ristiriitatilanteen synnyttyä oikeutta uskonnonvapauden ja omantunnonvapauden perusteella asettaa ehtoa, ettei naispappi osallistu tilaisuuteen, eikä etenkään oikeutta loukata toista perusoikeutta, kuten syrjinnän kieltoa. Tämän vuoksi A:lla ei ole ollut menettelylleen hyväksyttävää syytä. Tämän seurauksena myöskään B:llä ei ole ollut menettelylleen hyväksyttävää syytä.

Tahallisuus

27. Niin kuin hovioikeus on todennut, syrjintärikoksessa tahallisuus edellyttää tietoisuutta syrjintäperusteen olemassaolosta ja merkityksen antamista sille henkilön kohtelussa. Sillä seikalla, että henkilö pitää itse käytöksensä syitä hyväksyttävinä, ei ole tässä arvioinnissa merkitystä.


http://www.kko.fi/52323.htm

Viippolan päätöksen perusteella voimme olettaa, ettei esitutkintaa välttämättä ole suoritettu voimassaolevan lainsäädännön eikä yleisten käytäntöjen mukaisesti.

Ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että poliittisia tarkoitusperiä palveleva, julkisissa tiloissa järjestetty tilaisuus muka olisi minkäänlainen palvelu.

Lisäksi, vastoin hyviä tapoja en missään vaiheessa ole voinut jättää vastinetta Björkbackan väittämille.

Dan Koivulaakso nyt sattuu olemaan poliittinen henkilö ja siinä asemassa, että häneen kohdistuva, kärkeväkin kritiikki on yleisesti hyväksytty.




"Tutkintakynnyksen ylittyminen edellyttää...". Paikallahan oli poliisipartio.

Käytännössä tutkinta lopetettiin puutteellisin, jopa virheellisin, tämäntyyppiseen juttuun soveltumattomin perustein.

Viippola myös perustelee päätöstään sillä, että olen kirjoittanut tunteella useita kirjoituksia Uuteen Suomeen. Jokainen voi nähdä Koivulaakson tekemästä rikosilmoituksesta, ettei näin ole. Enkä todellakaan ymmärrä, miten ko. rikosilmoitus voi olla hyväksyttävä syy syrjinnälle.

Tilaisuuden järjestäthän vetosivat nimenomaan tähän rikosilmoitukseen. Muistaakseni väittivät vielä, että rikosilmoituksia olisi tehty useita. Tuon perättömän ilmoituksen tutkinnassa kesti 3 kuukautta (1.3.-30.5.)

Ehkä jossain demla-Suomessa tällaiset selitykset menevät läpi, mutta minä en näitä ymmärrä.

[törö]

Onko kellään ideoita tähän. Deadline on pe 14.6.

Luovuta ennen kuin pilaat maineesi kokonaan.

Dänikeniltä tuollaista kiukuttelua voisi odottaakin, koska hän on akkamaisempi kuin joku tiedostava äärivassaripissis, mutta mies tietää milloin kannattaa luovuttaa.

Et vain päässyt vänkäämään vastaan, koska olet netistä tuttu Junes Lokka, ja sillä selvä.

[nuiv-or]

Onko kellään ideoita tähän. Deadline on pe 14.6.

Luovuta ennen kuin pilaat maineesi kokonaan.

Dänikeniltä tuollaista kiukuttelua voisi odottaakin, koska hän on akkamaisempi kuin joku tiedostava äärivassaripissis, mutta mies tietää milloin kannattaa luovuttaa.

En tietenkään luovuta. Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=79084.0;attach=25073;image)

[klassinen]

Jo on puheet. Näpertelevien vasemmistolaisten laittoman teon kohteeksi joutunut kansalainen perää oikeuksiaan, törmää surkean tutkimuksen tekevään ja tutkimattajättämispäätöksen virheellisillä perusteluilla tekevään poliisiin ja seuraavaksi tulee porukka määkimään että pitäisi luovuttaa. Uskomatonta. Vassarit hilluu eikä ketään kiinnosta. Muutos 2011 ei puolusta jäsentään ja eurovaaliehdokastaan eikä kukaan muukaan vaivaudu näppäimistönsä ääreltä tekemään yhtään mitään. Kovasti silti ollaan 1 258 614 viestin voimin huolissaan yhteiskunnan ja sananvapauden tilasta. Ai niin mutta äärioikeiston uhka.

Lokan tyylissä on parantamisen varaa ja olen sen hänelle sanonut myös kasvokkain. Antaako se siltikään aihetta asian vähättelyyn ja julkiseen vittuiluun nimimerkin takaa? Minusta ei.

[nuiv-or]

Jo on puheet. Näpertelevien vasemmistolaisten laittoman teon kohteeksi joutunut kansalainen perää oikeuksiaan, törmää surkean tutkimuksen tekevään ja tutkimattajättämispäätöksen virheellisillä perusteluilla tekevään poliisiin ja seuraavaksi tulee porukka määkimään että pitäisi luovuttaa. Uskomatonta. Vassarit hilluu eikä ketään kiinnosta. Muutos 2011 ei puolusta jäsentään ja eurovaaliehdokastaan eikä kukaan muukaan vaivaudu näppäimistönsä ääreltä tekemään yhtään mitään. Kovasti silti ollaan 1 258 614 viestin voimin huolissaan yhteiskunnan ja sananvapauden tilasta. Ai niin mutta äärioikeiston uhka.

Lokan tyylissä on parantamisen varaa ja olen sen hänelle sanonut myös kasvokkain. Antaako se siltikään aihetta asian vähättelyyn ja julkiseen vittuiluun nimimerkin takaa? Minusta ei.

Eihän sulla muuten olisi sivua 275? En älynnyt siitä ottaa kuvaa.


Mites tämä sivun 274 viimeinen lause jatkuu: "Palvelut voivat olla sisällöltään tarkoi-"?

[klassinen]

Et vain päässyt vänkäämään vastaan, koska olet netistä tuttu Junes Lokka, ja sillä selvä.

Nyt on kiskottu muutaki ku pulukkaa? Voin rakentaa sinulle johonkin jeeraan vaikka omin käsin pikku vankilan johon voit mennä häpeämään mielipiteitäsi. Laittomia ne kuitenkin ovat eikä niitä kukaan halua kuulla.

[nuiv-or]

Date: Tue, 11 Jun 2013 13:39:59
From: <[email protected]>
cc:  <[email protected]>
Subject: Yhteydenottonne vähemmistövaltuutetun toimistoon, VVTDno/2013/158


Hyvä Junes Lokka,

Kiitos yhteydenotostanne vähemmistövaltuutetun toimistoon. Vähemmistövaltuutetun lakisääteisenä tehtävänä on valvoa yhdenvertaisuuslain (21/2004) noudattamista siten kuin siitä kyseisessä laissa säädetään. Yhdenvertaisuuslaissa kielletään syrjintä muun muassa etnisen tai kansallisen alkuperän ja kansalaisuuden perusteella. Olen tutustunut tilanteeseenne toimittamanne materiaalin kautta. Tapauksessa ei ole tullut esiin seikkoja, jotka viittaisivat siihen, että teitä olisi kohdeltu syrjivästi juuri etnisen taustanne perusteella. Olette jälleen toimineet oikein tilanteessa eli olleet yhteydessä asiaanne käsitelleisiin henkilöihin. Mikäli haluatte, voitte kannella poliisin toimista eduskunnan oikeusasiamiehelle, jolla on kompetenssi nimenomaan kuvaamassanne asiassa.

Asian käsittely vähemmistövaltuutetun toimistossa päättyy.

Ystävällisin terveisin,

Hanna Seppä
Suunnittelija

Vähemmistövaltuutetun toimisto, Mikonkatu 25, PL 26, 00023 VALTIONEUVOSTO
Minoritetsombudsmannens byrå, Mikaelsgatan 25, PB 26, FI-00023 STATSRÅDET
Vehádatáittardeaddji doaimmahat, Mikonkatu 25, PB 26, FI-00023 STÁHTARÁÐÐI
Office of the Ombudsman for Minorities, Mikonkatu 25, P.O. Box 26, FI-00023 GOVERNMENT

Tel. +358 (0)71 878 8669 – Fax + 358 (0)71 878 8672

www.ofm.fi
www.facebook.com/vahemmistovaltuutettu
www.twitter.com/valtuutettu

[törö]

Onko kellään ideoita tähän. Deadline on pe 14.6.

Luovuta ennen kuin pilaat maineesi kokonaan.

Dänikeniltä tuollaista kiukuttelua voisi odottaakin, koska hän on akkamaisempi kuin joku tiedostava äärivassaripissis, mutta mies tietää milloin kannattaa luovuttaa.

En tietenkään luovuta. Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.

Onko sulla kokemusta uhriutumisesta? Kykenetkö samaistumaan partalapsiin, kuppimummoihin ja ravikansaan? Jos et niin aika heikkoa tekee, sillä täytyy osata painella viranomaisissa oikeita nappuloita ja valittaa oikeille henkilöille jos haluaa muunlaista kohtelua kuin tavallinen hallintoalaminen.

Mielellään viranomaiskoneistoa pitäisi lisäksi painostaa tiedostavien toimittelijoiden avulla, jotta sieltä huipulta joku herkkänahkainen iso herra ärisisi vähän alaisilleen, ja sellaisiahan nuivilla ei käytettävissä ole.

Suomella on YK:n ihmisoikeustuomiosituimen tuomio venäläisien syrjimisestä sillä perusteella, että heitä kohdellaan samoin kuin kaikkia muitakin paitsi kokeneita uhriutujia ja kultapossukerhon jäseniä. Revi siitä.

Yhden miehen sota ei tilannetta muuta miksikään, mutta jos saat Persut parantamaan hallintoalamaisien asemaa niin jotain voi tapahtuakin. Muutos on valitettavasti siihen aivan liian pieni tekijä.

[nuiv-or]

Onko kellään ideoita tähän. Deadline on pe 14.6.

Luovuta ennen kuin pilaat maineesi kokonaan.

Dänikeniltä tuollaista kiukuttelua voisi odottaakin, koska hän on akkamaisempi kuin joku tiedostava äärivassaripissis, mutta mies tietää milloin kannattaa luovuttaa.

En tietenkään luovuta. Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.

Onko sulla kokemusta uhriutumisesta? Kykenetkö samaistumaan partalapsiin, kuppimummoihin ja ravikansaan? Jos et niin aika heikkoa tekee, sillä täytyy osata painella viranomaisissa oikeita nappuloita ja valittaa oikeille henkilöille jos haluaa muunlaista kohtelua kuin tavallinen hallintoalaminen.

Mielellään viranomaiskoneistoa pitäisi lisäksi painostaa tiedostavien toimittelijoiden avulla, jotta sieltä huipulta joku herkkänahkainen iso herra ärisisi vähän alaisilleen, ja sellaisiahan nuivilla ei käytettävissä ole.

Suomella on YK:n ihmisoikeustuomiosituimen tuomio venäläisien syrjimisestä sillä perusteella, että heitä kohdellaan samoin kuin kaikkia muitakin paitsi kokeneita uhriutujia ja kultapossukerhon jäseniä. Revi siitä.

Yhden miehen sota ei tilannetta muuta miksikään, mutta jos saat Persut parantamaan hallintoalamaisien asemaa niin jotain voi tapahtuakin. Muutos on valitettavasti siihen aivan liian pieni tekijä.

Täh? Mitä tällä äbälällä on yhtään mitään tekemistä minkään asian kanssa?

En päässyt julkiseen keskustelutilaisuuteen. Tämä on se ongelma.

[Raro]

Olette jälleen toimineet oikein tilanteessa eli olleet yhteydessä asiaanne käsitelleisiin henkilöihin.

Olisi tietysti hienoa, jos vähemmistövaltuutetun toimistosta teititeltäisiin oikein. Lisää resursseja?

[JoKaGO]

Olette jälleen toimineet oikein tilanteessa eli olleet yhteydessä asiaanne käsitelleisiin henkilöihin.

Olisi tietysti hienoa, jos vähemmistövaltuutetun toimistosta teititeltäisiin oikein. Lisää resursseja?

HÖH. Junes Lokkaa ei ole olemassakaan, vaan tuon ilmiön taakse kätkeytyy "Teh 20 Netsiä", ni!

[nuiv-or]

Olette jälleen toimineet oikein tilanteessa eli olleet yhteydessä asiaanne käsitelleisiin henkilöihin.

Olisi tietysti hienoa, jos vähemmistövaltuutetun toimistosta teititeltäisiin oikein. Lisää resursseja?

Hyvä huomio, en itse ollut tuota huomannut.

Roope varmaan tietäisi paremmin Vähemmistövaltuutetun toiminnasta, mutta näin vastasin tunti sitten:

Date: Tue, 11 Jun 2013 22:25:06
Subject: Re: Yhteydenottonne vähemmistövaltuutetun toimistoon, VVTDno/2013/158
To: <[email protected]>, [email protected]


Huomauttaisin, että koin tilanteen rasistiseksi. Kysyin pääsyn estäjältä, onko kyseessä etninen syrjintä, mutta hän ei vastannut minulle.

Tämän takia pyydän, että Vähemmistövaltuutettu jatkaa asian käsittelyä.

Lähetätkö sähköpostiini asian 2013/158 kaikki asiakirjat.

Miksi vastaamisessa kesti näin kauan?


Terveisin,
Junes Lokka.

[jmk]

Olette jälleen toimineet oikein tilanteessa eli olleet yhteydessä asiaanne käsitelleisiin henkilöihin.

Olisi tietysti hienoa, jos vähemmistövaltuutetun toimistosta teititeltäisiin oikein. Lisää resursseja?

Ymmärtääkseni suomenkielisella henkilöllä on oikeus asioida viranomaisen kanssa suomeksi, ja viranomaisella on velvollisuus tällöin vastata suomeksi. Nyt ei tainnut ihan mennä vasemmistovaltuutetulla putkeen tää keissi.

[nuiv-or]

Vastineeni on lähes valmis

Vastine 13.6.2013

8630/2013/477
8630/2013/478

Vaikka viittasinkin virheellisesti 20.5.2013 kantelussani Lappi-Seppälän Rikosoikeus-kirjan sivuun 247, kuten Viippola vastineessaan huomauttaa, tarkoitin tietenkin sivua 274. Viippolan päätöksen 8630/R/12194/13 saatuani tutustuin kyseisen kirjan sivuun 274, en 247.

Sivulla 274 hyväksyttävä syy -kohdassa mainitaan esimerkkeinä laillisesta syrjinnästä:

- ikärajat tavaroiden ja palvelusten luovuttamisessa (mm. autojen ja tupakan myynnissä)
- koulutuspalveluiden kielikiintiöt
- terveydenhuollon ja vapaa-ajan palvelut
- ravintoloiden etukortit


Tilaisuutta, johon minulta estettiin pääsy, markkinoitiin kaikille avoimena, julkisena keskustelutilaisuutena, joten ei sivu 274 sen enempää kuin 247 sisällä perusteluja keskeyttää esitutkinta. Kirjan julkistamistilaisuus ei ole palvelu.

Suora lainaus on "Myös uskonnollinen tai yhteiskunnallinen mielipide voidaan ottaa huomioon joitakin palveluja järjestettäessä."

Useassa sanomalehdessä (mm. Oulu-lehti, Kaleva, Kansan tahto), yliopiston, kaupungin, useiden kauppojen ilmoitustauluilla sekä useilla Internet-sivuilla mainostettu kirjan julkistamis- ja keskustelutilaisuus ei ole palvelu, jota järjestettäessä yhteiskunnallinen mielipide voidaan ottaa huomioon.

Epäilenkin, ettei esitutkintaa ole suoritettu voimassaolevan lainsäädännön eikä yleisten käytäntöjen mukaisesti. 

Ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että poliittisia tarkoitusperiä palveleva, julkisissa, Oulun kaupungin omistamissa tiloissa, verovaroin järjestetty tilaisuus olisi minkäänlainen palvelu.

Vastoin hyviä tapoja en missään vaiheessa ole voinut jättää vastinetta Björkbackan väittämille. Viippola on esimerkiksi kirjannut, että järjestyksenvalvojat ovat estäneet pääsyni tilaisuuteen, vaikka näin ei ole: ulko-ovella oleva järjestyksenvalvoja ei osallistunut millään lailla syrjintään, muttei hän toisaalta estänytkään sitä. Pääsyni esti kaksi henkilöä, jotka kertoivat olevansa järjestäjiä. Toinen heistä oli Björkbacka.

Perusteluissaan Viippola mainitsee myös Dan Koivulaakson 1.3.2013 tekemän rikosilmoituksen 8010/R/13689/13. Viippolan mukaan tutkintailmoituksesta ilmenee, että kirjoitukseni "ilmentävät tunteeseen perustuvaa ilmaisutapaa". Kuten asiakirjoista voi suoraan todeta, tämä ei pidä paikkaansa:

http://imgur.com/a/ADG5R  (Tutkintailmoitus 8010/R/13689/13,  12 sivua)


Dan Koivulaakso on poliittinen henkilö ja kaupunginvaltuutetun asemassa, joten häneen kohdistuva, kärkeväkin kritiikki on yleisesti hyväksyttyä. Tästä syystä poliisin olisi tullut suorilta käsin todeta, että hänen 1.3.2013 tekemänsä rikosilmoitus törkeästä kunnianloukkauksesta oli perätön eikä vaadi toimenpiteitä. Nyt tutkittavana oleva syrjintätapaus tapahtui 11.5.2013.


On itsestään selvää, ettei julkiseen keskustelutilaisuuteen voida ovella estää pääsemästä ihmisiä vain heidän oletettujen mielipiteiden takia. Ei tulijoilta saisi ovella kysyä heidän henkilöllisyyttään. Se on täysin demokratian vastaista.

Järjestäjät ovat ilmiselvästi syyllistyneet syrjintään, toisin kuin Viippola on tämän valituksen kohteena olevassa päätöksessään todennut.

Käytännössä tutkinta lopetettiin puutteellisin, jopa virheellisin, tämän tyyppiseen juttuun soveltumattomin perustein.

Näistä syistä vaadin tutkinnan uudelleenkäynnistämistä.

[Werther]

Poliisi on ottanut harkinnassaan huomioon järjestäjän aseman Suomen poliittisessa kentässä. Jos järjestäjän asema olisi jokin toinen, olisiko poliisi tullut harkinnassaan toisenlaiseen tulokseen? Mikä on DSL:n ja opintopiirin asema Suomen poliittisessa kentässä? Marginaalinen?

Lisäksi poliisi on ottanut harkinnassaan huomioon sen, mitä Lokka ajattelee siitä, mitä järjestäjä ajattelee Lokan ajattelevan. Monimutkaista. Tarkoitus on kai ilmaista se, että Lokka on joistakin asioista eri mieltä järjestäjän (DSL) kanssa.

Tutkinnan päätöksessä jaaritellaan monta sivua Lokan ja Koivulaakson suhteesta. Päätös perustuu Lokan ja Koivulaakson toimintaan. Harkinta on suoritettu kuitenkin Lokan ja järjestäjän (DSL ja opintopiiri?) välisiä mielipide-eroja harkitsemalla. Näitä harkinnan perusteita ei päätöksessä ole ollenkaan. Onkohan niitä edes kunnolla tutkittu?

[Arto Luukkainen]

Vastine vaikuttaa hyvältä. Kannattaa ilman muuta hoitaa asia loppuun asti, koska vain siten voidaan estää Suomen poliisin muuttuminen vähä kerrallaan poliittiseksi poliisiksi eli "oikeiden asioiden" puolustajaksi. On täysin käsittämätöntä, että näin selvässä asiassa ei saatu nopeasti järkevää päätöstä aikaiseksi.

En pidä itsekään ajatuksesta, että minua estettäisiin menemästä erilaisiin avoimiin tilaisuuksiin vain siksi, että olen esittänyt "vääriä" mielipiteitä jossakin nettikirjoituksessa.

[Viljami]

Koivulaakson ja kaltaistensa olisi syytä muistaa, että tässä maassa helsinkiläistä kaupunginvaltuutettua saa kutsua rotutohtoriksi tv:n pääuutislähetyksessä ilman, että asiassa on mitään sopimatonta. Ääriväkivaltaiseksi mainitseminen ym. ovat vielä pieniä joulukaloiksi.

[nuiv-or]

Laitan tuon menemään illemmalla.


Kannattaako tätä KKO:n ennakkotapausta mainita ollenkaan:

Seurakunnan tiloissa oli järjestetty naispappeuteen kielteisesti suhtautuneen yhdistyksen tilaisuus, jonka järjestämisestä yhdistyksen paikallisosaston puheenjohtaja B oli sopinut seurakunnan kanssa. A, joka oli vihitty papiksi mutta joka ei ollut seurakunnan papin virassa, oli saapunut pitämään saarnan tilaisuutta edeltäneeseen seurakunnan järjestämään jumalanpalvelukseen. Seurakunnan papin virassa oleva naispappi C oli määrätty hoitamaan tehtävää jumalanpalveluksessa. A ja B olivat ennen jumalanpalveluksen alkamista vakaumukseensa nojautuen tehneet C:lle selväksi, ettei C naispappina voinut yhdessä A:n kanssa osallistua jumalanpalvelukseen, jolloin C oli poistunut kirkosta. Kysymys siitä, olivatko A ja B syyllistyneet rikoslain 11 luvun 9 §:ssä (578/1995) tarkoitettuun syrjintään.

...

Sovellettava säännös

7. Asiassa sovellettavan rikoslain 11 luvun 9 §:n (578/1995) mukaan syrjinnästä tuomitaan muun muassa se, joka julkista tilaisuutta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan sukupuolen perusteella. Säännöstä on muutettu ensin lailla 212/2008 ja sitten lailla 885/2009. Säännöstä, joka on nykyisin luvun 11 §:ssä, ei ole kuitenkaan tähän tapaukseen soveltuvilta osin asiallisesti muutettu.

Voiko syrjintärikos toteutua jumalanpalveluksen yhteydessä

...

Tilaisuuden luonne

11. Asiassa on arvioitavana A:n ja B:n menettely, joka on liittynyt jumalanpalveluksen toimittamiseen. Jumalanpalvelus on rikoslain 11 luvun 9 §:ssä (578/1995) tarkoitettu julkinen tilaisuus.


Ovatko A ja B olleet järjestämässä jumalanpalvelusta

12. Kysymys on siitä, mitä laissa olevalla lausumalla "julkista tilaisuutta järjestettäessä" tarkoitetaan. Niin kuin edellä mainittua lainkohtaa koskevassa hallituksen esityksessä (HE 94/1993 vp s. 34) todetaan, tekijäpiiri on luonnehdittu yleisluonteisesti, joten syrjintään voivat syyllistyä lainkohdassa mainittujen toimintojen harjoittajien ohella myös heidän palveluksessaan tai avustajinaan olevat henkilöt. Julkisen tilaisuuden järjestämisestä vastuussa olevien henkilöiden lisäksi syrjintään voivat syyllistyä siten henkilöt, jotka osallistuvat järjestämistoimiin. Arvioitaessa sitä, kuuluuko henkilö lainkohdassa tarkoitettuun tekijäpiiriin, on merkitystä annettava sille, mikä henkilön asema ja tehtävä tilaisuudessa on ja onko hänen toimintansa järjestelyissä ollut keskeinen.
...

26. Tässä tapauksessa A:lla, hänen saapuessaan saarnaamaan seurakunnan järjestämään jumalanpalvelukseen, ei ole ollut ristiriitatilanteen synnyttyä oikeutta uskonnonvapauden ja omantunnonvapauden perusteella asettaa ehtoa, ettei naispappi osallistu tilaisuuteen, eikä etenkään oikeutta loukata toista perusoikeutta, kuten syrjinnän kieltoa. Tämän vuoksi A:lla ei ole ollut menettelylleen hyväksyttävää syytä. Tämän seurauksena myöskään B:llä ei ole ollut menettelylleen hyväksyttävää syytä.


Tahallisuus

27. Niin kuin hovioikeus on todennut, syrjintärikoksessa tahallisuus edellyttää tietoisuutta syrjintäperusteen olemassaolosta ja merkityksen antamista sille henkilön kohtelussa. Sillä seikalla, että henkilö pitää itse käytöksensä syitä hyväksyttävinä, ei ole tässä arvioinnissa merkitystä.

28. Tässä tapauksessa A ja B ovat tienneet, että he ovat menettelyllään asettaneet C:n ilmeisen eriarvoiseen ja miespuolisia pappeja huonompaan asemaan sukupuolen perusteella. Heidän menettelynsä on johtanut siihen, että C on joutunut luopumaan tehtävästään jumalanpalveluksessa. A ja B ovat siten menetelleet tahallisesti.


http://www.kko.fi/52323.htm

?

Tuossa B voisi olla Björkbacka, A se toinen tyyppi (tai Dan Koivulaakso), ja C minä. Korvaa jumalanpalvelus Äärioikeisto Suomessa -tilaisuudella, sillä
Äärioikeisto Suomessa on rikoslain 11 luvun 9 §:ssä (578/1995) tarkoitettu julkinen tilaisuus.

Tai muuta lisättävää?

[ämpee]

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=79084.0;attach=25073;image)

Mielenkiintoinen mielipide, kiitos sen esille tuomisesta !!

Sakkorangaistus ei nähtävästi ole tuon mielipiteen mukaan riittävä, joten mitähän sitten sen tilalle tarvittaisiin, elinkautinenko ??

Rassissmin ja syrjinnän vastustaminen menee joillakin överiksi, nähtävästi heidän itsensä sitä huomaamatta.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^^ Muuta lisättävää [OT warning]: Luulin, että Suomessa on vallalla uskonnonvapauslaki, joka sallii uskonnollisten yhteisöjen itse määrittelevän sen, ketkä he huolivat mihinkin hommiin  Eli harrastavatko Suomen imaamit sekä katoliset ja ortodoksipapit syrjintää joka sunnuntai? Vai miksi heitä ei ole haastettu oikeuteen syrjinnästä?

[nuiv-or]

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=79084.0;attach=25073;image)

Mielenkiintoinen mielipide, kiitos sen esille tuomisesta !!

Sakkorangaistus ei nähtävästi ole tuon mielipiteen mukaan riittävä, joten mitähän sitten sen tilalle tarvittaisiin, elinkautinenko ??

Rassissmin ja syrjinnän vastustaminen menee joillakin överiksi, nähtävästi heidän itsensä sitä huomaamatta.

Lain mukaan syrjinnästä on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Mielestäni sopiva rangaistus olisi 6 kuukauden ehdoton tuomio. Ensikertalaisena se ei tekisi kuin kolme kuukautta. Kesä kopissa voisi pistää ajattelemaan, kuinka vakava rikos syrjintä oikein on. Meidän tulisi suhtautua syrjintään nollatoleranssilla, ja tästä syystä järjestäjien olisi kannettava poliittinen vastuunsa. Kehtaammeko muuten kutsua maatamme sivistysvaltioksi?

Luulin, että Suomessa on vallalla uskonnonvapauslaki, joka sallii uskonnollisten yhteisöjen itse määrittelevän sen, ketkä he huolivat mihinkin hommiin  Eli harrastavatko Suomen imaamit sekä katoliset ja ortodoksipapit syrjintää joka sunnuntai? Vai miksi heitä ei ole haastettu oikeuteen syrjinnästä?

Minäkin olen sitä mieltä, että ei tuo kirkkokausti syrjintää ollut, mutta näin KKO on vain linjannut. Vaikka se onkin vain muutaman henkilön mielipide, en lähde arvostelemaan sitä, sillä en halua horjuuttaa valtion kolmijako-oppia, sillä se on pyhä asia länsimaisessa oikeusvaltiossamme.

[klassinen]

Täh? Mitä tällä äbälällä on yhtään mitään tekemistä minkään asian kanssa?

Asiaa hän kirjoittaa painostuksen suhteen mutta en ole ilmeisesti tuonut esille sitä että uutisvinkkasin puhelimitse useaan kertaan ainakin Kalevaa, Yle Oulua ja Perussuomalaiset-lehteä. Kukaan ei tehnyt juttua. Kukaan ei uskalla tehdä juttua. Forum24 teki pienen, ihanan iloisen hupsheimesyrjitään-jutun jossa onnistui sotkemaan asiaan Finnish Defence Leaguen. Palautetta antaessamme päätoimittaja huudahti minulle mystisesti: "Mutta Lokkahan oli FDL:n tilaisuudessa!". Tämän jälkeen löi hän kritiikkikanavat kiinni eli lakkasi vastaamasta sähköposteihin ja puheluihin.

Perussuomalaiset poliitikot olivat aluksi kiinnostuneita tapauksesta. Jostain syystä kiinnostus hiipui ja kuiskailtiin asian olevan kovin monimutkainen. Muutos2011 ei ollut lainkaan kiinnostunut jäsenensä kokemasta syrjinnästä. Todettiin että "meillä on ehkä ollut vähän tapana että jäsenet huolehtivat itsestään" ja todettiin että "pitäisi kyllä tehdä tapauksesta verkkouutinen Muutoksen verkkosivuille". Eipä ole sitäkään uutista näkynyt.

Poliisi on ottanut harkinnassaan huomioon järjestäjän aseman Suomen poliittisessa kentässä. Jos järjestäjän asema olisi jokin toinen, olisiko poliisi tullut harkinnassaan toisenlaiseen tulokseen? Mikä on DSL:n ja opintopiirin asema Suomen poliittisessa kentässä? Marginaalinen?

Kyllä, marginaalinen. Siksi olenkin suuresti ihmetellyt ja ihmettelen edelleen: Miksi poliisi ja lehdistö yrittää vaientaa kuoliaaksi epäillyn poliittisen rikoksen? Tuo järjestäjän asemaan liittyvä poliisin perustelu on taas kyllä kummallisuudessaan jotain käsittämätöntä. Kuuluuko sama suomeksi: saa syrjiä jos on vassari? Saa syrjiä seuraamuksetta jos kuuluu äärivasemmistoryhmään jota kukaan ei ota tosissaan? Saa sillain söpösti vähän syrjiä jos kuitenkin asia jota kritiikiltä suojellaan on tooosi ihana ja sympaattinen? Asia nimeltään kommunismi.

Arhinmäen ministeriyden turvin näille näpertelypiireille on luotu rahoitus verovaroilla. Täällä lista rahoitusta saaneista "opintokeskuksista".

[nuiv-or]

päätoimittaja huudahti minulle mystisesti: "Mutta Lokkahan oli FDL:n tilaisuudessa!".

Mistähän tilaisuudesta mahtaa olla kyse? En ole koskaan kuullutkaan asiasta.

Media kannattaisi jo unohtaa, ei heistä ole kuin harmia. Mulla on muuten edelleen kantelu tekemättä siitä Forumin artikkelista ja sen oikaisusta.



Tähän mennessä ainoa saamani palaute koskee tätä kohtaa:

On itsestään selvää, ettei julkiseen keskustelutilaisuuteen voida ovella estää pääsemästä ihmisiä vain heidän oletettujen mielipiteiden takia. Ei tulijoilta saisi ovella kysyä heidän henkilöllisyyttään. Se on täysin demokratian vastaista.

Demokratian vastaista saattaa olla liian epämääräisesti ilmaistu. Lihavoidun osuuden tilalle ehdotetaankin Se on kokoontumislain vastaista. Osaako joku muotoilla tuon kohdan paremmin? Vai annanko olla.

Lähetän sähköpostin vielä tämän päivän puolella, vastineen kun pitää olla poliisilla 14.6. mennessä.

[nuiv-or]

Poliisi on ottanut harkinnassaan huomioon järjestäjän aseman Suomen poliittisessa kentässä. Jos järjestäjän asema olisi jokin toinen, olisiko poliisi tullut harkinnassaan toisenlaiseen tulokseen? Mikä on DSL:n ja opintopiirin asema Suomen poliittisessa kentässä? Marginaalinen?

Lisäksi poliisi on ottanut harkinnassaan huomioon sen, mitä Lokka ajattelee siitä, mitä järjestäjä ajattelee Lokan ajattelevan. Monimutkaista. Tarkoitus on kai ilmaista se, että Lokka on joistakin asioista eri mieltä järjestäjän (DSL) kanssa.

Tutkinnan päätöksessä jaaritellaan monta sivua Lokan ja Koivulaakson suhteesta. Päätös perustuu Lokan ja Koivulaakson toimintaan. Harkinta on suoritettu kuitenkin Lokan ja järjestäjän (DSL ja opintopiiri?) välisiä mielipide-eroja harkitsemalla. Näitä harkinnan perusteita ei päätöksessä ole ollenkaan. Onkohan niitä edes kunnolla tutkittu?

Tässähän on hyviä elementtejä. Järjestäjien asemasta en paljoa tiedä.

Tukea nämä järjestöt saavat
DSL 10 000 euroa
Vasemmistonuoret 308 500 euroa (yksi järjestäjistä oli Pohjois-Pohjanmaan Vasemmistonuoret)
Radikaalivasemmiston opintopiiri ?

Dan Koivulaakso oli tilaisuudessa puhujana, mutten tiedä voiko häntä kutsua varsinaisesti järjestäjäksi. Asemaa Suomen poliittisessa kentässä hänellä ei kyllä ole.

[nuiv-or]

Tässä lopullinen vastine:

Date: Thu, 13 Jun 2013 23:39:09
Subject: Vastine kanteluun 8630/2013/477 ja 8630/2013/478
To: [email protected], [email protected], [email protected]



Pyydän kantelua käsittelevää henkilöä ottamaan huomioon seuraavan vastineeni:


Vaikka viittasinkin virheellisesti 20.5.2013 kantelussani Lappi-Seppälän Rikosoikeus-kirjan sivuun 247, kuten Viippola vastineessaan huomauttaa, tarkoitin tietenkin sivua 274. Viippolan päätöksen 8630/R/12194/13 saatuani tutustuin kyseisen kirjan sivuun 274, en 247.

Sivulla 274 hyväksyttävä syy -kohdassa mainitaan esimerkkeinä laillisesta syrjinnästä:

- ikärajat tavaroiden ja palvelusten luovuttamisessa (mm. autojen ja tupakan myynnissä)
- koulutuspalveluiden kielikiintiöt
- terveydenhuollon ja vapaa-ajan palvelut
- ravintoloiden etukortit


Tilaisuutta, johon minulta estettiin pääsy, markkinoitiin kaikille avoimena, julkisena keskustelutilaisuutena, joten ei sivu 274 sen enempää kuin 247 sisällä perusteluja keskeyttää esitutkinta. Kirjan julkistamistilaisuus ei ole palvelu.

Suora lainaus on "Myös uskonnollinen tai yhteiskunnallinen mielipide voidaan ottaa huomioon joitakin palveluja järjestettäessä."

Useassa sanomalehdessä (mm. Oulu-lehti, Kaleva, Kansan tahto), yliopiston, kaupungin, useiden kauppojen ilmoitustauluilla sekä useilla Internet-sivuilla mainostettu kirjan julkistamis- ja keskustelutilaisuus ei ole palvelu, jota järjestettäessä yhteiskunnallinen mielipide voidaan ottaa huomioon.

Epäilenkin, ettei esitutkintaa ole suoritettu voimassaolevan lainsäädännön eikä yleisten käytäntöjen mukaisesti. 

Ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että poliittisia tarkoitusperiä palveleva, julkisissa, Oulun kaupungin omistamissa tiloissa, verovaroin järjestetty tilaisuus olisi minkäänlainen palvelu.

Vastoin hyviä tapoja en missään vaiheessa ole voinut jättää vastinetta Björkbackan väittämille. Viippola on esimerkiksi kirjannut, että järjestyksenvalvojat ovat estäneet pääsyni tilaisuuteen, vaikka näin ei ole: ulko-ovella oleva järjestyksenvalvoja ei osallistunut millään lailla syrjintään, muttei hän toisaalta estänytkään sitä. Pääsyni esti kaksi henkilöä, jotka kertoivat olevansa järjestäjiä. Toinen heistä oli Björkbacka.

Perusteluissaan Viippola mainitsee myös Dan Koivulaakson 1.3.2013 tekemän rikosilmoituksen 8010/R/13689/13. Viippolan mukaan tutkintailmoituksesta ilmenee, että kirjoitukseni "ilmentävät tunteeseen perustuvaa ilmaisutapaa". Kuten asiakirjoista voi suoraan todeta, tämä ei pidä paikkaansa:

http://imgur.com/a/ADG5R  (Tutkintailmoitus 8010/R/13689/13,  12 sivua)


Dan Koivulaakso on poliittinen henkilö ja kaupunginvaltuutetun asemassa, joten häneen kohdistuva, kärkeväkin kritiikki on yleisesti hyväksyttyä. Tästä syystä poliisin olisi tullut suorilta käsin todeta, että hänen 1.3.2013 tekemänsä rikosilmoitus törkeästä kunnianloukkauksesta oli perätön eikä vaadi toimenpiteitä. Nyt tutkittavana oleva syrjintätapaus tapahtui 11.5.2013.


On itsestään selvää, ettei julkiseen keskustelutilaisuuteen voida ovella estää pääsemästä ihmisiä vain heidän oletettujen mielipiteiden takia. Ei tulijoilta saisi ovella kysyä heidän henkilöllisyyttään. Se on täysin demokratian vastaista.

Järjestäjät ovat ilmiselvästi syyllistyneet syrjintään, toisin kuin Viippola on tämän valituksen kohteena olevassa päätöksessään todennut.

Käytännössä tutkinta lopetettiin puutteellisin, jopa virheellisin, tämän tyyppiseen juttuun soveltumattomin perustein.

Näistä syistä vaadin tutkinnan uudelleenkäynnistämistä.


Oulussa, 13.6.2013

Junes Lokka

Soitin juuri Oulun poliisilaitokselle, josta minulle vahvistettiin, että vastine on saapunut ja otetaan huomioon kantelua käsitellessä. Nyt siis Oulun poliisi tutkii Oulun poliisin toimia, like a recursive boss.

Onneksi kantelua käsittelee Oulun poliisi eikä Oulun yliopisto. Asia ei olisi nimittäin sähköpostilla onnistunut.


Niille, jotka mainitsivat apulaisoikeuskanslerista, niin hold your horses:


From: "[email protected]" <[email protected]>
Subject: OKV/845/1/2013 vastaus
Date: Mon, 10 Jun 2013 11:40:47

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=79084.0;attach=25213;image)