2013-01-30 KSML: Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa välikohtaus

[Elcric12]

^^Tietääkseni laki ei tunne käsitteitä "yksityinen" tai "avoin" tilaisuus? Tilan vuokraajalla kaiketi kuitenkin jonkinlainen oikeus päättää siitä, että keitä tapahtumaansa haluaa päästää.

Laki tuntee käsitteen "julkinen tila". Kantsii tutustua tuohon Suomen lakiin. Saattaa aivotoiminta vilkastua tietyillä osa-alueilla, joskin epäilen vahvasti jankkauksen jatkuvan siltikin.

Eipä taida tuntea? Sitäpaitsi tuo tilaisuus tapahtui kirjastosta (ilmeisesti) yksityiseen käyttöön vuokratussa tilassa.
http://www.jyvaskyla.fi/kirjasto/palvelut/tilat

Olisit nyt torpannut lakitekstin muulla kuin vuokrattavien tilojen hinnoilla.

Niin mitä mun pitää torpata?

[JoKaGO]

Mitalia pamppumies ei varmaankaan saa, vaan about 20 päiväsakkoa pampun hallussapidosta julkisella paikalla.

Näin varmaan käy. Sananvapauden puolustaminen tarvittaessa voimakeinoin ei ole kovin pop.

Ihan riippumatta siitä, kuka löi ketä ensin, on selvää, että natsiporukan tavoite oli tulla tarvittaessa voimakeinoin häiritsemään tilaisuutta. Se, minkälaisen prosessin tuloksena touhu ovella eskaloitui, on minusta tämän sananvapausaspektin kannalta täysin toissijainen seikka.

Eihän tällä tapauksella ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa! Vapaata liikkumista julkisessa tilassa ja ruumiillista koskemattomuutta on loukattu ensin, jonka jälkeen tilanne eskaloitui... joksikin. Odotan poliisin raporttia asiasta.
Faktat ovat taas joillekin liian hapokkaita.

[Lalli IsoTalo]

Muistathan myös päivänselvästi, että sekä kansallissosialismi, että ylikansallissosialismi ovat yhtä lailla molemmat vasemmistolaisuutta ja sosialismia luitaan ja ytimiään myöten. (niin noloa kuin se meille maltillisille vasemmistolaisille onkin)

Tuota, kannalla että natsit eivät olleet äärioikeistolaisia on toki kannattajansa foorumin lukijoiden keskuudessa, mutta se tuskin uppoaa kovin hyvin laajempaan yleisöön....

Kansallissosialistit = sosialistien äärioikeisto
Ylikansallissosialistit = sosialistien äärivasemmisto
Sosiaalidemokraatit = sosialistien keskusta

Kokoomus = sosialistien maltillinen oikeisto
Keskusta = sosialistien äärikeskusta

Koko olemassa oleva hallitseva poliittinen skaala Suomessa on sosialistinen. Vasemmiston äärioikeiston oikealta puolelta ei löydy selväpäistä ja tervejärkistä ei-sosialistista keskiluokkapuoluetta.

OT: Muutos saattaisi olla lähinnä tuollaista, jos olen asian oikein ymmärtänyt, mutta ohjelma ei yksin riitä. Tarvitaan uskottavia ehdokkaita ja kunnolla rahaa vaalimainontaan. Ja sitten takaisin asiaan ...

[sivullinen.]

Ilman järjestysmieslupaa ja merkkiä olevat kommarit eivät ole sen kummempia järjestyksen valvojia kuin kaljapussinatsit. Ei Suomessa saa alkaa aseellista valvontaa suorittaa, koska hyvältä tuntuu. Muutenhan jokainen katutappelija selittäisi vahtineensa jotain. Lakkovahdeillakin pitää olla joku käsitunnus - eivätkä he edes saa estää ihmisten kulkemista.

Poliisin olisi oman uskottavuutensa vuoksi parasta tutkia tekoa ihan puolueettomista näkökohdista. Jos siihen sotketaan hallituspuolueen edut, edetään tarkalleen samoja jälkiä kuin Weimarin Saksassa. Poliisipäällikkö Weiss tunnettiin hyvin puolueellisuudestaan. Se teki oikeudenmukaisuutta arvostavien nuorten rekrytoinnin SA-joukkoihin helpoksi. Puolueellinen poliisi johtaa aina vastavoiman syntyyn. Joskus se jää pelkäksi jengikapinoinniksi, joskus syntyy merkittävempiä kaarteja.

[Takinravistaja]

Heillä ei edelleenkään ollut mitään järjestysmiehiä käytössä, vaan vasuritappelijoita. Yritä oppia jo vihdoin mitä se termi "järjestysmies" tarkoittaa. Ovella hengailevat siviilit eivät ole mitään järjestysmiehiä.

Tämäkin on sinullekin jo moneen kertaan kerrottu, mutta inttämisesi vaan jatkuu.

Kyllä he olivat järjestysmiehiä de facto. Vartioivat sisäänpääsyä tilaisuuteen. Ei tappelu ollut heidän tavoitteenaan. Ainoa syyllinen rähinään on tuo natsijengi.

Eivät tietenkään olleet, vaan tasaveroisia siviileitä noiden vieraiden kanssa. Heillä ei ollut mitään oikeuksia vartioida yhtään mitään ja selvästikin he olivat valmistautuneet tappeluun laittomine välineineen.

Rähinää on vaikea järjestää yksinään tai puolueettoman oikean järjestyksenvalvojan tahi poliisin kanssa. Paitsi tietysti vasureilta onnistuu tunnetusti tämäkin.

Luojan kiitos, että nuo järjestysmiehet olivat paikalla, olivatpa vaikka kuinka "laittomia". Minkähänlaista jälkeä puukkojengi olisi saanut aikaan salissa riehuessaan? Puukottajalla, joka on nyt vangittuna on väkivaltatausta. Hänet on tuomittu ensimmäisen kerran jo 17-vuotiaana pahoinpitelystä.

[ämpee]

^^Tietääkseni laki ei tunne käsitteitä "yksityinen" tai "avoin" tilaisuus? Tilan vuokraajalla kaiketi kuitenkin jonkinlainen oikeus päättää siitä, että keitä tapahtumaansa haluaa päästää.

Laki tuntee käsitteen "julkinen tila". Kantsii tutustua tuohon Suomen lakiin. Saattaa aivotoiminta vilkastua tietyillä osa-alueilla, joskin epäilen vahvasti jankkauksen jatkuvan siltikin.

Eipä taida tuntea? Sitäpaitsi tuo tilaisuus tapahtui kirjastosta (ilmeisesti) yksityiseen käyttöön vuokratussa tilassa.
http://www.jyvaskyla.fi/kirjasto/palvelut/tilat

Ota nyt huomioon vaikkapa vuokratussa tilassa järjestetty julkinen tapahtuma !!1!

[JoKaGO]

Mitalia pamppumies ei varmaankaan saa, vaan about 20 päiväsakkoa pampun hallussapidosta julkisella paikalla.

Näin varmaan käy. Sananvapauden puolustaminen tarvittaessa voimakeinoin ei ole kovin pop.

Ihan riippumatta siitä, kuka löi ketä ensin, on selvää, että natsiporukan tavoite oli tulla tarvittaessa voimakeinoin häiritsemään tilaisuutta. Se, minkälaisen prosessin tuloksena touhu ovella eskaloitui, on minusta tämän sananvapausaspektin kannalta täysin toissijainen seikka.

Tällä ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Vapaata liikkumista ja ruumiillista koskemattomuutta on loukattu, ja sen seuruksena tilanne eskaloitui, no, nahinaksi, poliisin raporttia odotellessa. Faktat ovat aina niin ikävän tylsiä vihervasemmistolaiselle, että aina tekee mieli värittää ja vääristää.

[Takinravistaja]

^^Tietääkseni laki ei tunne käsitteitä "yksityinen" tai "avoin" tilaisuus? Tilan vuokraajalla kaiketi kuitenkin jonkinlainen oikeus päättää siitä, että keitä tapahtumaansa haluaa päästää.

Tilan vuokraajako siellä ovella oli? Mistäs tällainen tieto on sinulle päätynyt?

Vuokraajan valtuuttama henkilö.

Oliko erikseen annettu käsky/sanottu ettei joitakin henkilöitä saa päästää sisään? Ja tästä päästään taas siihen että millä OIKEUDELLA estäminen tapahtui? Jokamiehen esto-oikeutta kun ei ole.

Oikeus ratkaisee oliko järjestysmiehillä oikeus olla päästämättä puukoin, luotiliivein, ja kaljakassein varustautunutta jengiä sisään. Ja tapahtuko puukotus lain puitteissa.

[Takinravistaja]

Mitalia pamppumies ei varmaankaan saa, vaan about 20 päiväsakkoa pampun hallussapidosta julkisella paikalla.

Näin varmaan käy. Sananvapauden puolustaminen tarvittaessa voimakeinoin ei ole kovin pop.

Ihan riippumatta siitä, kuka löi ketä ensin, on selvää, että natsiporukan tavoite oli tulla tarvittaessa voimakeinoin häiritsemään tilaisuutta. Se, minkälaisen prosessin tuloksena touhu ovella eskaloitui, on minusta tämän sananvapausaspektin kannalta täysin toissijainen seikka.

Eihän tällä tapauksella ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa! Vapaata liikkumista julkisessa tilassa ja ruumiillista koskemattomuutta on loukattu ensin, jonka jälkeen tilanne eskaloitui... joksikin. Odotan poliisin raporttia asiasta.
Faktat ovat taas joillekin liian hapokkaita.

Homma ry:n hallitus kommentoi tapahtunutta

"Jyväskylän tapauksessa pidämme raskauttavana, että hyökkääjät pyrkivät väkivalloin rajoittamaan kokoontumis- ja sananvapautta ja toivomme, että tämä myös aikanaan näkyy tuomioissa.

Jokaisen on voitava osallistua julkiseen elämään ja yhteisten asioiden käsittelemiseen ilman pelkoa väkivallan uhriksi joutumisesta. Tämä on kansalaisyhteiskunnan ja demokratian toimivuuden perusedellytys."

[Ernst]

Luojan kiitos, että nuo järjestysmiehet olivat paikalla, olivatpa vaikka kuinka "laittomia".

Ota vaan ne lainausmerkit pois, sillä laittomia he todella olivat.

Minkähänlaista jälkeä puukkojengi olisi saanut aikaan salissa riehuessaan? Puukottajalla, joka on nyt vangittuna on väkivaltatausta. Hänet on tuomittu ensimmäisen kerran jo 17-vuotiaana pahoinpitelystä.

Tarkoitatko nyt puukkojengillä tappelunhaluisia teleskooppipampuin ja teräasein aseistautuneita vasemmistoanarkisteja vai niitä, joiden sisäänpääsyn nämä huligaanit laittomasti estivät?

[ämpee]

Luojan kiitos, että nuo järjestysmiehet olivat paikalla, olivatpa vaikka kuinka "laittomia". Minkähänlaista jälkeä puukkojengi olisi saanut aikaan salissa riehuessaan?

Aiiijaijaijai, enpäs tullutkaan ajatelleeksi mitä tuo kauhea kopla olisi voinut saada kolmistaan aikaan yhdellä puukolla, pullokassilla, ja hitsauslaseilla noin sataa ihmista vastaan.
Siellä tietenkään ei edes ollut tuoleja joilla heittää karkuun juoksijoita ?

Kyllä nyt Luoja tulee saamaan ryyditetyn iltarukouksen !!1!

[Impivaaranilves]

Heillä ei edelleenkään ollut mitään järjestysmiehiä käytössä, vaan vasuritappelijoita. Yritä oppia jo vihdoin mitä se termi "järjestysmies" tarkoittaa. Ovella hengailevat siviilit eivät ole mitään järjestysmiehiä.

Tämäkin on sinullekin jo moneen kertaan kerrottu, mutta inttämisesi vaan jatkuu.

Kyllä he olivat järjestysmiehiä de facto. Vartioivat sisäänpääsyä tilaisuuteen. Ei tappelu ollut heidän tavoitteenaan. Ainoa syyllinen rähinään on tuo natsijengi.

Eivät tietenkään olleet, vaan tasaveroisia siviileitä noiden vieraiden kanssa. Heillä ei ollut mitään oikeuksia vartioida yhtään mitään ja selvästikin he olivat valmistautuneet tappeluun laittomine välineineen.

Rähinää on vaikea järjestää yksinään tai puolueettoman oikean järjestyksenvalvojan tahi poliisin kanssa. Paitsi tietysti vasureilta onnistuu tunnetusti tämäkin.

Luojan kiitos, että nuo järjestysmiehet olivat paikalla, olivatpa vaikka kuinka "laittomia". Minkähänlaista jälkeä puukkojengi olisi saanut aikaan salissa riehuessaan? Puukottajalla, joka on nyt vangittuna on väkivaltatausta. Hänet on tuomittu ensimmäisen kerran jo 17-vuotiaana pahoinpitelystä.

Hankala arvioida kun eivät päässeet sisään mutta lienee sellanenkin mahdollisuus on olemassa että heitelleet pullot seinään ja lähteneet?
En kumminkaan tarkoita tällä sitä että puolustelisin tekoja, jos ei osaa käyttäytyä tulisi olla poissa yleisötilaisuuksista. Ja kirjastossa olla meluamatta. Itseäni ainakin kirjastossa ihmetyttää sekin miksei vanhemmat opeta lapsiaan (joita pienessä kirjastossa siis on kohtuu lähellä aikuisten kirjoja, asuin lähellä sellaista jolloin kävin useastikin paitsi kirjoja lainaamassa, myös lukemassa aikakauslehtiä) olemaan hiljaa. Vanhemmat vieressä ja lapset mekastaa.
Se että joku aikuinen menee sellaiseen meluamaan on jo kokonaisvaltaista käytöstapojen puutetta.

[JoKaGO]

^Jos on ollut tiedossa että tällainen uhka on olemassa niin miksi tilaisuuteen jätettiin hommaamatta järjestyksenvalvojat? Olisi hyvinkin voinut koko episodi jäänyt tapahtumatta jos keltaliiviset kaverit olisivat olleet ovella.

Tarkoitatko siis sanoa, että luotiliiviveikot tiesivät jo etukäteen, ettei paikalla ole keltaliivisiä kavereita ja siksi olivat siinä varustuksessa, missä olivat?

Voi olla, että keltaliivikaverit olisivat voineet hoitaa jutun niin, ettei ketään olisi lyöty puukolla eikä pampulla, mutta siihen en kyllä usko, että tämän luotiliivein ja puukoin aseistautuneen kolmikon paikalletulo ja sisäänpyrkiminen (joka tässä minusta se suurin uutinen oli) olisi jäänyt tuon vuoksi tapahtumatta.

Kyllä sinä jaksat... Sinusta on siis ihan OK, että joku päättää olevansa nyt jonkun tilaisuuden portsari ja päättää myös, kuka ohikulkija on ansainnut turpiinsa kielletty pääsemästä kemuihin mukaan, koska _______ (nimeä itse). Minä vastustan tällaista.

[Alkuasukas]

Täällä jankataan näköjään edelleen.

[kekkeruusi]

Täällä jankataan näköjään edelleen.

Tottahan toki. Meidän jankkauskaksikko on edelleen paikalla ja jo kymmeneen kertaan selviksi tehdyistä asioista pitää jankata uudestaan ja uudestaan ihan tarkoituksellisesti. Tavoitteena lienee pilata keskustelu, niin kuin aina ennenkin.

[Marko Parkkola]

^^Tietääkseni laki ei tunne käsitteitä "yksityinen" tai "avoin" tilaisuus? Tilan vuokraajalla kaiketi kuitenkin jonkinlainen oikeus päättää siitä, että keitä tapahtumaansa haluaa päästää.

Laki tuntee käsitteen "julkinen tila". Kantsii tutustua tuohon Suomen lakiin. Saattaa aivotoiminta vilkastua tietyillä osa-alueilla, joskin epäilen vahvasti jankkauksen jatkuvan siltikin.

Eipä taida tuntea? Sitäpaitsi tuo tilaisuus tapahtui kirjastosta (ilmeisesti) yksityiseen käyttöön vuokratussa tilassa.
http://www.jyvaskyla.fi/kirjasto/palvelut/tilat

Ettekö te trollit osaa lukeakaan?

Järjestyslaki

1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on edistää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;

2 luku
Järjestyksen ja turvallisuuden vaarantaminen sekä häiriön aiheuttaminen
3 §
Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen
Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:
1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;
2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;
3) ampumalla, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu toiminta on kielletty myös muualla kuin yleisellä paikalla, jos toiminnan vaikutus ulottuu yleiselle paikalle.

Tapahtumaa markkinoitiin julkisena. Tapahtumaan ei saa tällöin, tai muutenkaan, valikoida ihmisiä oletetun viiteryhmän perusteella. Järjestyslaki määrittelee myös järjestyksenvalvonnan. Äärivasemmisto on loukannut useita pykäliä järjestyslaista toiminallaan.

[JoKaGO]

Homma ry:n hallitus kommentoi tapahtunutta

"Jyväskylän tapauksessa pidämme raskauttavana, että hyökkääjät pyrkivät väkivalloin rajoittamaan kokoontumis- ja sananvapautta ja toivomme, että tämä myös aikanaan näkyy tuomioissa.

Jokaisen on voitava osallistua julkiseen elämään ja yhteisten asioiden käsittelemiseen ilman pelkoa väkivallan uhriksi joutumisesta. Tämä on kansalaisyhteiskunnan ja demokratian toimivuuden perusedellytys."

Tuon ulostulon jälkeen on vettä virrannut nelostiellä paljon.

[Ernst]

Näin olisi pitänyt menetellä noiden kolmen tilaisuuteen pyrkijän kanssa:

23 §

Kielletyt esineet ja aineet

Yleisessä kokouksessa tai yleisötilaisuudessa taikka niiden välittömässä läheisyydessä ei saa pitää hallussa ampuma-asetta, räjähdysainetta, teräasetta tai muuta sellaista esinettä tai ainetta, jota on perusteltua aihetta epäillä voitavan käyttää henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen tekemiseen.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske viran tai tehtävän vuoksi tarpeellista tai virkapukuun kuuluvaa aseistusta eikä tilaisuuden ohjelmassa tai urheilukilpailuissa tarvittavia esineitä tai aineita.

Järjestäjällä ja poliisilla on oikeus kieltää päihdyttävien aineiden hallussapito yleisessä kokouksessa tai yleisötilaisuudessa.

Järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi järjestäjällä ja poliisilla on myös oikeus määrätä järjestyksenvalvoja tarkastamaan tilaisuuden osanottajat ja näiden mukana olevat tavarat, jos tämä on tarpeen tilaisuuden erityisluonteen vuoksi tai on perusteltua aihetta epäillä, että tilaisuuteen osallistuvilla on hallussaan 1 momentissa tai 3 momentin nojalla kiellettyjä esineitä tai aineita. Järjestyksenvalvojan tekemästä tarkastuksesta säädetään järjestyksenvalvojista annetussa laissa.

Mitä vasemmistolaiset voivat oppia laista?

1) Omia epävirallisia kaarteja ei saa tuoda yleisötilaisuuden ovelle, vaikka olisikin vasemmistolainen ja anarkisti ja mielestään oikeassa.
2) Omat kaartitkaan eivät saa tuoda yleisötilaisuuksiin aseita, vaikka olisikin vasemmistolainen ja mielestään oikeassa.
3) Jos epäilee, että muilla ihmisillä on kiellettyjä esineitä tai aineita, heidän kanssaan ei saa alkaa tapella tai yrittää poistaa heitä, koska se on järjestyksenvalvojien tai poliisin tehtävä.
4) Kaikki lait koskevat myös vasemmistolaisten järjestämiä yleisötilaisuuksia ja vasemmistolaisia muutenkin.

Olisi pitänyt ilmoittaa vahtimestarille ja poliisille.
Olisi pitänyt perääntyä eikä käydä estämään kulkua. Viisaampi väistää.
Olisi pitänyt jättää tappelematta.
Olisi pitänyt odottaa poliisin tuloa.
Olisi pitänyt kuvata ja tehdä havaintoja kolmikon toimista.
Olisi pitänyt sietää häiriötä sen aikaa, kun poliisi, vartija tai vahtimestari keskeyttää häiriön.
Olisi pitänyt puuttua kolmikon toimiin vasta sitten, jos he olisivat aloittaneet oikeudettoman hyökkäyksen. 

Jokamiehen kiinniotto-oikeus

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615)

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.

Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. (13.6.2003/516)

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (13.6.2003/516)

Kaljakassin kantaminen, hitsauslasit tai ulkoinen olemus ei salli jokamiehen kiinniottoa eikä tietenkään anna lupaa hakata pampulla.
Vasemmistolaisille ei ole erillisiä säädöksiä pakkokeinolaissa.

[Impivaaranilves]

Olisi pitänyt ilmoittaa vahtimestarille ja poliisille.

Uutisten mukaan olivat ilmoittaneet jo etukäteenkin.

[Alkuasukas]

Täällä jankataan näköjään edelleen.

Tottahan toki. Meidän jankkauskaksikko on edelleen paikalla ja jo kymmeneen kertaan selviksi tehdyistä asioista pitää jankata uudestaan ja uudestaan ihan tarkoituksellisesti. Tavoitteena lienee pilata keskustelu, niin kuin aina ennenkin.

Minä blokkasin muutaman pois jo aikaa sitten, välttyy edes kiusaukselta jankjankjankata. Suosittelen!

[Takinravistaja]

Näin olisi pitänyt menetellä noiden kolmen tilaisuuteen pyrkijän kanssa:

23 §

Kielletyt esineet ja aineet

Yleisessä kokouksessa tai yleisötilaisuudessa taikka niiden välittömässä läheisyydessä ei saa pitää hallussa ampuma-asetta, räjähdysainetta, teräasetta tai muuta sellaista esinettä tai ainetta, jota on perusteltua aihetta epäillä voitavan käyttää henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen tekemiseen.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske viran tai tehtävän vuoksi tarpeellista tai virkapukuun kuuluvaa aseistusta eikä tilaisuuden ohjelmassa tai urheilukilpailuissa tarvittavia esineitä tai aineita.

Järjestäjällä ja poliisilla on oikeus kieltää päihdyttävien aineiden hallussapito yleisessä kokouksessa tai yleisötilaisuudessa.

Järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi järjestäjällä ja poliisilla on myös oikeus määrätä järjestyksenvalvoja tarkastamaan tilaisuuden osanottajat ja näiden mukana olevat tavarat, jos tämä on tarpeen tilaisuuden erityisluonteen vuoksi tai on perusteltua aihetta epäillä, että tilaisuuteen osallistuvilla on hallussaan 1 momentissa tai 3 momentin nojalla kiellettyjä esineitä tai aineita. Järjestyksenvalvojan tekemästä tarkastuksesta säädetään järjestyksenvalvojista annetussa laissa.

Mitä vasemmistolaiset voivat oppia laista?

1) Omia epävirallisia kaarteja ei saa tuoda yleisötilaisuuden ovelle, vaikka olisikin vasemmistolainen ja anarkisti ja mielestään oikeassa.
2) Omat kaartitkaan eivät saa tuoda yleisötilaisuuksiin aseita, vaikka olisikin vasemmistolainen ja mielestään oikeassa.
3) Jos epäilee, että muilla ihmisillä on kiellettyjä esineitä tai aineita, heidän kanssaan ei saa alkaa tapella tai yrittää poistaa heitä, koska se on järjestyksenvalvojien tai poliisin tehtävä.
4) Kaikki lait koskevat myös vasemmistolaisten järjestämiä yleisötilaisuuksia ja vasemmistolaisia muutenkin.

Olisi pitänyt ilmoittaa vahtimestarille ja poliisille.
Olisi pitänyt perääntyä eikä käydä estämään kulkua. Viisaampi väistää.
Olisi pitänyt jättää tappelematta.
Olisi pitänyt odottaa poliisin tuloa.
Olisi pitänyt kuvata ja tehdä havaintoja kolmikon toimista.
Olisi pitänyt sietää häiriötä sen aikaa, kun poliisi, vartija tai vahtimestari keskeyttää häiriön.

Oikeus päättää oliko oikein estää tuon jengin sisäänpääsy, vai olisiko se pitänyt päästää "varusteineen" sisään,"sietää häiriötä"(?) ja soittaa poliisille.

[Ernst]

Olisi pitänyt ilmoittaa vahtimestarille ja poliisille.

Uutisten mukaan olivat ilmoittaneet jo etukäteenkin.

Olivatko katsoneet kristallipallosta sen häiriön etukäteen?

Tarkoitan tietysti sitä, että jos joku häiritsee tilaisuutta käytöksellään, silloin ei aleta omankädenoikeutta käyttämään vaan ilmoiitetaan poliisille, jolla on valta toimia.

[JoKaGO]

Oikeus päättää oliko oikein estää tuon jengin sisäänpääsy, vai olisiko se pitänyt päästää "varusteineen" sisään,"sietää häiriötä"(?) ja soittaa poliisille.

"Vartioiduthan" olivat sisällä lukitun oven takana, ei heitä mikään uhannut paitsi jos sisällä olisi syttynyt tulipalo. Video käyntiin ja kuvaamaan hirmunatsien pullonrikkomiskekkereitä, kun "ovet ei aukene meille". Kuka olisi ollut voittaja tuolloin? - Anarkot.

[Takinravistaja]

^^Tietääkseni laki ei tunne käsitteitä "yksityinen" tai "avoin" tilaisuus? Tilan vuokraajalla kaiketi kuitenkin jonkinlainen oikeus päättää siitä, että keitä tapahtumaansa haluaa päästää.

Laki tuntee käsitteen "julkinen tila". Kantsii tutustua tuohon Suomen lakiin. Saattaa aivotoiminta vilkastua tietyillä osa-alueilla, joskin epäilen vahvasti jankkauksen jatkuvan siltikin.

Eipä taida tuntea? Sitäpaitsi tuo tilaisuus tapahtui kirjastosta (ilmeisesti) yksityiseen käyttöön vuokratussa tilassa.
http://www.jyvaskyla.fi/kirjasto/palvelut/tilat

Ettekö te trollit osaa lukeakaan?

Järjestyslaki

1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on edistää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;

2 luku
Järjestyksen ja turvallisuuden vaarantaminen sekä häiriön aiheuttaminen
3 §
Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen
Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:
1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;
2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;
3) ampumalla, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu toiminta on kielletty myös muualla kuin yleisellä paikalla, jos toiminnan vaikutus ulottuu yleiselle paikalle.

Tapahtumaa markkinoitiin julkisena. Tapahtumaan ei saa tällöin, tai muutenkaan, valikoida ihmisiä oletetun viiteryhmän perusteella. Järjestyslaki määrittelee myös järjestyksenvalvonnan. Äärivasemmisto on loukannut useita pykäliä järjestyslaista toiminallaan.

Tuon näköisestä "viiteryhmästä" voi olettaa yhtä ja toista. Taitaisi noilla olla sisäänpääsyn kanssa vaikeuksia mihin tahansa julkiseen tilaisuuteen luotiliivien, hitsausnaamarin ja olutpullokassin kanssa, ja ainakin yksi puukko oli mukana.

[Ernst]

Oikeus päättää oliko oikein estää tuon jengin sisäänpääsy, vai olisiko se pitänyt päästää "varusteineen" sisään,"sietää häiriötä"(?) ja soittaa poliisille.

On ilmiselvää, että estäminen ei ollut oikein eikä laillista.  Juurihan tuossa esittelin säädöksiä. Kyllä kuumakalle-vassarinkin pitää lakia noudattaa. Poliisi olisi poistanut nuo häiriköt kyllä. Epämukavaahan se tietysti on, mutta sellainen pienemmän riesan tie. Hätävarjelu on eri asia.

[Marko Parkkola]

Tuon näköisestä "viiteryhmästä" voi olettaa yhtä ja toista. Taitaisi noilla olla sisäänpääsyn kanssa vaikeuksia mihin tahansa julkiseen tilaisuuteen luotiliivien, hitsausnaamarin ja olutpullokassin kanssa, ja ainakin yksi puukko oli mukana.

Eli olet sitä mieltä, että ravintoloiden ei tarvitse päästää mustalaisia sisään?

[Takinravistaja]

Tuon näköisestä "viiteryhmästä" voi olettaa yhtä ja toista. Taitaisi noilla olla sisäänpääsyn kanssa vaikeuksia mihin tahansa julkiseen tilaisuuteen luotiliivien, hitsausnaamarin ja olutpullokassin kanssa, ja ainakin yksi puukko oli mukana.

Eli olet sitä mieltä, että ravintoloiden ei tarvitse päästää mustalaisia sisään?

Ei ne päästäkään. Vaikka ei sitä mustalaisuudella perustella.

[kekkeruusi]

Oikeus päättää oliko oikein estää tuon jengin sisäänpääsy, vai olisiko se pitänyt päästää "varusteineen" sisään,"sietää häiriötä"(?) ja soittaa poliisille.

On ilmiselvää, että estäminen ei ollut oikein eikä laillista.  Juurihan tuossa esittelin säädöksiä. Kyllä kuumakalle-vassarinkin pitää lakia noudattaa. Poliisi olisi poistanut nuo häiriköt kyllä. Epämukavaahan se tietysti on, mutta sellainen pienemmän riesan tie. Hätävarjelu on eri asia.

Sehän on vasureiden mielestä vain yhteiskunnan harjoittamaa sortoa, jos joutuvat samoja lakeja noudattamaan muiden kanssa. Poliisit on sikoja ja mitä kaikkea, paitsi silloin kun niitä itse tarvitsee.

[Marko Parkkola]

Tuon näköisestä "viiteryhmästä" voi olettaa yhtä ja toista. Taitaisi noilla olla sisäänpääsyn kanssa vaikeuksia mihin tahansa julkiseen tilaisuuteen luotiliivien, hitsausnaamarin ja olutpullokassin kanssa, ja ainakin yksi puukko oli mukana.

Eli olet sitä mieltä, että ravintoloiden ei tarvitse päästää mustalaisia sisään?

Ei ne päästäkään. Vaikka ei sitä mustalaisuudella perustella.

Ja poke saa vedellä teleskooppipampulla pitkin korvia jos yrittääkin?

[kekkeruusi]

Tuon näköisestä "viiteryhmästä" voi olettaa yhtä ja toista. Taitaisi noilla olla sisäänpääsyn kanssa vaikeuksia mihin tahansa julkiseen tilaisuuteen luotiliivien, hitsausnaamarin ja olutpullokassin kanssa, ja ainakin yksi puukko oli mukana.

Eli olet sitä mieltä, että ravintoloiden ei tarvitse päästää mustalaisia sisään?

Ei ne päästäkään. Vaikka ei sitä mustalaisuudella perustella.

Älä kiemurtele, vaan vastaa. Onko se sinusta oikein, että ihmisiä syrjitään etnisen taustan tai ulkomuodon perusteella?