Ulla Appelsin IS-Kolumni Saako olla kiitollinen?

[Rudigar]

En ole alan asiantuntija, mutta epäilisin Stalinin (St) olevan maailmanrauhan yksikkö. Stalinilla oli nimittäin paljon rauhanaseita ja hänen suomalaista fanikerhoaan kutsuttiin Rauhanpuolustajiksi.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

. Metri on määritelty valon nopeuden mukaan, sekunti on määritelty jonkin atomiytimen värähtelyn mukaan ynnä muuta. Mitenkähän yhden hitlerin pahuus määritellään? Mikä on tarkalleen yhden hitlerin verran paha?

On pistettävä pystyyn standardointikomitea, joka määrittelee yksinkön. Ehdoitan komiteaan Mika Illmania, Eva Biaudeta, Tarja Halosta ja Astrid Thorsteroidia (näin ainakin minimikokoonpanona)

[Hommaforum Admin]

. Metri on määritelty valon nopeuden mukaan, sekunti on määritelty jonkin atomiytimen värähtelyn mukaan ynnä muuta. Mitenkähän yhden hitlerin pahuus määritellään? Mikä on tarkalleen yhden hitlerin verran paha?

On pistettävä pystyyn standardointikomitea, joka määrittelee yksinkön. Ehdoitan komiteaan Mika Illmania, Eva Biaudeta, Tarja Halosta ja Astrid Thorsteroidia (näin ainakin minimikokoonpanona)

Standardointikomitean tulee ottaa huomioon myös se, että nk. Sadanreinonkomitea on yhdessä Catilina-instituutin kanssa jo aikaisemmin määritellyt tavja-yksikön: 

Moraalisäteilyn mittayksikkö on tavja, joka vastaa yhdestä Tarja Halosesta säteilevää ylemmyydentuntoista paheksuntaa. Yhden tavjan voimakkuudella tulevassa säteilyssä on jo kyse erittäin vahvasta säteilyannoksesta, joka riittää tuhoamaan kokonaisen kansakunnan, mikäli altistus jatkuu riittävän pitkään. Samoin kuin poloniumin kohdalla, hyvin pienetkin säteilyannokset saattavat olla erittäin vaarallisia. Esimerkiksi Reetta Räty on voimakkuudeltaan vain yhden millitavjan moraalisäteilijä. Reetta Rätyjä tarvitaan siis tuhat, jotta saadaan kokoon yhtä Tarja Halosta vastaava säteilyannos. Mutta myös millitavjan vahvuinen moraalisäteilijä saattaa saada suurta tuhoa aikaan, sillä taudin luonteeseen kuuluen moraalisäteilijä hakeutuu vaistomaisesti sellaiseen asemaan, jossa hänen säteilynsä pääsee vaikuttamaan mahdollisimman moniin ihmisiin.

[Rudigar]

Olisi ehkä hyvä, jos joku toimittaja syvähaastattelisi Relanderia ja Harakkaa. Tähän mennessähän me jo tiedämme kypsän keski-iän saavuttaneiden vihreiden miesten aatemaailmasta seuraavat faktat:

• Ilta-Sanomien päätoimittaja on Goebbels
• Ylioppilaslehti aloitti Talvisodan

Haluaisin, että joku empaattinen naistoimittaja antaisi R & H:n vapaasti omin sanoin kertoa mahdollisimman paljon lisää omista mielenliikkeistään. Voisi tarjota vähän juotavaakin kielenkantojen verryttämiseksi.

[Eugen235]

Olisi ehkä hyvä, jos joku toimittaja syvähaastattelisi Relanderia ja Harakkaa. Tähän mennessähän me jo tiedämme kypsän keski-iän saavuttaneiden vihreiden miesten aatemaailmasta seuraavat faktat:

• Ilta-Sanomien päätoimittaja on Goebbels
• Ylioppilaslehti aloitti Talvisodan

Haluaisin, että joku empaattinen naistoimittaja antaisi R & H:n vapaasti omin sanoin kertoa mahdollisimman paljon lisää omista mielenliikkeistään. Voisi tarjota vähän juotavaakin kielenkantojen verryttämiseksi.

Suomesta ei löydy yhtään merkittävän median edustajaa joka voisi ns syvähaastatella (kriittisesti) Saskaa, Relanderia tai Harakkaa. Harakka varsinkin on täysin koskematon. Päinvastoin kukin näistä on Hesarin ja Ylen erityisessä suojeluksessa. Hesarissa jopa niin, että kun Suomessa ilmestyi kirja joka kritisoi Turkan-Parviaisen-Harakan fasistivaltaa teatterikorkeassa, niin Hesari pisti Harakan "arvioimaan" teoksen. Siis Pukki vartioi kirjallista kaalimaata ja julkisesti.

Relander menee silti näistä pisimmälle koska Kommunismin musta kirja - teoksen ilmestymisaikoihin Relander riiteli yksinään muita suomalaisia vastaan viikkoja Hesarin kulttuurisivuilla. Relanderin mielestä kommunismin aiheuttamaa sadan miljoonan ihmisen kuolemaa ei voi mitenkään verrata kansallissosialismin uhreihin, koska ensimmäinitut uhrit syntyivät vastoin marxismi-leninismin julkista tahtoa. Siis ikään kuin vahinkona tai sivutuotteena.

[Vasarahammer]

Relander menee silti näistä pisimmälle koska Kommunismin musta kirja - teoksen ilmestymisaikoihin Relander riiteli yksinään muita suomalaisia vastaan viikkoja Hesarin kulttuurisivuilla. Relanderin mielestä kommunismin aiheuttamaa sadan miljoonan ihmisen kuolemaa ei voi mitenkään verrata kansallissosialismin uhreihin, koska ensimmäinitut uhrit syntyivät vastoin marxismi-leninismin julkista tahtoa. Siis ikään kuin vahinkona tai sivutuotteena.

En tiennyt/muistanut tätä asiaa Relanderista. Tuo "hyvä tarkoitus" esiintyy monen kommunismiapolgeetikon retoriikassa.

Kommunismin musta kirja kuitenkin pyrkii osoittamaan, että vastustajien likvidointi eli "porvariston hävittäminen luokkana" kuuluu olennaisena osana kommunismiin ja on kuulunut jokaisessa kommunismin käytännön sovellutuksessa. Pol Potin punakhmerit olivat kommunisteista ehkä tehokkaimpia ihmisten tappajia, kun ottaa huomioon Kambodzhan pienen koon ja alhaisen väkiluvun.

[Rudigar]

Suomesta ei löydy yhtään merkittävän median edustajaa joka voisi ns syvähaastatella (kriittisesti) Saskaa, Relanderia tai Harakkaa.

Ei tarvita mitään kriittisyyttä. Pelkkä avoin mikrofoni, hämärä studio/kapakka ja mirjapyykkömäinen empatiahyminä riittäisivät. Totesithan itsekin, että Rellu parhaimmillaan osaa tämän jopa soolona ja selvinpäin.

Relander menee silti näistä pisimmälle koska Kommunismin musta kirja - teoksen ilmestymisaikoihin Relander riiteli yksinään muita suomalaisia vastaan viikkoja Hesarin kulttuurisivuilla.

Ihmiset lukivat Rellun horinat ja muodostivat mielipiteensä. Ei tähän tarvita mitään erityistä selittäjää vääntämään rautalangasta, vaan nimenomaan joku joka osaa silitellä näiden herrojen egoja, niin että saadaan heidät kunnolla pärisemään narsismipäissään nauhalle. Mielellään vähän Hesarin kulttuurisivuja isommalla foorumilla.

[siviilitarkkailija]

Historiantuntijana Relander on säälittävä pelle ja ehkä juuri siitä syystä aina repimässä karvaturpaansa yleisradion "mitä-mulle-kuuluu"-ohjelmissa.

tavja, joka vastaa yhdestä Tarja Halosesta säteilevää ylemmyydentuntoista paheksuntaa.

Millitavja...loistava keksintö. Uusi sana, uusi yksikkö aikaisemmin mittaamattomalle ilmiölle. Mutta jotta asiaan saadaan tieteellinen ote, pitää tämä Tarja Halosesta säteilevä moraaliylemmyys mitata.

Otan vertailun vuoksi Hugo Chavezin joka on Tarjan toveri. Hänen moraalisäteilynsä on myös tuhoisaa laatua joskin köyhyydelle hän on tehnyt jotain kuten maansa tulevaisuudelle, toisin kuin Tarja joka ei tehnyt. Tarjan aikana köyhyys lisääntyi. Mutta on mahdollista että Venezuelassa vaikuttaa ehkä x tavjan kokoninen moraalisäteily jonka perusteella pitäisi keksiä joku vertailukohta.

[Rudigar]

Relanderiltahan on ollut ihan koht'sillään valmistumassa väitöskirja, jo vuosikausia. Väikkärin aihe on ylläri ylläri Taistolaisuus. Joten saattaa olla, että Rellu joskus lähitulevaisuudessa nolaa itsensä taas ihan itse.

[rölli2]

isänmaallisuus ja suomalaisuus ovat nykyään kirosanoja. romanit, afrikka, monikulttuurisuus ovat jees. kaikki julkiset kannanotot jotka pokkeavat tästä aatteesta ovat natsismia. sieg heil !   

[Rudigar]

Ihme vuodatusta Relanderilta ja Saarikoskelta tyhjästä. Onko muuten kyseinen facebook-keskustelu julkinen?

Käsittääkseni Saarikoski on jo poistanut kyseisen keskustelun seinältään.

[IDA]

Kommunismin musta kirja kuitenkin pyrkii osoittamaan, että vastustajien likvidointi eli "porvariston hävittäminen luokkana" kuuluu olennaisena osana kommunismiin ja on kuulunut jokaisessa kommunismin käytännön sovellutuksessa. Pol Potin punakhmerit olivat kommunisteista ehkä tehokkaimpia ihmisten tappajia, kun ottaa huomioon Kambodzhan pienen koon ja alhaisen väkiluvun.

Kommunismin mustassa kirjassa osoitetaan myös, että neuvostokommunistit tekivät puhtaasti etnisiä kansanmurhia ilman muita poliittisia perusteita kuin uhrien kansallisuus. Neuvostokarjalasta vielä aloitettiin. Ikuiselle ylioppilasnuorisolle se oli tietysti uhrien oma vika; mitäpä olivat väärässä paikassa väärään aikaan oikean ideologian sivutuotteena.

[foobar]

Tuohan oli hyvä, asiallinen ja aika neutraali kolumni. Ihme vuodatusta Relanderilta ja Saarikoskelta tyhjästä. Onko muuten kyseinen facebook-keskustelu julkinen?

No omilleen pitää näyttää, että puolustaa nollatoleranssia vääriä mielip... eiku sananvap... eiku muukalaisvih... eiku siis tukee järkähtämättä toimivaa demokratiaa (=taistolaiset valtaan ja heille oikeus kieltää puolueita) ja vahvaa sananvapautta (=valtio kertoo mitä saa sanoa). Eihän noita juttuja ole kuin omille oikeauskoisille seuraajille tarkoitettukaan. Yleensä kun kukaan muu ei jaksa niitä lukeakaan, saati levittää.

Ja sitten kun joku nostaa göbbelsöinnit esiin, homma voidaan nollata "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa" -virtuoosiargumentilla. Joko se käytettiin?

[foobar]

Kommunismin myötäilijät ovat palanneet juurilleen Putinin valtaannousun ja Halosen 12 vuoden punariesan aikana ja kehtaavat kuvitella, että ihmiset olisivat unohtaneet. Terminologiaa on näköjään muokattu, mutta samaa tubaa tulee. Haluaisin vain tietää ovatko nämä tyypit aivan tosissaan pihalla vai pelkästään oppoturnisteja. En laske kumpaakaan hyveeksi.

Heidän projektiaan edesauttaa kummasti se, että suurella osalla nuorista äänestäjistä ei ole minkäänlaista henkilökohtaista muistikuvaa Neuvostoliiton ajan mielipideilmastosta, ei suomalaisista tai neuvostoliittolaisistakaan kommunisteista, ei itäblokista eikä sen järjestelmän romahtamisesta. Ei välttämättä edes 90-luvun laman luonteesta. He ovat ehkä kuulleet suomettumista ruodittavan, mutta suomettumisen käsittelyssä on toistaiseksi vasemmistoa käsitelty silkkihansikkain ja porvareita sätitty pokkuroinnista, joka voi olla perusteltuakin, mutta aivan muista syistä kuin mitä pitäisi alleviivata. Suomessa ei ole koskaan tapahtunut sellaista ideologista reset-napinpainallusta kuin monissa itäblokin maissa tapahtui, ja kunnolla.

Kun kokonainen sukupolvi on kasvanut jonkin suuren ongelman jälkeen, ongelma aletaan unohtaa, ellei sitä pidetä aktiivisesti mielessä. Suomen sotaisuuden "ongelma" on pidetty onnistuneesti mielissä, mutta Neuvostoliiton ja totalitärismin ihailun ongelman tutkiminen loppui siihen kun Venäjä alkoi jälleen nousta jaloilleen. Kovasti pelkään, että nämä taistolaisuudesta ponnistavat totalitärismin airuet pitävät vielä monet, lähihistoriaa heikosti tuntevat nuoret otteessaan propagandakurssituksensa ja sen häikäilemättömän käyttöhalun avulla. Se on ikävää, koska varsinkin Vasemmistoliiton ja sen myötäilijöiden historia on kaikkea muuta kuin demokratian, ihmisoikeuksien ja sananvapauden edistämisen historiaa. Sitä ei vain saa - vieläkään - kertoa, tai Göbbels-kortit lentävät alle nanosekunnin.

[multa tulille]

Tästä päivän  äärivasemmaistolaisuuden  kauppaamisesta tulee väkisin mieleen kokemukset 70-luvulta, kun  korkeakoulun vuosikurssini untuvikkoja aletttiin ottaa  oikeauskoisten ohjaukseen. Monet tulvat ympäristöistä, joissa näitä kysymyksiä ei ilmeisesti paljon oltu käsitelty  ja siksi monet olivat helppoja saaliita. Ei ehkä itse sanoma niinkään kiinnostunut, mutta määrätietoinen päällekäynti joko herätti pelkoa tai ylemmääräistä ymmärtämystä "hyvään asiaan"  ja aika monet asettuivat stalinistien kolonnaan. Ilmiö oli  aika vastenmielistä katsottavaa ja kun siihen oli sisältynyt ainejärjestön haltuunotto, saatiin samalla  uusien opiskelijoiden sosiaalinen  toiminta vesitettyä ja vetämään Suomi-Neuvostoliittoseuran, Rauhanpuolustajien ja Vietnan-voittaa järjestöjen vankkureita. Oma vastukseni  tähän oli aina mahdollisuuksien mukaan "taudinkantajien" tekeminen  naurunalaiseksi, koska tavoitteeni oli opiskelu eikä  niinkään päätoiminen henkinen sodankäynti. Tilanteen teki myös helpoksi kokemukset äkkivääristä parista aikaisemmasta yhteydestä. 

Mutaman vuoden kuluttua "taudinkantajuus" luhistui omaan mahdottomuuteensa ja opiskelijayhteisö teki tarvittavat korjausliikkeet, mutta meitä se ei enää koskenut.  Voisi  kuvitella että nyt  esiiin pyrkivälle stalinismille tulee aikää myöten käymään ihan samoin, mutta toisaalta sille sakille on ihan hyvä jo nyt kertoa mitä heidän rauhaansa kuuluu ja  mitä ei.

[-PPT-]

Minä tuossa en ymmärrä tuota, että milloin muka sotaveteraaneja ylenkatsottiin? 

Oletetun sivistyneistömme keskinäisissä kahinoissa jopa hyvin voimakkaasti juurikin 70-luvulla.

Minulla oli kunnia asua 1970-80-luvulla kommunistienemmistöisessä teollisuuspitäjässä (SKDL enemmistönä kunnanvaltuustossa), ja muistan oikein hyvin, miten esimerkiksi itsenäisyyspäivinä vain harvat sytyttivät kynttilät ikkunoille. Kansa taisteli -lehtiä näkyi lehtidivarissa, mutta en havainnut missään uusien lehtien irtonumeromyyntiä. Kirjastoon tuli kyllä Maailma ja me, Raketti ja Neuvostoliitto, mutta ei siellä veteraanien "sotalehtiä" näkynyt. Eikä televisiossa tai radiossa sodasta juuri puhuttu, ainakaan suomalaisen veteraanin suulla. Tuntematon sotilas sentään näytettiin naapurikaupungin elokuvateatterissa itsenäisyypäivinä, ja kerran jopa paikallisella seurakuntatalolla. Veteraaneja näkyi perhepiirin ulkopuolella lähinnä hautajaisissa ja itsenäisyyspäivän vastaanotolla telkkarissa. Heistä letkauteltiin nuorempien radikaalirisupartojen suulla melko usein "ohiammuttuina" ja niin edelleen. Ilmapiiri oli aika lailla veteraanikielteinen, mutta ehkä jossain muualla Suomessa asia oli toisin.

Miten tästä tuli mieleen Karkkila, kaupunki joka taisi saada itsensä lähes konkurssiin kymmenisen+ vuotta sitten.

Itselleni tuli mieleen Kemi.

[foobar]

Miten tästä tuli mieleen Karkkila, kaupunki joka taisi saada itsensä lähes konkurssiin kymmenisen+ vuotta sitten.

Itselleni tuli mieleen Kemi.

Niin, Kemihän on yksi niitä ihmeitä, joissa Vasemmistoliitto on edelleen suurin puolue 15 paikallaan. 43 valtuustopaikasta menee vielä siihen päälle kymmenen demareille (jotka olivat toki neuvostoaikoina kommarien suuria vihollisia muiden mukana) ja yksi vihreille. Go Kemi go!

[jmm]

Minulla oli kunnia asua 1970-80-luvulla kommunistienemmistöisessä teollisuuspitäjässä (SKDL enemmistönä kunnanvaltuustossa), ja muistan oikein hyvin, miten esimerkiksi itsenäisyyspäivinä vain harvat sytyttivät kynttilät ikkunoille. Kansa taisteli -lehtiä näkyi lehtidivarissa, mutta en havainnut missään uusien lehtien irtonumeromyyntiä. Kirjastoon tuli kyllä Maailma ja me, Raketti ja Neuvostoliitto, mutta ei siellä veteraanien "sotalehtiä" näkynyt. Eikä televisiossa tai radiossa sodasta juuri puhuttu, ainakaan suomalaisen veteraanin suulla. Tuntematon sotilas sentään näytettiin naapurikaupungin elokuvateatterissa itsenäisyypäivinä, ja kerran jopa paikallisella seurakuntatalolla. Veteraaneja näkyi perhepiirin ulkopuolella lähinnä hautajaisissa ja itsenäisyyspäivän vastaanotolla telkkarissa. Heistä letkauteltiin nuorempien radikaalirisupartojen suulla melko usein "ohiammuttuina" ja niin edelleen. Ilmapiiri oli aika lailla veteraanikielteinen, mutta ehkä jossain muualla Suomessa asia oli toisin.

Vuosituhannen vaihteen tienoilla ollessani RUK:ssa, kävimme keräämässä rahaa veteraaneille Haminassa ja lähiseuduilla. En muista että yhdestäkään talosta ei oltaisi osallistuttu keräykseen. Monista ihmisistä näki että he eivät olleet kovin varakkaita, mutta kaikki antoivat rahaa, toiset enemmän ja toiset vähemmän. En ole sen jälkeen ikinä nähnyt vastaavaa minkään keräyksen tai tapahtuman yhteydessä.

[Mursu]

Minulla oli kunnia asua 1970-80-luvulla kommunistienemmistöisessä teollisuuspitäjässä (SKDL enemmistönä kunnanvaltuustossa), ja muistan oikein hyvin, miten esimerkiksi itsenäisyyspäivinä vain harvat sytyttivät kynttilät ikkunoille. Kansa taisteli -lehtiä näkyi lehtidivarissa, mutta en havainnut missään uusien lehtien irtonumeromyyntiä. Kirjastoon tuli kyllä Maailma ja me, Raketti ja Neuvostoliitto, mutta ei siellä veteraanien "sotalehtiä" näkynyt. Eikä televisiossa tai radiossa sodasta juuri puhuttu, ainakaan suomalaisen veteraanin suulla. Tuntematon sotilas sentään näytettiin naapurikaupungin elokuvateatterissa itsenäisyypäivinä, ja kerran jopa paikallisella seurakuntatalolla. Veteraaneja näkyi perhepiirin ulkopuolella lähinnä hautajaisissa ja itsenäisyyspäivän vastaanotolla telkkarissa.

Ei sotaveteraanit 1970-luvulla olleet mitään ihmeen kummajaisia. He olivat normaaleja ihmisiä johtoasemissa. SKP:n puheenjohtajakin oli sotaveteraani. Toki käsityksiin saattaa vaikuttaa se, että asuinkokoomusvaltaisella alueella. Meillä koulussa painotettiin sotaveteraanien merkitystä ja sitä, miten olemme heille itsenäisyyden velkaa. 1970-luku ei todellakaan ollut mitään yhtenäistä taistolaisuuden vuosikymmentä vaan ihmisillä oli erilaisia mielipiteitä aivan kuin nytkin.

[siviilitarkkailija]

Lupaan olla arvostelematta Relanderin väitöskirjaa ennenkuin se julkaistaan ja jos herra on kirjoittanut kaikki sivunsa itse, lupaan olla armollinen ja ymmärtäväinen.

Ihminen joka päättää käydä väitöskirjallan kansanmurhaaja päin, on ansainnut arvostuksen merkittävästä työstä ennenkuin jotain tapahtuu, Mutta en lupaa mitään mainesanaa ennekuin luen opuksen.

Häpeäyliopiston paskasakki saa imuroida meren pohjassa lymyävää sakkaa löytääkseen ravinteita, mutta akateeminen arvo on ja pysyy tämän ryhmän yläpuolellä nyt ja iänkaikkisesti.

[elukka]

^uusi standardoitu SI- yksikkö pahuudelle: 1 hitleri (H), skaala kattaa tietenkin  kilohitlerin (KH) ja megahitlerin (MH). Halla-aho taitaa liikkua siellä parissa MH:ssa 

Muuten hyvä mutta kilohitler on kH, ei KH.

Jokainen mittayksikköhän tarvitsee määritellä eksaktisti. Metri on määritelty valon nopeuden mukaan, sekunti on määritelty jonkin atomiytimen värähtelyn mukaan ynnä muuta. Mitenkähän yhden hitlerin pahuus määritellään? Mikä on tarkalleen yhden hitlerin verran paha?

1 kH = m[Adolffin massa Pariisi miehityksen aikoihin] * c^2

c on valon nopeus

1 MH tai 1GH onkin jo niin valtava energialähde reaktoreihin, että energiaa on käytännössä rajattomasti. Valitettavasti vasuri-säteily on pahimpia plutoniumejakin haitallisempaa! Hitlerikin sairastui Saksan (sosialistisessa) Työväen puolueessa.

[elukka]

Relanderin mielestä kommunismin aiheuttamaa sadan miljoonan ihmisen kuolemaa ei voi mitenkään verrata kansallissosialismin uhreihin, koska ensimmäinitut uhrit syntyivät vastoin marxismi-leninismin julkista tahtoa. Siis ikään kuin vahinkona tai sivutuotteena.

no niin ettekö te taantumukselliset ymmärrä. Tottakai murhalla ja murhalla on eroa. Punainen tähti kaiken korjata voi......

[Arvoton]

Alkoholistiperheeseen syntyneelle kehittyy helposti ongelmallinen suhde auktoriteetteihin.

Pena ei kuulunut Saskan perheeseen kuin korkeintaan silloin, kun tämä oli vauva. Voihan olla, että mutsin uusi oli juoppo tai mutsi, mitä kuitenkin epäilen.

Toi väittämä sinänsä saattaa pitää paikkaansa. Toisaalta se voi tehdä ihmisestä päinvastaisenkin, l. sellaisen, joka sairastuu vahvuuteen. Siis läheisriippuvaisen sietäjän. Parannuttuaan taas sellainen voi myöhemmin muuttua auktoriteettejä inhoavaksi. Tää nyt meni kyökkipsykologian puolelle, sorry.

Sen tiedän, että juopot rakastavat leppoisia ja epäitsekkäitä tyyppejä. Koska ovat sielultaan kuin se joku hipiä.

[joniq]

Kyllä Mursu nyt muistaa väärin. Jokainen, joka edes hitusen julkisuudessa arvosteli Neuvostoliittoa, nujerrettiin yhdellä sanalla "neuvostovastainen". Muistan erään Turkulaisen historioitsijan joka erehtyi sanomaan pienen poikkipuolisen sanan Neukkulaa vastaan. Hänen mielenterveyttään alettiin aivan julkisesti arvostella. Samoin ainakin Helsingissä sotilaspassien polttajat suoraan sylkivät veteraaneja, ei sentään fyysisesti vaan sanallisesti. Ihmisillä oli todella erilaisia mielipiteitä mutta julkisesti niitä ei sopinut Kekkoslandiassa levitellä.

[guest3656]

Kyllä Mursu nyt muistaa väärin. Jokainen, joka edes hitusen julkisuudessa arvosteli Neuvostoliittoa, nujerrettiin yhdellä sanalla "neuvostovastainen". Muistan erään Turkulaisen historioitsijan joka erehtyi sanomaan pienen poikkipuolisen sanan Neukkulaa vastaan. Hänen mielenterveyttään alettiin aivan julkisesti arvostella. Samoin ainakin Helsingissä sotilaspassien polttajat suoraan sylkivät veteraaneja, ei sentään fyysisesti vaan sanallisesti. Ihmisillä oli todella erilaisia mielipiteitä mutta julkisesti niitä ei sopinut Kekkoslandiassa levitellä.

1970-luku ja -80-luvun alku olivat rankkaa suomettumisen aikaa, jolloin Kekkonen otti neuvostovastaisuuden sisäpoliittiseksi lyömäaseekseen ja politiikantekovälineekseen. Kekkosvastaisuudesta tuli näin neuvostovastaisuutta.

Suomettuminen johti käytännössä itsesensuuriin ja itsenäisen ajattelun näivettymiseen. Soraääniä tuon ajan politiikalle ei käytännössä kuulunut, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Oli olemassa vain yksi totuus.

Juuri äänioikeuden saaneena äänestin vuoden 1978 presidentinvaaleissa kekkosvastaista Ahti M Salosta. Kekkosen pelko oli tuolloin niin suurta, että vain harva uskalsi äänestää Salosta edes protestiksi.

[Arvoton]

tuli mieleen Karkkila, kaupunki joka taisi saada itsensä lähes konkurssiin kymmenisen+ vuotta sitten.

Itselleni tuli mieleen Kemi.

Tuli mieleeni Suolahti. Olihan se joskus kunta? En ole leimaamassa kenenkään asuinpaikkaa.

[Vasarahammer]

Kommunismin mustassa kirjassa osoitetaan myös, että neuvostokommunistit tekivät puhtaasti etnisiä kansanmurhia ilman muita poliittisia perusteita kuin uhrien kansallisuus. Neuvostokarjalasta vielä aloitettiin. Ikuiselle ylioppilasnuorisolle se oli tietysti uhrien oma vika; mitäpä olivat väärässä paikassa väärään aikaan oikean ideologian sivutuotteena.

Luokkaviha oli sisäänrakennettu kommunistiseen ideologiaan.

Stalinin Neuvostoliitossa tiettyjä kansallisuuksia pidettiin epäluotettavina. Yleensä näillä kansallisuuksilla oli kotimaa Neuvostoliiton rajojen ulkopuolella.

[-PPT-]

Tuo Appelsinin sinänsä mitäänsanomattomia latteuksia sisältävään kirjoitukseen kohdistuvan arvostelun maanisuus, suorastaan fanaattinen raivo, saa jälleen huolestumaan siitä millainen tulevaisuus meillä on maassamme edessä kun on asiasta kuin asiasta vain yksi oikea tapa ajatella tai muuten saat ajatuspoliisin kimppuusi ja urasi ja pahimmassa tapauksessa koko elämäsi on pilalla.

[tyhmyri]

1970-luku ja -80-luvun alku olivat rankkaa suomettumisen aikaa, jolloin Kekkonen otti neuvostovastaisuuden sisäpoliittiseksi lyömäaseekseen ja politiikantekovälineekseen.

Ei ollut Kekkonen enää 70-luvun puolivälin tienoilla siinä kunnossa, että olisi varsinaisesti johtanut maata. Ulospäin kuviot näyttivät miltä näyttivät, mutta viimeistään 1978 oli Kekkonen jo siinä kunnossa, että maata johti hänen hovinsa eikä Kekkonen itse. Ikä oli tehnyt tehtävänsä.

Vaikka Kekkosta voidaan aivan aiheellisesti syyttää ulkopolitiikan käytöstä sisäpoliittisena lyömäaseena, niin hänellä oli myös merkittäviä ansioita Neuvostoliiton lähentelypyrkimysten torjumisessa. Ollessaan Suomessa Beljakov aivan vakavissaan ponnisteli vallankumouksen aikaansaamiseksi ja hieman myöhemmin Ustinov ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia. Kekkonen ei ollut ansioton noiden lähentelyiden torjumisessa.

Kekkosen omavaltaisuus oli kaikkea muuta kuin hyvä asia, mutta oman valtansa pönkittämisen lisäksi herra piti myös Suomen puolta.

Kontrasti nykyaikaan on huomattava.

[Oami]

Nyt alkaa käydä mielenkiintoiseksi. Pitäisikö paheksunta ja syyttely siis kieltää? Vaarantuuko sananvapaus jos kolumnistin mielipiteestä saa olla eri mieltä? Pitääkä väärät mielipiteet, kuten Relanderin ja Saarikosken, siis kieltää sananvapauden nimissä?

No äkkiäpä tämä kääntyi näinpäin. Kukaan ei kai ole paheksunut Relanderin ja Saarikosken mielipiteitä, vaan juuri sitä, että he paheksuivat ja syyttelivät. Eli onko vasta se, jos paheksuntaa ja syyttelyä paheksuu sananvapauden rajoittamista, mutta paheksunta ja syyttely itsessään sananvapautta, jota ei saa paheksua lainkaan?

Tietenkin paheksuntaa saa paheksua, mutta jos paheksunnan paheksunta sisältää faktisesti epätosia väitteitä - kuten se että paheksujat olisivat loukanneet Appelsinin sananvapautta - voi käydä niin, että joku tulee ja korjaa niitä väitteitä. Vaikkapa nyt nimimerkki Kaptah, joka kerkesi ennen minua.

Se, että nimimerkki Kaptah tai vaikka minä esittää jostain mielipiteestä kommentteja Hommaforumilla, ei myöskään ole kyseisen mielipiteen esittäjän sananvapauden rajoittamista.