Lakialoite kannabiksen dekriminalisoinniksi

[Red_Blue]

Muistan pari nettijuttua, kyselin joskus. Suomen kansalainen on kuulemma suomen rikoslain alainen myös ulkomailla. Eli jos käytät ulkomailla syyllistyt rikokseen suomen lain mukaan ja silloin voidaan rankaista.

Suomessa noudatetaan rikoslain soveltamisessa kansainvälisen oikeuden periaatteita, joiden mukaan oman maan kansalaista voi rangaista toisessa maassa tehdystä rikoksesta vain kahdella edellytyksellä. Joko rikoksen on oltava tuomioistuimessa rangaistava teko myös siellä missä se tapahtui (tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta siellä missä syytetty kansalainen oli esim. matkoilla), taikka sitten tämä ns. kaksoisrangaistavuuden vaatimus on erikseen poistettava kyseisen teon osalta.

Huumausaineen käyttörikos ja muutkaan huumausainerikokset eivät kuulu tekoihin, joiden osalta kaksoisrangaistavuus on poistettu, eli siitä ei voida Suomessa rangaista, ellei käyttö ole tekomaassa rangaistavaa.

Huumetestin positiivisen tuloksen seuraukset riippunevat työsopimuksesta ja mitä siellä on testin tuloksien merkityksestä sovittu.

[Oami]

Tuli mieleen sellainen asia että teoriassahan on mahdollista käyttää kannabista Hollannin -työkomennuksella ja jäädä testissä kiinni Suomessa.  Mitenkähän tällaiseen tapaukseen suhtaudutaan, jos kyseessä on jokin työpaikkatesti?

Se on kai työnantajan asia päättää, miten suhtautuu. Laki ei käsittääkseni ota kantaa.

Voisi kyllä olla kiintoisaa nähdä se lainpuinti, jos joku irtisanoo tuolla perusteella ja irtisanottu riitauttaa.

[mannym]

Kiitän Red_Blue,

[kekkeruusi]

Tuli mieleen sellainen asia että teoriassahan on mahdollista käyttää kannabista Hollannin -työkomennuksella ja jäädä testissä kiinni Suomessa.  Mitenkähän tällaiseen tapaukseen suhtaudutaan, jos kyseessä on jokin työpaikkatesti?

Onko kenelläkään tietoa tällaisesta tapauksesta ?

Ei se ole olennaista missä sitä käyttää, vaan se, että käyttää.

[Kalevi Aronen]

Ei näyttäisi tämä lakialoite etenevän mihinkään. Pari kuukautta aikaa ja alle puolet tarvittavista nimistä kerätty. Taisi tulla kanslaisilta aika selkeä tuomio huumekokeiluille.

Ei ketju eikä kansalaisaloite  käsittele huumeita, eikä huumekokeiluja. Ihan vaan hampun käyttöä, ilman että yhdestä jointinpoltosta kiinnijääminen aiheuttaa työpaikan tai koulutuspaikan menetyksen, ajokortti lähtee ja metsästyslupa myös. Kirjastokortin sentään saa pitää.

Suomeen on luotu vääristynyt suhtautuminen kannabikseen. Jos ihmiset kasvattavat kasvia omaan käyttöönsa, niin jo vot poliisi ratsaa kasvit. Joten käyttäjä joutuu menemään järjestäytyneen rikollisuuden pakeille. Suomen kannabispolitiikka suosii rikollisjärjestöjä, melkeinpä joku siitä sitten hyötyy.

[Myrkkymies]

Eipäs nyt petytä. Se pakkoruotsin poistamiseen tähtäävä aloite on saanut vähemmän kannatusta vaikka sillä oli oma mainoskampanja ja yli 50% ihmisistä on samaa mieltä tavoitteen kanssa.

Kannabis tulee vielä laillistumaan. Kokeilijoiden määrä kasvaa koko ajan ja faktatietoa tulee esille. Tässä vielä vähän tilastoa.
(http://i.imgur.com/2wIGRRH.png)

[Kraken]

Ei näyttäisi tämä lakialoite etenevän mihinkään. Pari kuukautta aikaa ja alle puolet tarvittavista nimistä kerätty. Taisi tulla kanslaisilta aika selkeä tuomio huumekokeiluille.

Ei ketju eikä kansalaisaloite  käsittele huumeita, eikä huumekokeiluja. Ihan vaan hampun käyttöä

Täystyrmäys kansalta yhtä kaikki. Parempi niin.

[AstaTTT]

Täystyrmäys kansalta yhtä kaikki. Parempi niin.

Kertoo vain mielestäni siitä, että kansalaisaloitesivusto ei ole vielä kovin tunnettu, sillä ne harvat 50000 nimeä keränneet aloitteet ovat saaneet ne nimet kerättyä mittavan masinoinnin kautta. Tuota kannabisaloitetta ei ole samalla tavalla masinoitu.

[mannym]

Kansalaisaloite myös koki melkoisen kolauksen, kun kansanedustajien suhtautuminen aloitteisiin oli tietämätön. Miten niihin pitäisi reagoida, miten niitä tulisi käsitellä? Usko koko kansalaisaloite järjestelmään romahti, ensimmäisen aloitteen käsittelyn ongelmien myötä.

[Kraken]

Täystyrmäys kansalta yhtä kaikki. Parempi niin.

Kertoo vain mielestäni siitä, että kansalaisaloitesivusto ei ole vielä kovin tunnettu, sillä ne harvat 50000 nimeä keränneet aloitteet ovat saaneet ne nimet kerättyä mittavan masinoinnin kautta. Tuota kannabisaloitetta ei ole samalla tavalla masinoitu.

Masinointi ei ratkaise aloitteen lopullista suosiota. Ihmiset allekirjoittavat sellaista, joka sopii heidän  arvomaailmaan. Vain pieni osa on altis markkinoinnille ("masinoinnille") arvokysymyksissä.

Kaikki lakialoitteet ovat alussa kokeneet nopean nousun kun asiasta alunperinkin kiinnostuneet ovat äänestäneet sitä. Hetken päästä nousu pysähtyy sille tasolle mikä on kansalaisten todellinen (suhteellinen) kannatus.

Tämä nähtiin esim. homojen avioliittojutussa missä povattiin hurjia, satojen tuhansien kannattajien lukuja ensimmäisten päivien kannatuksen perusteella. Lakialoite on jämähtänyt 150 000 kannattajan tasolle eikä se tule siitä kovin paljon nousemaan. Toki se riittää, mutta kannatustrendi on katkennut. Kyse oli eniten mediajulkisutta saanut aloite.

Kannabisaloite on yksi eniten kannatusta saaneista aloitteista. Sen on yksi niitä aktivistialoitteista, joita on "masinoitu" eli markkinoitu laajalti kansalaisille esim. todella monella keskustelufoorumilla. Siitä huolimatta se on  saavuttanut alle puolet tarvittavasta kannattajamäärästä loppumetreillään. On epätodennäköistä, että aloite pystyy lyhyessä ajassa kaksinkertaistamaan kannatuksensa joten se jäänee vain aloitteeksi.

Viesti kansalaisilta on siten täysin selvä. Kannabisaktivistien äänekäs propaganda ei ole uponnut kansalaisiin vaikka jo vuosia ollaan yritetty levittää "tietoutta" kannabiksen siunauksellisuudesta, erityisesti netin keskustelupalstoilla. Suomeen ei haluta lisää huumeita.

[Myrkkymies]

Viesti kansalaisilta on siten täysin selvä. Pakkoruotsiaktivistien äänekäs propaganda ei ole uponnut kansalaisiin vaikka jo vuosia ollaan yritetty levittää "tietoutta" kielivalinnan siunauksellisuudesta, erityisesti netin keskustelupalstoilla. Suomeen ei haluta lisää vapautta.

Kursivoidut kohdat muutettu.

Sinun logiikallasi myös pakkoruotsin poistoa kannattaa se 21438 eli noin 0,4% kansasta. Tosiasiassahan tuo luku on yli 50%.

[Parsifal]

Tuli mieleen sellainen asia että teoriassahan on mahdollista käyttää kannabista Hollannin -työkomennuksella ja jäädä testissä kiinni Suomessa.  Mitenkähän tällaiseen tapaukseen suhtaudutaan, jos kyseessä on jokin työpaikkatesti?

Se on kai työnantajan asia päättää, miten suhtautuu. Laki ei käsittääkseni ota kantaa.

Voisi kyllä olla kiintoisaa nähdä se lainpuinti, jos joku irtisanoo tuolla perusteella ja irtisanottu riitauttaa.

Narahti huumeiden käytöstä, ei kai tuossa pitäisi pahemmin epäselvyyksiä olla. Niin tai näin, jos on niin v*tun tyhmä että menee huumeiden kanssa sekoilemaan, niin itseäänhän siitä ja seuraamuksista vain voi syyttää. Sitä paitsi teko kertoo jo vakavasta harkintakyvyn puutteesta, mikä itsessään voi olla haitaksi vähänkin vastuullisemmassa työtehtävässä, vaikkei pöhnässä olisikaan.

[Oami]

Tuli mieleen sellainen asia että teoriassahan on mahdollista käyttää kannabista Hollannin -työkomennuksella ja jäädä testissä kiinni Suomessa.  Mitenkähän tällaiseen tapaukseen suhtaudutaan, jos kyseessä on jokin työpaikkatesti?

Se on kai työnantajan asia päättää, miten suhtautuu. Laki ei käsittääkseni ota kantaa.

Voisi kyllä olla kiintoisaa nähdä se lainpuinti, jos joku irtisanoo tuolla perusteella ja irtisanottu riitauttaa.

Narahti huumeiden käytöstä, ei kai tuossa pitäisi pahemmin epäselvyyksiä olla. Niin tai näin, jos on niin v*tun tyhmä että menee huumeiden kanssa sekoilemaan, niin itseäänhän siitä ja seuraamuksista vain voi syyttää. Sitä paitsi teko kertoo jo vakavasta harkintakyvyn puutteesta, mikä itsessään voi olla haitaksi vähänkin vastuullisemmassa työtehtävässä, vaikkei pöhnässä olisikaan.

Lukeeko työsopimuksessa, että työntekijä sitoutuu olemaan käyttämättä kannabista?

Joillain aloilla varmaan lukeekin. Mutta entä jos ei lue? Mikä silloin on irtisanomisperuste?

[M.K.Korpela]

Viesti kansalaisilta on siten täysin selvä. Kannabisaktivistien äänekäs propaganda ei ole uponnut kansalaisiin vaikka jo vuosia ollaan yritetty levittää "tietoutta" kannabiksen siunauksellisuudesta, erityisesti netin keskustelupalstoilla. Suomeen ei haluta lisää huumeita.

Oikeammin viesti amerikkalaiselta papilta on täysin selvä, ja yhtä varmasti vaimenemassa. Kun huumausainelainsäädäntöä katsotaan viimeiset 100 vuotta taaksepäin, on aika selvää että lainsäädäntöä ollaan kehitetty Yhdysvaltojen tahdissa, ja karkeasti ottaen USA:ssa tuota politiikkaa ollaan tehty sen mukaan että mitä mieltä keskimääräinen saarnamies asioista on.

Nyt kuitenkin on niin, että USA:ssakin se kieltolain bluffi jonka mukaan kannabis on pahempi kuin votka alkaa murtua. Colorado ja Washington ovat ensimmäisiä osavaltioita siinä alkavassa osavaltiotason putkessa, jossa kieltolaki hajoaa. On myös selvää että hajoava kieltolaki vaikuttaa myös eurooppalaisiin, ja edustat eilispäivän maailmaa. Kieltolain kannatus sitten 1970 on romahtanut:

(http://talkingpointsmemo.com/images/Gallup-Marijuana-Graph.jpg)

[jmm]

Tuli mieleen sellainen asia että teoriassahan on mahdollista käyttää kannabista Hollannin -työkomennuksella ja jäädä testissä kiinni Suomessa.  Mitenkähän tällaiseen tapaukseen suhtaudutaan, jos kyseessä on jokin työpaikkatesti?

Se on kai työnantajan asia päättää, miten suhtautuu. Laki ei käsittääkseni ota kantaa.

Voisi kyllä olla kiintoisaa nähdä se lainpuinti, jos joku irtisanoo tuolla perusteella ja irtisanottu riitauttaa.

Narahti huumeiden käytöstä, ei kai tuossa pitäisi pahemmin epäselvyyksiä olla. Niin tai näin, jos on niin v*tun tyhmä että menee huumeiden kanssa sekoilemaan, niin itseäänhän siitä ja seuraamuksista vain voi syyttää. Sitä paitsi teko kertoo jo vakavasta harkintakyvyn puutteesta, mikä itsessään voi olla haitaksi vähänkin vastuullisemmassa työtehtävässä, vaikkei pöhnässä olisikaan.

Pitäisikö myös sellaisilta henkilöiltä ottaa ajokortti pois jotka matkustavat Englantiin ja ajavat siellä vasemmanpuoleisella kaistalla? Sehän on törkeää liikenteen vaarantamista ja piittaamattomuutta.

[kekkeruusi]

Tuli mieleen sellainen asia että teoriassahan on mahdollista käyttää kannabista Hollannin -työkomennuksella ja jäädä testissä kiinni Suomessa.  Mitenkähän tällaiseen tapaukseen suhtaudutaan, jos kyseessä on jokin työpaikkatesti?

Se on kai työnantajan asia päättää, miten suhtautuu. Laki ei käsittääkseni ota kantaa.

Voisi kyllä olla kiintoisaa nähdä se lainpuinti, jos joku irtisanoo tuolla perusteella ja irtisanottu riitauttaa.

Narahti huumeiden käytöstä, ei kai tuossa pitäisi pahemmin epäselvyyksiä olla. Niin tai näin, jos on niin v*tun tyhmä että menee huumeiden kanssa sekoilemaan, niin itseäänhän siitä ja seuraamuksista vain voi syyttää. Sitä paitsi teko kertoo jo vakavasta harkintakyvyn puutteesta, mikä itsessään voi olla haitaksi vähänkin vastuullisemmassa työtehtävässä, vaikkei pöhnässä olisikaan.

Pitäisikö myös sellaisilta henkilöiltä ottaa ajokortti pois jotka matkustavat Englantiin ja ajavat siellä vasemmanpuoleisella kaistalla? Sehän on törkeää liikenteen vaarantamista ja piittaamattomuutta.

Jos työnantaja edellyttää työntekijöiltään huumausaineiden käyttämättömyyttä, niin se kai on se ja sama vaikka niitä käyttäisi kuussa. Olennaista on se käyttääkö vai ei.

[Morsum]

Hollannissa vain tuo kannabis ei taida lukeutua sellaiseksi huumeeksi, että se kelpaisi irtisanomisiin normaaleista työsuhteista. Jos siis on Hollannin matkalla vähän imeskellyt tajuntaa laajentavaa, mutta jää Suomessa kiinni niin olisi se kyllä mielenkiintoinen keissi. Työnantajalla ei minusta olisi perustetta irtisanomiseen.

[kekkeruusi]

Hollannissa vain tuo kannabis ei taida lukeutua sellaiseksi huumeeksi, että se kelpaisi irtisanomisiin normaaleista työsuhteista. Jos siis on Hollannin matkalla vähän imeskellyt tajuntaa laajentavaa, mutta jää Suomessa kiinni niin olisi se kyllä mielenkiintoinen keissi. Työnantajalla ei minusta olisi perustetta irtisanomiseen.

Miksi ei olisi? Eihän työnantaja ole työntekijää oikeuteen haastamassa käytön perusteella. Jos työnantaja edellyttää täyttä päihteettömyyttä työntekijöiltään, niin sitten se tarkoittaa sitä. Ei sillä ole väliä missä sitä kannabista on käytetty, vaan sillä että on käytetty.

Kannabiksen käyttäjän ei varmaankaan ole järkeä hakeutua sellaisiin töihin joissa joutuu testatuksi aineen osalta. Suurimmassa osassa työpaikoista ei testata kuitenkaan.

[Oami]

Hollannissa vain tuo kannabis ei taida lukeutua sellaiseksi huumeeksi, että se kelpaisi irtisanomisiin normaaleista työsuhteista. Jos siis on Hollannin matkalla vähän imeskellyt tajuntaa laajentavaa, mutta jää Suomessa kiinni niin olisi se kyllä mielenkiintoinen keissi. Työnantajalla ei minusta olisi perustetta irtisanomiseen.

Miksi ei olisi? Eihän työnantaja ole työntekijää oikeuteen haastamassa käytön perusteella. Jos työnantaja edellyttää täyttä päihteettömyyttä työntekijöiltään, niin sitten se tarkoittaa sitä. Ei sillä ole väliä missä sitä kannabista on käytetty, vaan sillä että on käytetty.

Niin, sitten siitä pitää olla maininta työsopimuksessa.

Tosin mietinpä silti. Miten suuri oikeus työnantajalla on vaatia työntekijältä yhtään mitään sellaisena aikana, jona ei maksa työntekijälle palkkaa? Ymmärrän toki että työnantajalla on oikeus vaatia, että päihteiden vaikutuksen alaisena ei olla työajalla, mutta entäpä lomalla?

Kuten sanottu, olisi mielenkiintoista nähdä joku irtisanominen ja sitä seuraava lainpuinti tämän tiimoilta.

[Hippo]

En allekirjoita. Minusta narkkarit voisi vetää narunjatkoksi kuten missimmekin ehdotti.

Faktana voisi myös mainita, että yksikään kovien huumeiden käyttäjä ei ole aloittanut niillä vaan vaarattomilla miedoilla huumeilla.

[Agentti]

En allekirjoita. Minusta narkkarit voisi vetää narunjatkoksi kuten missimmekin ehdotti.

Faktana voisi myös mainita, että yksikään kovien huumeiden käyttäjä ei ole aloittanut niillä vaan vaarattomilla miedoilla huumeilla.

Siinä lista jotka siis joutaisivat narun jatkoksi? http://www.mpp.org/outreach/top-50-marijuana-users-list.html
edit. linkki

[Jukka Wallin]

En allekirjoita. Minusta narkkarit voisi vetää narunjatkoksi kuten missimmekin ehdotti.

Faktana voisi myös mainita, että yksikään kovien huumeiden käyttäjä ei ole aloittanut niillä vaan vaarattomilla miedoilla huumeilla.

Joo ja juopot, tupakanpolttajat ja, ja, ja. Kaljottelulla alkaa juopottelu yleensä..

[Tunkki]

Faktana voisi myös mainita, että yksikään kovien huumeiden käyttäjä ei ole aloittanut niillä vaan vaarattomilla miedoilla huumeilla.

Kannattaisi sitten tarkastaa niitä faktoja. Suomessa on ikäluokka suonensisäisten käyttäjiä jotka ovat aloittaneet narkkaamisensa suoraan opiaattien vieroituslääkkeellä Subutexilla.

[Myrkkymies]

Both alcohol and tobacco tend to precede cannabis use, and it is rare for those who use hard drugs to not have used alcohol or tobacco first.

Kaikki alkoholin ja tupakan käyttäjät vaan hirteen!

[Oami]

En allekirjoita. Minusta narkkarit voisi vetää narunjatkoksi kuten missimmekin ehdotti.

Faktana voisi myös mainita, että yksikään kovien huumeiden käyttäjä ei ole aloittanut niillä vaan vaarattomilla miedoilla huumeilla.

Kahvin, tupakan ja alkoholin käyttäjät hirteen?

Tai jos ei, niin millä perusteella sitten joidenkin muiden aineiden käyttäjät pitäisi?

[Kalevi Aronen]

Faktana voisi myös mainita, että yksikään kovien huumeiden käyttäjä ei ole aloittanut niillä vaan vaarattomilla miedoilla huumeilla.

Kannattaisi sitten tarkastaa niitä faktoja. Suomessa on ikäluokka suonensisäisten käyttäjiä jotka ovat aloittaneet narkkaamisensa suoraan opiaattien vieroituslääkkeellä Subutexilla.

Niin ja pitää muistaa mittakaava. noin miljoona alkoholia ja reseptilääkkeitä päivittäin käyttävää Suomalaista, versus pari tuhatta päivittäin kannabista käyttävää.  Toisaalta ei kuulemma haluta UUSIA päihteitä?

Ketjun tarkoitus on käsitellä kannabiksen dekriminalisointia, ei ole tarkoitus ottaa uusia päihteitä käyttöön. Dekriminalisointi sen vuoksi, että pienimuotoinen kasvatus, jointin poltto ja pieni hallussapito ei aiheuta rikosoikeudellisia seuraamuksia. 

Nyt seuraamusrangaistukset ovat kohtuuttomat, opiskelupaikka tai työpaikka menee, ajokortti ja aselupa. Kannabis on helppo tapa poliisille hankkia vakansseja ja määrärahoja, joten tuskin muutosta nykytilanteeseen sieltä tulee..

[Kraken]

Nyt seuraamusrangaistukset ovat kohtuuttomat, opiskelupaikka tai työpaikka menee, ajokortti ja aselupa.

Se on sitten oma valinta. Laittomia huumeita voi aina olla käyttämättäkin.

Jos ajan ylinopeutta ja menetän ajokortin, niin en ala vaatimaan lakeja muutettavaksi. Kärsin rangaistuksen ja jätän jatkossa ylinopeus ajamatta. Helppoa.

[jmm]

Nyt seuraamusrangaistukset ovat kohtuuttomat, opiskelupaikka tai työpaikka menee, ajokortti ja aselupa.

Se on sitten oma valinta. Laittomia huumeita voi aina olla käyttämättäkin.

Jos ajan ylinopeutta ja menetän ajokortin, niin en ala vaatimaan lakeja muutettavaksi. Kärsin rangaistuksen ja jätän jatkossa ylinopeus ajamatta. Helppoa.

Ylinopeus tuppaa usein vaarantamaan muut tienkäyttäjät.

Mitäs jos syyllistyt sananvapausrikokseen? Esimerkiksi jumalanpilkkaan, onko sekin ok sinulle? Voihan aina olla arvostelematta jumalaa.

[Myrkkymies]

Se on sitten oma valinta. Laittomia huumeita voi aina olla käyttämättäkin.

Jos ajan ylinopeutta ja menetän ajokortin, niin en ala vaatimaan lakeja muutettavaksi. Kärsin rangaistuksen ja jätän jatkossa ylinopeus ajamatta. Helppoa.

Ylinopeus vaarantaa muut liikenteen käyttäjät kun taas kannabiksen käyttö on uhriton rikos josta ei ole haittaa kenellekkään.

[Kraken]

Nyt seuraamusrangaistukset ovat kohtuuttomat, opiskelupaikka tai työpaikka menee, ajokortti ja aselupa.

Se on sitten oma valinta. Laittomia huumeita voi aina olla käyttämättäkin.

Jos ajan ylinopeutta ja menetän ajokortin, niin en ala vaatimaan lakeja muutettavaksi. Kärsin rangaistuksen ja jätän jatkossa ylinopeus ajamatta. Helppoa.

Mitäs jos syyllistyt sananvapausrikokseen? Esimerkiksi jumalanpilkkaan, onko sekin ok sinulle? Voihan aina olla arvostelematta jumalaa.

En syyllisty, ainakaan tahallisesti. Jos syyllistyn, niin maksan sitten langetetut sakot. Tulipahan sanottua.

Elämässä voi tehdä valintoja. Huumeiden osalta oikeuskäytäntö on kaikkien teidossa ja selvä. Jos silti käyttää huumeita ja menettää duuninsa, niin kenen on vika?
Ei perustelu kannabiksen legalisoinnille voi olla se, että jos sitä käyttää siitä voi tulla seuraamuksia. Se on kehäpäätelmä: jos teen rikoksen, laki pitää muuttaa jottei tekoni olisi rikos.