Lakialoite kannabiksen dekriminalisoinniksi

[nuiv-or]

Samasta MOTista

Terhi Hermansson: "Kyllä Suomessa tää lääkearsenaali on varsin kattava, ja jos nää kannabinoidilääkkeet olisi oikeasti niin kuin hyviä jonkun sairauden tai oireen hoitoon, niin varmaankin sille haettais myyntilupaa."

Hermansson: "On tullu paljon yhteydenottoja siitä, että tarkoittaaks tää nyt sitten, että kannabis laillistetaan Suomessa. Ei, ei tosiaan." - - - "Tässä on paljon melua tyhjästä, tää on mun mielestä. Erityisluvat kaiken kaikkiaan on poikkeus normaalijärjestelmästä ja tää Bedrocan on yksi yksittäinen asia näissä erityisluvissa."

Hermansson: "Jos se kuuluu korvauksen piiriin, niin saman tien se korvaus maksetaan ja potilas maksaa itse vain sen ylitsejäävän osuuden. Se menee viuh, viuh, helposti ja yksinkertaisesti. Mutta jos on myyntiluvaton lääke, niin siinä on näitä erilaisia tanssiaskeleita, mitä on pakko tanssia, niin tosi paljon."'

Hermansson: "Kipu on semmoinen oire, joka ei näy ulospäin eikä se kuulu ulospäin. - - - Se voi olla aivan halvaannuttavan kovaa, jonka takia se on niitä myös yleisyytensä takia, niitä oireita, joihin todella täytyy löytyä hoitoja ja niitä hoitoja on. - - - Ei nää kannabinoidivalmisteet siihen tuo ratkaisua, ei todellakaan."

THL:n suojatyöpaikkavirkamies Terhi "narkolepsia" Hermansson tietää paremmin kuin itse potilaat. Normipäivä Suomessa.

[Mietiskeliä]

^ 

Kiitos samoin.

Naisilla järjen käyttö ei ole sitä vahvimpaa puolta.

Viikko.

Täs aloin miettiin että onko mitään järkeä kirjoitella naisille tähän tyyliin? Itsessäni ei olisi paljon tuntunut jos joku olisi mulle kommentoinu tähän tyyliin. Mutta naiset on eriasia..

En sano tätä pahalla, mutta musta naiset on muutenkin loukkaantuu ihan ihmeellisistä pikku asioista.(En tarkota että tää kyseinen asia ois "ihan ihmeellinen pikkuasia") Eli naiset on paljon herkempiä tälläisissä asioissa. Mitäs jos nyt kuitenkin on oltaisiin herrasmiehiä. Nimittäin noin kovalla kielenkäytöllä karkoitaan naiset sekä hommafoorumillata että hommakerhoista. Itseäni ei ainakaan hirveesti haittaa, jos käyn hommakerhossa ja siel on myöskin ihquja naisihmisiä..

En tiedä monen asian suhteen itse olen tullu hyvin kyyniseksi vanhemmiten, varsinkin politiikan suhteen. Mut naisiin en ole joutunut pettymään naiset on edelleen tosi ihquja:)(ehkä ajatus on naivi koska itselläni ei oli ollut mitään kovin pitkiä suhteita). Siks ainkin itse haluaisin kohdella niitä edelleen hyvin..

[Emo]

^ Liketin tuota ylläolevaa kauniina naismyönteisenä mielipiteenä ja hienona puheenvuorona, vaikka itse olen onnistunut useammin loukkaamaan kuin loukkaantumaan. 

[Tabula Rasa]

Mielenkiintoisesti luovittu elämä mikäli ei ikinä ole pettynyt naisiin. Toisaalta naisten ja tyttöjen määritelmät. Ja ehkä elämänasenne? Njooh, nyt mummot hautaan, poikamies jatkaa reippain askelin unille->

[Mietiskeliä]

Mielenkiintoisesti luovittu elämä mikäli ei ikinä ole pettynyt naisiin. Toisaalta naisten ja tyttöjen määritelmät. Ja ehkä elämänasenne? Njooh, nyt mummot hautaan, poikamies jatkaa reippain askelin unille->

En nyt ihan tota tarkoittanut. Joihinkin yksittäistapauksiin olen tietysti joutunut pettymään, mutta en niin moneen että se vaikuttaisi aseenteeseeni naisia kohtaan.

[Penan kaveri Eki]

...mutta ihan mielenkiinnosta haluan nähdä millä tavoin sen kieltäminen taas eduskunnassa perustellaan.

Kuten myös.

Toi kansalaisaloite.fi ja mahdollisuus kannattaa aloitteita sähköisellä allekirjoituksella on kyllä poliitikoille varsinainen Pandooran lipas. Jokainen aloite joka pääsee eduskunnalle asti käsiteltäväksi ja jota siellä tyrmätään, on omiaan pönkittämään äänestäjien kansalaistottelemattomuutta sekä vahvistamaan mielikuvaa että kansalaisena ei voi vaikuttaa.

Aina ei voi voittaa.

[kaneh_bosm]

ja myös niistä monista kielteisistä kokemuksista, joita minulla on ollut kannabiksen käyttäjistä useissa eri maissa.

Et kertonut tarkemmin mitä nämä kokemukset ovat olleet. Minun on erittäin vaikea hahmottaa mitä nämä kokemukset voisivat olla. Olen itsekin nähnyt useassa Euroopan maassa kuinka normaalia kannabiksen käyttö on, enkä ole ikinä missään nähnyt kenenkään käyttäytyvän kannabiksen takia jotenkin muita häiritsevästi.

[J. Lannan haamu]

^urheilureenit saattaa ajoittain jäädä väliin . Kaikki tosin eivät tätäkään pääse kokemaan, enkä itsekään menetä yöunia. Kiva olisi tosiaan tietää näistä paljolti puhuista haitoista, että millaisia ne ovat luonteeltaan? Keneen niissä on vaikutus, itseen vai muihin. Terveydellisiä, sosiaalisia, psykologisia, taloudellisia...onko kesto hetkinen vai pitkän aikavälin. Ja mieluusti vielä niitä konkreettisia, vaikka itsekin sorrun usein yläkäsitteisiin

[saint]

Huumeet ovat hengenvaarallisia kenelle tahansa koska mm. addiktoivat ekstriimillä tavalla.

Ei pidä paikkaansa. Toiset ihmiset addiktoituvat helpommin kuin toiset. On jo kauan tiedetty että eniten addiktoiva nautintoaine on nikotiini. Moni ihminen polttaa tupakkia satunnaisesti eivätkä jää siitä koukkuun ja voivat lopettaa siltä istumalta, ilman minkäänlaisia vieroitusoireita. Vrt. ns. bilepolttaminen.

Itselläni ei ole koskaan ollut mitään vieroitusoireita, muuta kuin että alkomahoolista tulee välillä hemmetinmoinen kankkunen. Tämä johtuu siitä kun etanoli muuttuu kehossa etikkahapon aldehydiksi (asetaldihydi) joka on pahemman luokan myrkkyä.

Cannabiksen addiktoitumispotentiaali on pienempi kuin kofeiinin ditto.

Kvg. addiction coffeine nicotine heroin cannabis

Jos lähdetäänkin siitä, että varsinaisesti pointti ei olekaan se jointti, vaan saada kunnon kiksit tavalla tai toisella, niin laajemman käsityksen huumausaineista pitäisi sisältää myöskin erilaiset chilit, joiden väitetään koukuttavan ihmisiä käyttämään yhä voimakkaampia annoksia.
Ja mikä parasta, chilin syömistä ei ole ainakaan vielä kriminalisoitu.
Tässä Pedro näyttää mallia erään chililajikkeen "huumekäytöstä": http://www.youtube.com/watch?v=z1fwTaBMJEk   

[Veikko]

ja myös niistä monista kielteisistä kokemuksista, joita minulla on ollut kannabiksen käyttäjistä useissa eri maissa.

Et kertonut tarkemmin mitä nämä kokemukset ovat olleet. Minun on erittäin vaikea hahmottaa mitä nämä kokemukset voisivat olla. Olen itsekin nähnyt useassa Euroopan maassa kuinka normaalia kannabiksen käyttö on, enkä ole ikinä missään nähnyt kenenkään käyttäytyvän kannabiksen takia jotenkin muita häiritsevästi.

Olen muistaakseni kertonut ainakin ulkomaisista kokemuksistani Huume- ja päihdepolitiikka -ketjussa jotain. Välittömät kielteiset oireet ovat kai kaikille asiaan tutustuneille selvät: sekavuutta, ahdistuneisuutta, käytöshäiriöitä ja arvaamotonta aggressiivisuutta. Tuota jälkimmäistä kannabis-lisää oppi varomaan erityisesti Pohjois-Afrikassa, jossa aggressiivisuus on muutenkin korostettua. Pitkäaikaisvaikutuksena joillakin aktiivisilla käyttäjillä paljolti samantapainen addiktoituminen ja passivoituminen, kuin alkoholistien keskuudessa. Mitä psykoottisiin oireisiin tulee, niin niistä olen kuullut juuri käyttäjiltä. Ja varsinaiset pössypäät toimivat samoin kuin juopot; heillä kaikki pyörii lopultakin vain sen päänsekoittajan saamisen varassa.

Viina ei sovi kaikille, kannabis ei sovi kaikille. Molemmat aiheuttavat henkilökohtaisia ongelmia osalle käyttäjistä - ja käytön ollessa laajaa tulee niistä ongelmista yhteiskunnallisia ongelmia. Katson, että viina aiheuttaa jo aivan riittävästi ongelmia yhteiskunnassamme - lisää en kaipaa tuolta alalta.

[Lehtola]

Huvittavaahan tässä kannabis-keskustelussa on se, että ihmiset, jotka käyttävät sitä ja tietävät siitä käytännössä kaiken, kertovat sen olevan vaaraton, mieto nautintoaine, kun taas ihmiset, jotka eivät ole sitä kokeilleet eivätkä pääsääntöisesti tiedä siitä yhtään mitään, ovat ehdottomasti tätä nuorison tuhoavaa huumetta vastaan. Tämä on yksi ihmismielen mysteeri, joka minulle ei ole koskaan avautunut.

Kuvaa keskustelua täälläkin. Kuvia metanarkkareista, syöpää, psykoosia ja sitä rataa. Ja kun muuta ei keksitä, niin "mutta pitkäaikaisvaikutukset!". Ainiin ja tietenkin kaikki pössyttelijät ovat niitä työttömiä, steissellä punasilmäisinä räppiä kuuntelevia tulevaisuuden toivoja, joiden järki seisoo ja kuola valuu suupielestä.

Tietenkin ongelmakäyttäjiä on. Ongelmakäyttäjiä on alkoholilla, kannabiksella ja vaikkapa jäätelöllä. Pitääkö meidän kieltolakihuumassa kieltää yo-juhlilla aloitusmaljat, koska maassamme osalla ihmisistä on alkoholiongelmia? Pitääkö lapsilta kieltää jäätelö, koska se voi tappaa, jos vedät sitä litran päivässä vuosien ajan.


1h44min dokumentti aiheesta: http://www.youtube.com/watch?v=7dV7v88I3_U Varsinkin vastustajien kannattaa pätkä tsekata. Siinä nimittäin osoitetaan aika moni laillistamista vastustava väite huuhaaksi.

Minulle tässä laillistamisen kieltämisessä on kriteerinä passiivinen kannabiksen hengittäminen.
.
.
.
En saa vaan mielestäni tilannetta jossa pari pössyttelee samalla vauvaa syöttäessään.

"Kulta, nyt kannabis on laillista. Meidän on pakko pajauttaa vauva sylissämme" No, vaikka esimerkki nyt pikkasen ontuukin, niin tartutaanpa tähän. Parilla on muodostunut jostain syystä kannabiksesta pienimuotoinen ongelma, eli tulee polteltua lasten seurassa. Ehkä kiinnostaisi jopa pyytää joltain viranomaistaholta apua/neuvoa, mutta ei uskalleta lähteä hakemaan apua rehellisesti, koska ei tahdota huumausainemerkintöjä mihinkään papereihin. Entä jos tavara on laillista? Ongelma on ja pysyy, mutta siihen voi hakea apua ilman pelkoa siitä, että olet papereiden mukaan narkkari lopun elämääsi.

Ollaanpa me nyt asiasta mitä mieltä tahansa, niin kaikki merkit vain vievät siihen, että kannabis portaittain laillistetaan joidenkin vuosien sisään. Minun käsitysteni mukaan lakien pitää olla ihmisiä varten, eikä toisin päin. Suuri osa kannabiskokeilijoista ei olekaan muuttunut yhdessä yössä subunarkiksi, vaikka meidän 30v kouluissa kestänyt valistus niin väittikin. Ihmiset huomasivat, että meitä on kusetettu ja kokeilijoiden määrä vain kasvaa ja kasvaa. Omasta tuttavapiiristäni osa käyttää kannabista, osa ei. Kenellekään en ole havainnut sen olevan mitenkään ongelma elämässä. Kavereissa on myös viikottain polttelevia ja uskokaa tai älkää, kaikki heistä käyvät töissä!

Hienoin (tälläkin foorumilla esiintynyt) väite laillistamisen vastustamiseksi ehdottomasti on toki se, että kannabiksen tulee pysyä laittomana, koska se on huume! Niin ja onko niitä oikeastaan muita syitä? Tarvitaanko niitä?

Saatan jopa allekirjoittaa tuon vetoomuksen. En sen takia, että asia varsinaisesti koskisi minua millään tavalla, mutta saataisiin ainakin avattua (ehkä) asiallinen keskustelu tästäkin julkisesti. Liian moni seikka puhuu laillistamisen puolesta. Ja vastustajien ehkä tulisi ymmärtää se, että kannabiksen laillistaminen ei ole sama asia, kuin päivittäisen pössyttelyn moraalinen hyväksyntä yhteiskunnan taholta.

[Antti Tulonen]

En käytä minkäänlaisia päihteitä (edes alkoholia). En ole koskaan kokeillut tupakkaa tai kannabista, enkä aio kokeillakaan. Toivon, ettei kenenkään muunkaan tarvitsisi koskaan käyttää minkäänlaisia päihteitä.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että mikäli joku täysi-ikäinen haluaa käyttää päihteitä, kuten vaikkapa kannabista, niin käyttäköön, kunhan siitä ei aiheudu haittaa muille (eli kohtuukäyttö tässäkin). Mikä minä olen siitä muille sanelemaan?

Allekirjoitin aloitteen. Vaikka en pidäkään asiasta X, se ei silti tarkoita, että asian X pitäisi mielestäni olla kiellettyä.

[mikkos]

En ymmärrä sitä tunteilun määrää, joka kannabiksen laillisuusasemaan liitetään. Nythän kannabiksen käyttö on laitonta, ja myynti on siten jo määritelmällisesti rikollisten monopoli, poislukien uusi lääkekannbiskäytäntö, joka koskee muutamaa kymmentä vakavasti sairasta ihmistä.

Jos kannabis sallittaisiin lainsäädännöllisesti samoilla kriteereillä kuin alkoholi:
- myynti olisi valtion monopoli, tuotteen vahvuus ja ostajien ikä kontrolloitaisiin  kuten nykyäänkin Alkossa
- samat seuraamukset käytöstä kuin alkoholin kanssa: ajaminen ja vastuullinen tarkkaavaisuutta vaativa työ kiellettyä vaikutuksen alaisena. Liikenneratsiat ja työpaikkojen puhallustestejä vastaavat kannabioiditestit tehtäisiin kuten promilletestit nykyäänkin.

Ja voilà, poliisien, oikeuslaitoksen ja jopa käyttäjien ja kasvattajien resurssit voitaisiin keskittää johonkin yhteiskuntaa oikeasti hyödyttävään toimintaan. Koska kukaan ei riskeeraisi uraansa tai ajokorttiaan yhtä kevein perustein kuin nykyään alkoholin kanssa, ihan sen vuoksi, että kannabiksen käyttö näkyy vielä viikkojenkin päästä viimeisestä käyttökerrasta. Tällöin tulee väkisin mietittyä sen ensimmäisenkin hatsin vetämistä, koska siitäkin voi jäädä kiinni vielä viikon päästä. Kännätessähän riittää, että on sen seuraavan päivän rokulissa.

Itse en ole koskaan ollut suuri pilvenpolton ystävä, mutta semmoisen pienen repullisen olen joskus 70-80 -luvuilla vetänyt. En silti ja siksi ole koskaan tajunnut fanaattista suhtautumista ko. kasvituotteeseen, suuntaan tai toiseen.

Ainoa ammattiryhmä, joka kontrolloidusta laillistamisesta kärsisi, olisi ammattimaiset huumerikolliset, joista erittäin harva on erikoistunut/kinnostunut ainoastaan laatublossan toimittamiseen asiakkailleen kuluttajasuojalakia noudattaen. Tai mitään muutakaan lakia.

Käyn "allekirjoittamassa" tuon lakialoitteen heti torstaina kun pääsen takaisin pankkitunnusteni luokse. Ihan vain siksi, että yhteiskunnan resursseja ei enää tuhlattaisi joidenkin pössyttelijöiden vainoamiseen, kun samaan aikaan on oikeitakin hommia, joihin nekin voimavarat voisi käyttää.

[Oami]

Toisaalta jos käännetään ajatus toisinpäin. Niin se vasta hölmöä olisi, kannattaa jonkun kieltämistä siltä pohjalta ettei tiedä asiasta tarpeeksi. Eikö todistustaakka pitäisi olla kiellon kannattajilla?

Juurikin näin.

Vaalien alla nähtiin, että mm. sosiaalisessa vaalikoneessa moni ehdokas oli valmis kieltämään 1,3,7-trimetyyliksantiinia sisältävien juomien myynnin, perusteluna mm. 1,3,7-trimetyyliksantiinin huumaava vaikutus. Eivätkä he vaivautuneet ottamaan asiasta selvää sen enempää.

Mutta jos niin kuitenkin käy, ilmoitan kohteliaimmin, että Persuilla on silloin yksi äänestäjä vähemmän. Ja mitä luultavimmin paljon, paljon useampikin kuin yksi. Vaikka kuinka taktisesti äänestäisin, niin haluan äänestää puoluetta, joka ajaa yhteiskuntaa rakentavia asioita; ja huumeet eivät kuulu yhteiskuntaa rakentaviin asioihin. Ei mitkään niistä. Aivan päinvastoin.

Sellaisten ihmisten vainoaminen, jotka eivät tee yhteiskunnalle pahaa, ei kuulu yhteiskuntaa rakentaviin asioihin.

Pitäisikö sellaisesta vainoamisesta siis luopua?

[MW]

Tuli mieleen taannoisessa Penn&Teller ohjelmassa julkistettu eräänkin mielenosoittajaporukan nuiva suhtautuminen divetyoksidiin. Onhan se kauheaa, sitä on jopa vauvan ruuissa ja juomavedessä.

[Toni R Jyväskylästä]

Tuli mieleen taannoisessa Penn&Teller ohjelmassa julkistettu eräänkin mielenosoittajaporukan nuiva suhtautuminen divetyoksidiin. Onhan se kauheaa, sitä on jopa vauvan ruuissa ja juomavedessä.

Luin jostain että YK olisi langennut tuohon myös, en tiedä tarinan todenperäisyyttä.

[Ari-Lee]

Kävin periaatteesta allekirjoittamassa. On nimittäin alkanut viime aikoina ottaa rankasti päähän se lainsäätäjän asenne, että ihmisestä imetään veroina ja pakollisina maksuina irti kaikki mahdollinen. Eikä se riitä, vaan sen lisäksi holhotaan aikuisia ihmisiä kuin pikkulapsia.

Ihmiset on ajettu jo niin ahtaalle kaikilla mahdollisilla tavoilla, esimerkkinä sananvapaus, että rajoja pitää alkaa nyt tietoisesti siirtää laajemmiksi.

Parsifalin viestiin liittyen: en ole pössyttelijä. Enkä ole ollut. Enkä sellaiseksi aio.

En alunalkaen meinannut edes lukea koko ketjua. Kun vilkaisin ja näin tämän Astan helmen niin en voi muuta kuin kompata. Tuossahan tämä koko idea.

Ja tuskin allekirjoitan moista aloitetta. Jos olisi aloite että tupakit on saatava takaisin näytille tai alkon monopolin lakkauttaminen olisin jo allekirjoittanut. Toisaalta vaikka mikä aloite saisi 50k nimeä ei yksikään tule menemään läpi. Kyse on vain asioiden näkyvyydestä, huomion herättämisestä.

[mannym]

Kävin allekirjoittamassa. Ihan vain siksi että tämän kieltolain aika on ohi. Kun ganjaa käytettiin ennen kuin se kiellettiin, eikä kieltolaki ole lopettanut sen käyttöä, kuten ei alkoholinkaan aikanaan.
Kun katselee ketjua niin täällä on muutama joiden mielestä mm EU:sta pitäisi erota tai aikaisempaa päätöstä pitäisi tarkastella uudestaan, kuten myös pakkoruotsin poistamista vaativia joiden mielestä on aika tarkistaa joskus tehtyä päätöstä.

[Parturi Perjantai 13]

En allekirjoita. Perustelen valintaani sillä että tähän yhteiskuntaan ei kaivata yhtään lisää leväperäisyyttä taikka yleistä velliperseilyä  näinä aikoina.

terv,Entinen sativapää 5-6 vuoden kokemuksella.

[Fred]

Ja tuskin allekirjoitan moista aloitetta. Jos olisi aloite että tupakit on saatava takaisin näytille tai alkon monopolin lakkauttaminen olisin jo allekirjoittanut. Toisaalta vaikka mikä aloite saisi 50k nimeä ei yksikään tule menemään läpi. Kyse on vain asioiden näkyvyydestä, huomion herättämisestä.

No, löytyy kansalaisaloite mietojen vapauttamisesta.

[Ari-Lee]

Ja tuskin allekirjoitan moista aloitetta. Jos olisi aloite että tupakit on saatava takaisin näytille tai alkon monopolin lakkauttaminen olisin jo allekirjoittanut. Toisaalta vaikka mikä aloite saisi 50k nimeä ei yksikään tule menemään läpi. Kyse on vain asioiden näkyvyydestä, huomion herättämisestä.

No, löytyy kansalaisaloite mietojen vapauttamisesta.

No olisi tuokin jo edistystä.

Ja tuo kaiken sen turhan paminan seassa on se juttu:

Esityksen toissijaisena tavoitteena on vahvistaa kansalaisaloitejärjestemää ja kansalaisten osallisuuden tunnetta päätöksenteossa.

Osallisuuden tunne - näennäisdemokratia.

[ApinA]

Vaalien alla nähtiin, että mm. sosiaalisessa vaalikoneessa moni ehdokas oli valmis kieltämään 1,3,7-trimetyyliksantiinia sisältävien juomien myynnin, perusteluna mm. 1,3,7-trimetyyliksantiinin huumaava vaikutus. Eivätkä he vaivautuneet ottamaan asiasta selvää sen enempää.

Kyllä tuolla pirulliselle aineelle löytyy huomattavasti enemmänkin perusteluja kuin pelkkä huumaava vaikutus. Yritin joitain sivuja aikaisemmin kysellä onko kenelläkään oikeata tietoa kannabiksen vaikutuksesta psykoosin laukaisijana. Ja kuinka suuri riski siinä piilee. Itse en ole koskaan kuullut, että kukaan olisi psykoosiin joutunut käytettyään kannabista.(Tosin otanta on kohtuullisen pieni)

Mitä tulee kahvin käytön haittavaikutuksiin mielenterveyden kannalta:
Lääketieteellinen aikakauslehti duodecim
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo70047&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

Jatkuva, vähäinenkin kahvinjuonti ja kofeiinin saanti voi aiheuttaa nykytiedon mukaan osalle käyttäjistä fyysisen ja psyykkisen riippuvuuden, joka ilmenee ajoittain vieroitusoireina, esimerkiksi päänsärkynä. Jo kohtuullinen kofeiinin saanti saattaa herkillä ihmisillä pahentaa koettua ahdistuneisuutta, saada aikaan paniikkihäiriökohtauksia, lisätä masentuneisuutta ja vaikeuttaa syömishäiriöiden hoitoa. Hyvin runsas käyttö puolestaan voi yksittäistapauksina aiheuttaa paranoidisia harhaluuloja, maniaa, deliriumin kaltaisen tilan ja jopa pahentaa skitsofreenista prosessia. Kofeiinin psyykkiset haittavaikutukset ovat luultua yleisempiä
Kofeiinille herkät ihmiset voivat saada psyykkisiä sivuvaikutuksia (ahdistuneisuutta, paniikkituntemuksia) jo yhdestä kupillisesta.

Skitsofrenia ja psykoosit

Psykiatriset pitkäaikaispotilaat juovat usein ja runsaasti kahvia. Toisaalta paljon kahvia juovien potilaiden joukossa on keskimääräistä enemmän psykoottisuudesta kärsiviä (Winstead 1976). Kofeiinin runsas saanti voi yksittäistapauksissa aiheuttaa paranoidisia harhaluuloja, skitsofreenisen prosessin pahenemisen (Mikkelsen 1978) tai deliriumin kaltaisen tilan (Stillner ym. 1978). Vaikeimmin sairaat skitsofreenikot jopa nuuskaavat tai syövät pikakahvijauhetta (Benson ja David 1986). Kofeiinin annon (10 mg/kg kerta-annoksena) on todettu pahentavan ajatushäiriöitä ja lisäävän maniataipumusta skitsofreenikoilla (Lucas ym. 1990). Tärkeä havainto on, että tällaisten potilaiden kofeiinirajoitus on helpottanut psykoottisuutta selvästi (Zaslove ym. 1991a).

Koko psykiatrisen osaston kofeiinirajoituksesta on saatu ristiriitaisia tuloksia. Suljetun osaston potilaiden ahdistuneisuus, ärtyisyys ja vihamielisyys vähenivät huomattavasti siirryttäessä kolmeksi viikoksi kofeiinittomaan kahviin (De Freitas ja Schwartz 1979), kun taas positiiviset muutokset olivat avo-osastolla vähäisiä (Koczapski ym. 1989)... Sen sijaan koko psykiatrisen sairaalan osittainen kofeiinirajoitus vähensi päällekarkauksia 25–30 % ja omaisuusvahinkoja 50 % (Zaslove ym. 1991b).


Rankat ovat vaikutukset kahvilla...

[Kuli]

^ 

Kiitos samoin.

Naisilla järjen käyttö ei ole sitä vahvimpaa puolta.

Viikko.

Täs aloin miettiin että onko mitään järkeä kirjoitella naisille tähän tyyliin? Itsessäni ei olisi paljon tuntunut jos joku olisi mulle kommentoinu tähän tyyliin. Mutta naiset on eriasia..

En sano tätä pahalla, mutta musta naiset on muutenkin loukkaantuu ihan ihmeellisistä pikku asioista.(En tarkota että tää kyseinen asia ois "ihan ihmeellinen pikkuasia") Eli naiset on paljon herkempiä tälläisissä asioissa. Mitäs jos nyt kuitenkin on oltaisiin herrasmiehiä. Nimittäin noin kovalla kielenkäytöllä karkoitaan naiset sekä hommafoorumillata että hommakerhoista. Itseäni ei ainakaan hirveesti haittaa, jos käyn hommakerhossa ja siel on myöskin ihquja naisihmisiä..

En tiedä monen asian suhteen itse olen tullu hyvin kyyniseksi vanhemmiten, varsinkin politiikan suhteen. Mut naisiin en ole joutunut pettymään naiset on edelleen tosi ihquja:)(ehkä ajatus on naivi koska itselläni ei oli ollut mitään kovin pitkiä suhteita). Siks ainkin itse haluaisin kohdella niitä edelleen hyvin..

Siis henkilökohtaisesti täytyy sanoa, että nytten näitten kommenttien jälkeen Uuno ja hkanime menettivät ainakin minun respektini. Harvinaisen keskenkasvuista sanailua, mutta ilmeisesti pojilla on tunteet pinnassa asian tiimoilta...

[Ari-Lee]

^Etkö itse tunne ylireagointiasi yhdestä räkäisystä? Jos suurinosa kirjoituksista on kuitenkin asiaa?

[/end of ot]

[Kuli]

^Etkö itse tunne ylireagointiasi yhdestä räkäisystä? Jos suurinosa kirjoituksista on kuitenkin asiaa?

[/end of ot]

Eipäs nyt sotketa epäasiallista käytöstä ylireagointiin. Vituttaa vain ihmisten tapa loukata toisiaan täysin ylimalkaisesti. Itse en enää nykyään juuri loukkaannu mistään, mutta voisinpa kuvitella, että joku Astan tapainen omalla naamallaan ja nimellään kirjoittava saattaisi jopa pahoittaa mielensä, kun tullaan joillain naurettavilla facepalm-korteilla päin näköä. Facepalmin käyttö toisen dissauksessa on ihan sama, kuin suvisten viljelemä rasisti-kortti, kun ollaan hieman eri mieltä asiasta->Täysin käsittämätöntä ja epäaikuista paskaa.

[Sylvia borin]

Minusta ihmisen elämä on sen verran ihmeellinen ja vaarallinen asia, että se tulisi ehdottomasti kokea selvinpäin, että osaisi tehdä oikeita ja harkittuja valintoja, mitä sitten eteen sattuukin tulemaan.  Siksi en koskaan laillistaisi kannabiksen huumekäyttöä (muu käyttö on eri asia). Laillistettu päihdekannabis lisäisi varmasti runsaasti sen käyttöä, joten vastustan lakiesitystä, vaikka yleensä olenkin kaikkea valtion taholta tulevaa holhousta vastaan.

[Veikko]

---

Mutta jos niin kuitenkin käy, ilmoitan kohteliaimmin, että Persuilla on silloin yksi äänestäjä vähemmän. Ja mitä luultavimmin paljon, paljon useampikin kuin yksi. Vaikka kuinka taktisesti äänestäisin, niin haluan äänestää puoluetta, joka ajaa yhteiskuntaa rakentavia asioita; ja huumeet eivät kuulu yhteiskuntaa rakentaviin asioihin. Ei mitkään niistä. Aivan päinvastoin.

Sellaisten ihmisten vainoaminen, jotka eivät tee yhteiskunnalle pahaa, ei kuulu yhteiskuntaa rakentaviin asioihin.

Pitäisikö sellaisesta vainoamisesta siis luopua?

En käsitä viestiäsi. Jos tarkoitat, että olen vainoamassa viattomia ihmisiä tai kannattamassa vainoja, niin en ole. En vain pidä päihteitten aiheuttamista haittavaikutuksista. En yksilöllisellä tasolla enkä yhteiskunnallisella tasolla. Ja erilaisten päihteiden aiheuttamia haittoja olen kipeästi nähnyt omassa ystäväpiirissänikin. Jos joku vaittää, että on olemassa haittavaikutukseton päihde, niin kehtaan sanoa hänen joko hurskastelevan kuin pahin kukkahattu tai olevan tietämätön.

Itse käytän alkoholia kohtuullisessa määrin ja nautin suuresti monista alkoholijuomista, mutta se ei lievennä yhtään käsityksiäni alkoholin monille ihmisille ja yhteiskunnallemme aiheuttamista vakavista haitoista ja suurista kustannuksista. Ja niin paljon kuin pidänkin mallasviskistä, hyvästä viinistä ja oluesta, niin luopuisin niistä välittömästi, jos se jotenkin edesauttaisi alkoholin haittojen torjunnassa.

[nuiv-or]

Olen muistaakseni kertonut ainakin ulkomaisista kokemuksistani Huume- ja päihdepolitiikka -ketjussa jotain. Välittömät kielteiset oireet ovat kai kaikille asiaan tutustuneille selvät: sekavuutta, ahdistuneisuutta, käytöshäiriöitä ja arvaamotonta aggressiivisuutta. Tuota jälkimmäistä kannabis-lisää oppi varomaan erityisesti Pohjois-Afrikassa, jossa aggressiivisuus on muutenkin korostettua. Pitkäaikaisvaikutuksena joillakin aktiivisilla käyttäjillä paljolti samantapainen addiktoituminen ja passivoituminen, kuin alkoholistien keskuudessa. Mitä psykoottisiin oireisiin tulee, niin niistä olen kuullut juuri käyttäjiltä. Ja varsinaiset pössypäät toimivat samoin kuin juopot; heillä kaikki pyörii lopultakin vain sen päänsekoittajan saamisen varassa.

Outoa, sillä kannabishan on laitonta.

Viina ei sovi kaikille, kannabis ei sovi kaikille. Molemmat aiheuttavat henkilökohtaisia ongelmia osalle käyttäjistä - ja käytön ollessa laajaa tulee niistä ongelmista yhteiskunnallisia ongelmia. Katson, että viina aiheuttaa jo aivan riittävästi ongelmia yhteiskunnassamme - lisää en kaipaa tuolta alalta.

Cool story bro

[J. Lannan haamu]

Minusta ihmisen elämä on sen verran ihmeellinen ja vaarallinen asia, että se tulisi ehdottomasti kokea selvinpäin, että osaisi tehdä oikeita ja harkittuja valintoja, mitä sitten eteen sattuukin tulemaan.  Siksi en koskaan laillistaisi kannabiksen huumekäyttöä (muu käyttö on eri asia). Laillistettu päihdekannabis lisäisi varmasti runsaasti sen käyttöä, joten vastustan lakiesitystä, vaikka yleensä olenkin kaikkea valtion taholta tulevaa holhousta vastaan.

Omalla tapaa hyvä ja järkevä peruste. Mitäpä olet mieltä sellaisesta, että aineilla voisi olla erilainen käyttötarkoitus kun pään sekoittaminen? Olen samaa mieltä, että elämä on ihmeellinen, ja se muuttuu yhtäkkiä sata kertaa ihmeellisemmäksi kun pääsee syvemmälle alitajuntaan yms. Ehkä osa ihmisistä saa elämälleen uuden suunnan koettuaan syvällisen spiritualistisen kokemuksen, tai ylipäätään saa vaan toisenlaista sisältöä kun pelkän tämänhetkisen ajattelumallin. No, ehkä useammin nuo syvät spiritualistiset kokemukset jäävät toisille aineille mutta on sitä paljon muuta...

Sekin on vähän hassua, että osa ihmeisesti luulee että on lääkekannabista, viihdekannabista yms. Sama aine, monta eri 'hyödyntämis'potentiaalia ja lähestymistapaa

[Tabula Rasa]

^ON lääkekannabista, viihdekannabista jne. Sinun jos kenenkä pitäisi tietää kun väitit alkupäässä ketjua tietäväsi aiheesta.

Perusjako sativasta(korkeampi THC-pitoisuus, energisoiva, isompina vahvuuksina hallunisoiva) indicaan(korkea CBD-pitoisuus, käytännön vaikutus vahvalla lajikkeella se sohvannurkassa höröttely) Ja sitten satoja lajeja näiden väliltä. Nykytiede keskittynyt näitä tutkimaan koska vahvimmat vaikuttavat aineet.

CBD on näistä se joka oletetaan lääkinnälliseen käyttöön sopivammaksi koska THC:n psykoaktiiviset vaikutukset jotka eivät ole kovin toivottavia lääkkeen ominaisuuksia.

Jonnebiksessä on lisäksi vähäisempiä määriä useita kannabinoideja joilla jokaisella erilaiset vaikutukset. Eli erilaista hienosäätöä löytyy valtavasti ja jalostamalla voidaan lisätä jonkin muun kannabinoidin osuutta.