Hitler-kortti viuhuu:AL:Hitler lupasi töitä työttömille KU:Työttömyyden aikapom

[matkamiehiii]

Iltalehdessä, kaupoissa myydään muuten parhaillaan lisänumero-extraa Hitler:stä ja äärioikeistosta nykypäivänä. Kannattaa lukaista, ihan ok settiä aiheesta.

[possu]

Töitä työttömille ja hiukan helpotusta jo töissä oleville. Ei se kuulosta yhtään huonolta. Mitäs Jutta ja Erkki tähän sanoisivat? Tai Jyrki ja Alexander?

[törö]

Kirjoittajan logiikka:

1) Saksassa nousi valtaan poliitikko/taho, joka järjesti talouden kuntoon ja täystyöllisyyden
2) Tästä palkkioksi kansa soi hänelle diktaattorin mandaatin
3) Diktaattorin mandaatillaan hän uunitti miljoonia juutalaisia

Päätelmä:
-> Täystyöllisyys johtaa holokaustiin. Siksi kaikki täystyöllisyyden kannattajat ovat natseja.

Ei ihme, että tällä logiikalla meillä on kohta täystyöttömyys ja valtion lainaama raha valuu suoraan ulkomaille "anteeksi kun olemme olemassa" -kehitystyöprojekteihin.

Nykyistä äärivasemmistoa mikään ei pelota niin paljon kuin täystyöllisyys, koska se merkitsisi lööbailun ja taivaan rannan maalaamisen päättymistä heillekin.

[Arvoton]

Tämä ei suoraan liity 30-luvun alun Saksan työttömiin, mutta jo 30-luvulla bolshevismin uhka lännelle, etenkin Saksalle oli todellinen. Stalinin hyökkäysvoimat olivat parin sadan kilsan päässä, lähempänäkin ja kaikki tiesivät ainakin Saksassa, että Joe pyrkii vallankumoukseen myös lännessä. Hitler lähti politiikkaan ja nousi nimenomaan bolshevismin uhan takia. Juutalaisvainot, aatteensa ja henkilönsä uskonnollisuus, pohjoinen ajatus, mystiikan sekoittaminen ideologiaan, jne. olivat minusta toisarvoisia mausteita kansan silmissä. Eikä nälkäinen kansa saanut vatsaansa täyteen humanistien lässytyksestä, juutalaisten ylläpitämistä pankeista sekä homo- ja heterobordelleista, ym. eikä muusta pikkuporvarillisesta rappiosta. Kommarit olivat aluksi kannatettuja, mutta unohtivat saksan oman kansan (tarjoten tod.näk. bolshevismin jonkinlaista astetta, mikä olisi ollut tuontitavaraa), kun taas Aatu korosti oman kansan asiaa. Osin taviskansa ei liene halunneen vieraan vallan, l. Stalinin jalansijaa maassa.

20-30-lukujen vaihteessa Saksassa vääntö nimenomaan käytiin kommunistien ja kansallissosialistien välillä. Hieman ennen Aatun valtaannousua Saksassa oli odotettavissa kommunistien vallankumous. Sitä en tiedä, kuinka bolshevistinen se olisi ollut.

Nuiva suhtautuminen juutalaisiin on edelleen voimakasta keski-Euroopassa. Jos tämä kansanosa oli hyvinvoivaa samalla kun tavikset olivat nälässä 80 vuotta sitten Saksassa, saa olla aika supersuvis, joka ei tekisi vääristyneelle tilanteelle mitään. En toki väitä, että jotkut Puolasta ja Venäjältä tulleet juutalaissiirtolaiset olisivat olleet silloin sen enempää hyväosaisia kuin Saksan peruskansa.

Mutta siis suvikset ja muut humanistit vaikuttavat olleen siellä irti todellisuudesta, kuten vastaavat suomalaiset nyt. He oikeastaan näin tarjoavat aloitetta itseltään pois joillekin muille. Haaveilijat eivät tunnu pärjäävän, kun ajat ovat vaikeat.

SKP (paitsi Taiston johtama fraktio) pyrki 60-luvun lopulta alkaen johdonmukaisesti ohentamaan narua neukkulaan, mutta ihmettelen kuitenkin, että se tuntuu unohtuvan tämän päivän yleisvasemmistoyliälyköiltä. Olen jo kauan ajoittain käsittänyt humanistien omaksuneen yliopistoista ja opiskelijaporukoista siinneen yleisradiolaisen, ym. hyvältä, oikealta ja kivalta tuntuvat näkemykset, jotka epärehellisyydessään kuulostavat taistolaisen opiskelijaliikkeen jatkumolta. Samaan kuuluu ilmeisen selvästi vihreiden älypäiden ajattelutapa.

Mutta siis suvaitsevaisuutta ei voi syödä, silloin kun on nälkä, vaikka päähän sitä kuinka yrittäisi tunkea. Toisaalta työttömiin tässä maassa lukeutuu tuhansia yksityisajattelijoita, maailmanrakastajia, töistä kieltäytyjiä periaatteen vuoksi, kansalaispalkkaa nauttivia itsensä toteuttajia, pummeja, deekuja, yksilöitä ja vaihtoehtoväkeä, että työttömien muodostama uhka todellisuudessa on vähän niin ja näin. Natseiksi heistä ei voi muuttua montaakaan promillea. Katsotaan sitten tilannetta uudestaan, kun sossu jätetään vain mamujen hoivatoimistoksi.

[Tabula Rasa]

^Eiköhän nälkä aja laumat liikkeelle. Se vain kauanko siihen menee.

[Iloveallpeople]

Eli hallitus ei halua luvata työttömille töitä, koska Hitler. Voivatko natsit pilata niinkin hienon ajatuksen kuin työn lupaaminen työttömälle.

[matkamiehiii]

Hitler:hän ratkaisi työttömyyden mm. sillä että hän palautti naiset kotiin tekemään lapsia mitä kautta vapautui työpaikkoja miehille.
Euroopankin työttömyys varmasti vähenisi reilusti vastaavanlaisella teolla, siitä en tiedä olisiko se kuinka järkevää/eettistä.

[Rastafari]

Tässähän alkaa jo toivoa että joku natsi-puolueen tapainen puolue perustettaisiin ja pääsisi valtaan ettei tollaisia kirjoituksia ja muita samanlaisia älyttömyyksiä tarvitsisi lukea lehdistä tai kuulla uutisista ja että kyseiset tyypit päätyisivät sellaiseen paikkaan minne ne oikeasti kuuluvat...

Jos hieman tarkistelee kansallissosialismin aatoksia, niin tällä nazzi-puolueella luulisi olevan melko laajakin kannatus, kaikessa monimuotoisuudessaan.

Kansallisella tasolla kansallissosialistien tärkeimmät tavoitteet taloudessa olivat työttömyyden ja hyperinflaation poistaminen ja keski- ja alaluokkien käytössä olevien kulutushyödykkeiden tuotannon laajentaminen.

Kansallissosialismin ihanteelliseen perhemalliin kuului selkeästi rooleihin jaettu perhe. Kulttuurielämä ja taide korostivat voimakkaasti miehen miehekkyyttä, kun taas naisen osa kansallissosialistisessa Saksassa oli pitää huolta kodista ja huolehtia lapsista.

Kolmannen valtakunnan eläinsuojelulait lukeutuivat aikansa edistyksellisimpiin. Sota-ajan olot haittasivat lakien toimeenpanoa, mutta eläinsuojelutyö oli Saksassa laajaa ja järjestäytynyttä.

Natsi-Saksassa (1933–1945) yksi vallitsevan ideologian kulmakivistä oli kansanterveyden edistäminen. Toimintamuotoja olivat tupakoinnin vastustamiskampanjat, asbestirajoitukset, työturvallisuus- ja turvallisuussäännökset jne.

poiminnat http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi

[Tunkki]

Kolmannen valtakunnan eläinsuojelulait lukeutuivat aikansa edistyksellisimpiin. Sota-ajan olot haittasivat lakien toimeenpanoa, mutta eläinsuojelutyö oli Saksassa laajaa ja järjestäytynyttä.

Taitaa ot:n puolelle lipsua, mutta hämmästyin lukiessani poliisipäivystäjän päiväkirjaa vuodelta 1909 jossa heti ensimmäisessä tapahtumassa mainitaan "eläinsuojelukonstaapeli no 26 Karl Vilhelm Andersin". Jonkinlaista eläinsuojelua oli jo Venäjän vallan aikanakin selkeästi.

http://personal.inet.fi/koti/kkoskela/lauantai.htm

[Suvaitsevainen Vihreä]

Saksa oli kuitenkin nouseva talousmahti joka uhkasi senhetkisten suurvaltojen valta-asemaa. Jos Saksa ei olisi hyökännyt sen olisi tehnyt Englanti tai toinen sosialistivalde, Neuvostoliitto. Muttas joo, jos tädillä olisi ollut niin... Lähinnä huvittavaa samassa artikkelissa sanoa että saksa ei ollut yksin syypää ensimmäiseen maailmaansotaan, mutta väittää toisen maailmansodan johtuvan yksin hitlerin ultimaattisesta pahuudesta. Varsinkin kun bodycountit menee eräälle itäiselle naapurillemme.

Kenestä muusta kuin natsihallinnosta johtui toisen maailmansodan syttyminen? Kun tosiasia on, että Saksa niitä rajoja alkoi siirtelemään ja vielä silloinkin muut katselivat tumput suorina ja ihmettelivät asiaa. Vasta kun Saksa hyökkäsi Puolaan, niin ne päättivät vihdoinkin tehdä jotain. Sitä ennen oltiin vaan neuvoteltu.

Mikäli Saksa ei olisi alkanut teurastamaan juutalaisia ja olisi odottanut sitä N-liiton hyökkäystä, niin silloin voisi tuon väitteen hyväksyä ettei Saksa nyt sen kummempi maa ollut kuin muutkaan.

[Nuivake]

Taitaa ot:n puolelle lipsua, mutta hämmästyin lukiessani poliisipäivystäjän päiväkirjaa vuodelta 1909 jossa heti ensimmäisessä tapahtumassa mainitaan "eläinsuojelukonstaapeli no 26 Karl Vilhelm Andersin". Jonkinlaista eläinsuojelua oli jo Venäjän vallan aikanakin selkeästi.

http://personal.inet.fi/koti/kkoskela/lauantai.htm

Ei mikään ihme. Tuohon aikaan monessa talossa eläimet olivat elinehto. Jos eläimiä pidettiin huonosti, saattoi tulla konkreettisesti noutaja.
Tuolloin ei ollut tehomaataloutta, eikä siitoskarjakasvattamoita. Lehmä ja hevonen, huomattavan tärkeitä silloisissa talouksissa. Siat, lampaat, kanat - ei tarvinne selventää enempää. Lisäksi esim. kissoilla tärkeä tehtävä pitää hiiret ja rotat poissa karjatiloista, viljavarastoista ja ylipäätään joka paikasta. Tuohon aikaan eläimiä arvostettiin merkittävästi enemmin kuin tänä päivänä.

[Ilkka Partanen]

Natseilla pelotellaan toimittajien puolelta etenkin mielellään, joskaan harva puhujista saati kuulijoista on vähääkään perehtynyt aiheeseen ja kykenisi ymmärtämään yhtäläisyydet sikäli jos niitä olisikin.

Tuostakin avauksen jutusta oli toimittaja unohtanut että natsit kavensivat vaalioikeutta kahteen kertaan, sen lisäksi että heidän toimintansa oli alusta lähtien äärimmäisen väkivaltaista sekä aggressiivista muita puolueita kohtaan. Koska monet poliiseista olivat liittyneet kansallissosialisteihin tai kannattivat heitä, niin mellakoinnin seuraukset jäivät useimmiten kevyiksi. Hitlerin johtama vallankaappaus ja siitä peruttu karkotuspäätös Itävaltaan ei koskaan toteutunut, osittain koska Itävalta ei halunnut ottaa häntä vastaan, vaan vetosi Hitlerin menettäneen kansallisuutensa taisteltuaan Saksan armeijassa 1. MS:n aikana. Lisäksi Hitlerin kaltaisen politiikan kohde olisi Suomen oloissa mitä ilmeisimmin suomenruotsalaiset joiden firmoja boikotoitaisiin, hajotettaisiin, jne. Usein "äärioikeiston" väitetään suuntaavan vimmansa maahanmuuttajiin, mutta todellisuudessa natsit tähtäsivät vauraaseen vähemmistöön ja lietsoivat muitakin kokemaan katkeruutta hankitusta omaisuudesta ammateissa joihin heillä itsellään ei ollut kuitenkaan minkäänlaisia valmiuksia. Niinhän tosin äärivasemmisto tekee vielä nykyäänkin, joten sikäli yhtäläisyys olisi liian ilmeinen ja sekaannuksen vaara huomattava. Olisihan se karmeaa jos huomattaisiin etteivät antifalaiset ja däniläiset vasurit käytännössä poikkea natseista mitenkään.

Suomessa tilanne on lähinnä se, että toimittajat ja muut puolueet ovat aggressiivisia Perussuomalaisia kohtaan, joka joutuu kohtaamaan mm. tiloihinsa kohdistuvaa ilkivaltaa, vaalikojujen sotkemista, jne. Sen lisäksi yksikään puolue ei ole kaventamassa äänioikeutta, vaan pohditaan pitäisikö 16-vuotiaiden saada äänestää. Tässä mielessä ainekset uuden natsismin nousulle olisivat aika heikot, mutta mielikuvahan se tärkein ja henkinen tyydytys kun pääsee natseilla pelottelemaan.

[multa tulille]

Vaikka  tässä ketjussa mainittua H-korttia kuinka viuhutettaisiin, on Suomessa syytä muistaa, että tässä maassa olisi v1941 -1944  paihimmaillaan kuoltu nälkään tai ainakin jouduttu turvautumaan pettuleipään ja nokkosiin ilman tätä kortin nimikkohenkilöä. Samoin maan puolustamiseen  tarvittavaa kalustoa ei siihen aikaan tarvittavissa määrin ollut saatavissa muualta kuin Itämeren eteläpäästä. Olkoonkin, että avulla oli hintansa mutta se vaihtoehtoinen hinta olisi todennäköisesti ollut kauhistuttavasti suurempi. Riittää kun katsoo mistä notkosta Viro, Lativia ja  Liettua nousivat. Lisäksi kesällä 1944 Saksasta saatiin ilmatukea, joukkoja, panssaritorjuntaa,  laivastovoimia tilanteen ollessa vakava Viipurinlahdella, Talisa, Ihantalassa ja Vuosalamella. En tahdo mitenkään aliarvioida suomalaisen taisteljan merkitystä, mutta konearmeijan pysäyttämiseen tarvittiin koneita ja  nitä oli saatavassa ainostaan Saksasta. Laajempikatseisille palstalaisille ilmoitan jo etukäteen, että katsontakantani on tarkoituksellisesti kapea, eikä sen sektoriin sisälly Suursaaren taistelu, Lapin poltto,  holokausti eikä mikään muu oheisainesto, jolla silloisissa oloissa ei ollut oleellista  merkitystä Suomen säilymiselle itsenäisenä valtiona.

[Rastafari]

Vaikka  tässä ketjussa mainittua H-korttia kuinka viuhutettaisiin, on Suomessa syytä muistaa, että tässä maassa olisi v1941 -1944  paihimmaillaan kuoltu nälkään tai ainakin jouduttu turvautumaan pettuleipään ja nokkosiin ilman tätä kortin nimikkohenkilöä. Samoin maan puolustamiseen  tarvittavaa kalustoa ei siihen aikaan tarvittavissa määrin ollut saatavissa muualta kuin Itämeren eteläpäästä. Olkoonkin, että avulla oli hintansa mutta se vaihtoehtoinen hinta olisi todennäköisesti ollut kauhistuttavasti suurempi. Riittää kun katsoo mistä notkosta Viro, Lativia ja  Liettua nousivat. Lisäksi kesällä 1944 Saksasta saatiin ilmatukea, joukkoja, panssaritorjuntaa,  laivastovoimia tilanteen ollessa vakava Viipurinlahdella, Talisa, Ihantalassa ja Vuosalamella. En tahdo mitenkään aliarvioida suomalaisen taisteljan merkitystä, mutta konearmeijan pysäyttämiseen tarvittiin koneita ja  nitä oli saatavassa ainostaan Saksasta. Laajempikatseisille palstalaisille ilmoitan jo etukäteen, että katsontakantani on tarkoituksellisesti kapea, eikä sen sektoriin sisälly Suursaaren taistelu, Lapin poltto,  holokausti eikä mikään muu oheisainesto, jolla silloisissa oloissa ei ollut oleellista  merkitystä Suomen säilymiselle itsenäisenä valtiona.

Tämä nyt on sitä osaa historiaa, jota ei joko tunneta, tai ei haluta myöntää tai muistaa, vaikka Suomella/suomalaisilla ei ole mitään hävettävää tai kunnianvelkaa, varsinkaan kolmansiinmaihin.
Koska numerot ovat yksinkertaisia ymmärtää, niin:
-omia ukkeleita n.600 000
-saksa ukkeleita n.400 000

[Marko M]

Kataisen sixpack-hallitus tuhoaa sen mikä Stalinilta säästyi, Suomi on tuhon tiellä jollei pettureiden toimintaa lopeteta.

[Tabula Rasa]

Saksa oli kuitenkin nouseva talousmahti joka uhkasi senhetkisten suurvaltojen valta-asemaa. Jos Saksa ei olisi hyökännyt sen olisi tehnyt Englanti tai toinen sosialistivalde, Neuvostoliitto. Muttas joo, jos tädillä olisi ollut niin... Lähinnä huvittavaa samassa artikkelissa sanoa että saksa ei ollut yksin syypää ensimmäiseen maailmaansotaan, mutta väittää toisen maailmansodan johtuvan yksin hitlerin ultimaattisesta pahuudesta. Varsinkin kun bodycountit menee eräälle itäiselle naapurillemme.

Kenestä muusta kuin natsihallinnosta johtui toisen maailmansodan syttyminen? Kun tosiasia on, että Saksa niitä rajoja alkoi siirtelemään ja vielä silloinkin muut katselivat tumput suorina ja ihmettelivät asiaa. Vasta kun Saksa hyökkäsi Puolaan, niin ne päättivät vihdoinkin tehdä jotain. Sitä ennen oltiin vaan neuvoteltu.

Mikäli Saksa ei olisi alkanut teurastamaan juutalaisia ja olisi odottanut sitä N-liiton hyökkäystä, niin silloin voisi tuon väitteen hyväksyä ettei Saksa nyt sen kummempi maa ollut kuin muutkaan.

Mitenkäs asiaan vaikuttivat jo mainittu versaillesin häpeärauha, kommunismin uhka etc? En laskisi sen varaan että ensin hyökkäävä on automaattisesti vikapää. Pitää edes vähän tajuta taustoja ennenkuin menee leimaamaan. Holokaustikortin pelatessaan tulisi muistaa tasapuolisesti holodomorin ja muiden vastaavien uhreja. Yksipuolisuus puolin tai toisin ei hyödytä mitään.     

[Jaska Pankkaaja]

KalleK,

nassehallinto oli paljasta paskaa alusta loppuun, koska

1) salainen polisii kerättiin täyteen pahinta mahdollista paskasakkia ja sille annettiin kirjaimellisesti rajattomat valtuudet
2) hallinto oli uskomattoman byrokraattinen, sekava ja korruptoitunut
3) meininki alusta asti oli lähteä pyssyjen kanssa ryöstelemään sinne, tänne ja tonne, kuten sitten tehtiin tunnetuin seurauksin
4) meininki alusta asti oli poistaa maailmaa pilaamasta konstilla tai toisella miljoonatolkulla ihmisiä, joiden viat ja virheet kuuluvat lähinnä semantiikan alaan, kuten myös toimeksi sitten pistettiin.

Muutama hyvä moottoritie ei tätä muuksi muuta. Koko Natsi-Saksa oli yksi helvetin suuri virhe.

Sanan nassehallinto voi paremminkin korvata sanalla neuvostohallinto tässä tunnepitoisessa listauksessa. Tosiasia on se että nasset nostivat Saksan taloutta ja kohensivat muutenkin oloja todella paljon 5 ensimmäisenä vuotena ja juuri siksi sitä myös kannatettiin hyvinkin laajasti. Juu en kannata Hitleriä enkä nazzisaksan hyökkäyspolitiikkaa, en vaikka olenkin tietoinen tietystä historian painotuksista jotka ikään kuin unohtavat muutamia asiaan liittyviä merkityksellisiä seikoja.

[Del Monte -mies]

Onneksi Vasemmistoliitto ja Paavo Anarkiamäki eivät lupaa työtä työttömille.

Onneksemme apurahoja jäsenkirjan mukaan valituille taiteilijoille tms. riittää ja myös apurahakapinalliset saavat riehua veronmaksajan sponssatessa. Näin Pave Närhenmunat edistää otsa hiessä, hihat käärittyinä ja rystyset savessa uuden Aatun tuloa! Edellisellä kierroksella deekaapeen kommunistikaarti oli tuonut väkivallan kaduille, häiriten muiden puolueiden -mm. SPD:n- tilaisuuksia ja ylläpitäen väkivallan ilmapiiriä. Normisaksalainen pelkäsi kommunistien kaappaavan vallan, ja oli mielessään iloinen ruskeapaitaisesta vastavoimasta. Kun päättämättömät demarit ja nynnyt porvarit eivät pystyneet demokratiaa suojelemaan, katseet kääntyivät henkilöön jolla oli siihen kykyä. Eri asia, oliko halua, mutta kommarit pysäytettiin.

Hitler siis piti lupauksena: Hänen hallitessaan eivät kommarit uhanneet kansanvaltaa, ei niin pienimmässäkään määrin. 

No, jos nyt itse demokratia meni pesuveden mukana, niin täystyöllisyys, nouseva elintaso, toimivat julkiset palvelut, työntekijöiden vuosiloma, jne. jne. veivät päähuomion. Pohdittavaa: kumpi on pääasia? kaikkien kansankerrosten vaurastuminen vai parlametaarisen kinastelun tarjoama poliittinen teatteri?

Itse pidän monipuoluejärjestelmää optimi-vaihtoehtona, jos se ei ole korruptoitunut. Ellei minulle toisin todisteta.

Palkansaajien poliittinen edunvalvonta on ollut perinteellisesti vasemmiston missio, ja tarpeellinen markkinatalouden tasapainoittajana kuten myös keynesiläinen talouspolitiikka. Kun nykyinen vasemmisto keskittyy poliittisissa palkkioviroissa löhnivän virkataistolais-lauman ja muun kannattajakuntansa suosimiseen, ay-vasemmistolaiset ovat ihmeissään. Työmiestä puolustava vasemmisto on kadonnut hiljaa kuin lumiukko maaliskuussa.

Persuihin päin katellaan. Jos sieltä ei löydy uskottavaa vaihtoehtoa, etsijät kääntävät katsettaan... niin mihin?

[Tabula Rasa]

^katson ja korotan valistuneella diktatuurilla. Perusteluina nopea vaste kaikkiin ongelmiin, ongelmana löytää se yksi joka kansansa puolella. Lisäksi seuraajan löytäminen vaikka yksi hyvä löytyisikin.

[multa tulille]

Kun tossa yllä viitattiin olosuhteisiin Säksassa 20-  ja 30 luvulla, jolloin kansallissosialistit saivat  pikku hiiljaa ensin kannatusta ja sitten vallan käsiinsä, voi olla hyvä muistaa, että saksalaiset  saivat keisarivallan romahtamisen jäkeen vähän esimakua kommunismista, kun Saksassa julistettiin vallankumous ja spartakistit (se Rosa Luxenbourgin ja  Karl Liebknetin ,(toivottavasti tuli nimet oikein) poppoo)pyrki ottamaan vallan käsiinsä. No se ei ollut pitkä ilo, ns vapaajoukot palauttivat järjestyksen ja jos jos joku kävi aikoinaan Helsingin kaupunginteatterissa 1960-luvun lopulla katsomassa näytelmää "Berliini järjestyksen kourissa", tietää miten Rosalle ja Karlille kävi..... Tällä  lyhyellä harjoituksella  kommunismin kanssa saattoi olla vaikutusta saksalaisten myöhempiin valintoihin..
Jotta kuvio olisi oikein sekainen, täytyy muistaa. että Weimarin Saksa ja Neuvostoliitto tekivät kaikenlaista yhteistyötä 1920-luvulla.  Kaksi kurjaan kuntoon joutunutta maata, joilla on kumminkin jotain annettavaa toisilleen.  Myöskään ei pidä unohtaa, miten herrat Ribbentrop ja Molotow Moskovassa elokuun 23. päivän iltana -39  sopivat kaikenlaista. sekä julkisesti että salaisesti. Euroopalle se oli kuin sytyttimen kiinittäminen helvetin isoon latinkiin, jossa  sytyttimessä oli vielä  pirun lyhyt paloaika. Ja räjähdyksen vaikutukset kestivat pitkälle 1990-luvulle....

[AuggieWren]

KalleK,

nassehallinto oli paljasta paskaa alusta loppuun, koska

1) salainen polisii kerättiin täyteen pahinta mahdollista paskasakkia ja sille annettiin kirjaimellisesti rajattomat valtuudet
2) hallinto oli uskomattoman byrokraattinen, sekava ja korruptoitunut
3) meininki alusta asti oli lähteä pyssyjen kanssa ryöstelemään sinne, tänne ja tonne, kuten sitten tehtiin tunnetuin seurauksin
4) meininki alusta asti oli poistaa maailmaa pilaamasta konstilla tai toisella miljoonatolkulla ihmisiä, joiden viat ja virheet kuuluvat lähinnä semantiikan alaan, kuten myös toimeksi sitten pistettiin.

Muutama hyvä moottoritie ei tätä muuksi muuta. Koko Natsi-Saksa oli yksi helvetin suuri virhe.

Siis koko natsien toiminnan lähtökohta oli rikollisen paskasakin rekrytointi marssimaan ympäri kaupunkeja, tämä kauan ennen valtaannousua. Valtaannousun jälkeen toiminnassa ei ollut mitään tolkkua. Jos nyt hetkeksi unohdetaan murhanhimoinen ja käsittämättömän epäinhimillinen ja brutaali etnisten vähemmistöjen, juutalaisten (jotka olivat täysin assimiloituneita Saksaan eivätkä siis edes etniseksi vähemmistöksi katsottava), poliittisten vastustajien ja vammaisten tuhoamispolitiikka, olivat kaikki Hitlerin "voitot" seurausta uhkapelistä, jossa Saksan krooninen resurssipula, sotaan valmistautumiseen varattu riittämätön aika, kalusto- ja miesalivoima, ilmavoimien täydellinen suuntaaminen hyökkäyssotaan ja tosiasiallinen teknologinen jälkeenjääneisyys juuri sotaa edeltävinä vuosina sivuutettiin Hitlerin toimesta, kaikkien natsineuvonantajien näkemysten vastaisesti. Hitlerin uhkapeli toimi, koska Englanti ei ollut valmis maa- tai ilmasotaan (ei suinkaan Chamberlainin pasifismin takia, minkä näkemyksen Churchill-fanit ovat saaneet ujutettua historialliseksi totuudeksi) eikä Ranskan armeija ollut halukas hyökkäyssotaan, koska Saksan sotilaallinen valmius sotaan ennen vuotta 1939 voimakkaasti yliarvioitiin ja ennen kaikkea, koska Saksan vastapuolella oli demokratioita, joiden kansalaiset eivät olisi millään ilveellä hyväksyneet sotaan menemistä jonkin "itämaan" puolustamiseksi.

[Del Monte -mies]

Tosiasia on se että nasset nostivat Saksan taloutta ja kohensivat muutenkin oloja todella paljon 5 ensimmäisenä vuotena ja juuri siksi sitä myös kannatettiin hyvinkin laajasti. Juu en kannata Hitleriä enkä nazzisaksan hyökkäyspolitiikkaa, en vaikka olenkin tietoinen tietystä historian painotuksista jotka ikään kuin unohtavat muutamia asiaan liittyviä merkityksellisiä seikoja.

Kun Hitler oli demokraattisesti valittu Saksan valtakunnankansleriksi, ja hän oli eräillä tempuilla korottanut valtuuksiaan hiukka isommiksi kuin mitä valitsijat olivat ajatelleet, Saksaa vastaan julistettiin talousboikotteja. Ulkomaista lainarahaa Saksan oli hyvin vaikea saada, ja valmiiksi kuralla oleva talous oli vaarassa mennä hungingolle hetimmiten. Kävikin niin että jo Weimarin hallitusten aikana Saksan valtionpankin pääjohtajana toiminut mutta virastaan eronnut Hjalmar Schacht hankkiutui Hitlerin puheille.

Schachtilla oli ehdotus: Teollisuuden käyttöpääoman rahoittaminen ilman pankkien osallistumista. Uuden hallinnon itselleenottamat laajat valtuudet mahdollistivat tämän. Kuultuaan Schachtin ehdotukset, Hitler totesi: "Tämä mies ehdottaa että otamme rahaa tyhjästä? Niinkö hän tarkoittaa?" "Kyllä, mein Führer, juuri sitä hän ehdottaa." "Sehän on mahdotonta! Kuka tämän hullun toi tänne??!!" (Hitlerin ääni lähenee hänelle tyypillistä karjumista) "Mein Führer, teidän kannattaisi kuunnella häntä." "Mutta rahaa tyhjästä, eihän se käy..."  "Juuri niin pankitkin tekevät, mein Führer, kuunnellaan mitä Schacht esittää." Sitten Schacht esitti suunnitelmansa. Hitler tokaisi: "Toimiiko se?" "Mein Führer, kyllä se toimii." "Minä en kyllä ymmärrä tästä mitään, mutta olkoon menneeksi. Tehdään niinkuin Schacht sanoo, mutta minä kyllä muistan ketkä tämän idean keksivät..."

A: Pankki rahoittaa yritystä:
1. Yrittäjällä on tilaus, hän tarvitsee rahaa raaka-aineita, alihankkijoita ja työntekijöiden palkkoja varten.
2. Hän menee pankijohtajan puheille, esittää tilauskirjansa ja todistaa että hänellä on tulevaa kassavirtaa josta maksaa lainansa.
3. Pankinjohtaja ottaa pinosta blankon vekselikaavakkeen, kirjoittaa siihen summan ja nimensä. (Hänellä on pankissaan vain esim. 6%.n vakuudet talletuksina, omana pääomana, keskuspankkilainana tai kiinteistöinä uloslainaamalleen pääomalle: Hänen allekirjoituksensa siis luo uutta rahaa tyhjästä esim. 94% lainasummasta).
4. Yrittäjä valmistaa tilatut tavarat, asiakas maksaa laskun ja yrittäjä maksaa pois lainansa.

B: HJ.Schachtin Mefo-vekselit:
1. Suurimmat teollisuuslaitokset käskettiin liittymään eräänlaiseen mefo-rahastoon, jonka alkupääoman he takasivat.
2. Kun yrittäjä nyt tarvitse em. tapaan käyttöpääomaa, Mefo-systeemi loi rahaa tyhjästä kuten pankitkin, ja lainojen vakuutena olivat siis tulevan liiketoiminnan tuotot.
3. Mefon kassa ei tyhjentynyt koska miltei kaikki uloslainattu saatiin takaisin. Pankeilla ei ollut mahdollisuuksia kiristää yrittäjiä. (kokematta jäi miten Mefo-idea olisi toiminut laskusuhdanteessa, sillä Hitlerin Saksassa oli nousukausi.)

C: Miten pankki voi kiristää yrittäjää:
Tositapaus Suomesta 90-luvulta: Suomalainen vientiyritys vie Keski-Eurooppaan rekkojen tuuliohjaimia, joita siellä pidetään markkinoiden parhaina. On suuria tilauksia sisällä, ja tarvitaan käteistä niiden toteuttamiseen.

Yrityksen pitkäaikainen liikepankkikumppani sanoo: "meidän pankki ei voi..." Yrittäjä kokeilee toisesta pankista, esittelee taseensa ja tilauskirjansa. Ei tipu. Ei tipu muistakaan pankeista, sillä kun kerho on päättänyt kaataa yrityksen koko jengi pysyy linjassa.

Yrittäjä ilmoittaa liikekumppaneilleen Saksaan (sic!): Ei onnistu. Liikekumppanit, autokauppaketjut, jne., kysyvät miksi. Yrittäjä kertoo heille tilanteensa. Lopputulos: Saksalaiset asiakkaat hakevat suomalaisille yritykselle lainan saksalaisesta pankista saadakseen haluamansa tuotteet, joita korvaavia ei ollut saatavissa.

Tuotanto Hyvinkäällä jatkui, yrityksen tonttia, rakennuksia tms. ei päästy realisoimaan pankin bulvaanien avulla?

Näin siis yrittäjiä kiristetään.

Eräs toiseen maailmansotaan johtaneista syistä oli Hitlerin "markkinahäiriköinti": Vaaralliset ideat reaalitalouden tekemiseksi riippumattomiksi pankkien vaikutusvallasta eivät saaneet levitä.

[törö]

^katson ja korotan valistuneella diktatuurilla. Perusteluina nopea vaste kaikkiin ongelmiin, ongelmana löytää se yksi joka kansansa puolella. Lisäksi seuraajan löytäminen vaikka yksi hyvä löytyisikin.

Valistunut yksinvaltias ei toimi käyttännössä vaikka virkaan etsitään kuinka pätevä henkilö, koska vastuuta on liikaa. Kaiken marmatuksen kohteena oleminen nostaa vitutuskäyrää kunnes korvien välissä alkaa napsua.

Jos jostain löydetään valistunut kansa niin sitten valistunut yksinvaltias voi toimiakin, mutta kaikki nykyiset kansat ovat liian tyhmiä ja kusipäisiä.

[Del Monte -mies]

Jos jostain löydetään valistunut kansa niin sitten valistunut yksinvaltias voi toimiakin, mutta kaikki nykyiset kansat ovat liian tyhmiä ja kusipäisiä.

Jos löydämme sen valistuneen kansan, katoaa yksinvaltiaan tarve tykkänään. Olemme kehäpäätelmässä: porukka on liian tyhmää demokratiaan mutta liian itsepäistä jonkun  johdettavaksi.

Jos narsistisen persoonallisuushäiriön kantajat täyttävät eduskunnan 80%:sesti, diktaattoreiden viroissa heitä on 100%, ellei enemmänkin?

[törö]

Yleensä niillä "yksinvaltiaillakin" on kyllä se koneisto siinä pyörimässä niin ettei "fuhrerin" tarvi joka asiasta henkilökohtaisesti päättää.

Fuhrer on kuitenkin vastuussa valitsemansa koneiston tumpuloinneista.

[Del Monte -mies]

Fuhrer on kuitenkin vastuussa valitsemansa koneiston tumpuloinneista.

Mun suosikkidiktaattorit ovat Adonai Hynkel, keisari Pirk ja tämän Borat-ukkelin viimeisin diktaattorihahmo:

(http://images.wikia.com/uncyclopedia/images/9/93/HerrHynkel2.jpg)
(http://www.starwreck.com/gallery/pirk-huutaa.jpg)
(http://www.lansivayla.fi/sites/default/files/imagecache/567x377_3-2_ei-rajausta/documentimages/diktaaaattori.jpg?changed=1337322279)

[Marko Parkkola]

Kataisen hallitus on välittömästi lakkautettava. Emme voi sallia tällaista natsismia maassamme.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Saksa oli kuitenkin nouseva talousmahti joka uhkasi senhetkisten suurvaltojen valta-asemaa. Jos Saksa ei olisi hyökännyt sen olisi tehnyt Englanti tai toinen sosialistivalde, Neuvostoliitto. Muttas joo, jos tädillä olisi ollut niin... Lähinnä huvittavaa samassa artikkelissa sanoa että saksa ei ollut yksin syypää ensimmäiseen maailmaansotaan, mutta väittää toisen maailmansodan johtuvan yksin hitlerin ultimaattisesta pahuudesta. Varsinkin kun bodycountit menee eräälle itäiselle naapurillemme.

Kenestä muusta kuin natsihallinnosta johtui toisen maailmansodan syttyminen? Kun tosiasia on, että Saksa niitä rajoja alkoi siirtelemään ja vielä silloinkin muut katselivat tumput suorina ja ihmettelivät asiaa. Vasta kun Saksa hyökkäsi Puolaan, niin ne päättivät vihdoinkin tehdä jotain. Sitä ennen oltiin vaan neuvoteltu.

Mikäli Saksa ei olisi alkanut teurastamaan juutalaisia ja olisi odottanut sitä N-liiton hyökkäystä, niin silloin voisi tuon väitteen hyväksyä ettei Saksa nyt sen kummempi maa ollut kuin muutkaan.

Mitenkäs asiaan vaikuttivat jo mainittu versaillesin häpeärauha, kommunismin uhka etc? En laskisi sen varaan että ensin hyökkäävä on automaattisesti vikapää. Pitää edes vähän tajuta taustoja ennenkuin menee leimaamaan. Holokaustikortin pelatessaan tulisi muistaa tasapuolisesti holodomorin ja muiden vastaavien uhreja. Yksipuolisuus puolin tai toisin ei hyödytä mitään.     

Mikään saksalaisten kokema vääryys ei oikeuttanut niiden toimia. Niiden julmuus oli niin käsittämätöntä ettei sitä tahdo millään käsittää. Jotenkin voi ymmärttä, että yksittäinen ihminen voi olla täysin psykopaattinen murhaaja, mutta kun lähes koko kansakunta on sellainen, niin sitä ei vain voi ymmärtää. Enkä ala tässä luettelemaan natsien hirmutöitä, ne on kyllä dokumentoitu niin monta kertaa, että etsivä kyllä löytää, jos on kiinnostusta eikä ole niistä muka vielä kuullut.

Mutta kyllä siinäkin on joillakin aika lailla suhteellisuudentaju mennyttä, jos vertailee mitä tahansa suomalaista porukkaa natseihin.

[Tulituki]

Itse en ymmärrä Berliiniin marssineita psykopaattisia raiskaajia. Kyllä yhden raiskarin ymmärrän - raiskaavathan suomalaisetkin - mutta kun kokonainen kansakunta on psykopaattisia kostonhimoisia raiskaajamurhaajia... njet ponimai.

[Jaska Pankkaaja]

Siis koko natsien toiminnan lähtökohta oli rikollisen paskasakin rekrytointi marssimaan ympäri kaupunkeja, tämä kauan ennen valtaannousua. Valtaannousun jälkeen toiminnassa ei ollut mitään tolkkua. Jos nyt hetkeksi unohdetaan murhanhimoinen

No tuossa oli taas esitetty tyypillinen osatotuus tai totuuden puolikas. Kun lukee näin kirjoitettua historiaa niin kannattaa miettiä että miksi ihmeessä saksalaiset kannattivat laajasti ja osin fanaattisesti tällaista "paskasakki" porukkaa vai olisiko tarinasta unohtunut jotain olennaista..?

Tässä tapauksessa unohtui ne vastapuolen Jalot Työläisetujoukot jotka tuskin olisivat erottuneet edukseen siitä "paskasakista".

Tämä toistuu nyt Kreikassa. Ihme kyllä tavalliset kreikkalaiset vierovat vähemmän sitä kultasarastusta kuin vandalisoivia ja riehuvia anarkomarkoja.

Ensin oli siis kana ja sitten vasta muna(pää). Tänään däni ja turhinmäki näkevät epäilemättä märkiä unia hompansseja ja muita väärinajattelijoita pieksevistä ja murhaavista "prekaareista" mutta toistaiseksi Suomen vasemmisto kykenee lähinnä töhräämään ja vandalisoimaan ympäristöä, spämmäämään nettifoorumit täyteen omaa oksennustaan ylläpitäjien tuella jne. mutta Ruotsissahan hyökkäykset ovat jo alkaneet..