2013-01-24 EU-komissio tuo sähköautot ja niiden latauspisteet eu-rahvaalle

[L. Brander]

Erinomainen idea. Ajatelkaa miten mukavaa nuorisotyöttömyyden kurittamassa Etelä-Euroopassa on työttömillä, kun he voivat katselle lataustolppia. Voi kertoa vitsejä tyylin: kuka on muurannut sian seinään, kun sieraimet vaan näkyvät. 

Kun vielä näkisi sen päivän, että nuo saa**nan apinat keskittyisivät johonkin oikeaan ongelmaan ja pystyisivät ratkaisemaan sen.

Noin yleisesti on minusta hyvä, että kaikkia liikkumismuotoja tutkitaan ja asioita kehitetään. Euroopan Unionilla vaan on ongelmana se, että komissiossa ja parlamentissa kuvitellaan, että kaikki menee kuten siellä suunnitellaan ja pakotetaan.

Tämä suunnitelma on hyvin kunnianhimoinen... Tavoitteemme on luoda kriittisen massa latauspisteiden verkostolle...Tosiasia kuitenkin on, että latauspisteiden verkoston vahvistaminen kautta mantereen ei ole riittävä toimi...Tämä voi saada maat, jotka ovat kehittäneet infrastruktuuriaan jo melko pitkälle, kiristelemään hampaitaan...

Suomennos: vituiksi menee.

[matkamasentaja]

Saadaan sitten uusi ydinreaktori tai kaksi työn alle kun kaikki liikenne toimii sähköllä (ja saunat, kun direktiivit kieltävät hiukkaspäästöihin tukeutuen puulämmitteiset kiukaat..)..

Jos nyt joku sähkö / hybridi pitäisi olla, niin sitten Smart Forfourin kokoinen kauppakassi kaupunkiliikenteeseen takapaksissa olevalla parin kilowatin kaasu / diesel pöpöttimellä. Noin varoiksi ja talvella lämmitykseen.

[Ksenofobi]

Tällainen uutinen löytyi,pitäneekö paikkansa:Saab aloittaa ultramodernien akkujen valmistuksen Kiinassa. Samalla tulevan sähköauton toimintasäde kasvaa yhdellä latauksella aina 400 km saakka näiden uusien akkujen ansiosta. Lautausaika tyhjästä täyteen kestää noin 30 min http://www.saabsunited.com/2012/10/press-release-owner-of-nevs-start-battery-factory-in-china.html.Tämä alkaisi olla jo jotain latausaikakin on noinkin lyhyt niin sillähän hurauttaisi kajaanista helsinkiin yhdellä latauksella jonka voisi tehdä kahvitauon aikana.

Onko fysiikan lait jälleen rikottu? 

Jep. Aika hurjat laturit pitää olla. Jos kuvittelisi, että Kajaanista ajaisi Helsinkiin 6 tuntia, ja ottaisi akusta jatkuvasti vaikkapa 20 kw tuolla matkalla, niin kahvitauon (15min) aikana pitäisi akkua ladata 480 kw teholla. Kaksi tuhatta autoa samanaikaisesti latauksessa, niin siinä on jo yhdelle ydinvoimalalle hommia.

[L. Brander]

Saadaan sitten uusi ydinreaktori tai kaksi työn alle kun kaikki liikenne toimii sähköllä (ja saunat, kun direktiivit kieltävät hiukkaspäästöihin tukeutuen puulämmitteiset kiukaat..)..

Keskitetty energia tarjoaa mahdollisuuden kontrolliin. Mies/nainen joka lämmittää oman saunansa on vaarallinen, sillä hän ja perheensä voivat tehdä valinnan ilman, että joku byrokraatti voi tarkistaa asian vaikka kulutuslukemien pohjalta. Kaikissa komission ehdotuksissa on pohjalla kontrollin lisääminen. Saunominen on yhtä vaarallista kuin mummojen joogaaminen. Virallinen Kiina näkee punaista falungong-mummojen joogan kanssa ja EU saunomisen. Kummastakaan ei ole mitään haittaa vallitsevalle järjestelmälle, mutta ne eivät ole kontrollin piirissä.

Komissio haluaa määrätä standardit, komissio hylkää olemassa olevat kaupalliset ratkaisut, komissio säätää, määrää ja päsmäröi. Surkeinta on se, että me itse maksamme veroilla tämän typeryyden.

Antaisivat teollisuuden kilpailla ja selvittä kenen sähköauto on paras. Vai onko sähköauto ylipäätään ratkaisu, jolla on tulevaisuutta? Tämähän ei tietenkään käy, sillä Gosplan komissio voi määrätä, mikä on hyvä, mitä ihmiset haluavat ostaa ja mihin aikaan vuodesta on kylvettävä.

Komissio on vahvempi kuin ihmisen tahto tai luonnonvoimat! Näin on ajateltu ennenkin...

[L. Brander]

Teollisuuden sopimat standardit ovat yksi asia. Toinen on Gosplan-tyyppinen ylhäältä määrätty standardi tai laki/asetus, joka käytännössä pakottaa siihen.

[L. Brander]

Teollisuuden sopimat standardit ovat yksi asia. Toinen on Gosplan-tyyppinen ylhäältä määrätty standardi tai laki/asetus, joka käytännössä pakottaa siihen.

Omituinen kanta.

Oletko myös sitä mieltä, että kodinkonevalmistajienkin pitäisi käyttää itse keksimiään pistokkeita? Miten sellainen mielestäsi toimisi käytännössä?

Siitä vaan jokainen käyttämään omaa pistokettaan. Kyllä markkinat ratkaisee.

Ei vakavammin puhuen. Latausjärjestelmä on hyvin olennainen osa sähköautoa. Akkuteknologia ja sen käytettävyys lienevät suurimpia ongelmia, mitä alalla nykyään on.

Myönnän kirjoitukseni olleen tarkoitushakuinen ja kärjistävä. En vain ymmärrä, minkä takia tästäkin pitää määrätä nyt. Mitä jos teknologia kehittyy siihen, että tarvitsemme erilaista jännitettä, virtaa, fyysistä ratkaisua yms. Sitten meillä on 8 miljoonaa vääränlaista pistorasiaa.

Mitä jos sähköautosta ei koskaan tule mitään? Kokemukseen perustuen EU alkaa tukemaan omaa kuningashankettaan (Gosplan pistorasiaa) ja käyttää siihen järkyttävän määrän rahaa.

Olisi perin surullista jos Gosplan, jälleen kerran, haittaa teknologian kehittymistä ja sen kaupallista hyödyntämistä.

[JNappula]

Liikenteen käyttämässä energiassa on käymässä selvä siirtyminen bensiinistä ja dieselistä kohti muita vaihtoehtoja. Ja on myös aika selvää että niiden tilalle tulee useita vaihtoehtoja; kaasu, biodiesel ja etanoli ovat jo tälläkin hetkellä vaihtoehtoja täällä Suomessakin. Mun työmatkani varrella on sekä kaasuasema että RE85 tankkauspiste. Eli molempia voisin itse alkaa käyttämään helposti. Olen ajatellut hommata seuraavaksi autoksi ehkä jokun käytetyn biokaasuauton Saksasta tai Ruotsista. Tai ostaa vähän isomman auton (tilaa kontissa) ja asennnuttaa siihen kaasulaitteiston. Tällä hetkellä tuo tulee edulliseksi, mutta miten tulevaisuudessa? Nostaako valtio veroja niin ettei kaasulaitteiston hankkiminen kannata?

Esim. Terra Gas asentaa tuollaisia laitteistoja:
http://www.terragas.fi/asennus.html

Mutta sähkökin on oiva vaihtoehto. Chevy Volt on ollut jo jonkin aikaa markkinoilla, samoin Nissan Leaf. Fordilta on tulossa tänä vuonna markkinoille Focus Electric. Tuolla on toimintamatkaa 76 mailia (122km) ja akun lataus täyteen kestää 4 tuntia 240V kotilaturilla.

http://www.ford.com/cars/focus/trim/electric/

Voltissa on lisänä tuo "range extender"-polttomoottori, samoin tulevassa BMW i3:ssa, eli noilla pääsee akulla normimatkat mutta generaattoriin kytketty polttomoottori tarjoaa lisää toimintamatkaa edullisesti.

Teslalla on oma Model S jo myynnissä luxus-segmenttiin, ja sen isommalla akkupaketilla pääsee n. 480km ja lataus puoleen kapasiteettiin kestää Teslan tieverkon varsille sijoitetuilla teholatureilla 30 minuuttia, eli tunnissa saa koko akun ladattua. Äkkiä tuollaisella lounastauolla voi sen tunnin viettää IMHO.

http://www.teslamotors.com/goelectric#range

[L. Brander]

Liikenteen käyttämässä energiassa on käymässä selvä siirtyminen bensiinistä ja dieselistä kohti muita vaihtoehtoja. Ja on myös aika selvää että niiden tilalle tulee useita vaihtoehtoja; kaasu, biodiesel ja etanoli ovat jo tälläkin hetkellä vaihtoehtoja täällä Suomessakin. Mun työmatkani varrella on sekä kaasuasema että RE85 tankkauspiste. Eli molempia voisin itse alkaa käyttämään helposti. Olen ajatellut hommata seuraavaksi autoksi ehkä jokun käytetyn biokaasuauton Saksasta tai Ruotsista. Tai ostaa vähän isomman auton (tilaa kontissa) ja asennnuttaa siihen kaasulaitteiston. Tällä hetkellä tuo tulee edulliseksi, mutta miten tulevaisuudessa? Nostaako valtio veroja niin ettei kaasulaitteiston hankkiminen kannata?

Esim. Terra Gas asentaa tuollaisia laitteistoja:
http://www.terragas.fi/asennus.html

Mutta sähkökin on oiva vaihtoehto. Chevy Volt on ollut jo jonkin aikaa markkinoilla, samoin Nissan Leaf. Fordilta on tulossa tänä vuonna markkinoille Focus Electric. Tuolla on toimintamatkaa 76 mailia (122km) ja akun lataus täyteen kestää 4 tuntia 240V kotilaturilla.

http://www.ford.com/cars/focus/trim/electric/

Voltissa on lisänä tuo "range extender"-polttomoottori, samoin tulevassa BMW i3:ssa, eli noilla pääsee akulla normimatkat mutta generaattoriin kytketty polttomoottori tarjoaa lisää toimintamatkaa edullisesti.

Teslalla on oma Model S jo myynnissä luxus-segmenttiin, ja sen isommalla akkupaketilla pääsee n. 480km ja lataus puoleen kapasiteettiin kestää Teslan tieverkon varsille sijoitetuilla teholatureilla 30 minuuttia, eli tunnissa saa koko akun ladattua. Äkkiä tuollaisella lounastauolla voi sen tunnin viettää IMHO.

http://www.teslamotors.com/goelectric#range

Tietoa tuntuu löytyvän. Myös perusteltua ajatusta siitä, missä on ideaa. Verotuksella on (yllättäen) Suomessa ja ehkä Eu:ssa iso vaikutus. Mutta mikä on se ratkaisu, joka tulevaisuudessa lyö bensa- ja dieselmoottorit?

Tämä on oikeasti mielenkiintoinen lanka.

[sivullinen.]

Ei kukaan varmaankaan ole väittänyt, että sähköautot pitäisi unohtaa. Tällä hetkellä teknologia ei kuitenkaan ole kypsä Suomen pitkille välimatkoille ja kylmälle ilmastolle. Muut vaihtoehdot olisivat.

Helsingissä asuu paljon ihmisiä. Ei Suomea tarvitse ajatella yhtenä alueena, jossa kaikille pitäisi olla sama ratkaisu tarjolla. Minusta oli täysin järjetöntä laittaa pari sataa miljoonaa euroa valokaapelin vetämiseen, joka korpeen ja saarelmaan. Maaseudulla ADSL tai langaton netti muutaman megan yhteyksillä olisi riittävä. Mutta valtio kun päättää, niin silloin se on niin - kaikille samaa. Gosplan.

Suomen maaseudulla - ja vielä vähemmän lapissa - ei ole sähköautojen aika. Siihen on tarpeeksi perusteita jo annettu. Helsinki - mahdollisesti myös Turku ja Tampere - sitä vastoin saataisiin helpolla ihan kelvollisiksi sähköautolle. Euroopan aluita kun katsoo, niin Rooma, Pariisi ja Ateena suorastaan pitäisi pakottaa sähköautoiluun ilmanlaadun parantamiseksi; ainakin yksityisautoilun keskustoissa osalta. Turisteille ja erikoistarkoituksiin voitaisiin myydä päivälupia tavallisille autoille.

[sivullinen.]

[...] lataus puoleen kapasiteettiin kestää Teslan tieverkon varsille sijoitetuilla teholatureilla 30 minuuttia, eli tunnissa saa koko akun ladattua. Äkkiä tuollaisella lounastauolla voi sen tunnin viettää IMHO.

Elmon sivujen mukaan noissa Viron latausasemissa lataus kestää samanverran. Kotona taas 3 tuntia.

"Siiski võib öelda, et 16kWh akuga elektriauto orienteeruv laadimisaeg 0-80% jääb vahemikku 20-40 minutit.

Mutta koko akun lataus taas kestää paljon kauemmin. Loppua kohti lataus hidastuu samalla tavalla kuin kännyköissä.

Enhän minä oikeasti mitään noista Viron autoista tiedä. Eikä niitä siellä vielä kauaa ole tainnut ollakkaan. Mutta yleisesti kaikesta uudesta kiinnostuneena, melkein tekisi mieli lähteä kokeilemaan. Tosin auto on auto - ei sähköautosta mitään erityistä tunnetta saa irti; varsinkaan halvoista arkikäyttöön tarkoitetuista. Halvempi hinta on se, joka ilon aiheuttaa. Yhteiskunnan kannalta olisi vain hienompaa nähdä kehittymistä ja parempia ja halvempia autoja - ja pienempää öljy riippuvuutta.

[L. Brander]

Käytännössä ei ole tarpeen määritellä montaa eri jännitettä tms. vaikka teknologia kehittyisi miksikä tahansa. Riittää, että tarjolla on yksi määrätty jännite, josta auton latausjärjestelmä muokkaa omalle akustolleen sopivan ratkaisun.

Juuri tästä on kysymys. Jokainen muokkaa annetusta jänniteestä akustolleen sopivan ratkaisun. Voiko ajatella niin, että tämä rajoittaa tai ohjaa teknologiaa suuntaan, joka ei teknologian kannalta olisi edullisinta?

Pistorasiaesimerkkisi oli loistava. Jossain vaiheessa standardointi on varmasti kuluttajan etu. Jossain vaiheessa standardointi on myös teknologian etu, sillä aloittavat yritykset tietävät raamit, joissa kehittää. Mutta mikä on oikea hetki tehdä standardeja? Teollisuus itsekin voi tehdä niitä teknologian kannalta väärään aikaan. Esimerkiksi suojellakseen omaa teknologiaansa.

En toimi sähköauto enkä akkualalla. Uuden teknologian myynnistä ja kehittämisestä on jotain kokemusta. Minua ahdistaa ajatus siitä, että juuri heräävää teknologiaa ja siihen liittyvää teollisuutta rajoitetaan, tasapäistetään ja pakotetaan tiettyyn suuntaan.

Ymmärrän, että ISOt (ei osu ehkä suoraan tähän) ja ASTM:t ovat hyvä juttu. Olemme itsekin saaneet etua siitä, että tiedämme mitä hakea ja mihin vastata. Toisaalta on aloja, tuotteita ja teknologioita, joita ei vielä ole standardoitu. Niissä voi käydä niin, että markkinajohtajasta tai markkinan teknologisesta johtajasta tulee standardi. Joku asettaa ensimmäisen riman tasolle, johon itse pystyy. Pitäisikö siitä tehdä standardi, johon muut pyrkivät vai antaa teknologioiden kehittyä ja kilpailla? Itse en osaa vastata minkään teknologian osalta, koska olisi hyvä aika standardoida. Toki standardista saa ja pitääkin mennä yli, mutta helposti se ohjaa, hidastaa ja rajoittaa. Kaikki haluavat tuotteensa heti kaupaksi niiden ollessa vaatimusten mukaisia.

No meni ehkä jo tajunnanvirran puolelle. Minusta EUn pitäisi olla hyvin varovainen määrätessään mitään, mikä liittyy uuden teknologian kehittämiseen.

[mikkoR]

Suomessa on jo melko kattava latausverkko taajamissa, kerrostaloissa on lämmitystolpat ja melkein jokaisessa ok-talossa ulkopistorasia.
Tämä ei ole muualla kuin pohjoismaissa normiratkaisu mitä noissa EU mietinnöissä ole huomioitu.

Suomessa oli sähköautokehitys jo hyvässä vauhdissa 20 vuotta sitten http://www.elcat.fi/ jostain syystä kehitys ei ole tuossa firmassa edennyt ja 90-luvulla valtiovalta koitti tuonkin tappaa juuri verojen takia koska sähköautojen verotus oli sama kuin dieselautoilla.

Itse hommaan sähköauton hetikun hinta on kohdallaan ja laitan vaikka agrikaatin konttiin jos tarvis.
Edellisestä tuli mieleen että ihmettelen noita hybridiautoja joiden sähkö jää pois 40km/h jälkeen?? jos raja olisi 60km/h niin ei kaupungeissa paljoa fossiilisia tarvitsisi.
Muutenkin kaupunki ajon osuus Suomessakin on varmasti melkoinen ja vähintäänkin tuntuva joten toimintasäde ei ole kaikissa tapauksissa mikään ongelma.

[MW]

Suomessa on jo melko kattava latausverkko taajamissa, kerrostaloissa on lämmitystolpat ja melkein jokaisessa ok-talossa ulkopistorasia.

***

Lämmitystolppien 16A sulake ja ajastimen kahden tunnin raami antaakin jopa kymmeniä huolettomia kilometrejä, talvella auton sisätilan lämmityksen kera jopa kymmenen.

[mikkoR]

Suomessa on jo melko kattava latausverkko taajamissa, kerrostaloissa on lämmitystolpat ja melkein jokaisessa ok-talossa ulkopistorasia.

***

Lämmitystolppien 16A sulake ja ajastimen kahden tunnin raami antaakin jopa kymmeniä huolettomia kilometrejä, talvella auton sisätilan lämmityksen kera jopa kymmenen.

Paikoin on se 2h mutta helposti muutettavissa yhtäjaksoiseksi ja monella auto lojuu 18-08 ruudussa joten siitä voi laskea latausajan.
Tuoststa sisälämppäristä tuli mieleen että siinä olisi edelleen tehokkain ihan vain fossiili laite.

[Impivaaranilves]

Suomessa on jo melko kattava latausverkko taajamissa, kerrostaloissa on lämmitystolpat ja melkein jokaisessa ok-talossa ulkopistorasia.

***

Lämmitystolppien 16A sulake ja ajastimen kahden tunnin raami antaakin jopa kymmeniä huolettomia kilometrejä, talvella auton sisätilan lämmityksen kera jopa kymmenen.

Paikoin on se 2h mutta helposti muutettavissa yhtäjaksoiseksi ja monella auto lojuu 18-08 ruudussa joten siitä voi laskea latausajan.

Työpaikoillahan tolppia on myös joten pääasiassa yhden suuntaiseen matkaan riittävä lataus on oltava mikäli ei kauempana muutoin tarvitse käydä. Kauppojen pihoihinkin on helppoa laittaa tolppia jos tarvis tulee.
Mitään hyötyähän niistä ei silti ole jos ei ensin akut halpene ja reippaasti, joten turhaa on kiirehtiä tolppia pystyttämään muutamaa autoa varten. Ihan muutamassa vuodessa ei tekniikka kehity.

[Semiretardi]

Käytännössä ei ole tarpeen määritellä montaa eri jännitettä tms. vaikka teknologia kehittyisi miksikä tahansa. Riittää, että tarjolla on yksi määrätty jännite, josta auton latausjärjestelmä muokkaa omalle akustolleen sopivan ratkaisun.

Juuri tästä on kysymys. Jokainen muokkaa annetusta jänniteestä akustolleen sopivan ratkaisun. Voiko ajatella niin, että tämä rajoittaa tai ohjaa teknologiaa suuntaan, joka ei teknologian kannalta olisi edullisinta?

Eikös tämä olisi nimenomaan standardisointi lähinnä siihen pistorasiaan, eli ei todellakaan "haittaisi" kehitystä vaan mahdollistaisi sen, että jokaisen sähköauton voi ladata jokaisella asemalla ilman, että niiden tarvitsee asentaa kahtatoista erinäköistä rasiaa, jokalle automerkille omaansa. Melkein jokaisessa sähkölaitteessa on jonkunnäköinen muuntaja. Nykypäivänä häviöt näissä ovat melkoisen pieniä, joten siitäkään tuskin turhaa rasitetta tulisi. Kannatan siis standardisointia.

[kp]

Mutta mikä on se ratkaisu, joka tulevaisuudessa lyö bensa- ja dieselmoottorit?

Jos pitäisi veikata yhtä ratkaisua, niin kyseessä on hybridi, jossa auton akkuja voidaan tarvittaessa ajon aikana ladata muulla voimanlähteellä kuin ulkoisella pistokkeella. Juuri näin taitavat toimia myös suunnitellut vetyautot (vedyllä tuotetaan sähköä joka lataa akkuja). Samoin Chevrolet Volt / Opel Ampera lataavat tarvittaessa pienellä polttomoottorilla auton akkuja. Tällä ratkaisulla yhdistetty kulutus saadaan 1,2 litraan sataseella.

Varsinaisesti bensamoottoria ei siis edes tarvitse korvata. Normaali bensiinimoottori ei vaadi juurikaan muutoksia kulkeakseen bensiinillä, 85% etanolilla tai metaanikaasulla. Tämä tarjoaa jo riittävästi vaihtoehtoja öljypohjaisille polttoaineille, ainakin niin kauan, että vetyautot saadaan korvaamaan ne. Tällöin käytössä on kaikki sähköautoilun hyödyt, ja suurin osa ajoista voidaan jo nyt ajaa puhtaasti sähköllä. Edelleen esimerkiksi eläimen lannasta tuotetulla metaanilla ajo on huomattavasti puhtaampaa, kuin keskimääräisellä sähköllä ladatulla sähköautolla ajo.

Jos biojätteet riittävät puhtaassa kaasuautoilussa 700 000 autolle, riittäisi laskennallisesti kaasu-sähköpluginhybridillä Suomen biojätteet koko autokantamme voimanlähteeksi (Voltin yhdistetty kulutus 1,2 litraa, Suomessa n. 3 miljoonaa autoa).

[Fiftari]

Kunnioitettava tavoite kyllä päästä bensa ja diesel autoista eroon. Ja saataisiin näin jopa parannettua ilmanlaatua. Itse en ole asiaan perehtynyt mutta onko raskaan liikenteen puolelle tullut mitään tällaisia innovaatioita?

[Nuivake]

Onko hiilivoiman suhteen mitään rajoituksia luvassa? Käsittääkseni kiinassa otetaan yksi uusi hiilivoimala käyttöön joka viikko.

[Dirre]

köh tyhmä kysymys tähän väliin  , millanen se töpseli on millä ladataan, ja miksei tota lataus asemaa voi hommata omaan taloon. yks lause riittää vastaukseksi:D

[Soromnoo]

köh tyhmä kysymys tähän väliin  , millanen se töpseli on millä ladataan, ja miksei tota lataus asemaa voi hommata omaan taloon. yks lause riittää vastaukseksi:D

Himasta sitten vedetään letkua autolle? Tulisi melkoinen viidakko, kaikilla ei kärry seiso omassa pihassa.

[IMMane]

Mitä itse on tullut katseltua autoiluohjelmia niin sähköautoissa tuntuu olevan vikana hinta sekä epäluotettavuus siitä kuinka kauan akku oikeasti kestää. Ajoetäisyyttä pystyy pidentämään ajamalla todella hiljaa ja tasaisesti sekä sulkemalla kaikki mahdolliset sähkölaitteet autosta. Eli ei kaasuttelua, ei ohittelua, ei supparia, ei viihdekeskusta, ei ilmastointia, ei hierovaa istuinta ei sitä ja tätä jos haluaa perille. Autoilijoille tulevaisuuden euvostoliitossa koittaa ehkäpä jännityksen täyteiset ajat ilman polttokennoautoja.

[sivullinen.]

köh tyhmä kysymys tähän väliin  , millanen se töpseli on millä ladataan, ja miksei tota lataus asemaa voi hommata omaan taloon. yks lause riittää vastaukseksi:D

Ei kannata jos ilman latausasemaa tankki täyttyy kolmessa tunnissa.

[törö]

Sähköauto on nykyisellään käyttökelpoinen kaupungeissa, joiden liikenneruuhkia on vähennetty innostamalla rahvasta käyttämään joukkoliikennettä. Jos esmes Hesaan saadaan latausasemia niin moni city-vihreä luopuu joukkoliikenteestä ja ostaa trendikkäästi sähköauton, mikä pahentaa ruuhkia.

[ekto]

Joskus on mietitty myös sitä että jos meillä olisi paljon sähköautoja ja ne olisivat tolpan nokassa suurimman osan päivästä, niin nehän toimisivat oivana kondensaattorina. Ei tarvitsisi ajaa saastuttavaa säätövoimaa kun piikit voitaisiin nykäistä lähimmästä parkkihallista. Tämä myös antaisi mahdollisuuden katkosähkön (tuuli, aurinko, jne) parempaan hyödyntämiseen kun voitaisiin käyttää hitaampaa säätövoimaa, eli oikeita voimalaitoksia.

Eräs tuttuni asuu ameriikoissa ja heille sähköyhtiö asensi jo kymmenisen vuotta sitten laitteen jolla sähköyhtiö voi katkaista ilmastoinnin 5-minuutiksi. Tämän avulla saatiin piikkikulutukset kuriin ja sähköä ei tarvinnut tuottaa niin paljoa. Suomessa voisi ihan hyvin olla systeemi joka katkaisee sähkökiukaan viideksi minuutiksi jos tämän ansiosta saataisiin vähennettyä ostosähkön määrää. Tosin nythän taitaa olla niin että suomi on jo ajettu sen verran alas jotta kohta voimme alkaa myymään sähköä?

[Jaska Pankkaaja]

Sähköauto sopii Suomeen kuin satula lehmälle. Puolet tehosta menee talvella auton lämmittämiseen ja akutkaan eivät tykkää pakkasesta. Kalliita ja pieniä.

Suomeen sopiva auto olisi mahdollisimman yksinkertainen siis halpa ja hieman korkeammalla maavaralla ja kernaasti vielä muovihelmoilla suojattu tavallisella moottorilla toimiva.

Aika moni muukin ajattelee näin kun katsoo vaikkapa Nissan Qashgain sijoitusta myyntitilastossa.

[Fiftari]

Sähköauto sopii Suomeen kuin satula lehmälle. Puolet tehosta menee talvella auton lämmittämiseen ja akutkaan eivät tykkää pakkasesta. Kalliita ja pieniä.

Suomeen sopiva auto olisi mahdollisimman yksinkertainen siis halpa ja hieman korkeammalla maavaralla ja kernaasti vielä muovihelmoilla suojattu tavallisella moottorilla toimiva.

Aika moni muukin ajattelee näin kun katsoo vaikkapa Nissan Qashgain sijoitusta myyntitilastossa.

UAZ sopivalla kulutuksella . Mutta jonkin näköinen nelivetovehje olisi kyllä poikaa.

[ekto]

Mielestäni täällä eteläsuomessa tilanne näin keskivertaisesti ja karrikoidusti jakautuu näin.

Jos perhe asuu helsingissä, ostetaan auton sen mukaan että se mahdollinen pohjoisen sukulointi/laskettelu reissu tai pöytäryhmän kuskaus onnistuu. Tämä tarkoittaa jotain keskivertoa isompaa hyvin varusteltua autoa jossa on vielä sähäkkä kone sitä kehä I ramppia varten. Autoja on yleensä yksi sillä eihän sitä toista edes saisi mihinkään parkattua.

Kehä III ulkopuolella asuvilla perheillä on monesti kaksi autoa. Näistä toinen on se isompi/parempi ja toinen yleensä valikoituu jomman kumman työmatkan perusteella. Näitä tälläisiä alle 100 kilometrin työmatkaa varten tarkoitettuja autoja on paljon, uskoisin että helposti sen satatuhatta, sillä 40% yli kaksihenkisistä talouksista omaa kaksi ajoneuvoa. Mielestäni tässä olisi kaupunkilaisia suurempi mahdollisuus.

Suurimmalla osalla edellämainituista on sähköpistoke kotona ja monella myös töissä. Auto siis voitaisiin pitää latauksessa sekä akut ja kabiini lämmityksessä pitkiä aikoja. Ajonaikainen lämmitys onnistuisi esim. webastolla joka kuluttaa noin 0,5 litraa tunnissa ollessaan täysillä. Tuo vastaa noin neljää kilowattia eli säästäisi sähkön kulutuksessa paljon.

Suurin hankaluus näitten autojen korvaamisessa sähköautoilla on se, että näihin autoihin ollaan valmiita sijoittamaan melko vähän ja muutenkin ne valitaan enemmän taloudellisin perustein kuin tunteella. Suomessa ainakin pitäisi luoda systeemi jolla jo hankittu auto voitaisiin muuntaa täyssähköiseksi kohtuu kustannuksin. Uuuta autoa ei koskaan tulla saaman siihen hintaluokkaan mitä näistä autoista ollaan valmiita maksamaan, tai jos saataisiin se olisi juuri Mian kaltainen esitys.

[ikuturso]

Tällainen uutinen löytyi,pitäneekö paikkansa:Saab aloittaa ultramodernien akkujen valmistuksen Kiinassa. Samalla tulevan sähköauton toimintasäde kasvaa yhdellä latauksella aina 400 km saakka näiden uusien akkujen ansiosta. Lautausaika tyhjästä täyteen kestää noin 30 min http://www.saabsunited.com/2012/10/press-release-owner-of-nevs-start-battery-factory-in-china.html.Tämä alkaisi olla jo jotain latausaikakin on noinkin lyhyt niin sillähän hurauttaisi kajaanista helsinkiin yhdellä latauksella jonka voisi tehdä kahvitauon aikana.

Onko fysiikan lait jälleen rikottu? 

Jep. Aika hurjat laturit pitää olla. Jos kuvittelisi, että Kajaanista ajaisi Helsinkiin 6 tuntia, ja ottaisi akusta jatkuvasti vaikkapa 20 kw tuolla matkalla, niin kahvitauon (15min) aikana pitäisi akkua ladata 480 kw teholla. Kaksi tuhatta autoa samanaikaisesti latauksessa, niin siinä on jo yhdelle ydinvoimalalle hommia.

Kato kun Hkanime sanoi, että jakeluverkko on jo olemassa.

Ei viitsi alkaa rautalangasta vääntämään, että hetimullekaikkitännenyt-sukupolvi haluaa akut timmiin vartissa. Ja jossain Helsingin autotiheydellä varustetussa paikassa voisi joutua sähkönjakeluverkon kapasiteetin moninkertaistamaan.

Polttoaineen jakeluverkko on olemassa. Polttoaine kulkee tarvittaessa pyörillä tai kiskoilla. Sähköautojen pikalaturiverkolle tarvitaan näiden yleistyessä paksummat johdot. Ne kun vielä kaivetaan myrskyjen pelossa maahan, niin halpaahan tuo on kuin makkara.

Siksi kannattaisin keskitettyä sähkön varastointia autoihin. Biojalostamo ydinvoimalan kyljessä (esim. Loviisa-Porvoo). Ei tarttisi niitä loviisan atomeita kuljettaa johtoa pitkin rovaniemelle.
Tuolla well-to-wheels linkissä oli biodieselin ja -etanolin kohdalla aika hyvät arvot. Jos tuo tehtäisiin rypsin sijaan biojätteestä, jota roudataan jo keskitettyihin jätelaitoksiin, hyötysuhde olisi vielä parempi.

Myönnän kirjoitukseni olleen tarkoitushakuinen ja kärjistävä. En vain ymmärrä, minkä takia tästäkin pitää määrätä nyt.

Noh, mitään oikeaa hetkeä määrätä tästä asiastahan ei ole. Nyt on yhtä hyvä hetki kun ensi vuonna.

Anteeksi tyhmyyteni. Mutta miksi ylipäätään tästä asiasta pitää määrätä?
Jos kerran sähköautot ovat niin hyviä ja ne hivuttautuvat markkinoille kuin itsestään, niin totta helvatissa tuo jakeluverkostokin muodostuu kuin itsestään.
Tästä asiasta ollaan keksimässä määräyksiä sen vuoksi, koska tuo jakeluverkko todellakin vaatii mittavia sähköverkon mitoituskartoituksia ja mahdollisesti suuria kaapelointi-investointeja ym. Näitä ei kukaan lähde etukenossa rakentamaan, ellei Direktiivi määrää.
Jos jakeluverkko olisi niin edullinen ja helppo, kuin jäsen Hkanime väittää, eihän tuommoisen jakelupisteen pystyttäminen maksaisi kuin parin jatkoroikan ja sähkömittarin hinnan.

Asiasta pitää määrätä aivan samasta syystä kuin eurossa pysymisestä tai päästökaupasta. Koska on olemassa virallinen totuus^TM, joka ei mahdu ihmisten maalaisjärkeen, niin sitä työnnetään eteenpäin veronmaksajien rahoilla kuin käärmettä pyssyyn.

Hkanime on muistaakseni vapaan markkinatalouden kannattaja ja vastaan tuottamattoman bisneksen ylläpitämistä (esim. telakat). Miksi kannatat sähköautojen sähkönjakeluverkon rakentamispakkoon tähtäävää direktiiviä?

-i-

[sivullinen.]

Anteeksi tyhmyyteni. Mutta miksi ylipäätään tästä asiasta pitää määrätä?

2000-luvun alun sähköautobuumi tapettiin tulkitsemalla määräyksiä sähköauton rinnastettavuudeksi diesel-autoon eli lisäveroilla. Kun olisi ollut erillinen laki sähköautoista, ei olisi byrokraattien tappokäskyä voitu suorittaa. Totalitaristisessa järjestelmässä laki on olemassa nimenomaan kansalaisten suojelemiseksi valtion mielivallalta. Sellaista tarvittaisiin nytkin.

Yksi hyvä mahdollisuus säädösten avulla luoda sähköautokanta ja rakentaa latausverkosto olisi antaa sähköauton käyttäjille selkeä etu. Yhden hallituksen antama rahallinen etu tullaan aina kompensoimaan seuraavan hallituksen toimesta - ellei jo seuraavassa budjetissa, ja tämän käytännön ovat ihmiset jo oppineet, joten siten ei saataisi tarvittavaa sähköautobuumia. Yksittäisten kokeilujen avulla kuitenkaan ei jakeluverkostoa ikinä saada aikaan, joten buumi tarvitaan; tarvitaan selkeä etu sähköautoilijoille. Voisiko aikaisempi ajoikä olla sellainen? Mopoautothan tulivat Suomeen kuin tyhjästä juuri niiden alemman ajoiän takia. Mopoautot ovat paljon pienempiä, tehottomampia ja lyhyempi ikäisiä kuin tavalliset autot, mutta silti maksavat lähes yhtä paljon. Taloudellisesti siten mopoautoa ei ole mitään järkeä ostaa - eikä taidakkaan olla ainuttakaan yli 18-vuotiasta, joka mopoauton olisi ostanut. Kenties jokunen ajokortin menettänyt yli 80-vuotias. Sähköautoille voitaisiin antaa siis joku erikoislupa; ikä, erikoispysäköinti, keskusta-ajo, ajokortittomuus tai joku muu. Sillä saataisiin lainsäädännöllisesti luotua tarve, ja siten kysyntä ja latausverkko. Sen jälkeen sähköautot voisivat oikeasti kilpailla muiden kanssa.

Kielletään mopoautot ja sallitaan sähkömopoautot.

Mopoauto sähkömoottorilla, GlansPower EV02
http://glanspower.fi/tuote/1207

Varkaudessa kootaan sähkömopoautoja
http://www.youtube.com/watch?v=y-HW_UG_oVM

Markkinatalouteen siirtymistä en pidä lyhyellä aikavälillä todennäköisenä. Jos siihen siirryttäisiinkin, niin siirtymäaika mullistaisi järjestelmää pahasti. Silloin kiinnostaisi ruoka - ei sähköautot.