HS 12.1.2013: "Paras ihonväri olisi musta"

[Aapo]

No ei tasan ole kiistanalaista. Katso ympärillesi.

Rotujen olemassaolo ei selviä katsomalla ympärilleen. Asiaa on tutkittava tieteellisesti.

[Aeon]

Onko nyt trendi heitellä provoja ja toivoa reaktiota, jotta voi kirjoittaa lehteen rasismista?

Mutta eikö koko jutun idea vähän vesittyisi, kun otsikko olisi "rasistit tarttuivat rasistiseen syöttiin"?

Suvikset eivät pidä tuota rasistisena syöttinä, koska siinähän korostetaan tumman värin paremmuutta valkoiseen verrattuna. Näin päin homma on tietenkin ok ja rasismia ei ole havaittavissa. Voihan tuota toki perustella, että miksi näin saa sanoa, mutta toisin päin ja sitähänä Jussikin testasi omalla koepallollaan tunnetuin seurauksin.

[Emo]

Toi tänne linkattu juttu on muuten pieni osa paperilehden 4-sivuisesta kokonaisuudesta, jossa pohditaan monenlaisia ihmisanatomian ulottuvuuksia ja niiden rationaalisuutta.

Kiva. Todetaanko siinä myös että tosileveä poikittain poskelta toiselle leviävä mustanruskea bataattinokka on parempi kuin vaaleahko pottunokka?

[Sakari]

Onko nyt trendi heitellä provoja ja toivoa reaktiota, jotta voi kirjoittaa lehteen rasismista?

Mutta eikö koko jutun idea vähän vesittyisi, kun otsikko olisi "rasistit tarttuivat rasistiseen syöttiin"?

Varmasti toimittajat ilakoisivat. Niinkuin pulu kaadettuaan shakkinappulat lehahtaa kertomaan toisille puluille kuinka voitti shakissa.

[Rändöm]

Onko nyt trendi heitellä provoja ja toivoa reaktiota, jotta voi kirjoittaa lehteen rasismista?

Mutta eikö koko jutun idea vähän vesittyisi, kun otsikko olisi "rasistit tarttuivat rasistiseen syöttiin"?

Suvikset eivät pidä tuota rasistisena syöttinä, koska siinähän korostetaan tumman värin paremmuutta valkoiseen verrattuna. Näin päin homma on tietenkin ok ja rasismia ei ole havaittavissa. Voihan tuota toki perustella, että miksi näin saa sanoa, mutta toisin päin ja sitähänä Jussikin testasi omalla koepallollaan tunnetuin seurauksin.

Noinhan se tietenkin on. Kunhan vain hetken kiusottelin itseäni mielikuvitusleikillä, jossa maailma on reilu ja tasa-arvoinen paikka.

[gloaming]

Monessa suhteessa varmasti evoluution kannalta paras ratkaisu!

Minusta on aina mielenkiintoista, kun joku tietää, minne evoluution kuuluisi kulkea. Joten, avaisitko hieman yllä olevaa näkymystäsi?

Voisiko joku olla sitä mieltä, että evoluution kannalta paras ratkaisu olisi, jos keskimääräiseltä mittaälykkyydeltään matalimmat ryhmät katoaisivat?

[Aeon]

No ei tasan ole kiistanalaista. Katso ympärillesi.

Rotujen olemassaolo ei selviä katsomalla ympärilleen. Asiaa on tutkittava tieteellisesti.

Onhan tuota käsittääkseni tutkittu esim. selvittämällä miksi tummaihoiset urheilijat pärjäävät tietyissä lajeissa valkoisia paremmin, alkoholin sietokyvystä eri etnisten ryhmien välillä on tehty selvityksiä (Wikipedia) jne. Se, että voiko jotain etnistä ryhmää kutsua roduksi on tietenkin joittenkin tahojen mielestä kyseenalaista. Tästähän voimme tietenkin kiittä Aatua ja natseja.

[Emo]

No ei tasan ole kiistanalaista. Katso ympärillesi.

Rotujen olemassaolo ei selviä katsomalla ympärilleen. Asiaa on tutkittava tieteellisesti.

Tiedettäkin on pikkusen vaikea tehdä jos ei edes näe maailmaa ympärillään.

[Sietäjä]

Toi tänne linkattu juttu on muuten pieni osa paperilehden 4-sivuisesta kokonaisuudesta, jossa pohditaan monenlaisia ihmisanatomian ulottuvuuksia ja niiden rationaalisuutta.

Kiva. Todetaanko siinä myös että tosileveä poikittain poskelta toiselle leviävä mustanruskea bataattinokka on parempi kuin vaaleahko pottunokka?

Ei.

[AstaTTT]

Minun mielestäni olisi parasta jos kaikki olisivat ihonväriltään vihreitä. Loppuisi tämä jankutus. Loppuisi jankutus roduista joita ei ole olemassa ja jotka ovat olemassa jos ihonväri. Kukaan siitä hyödy kuitenkaan, ja idea olisi hyvä kuopata, sääli, että visuaalit eivät anna periksi.

No ei.

Kun lajit - sekä ihmisten että eläinten - elävät pitkään samoilla seuduilla, ne sopeutuvat ympäristöön ja niiden fysiikka ihonväriä/turkkia myöten samoin.

Jos kaikki eläimet, ihmiset, kasvit ja mineraalit olisivat "vihreitä", elämä luultavasti sammuisi, koska yhteys luontoon katkeaisi. Esimerkiksi tämä valkoinen rotu on on sopeutunut elämään vähässä auringonvalossa aivojaan joka päivä käyttäen, jotta yleensä edes pysyisi hengissä. "Vihreä" rotu, tai millä nimellä sitä nyt sitten kutsutaankaan, kuolisi täällä nälkään alle vuodessa, koska geneettinen yhteys valoon, luontoon ja sen antimiin puuttuu, sekä kulttuuriperimä.

Minut voi tuosta vaan viedä "vihreänä" busmannien asuttamalle alueelle ja takaan, että en selviä siellä, koska luontoyhteyteni on pohjoinen.

Olemme jo muutenkin irtaantuneet liian kauaksi luonnosta, emmekä tarvitse tänne EU:n suosimia heikennyksiä sellaisten kansanosien muodossa, joiden luontoyhteys on aivan toisella mantereella. Jos minkäänlainen luonnonkatastrofi uhkaa jossain vaiheessa Suomea, olemme jo nyt heikolla kaupungistumisen takia - siinä vaiheessa taikaseinän varassa elävät jäävät omilleen.

Tämä oli futuristista sarkasmia kirjoitettuna kieli hieman poskessa, mutta vain hieman. Me nimittäin olemme osa luontoa, vaikka emme sitä enää kunnolla hahmotakaan.


e: typo

[Aapo]

Se, että voiko jotain etnistä ryhmää kutsua roduksi on tietenkin joittenkin tahojen mielestä kyseenalaista.

Tästä juuri on kysymys. Ensin on kyettävä määrittelemään mitä tarkkaan ottaen tarkoittaa rotu, ja milloin jonkun lajin populaatioiden väliset erot ovat sellaisia, että niitä voi kutsua roduiksi. Tämä ei ole helppoa, koska monien eliöiden kohdalla on vaikea jopa määritellä milloin ne ovat eri lajeja tai alalajeja.

Tiedettäkin on pikkusen vaikea tehdä jos ei edes näe maailmaa ympärillään.

Tieteen hienous on siinä, että se voi osoittaa monet arkiset havaintomme täysin paikkansa pitämättömiksi. Esimerkiksi katsomalla ulos ikkunasta minusta näyttää siltä, että maa on litteä, mikä ei tieteellisten havaintojen valossa pidäkään paikkansa.

[Kimmo Pirkkala]

Toi tänne linkattu juttu on muuten pieni osa paperilehden 4-sivuisesta kokonaisuudesta, jossa pohditaan monenlaisia ihmisanatomian ulottuvuuksia ja niiden rationaalisuutta.

Jep. Ja silti nettiartikkeliin piti nostaa tuo merkityksetön nyanssi kun tuo oli HSn etusivulla hetken. Miksiköhän?

[Rändöm]

No ei tasan ole kiistanalaista. Katso ympärillesi.

Rotujen olemassaolo ei selviä katsomalla ympärilleen. Asiaa on tutkittava tieteellisesti.

Riippuu täysin siitä, miten suuria ihmisryhmien välisten erojen täytyy jonkun mielestä olla ennen kuin niitä voi kutsua erillisiksi roduiksi. Esimerkiksi pätevä tutkija voi erottaa eurooppalaisen luurangon vaikkapa Saharan eteläpuoleisen afrikkalaisen luurangosta. Tee omat johtopäätöksesi. Itse pidän tuota hyvinkin merkittävänä lajinsisäisenä erona.

[Emo]

Toi tänne linkattu juttu on muuten pieni osa paperilehden 4-sivuisesta kokonaisuudesta, jossa pohditaan monenlaisia ihmisanatomian ulottuvuuksia ja niiden rationaalisuutta.

Kiva. Todetaanko siinä myös että tosileveä poikittain poskelta toiselle leviävä mustanruskea bataattinokka on parempi kuin vaaleahko pottunokka?

Ei.

No kai se nyt silti on pakosti parempi. Ehkä eivät jaksa jankata itsestäänselvyyksiä.

Vihreä iho olisi kyllä kätevä, voisimme yhteyttää.

[Kimmo Pirkkala]

No ei tasan ole kiistanalaista. Katso ympärillesi.

Rotujen olemassaolo ei selviä katsomalla ympärilleen. Asiaa on tutkittava tieteellisesti.

Korvataan sana "rotu" poliittisesti korrektimmalla "geneettinen klusteri", niin asiassa ei ole enää mitään epäselvää. Rotujen olemassaolo kielletään poliittisesti epäkorrektina pelkästään sanan vuoksi. Ihmislajin geneettiset erot ovat suuremmat kuin koirien, joista käytetään "rotu"-nimitystä. Rotujen olemassaolo voidaan siis kiistää semanttisista, ei biologisista syistä pelkästään vetoamalla siihen, että sanaa "rotu" ei haluta käyttää ihmisen ollessa kyseessä.

Geneettisesti toisistaan eroavien klustereiden olemassaolosta taasen ei ole mitään epäselvää.

[Kimmo Pirkkala]

Eiköhän tosiaan pitkällä aikavälillä tumma iho tule yleismaailmalliseksi. Monessa suhteessa varmasti evoluution kannalta paras ratkaisu!

Evoluutiohan se vaalean ihonkin on luonut. Ihmiskunta on rikas ja monimuotoinen kaikkine rotuineen.

[Aeon]

Se, että voiko jotain etnistä ryhmää kutsua roduksi on tietenkin joittenkin tahojen mielestä kyseenalaista.

Tästä juuri on kysymys. Ensin on kyettävä määrittelemään mitä tarkkaan ottaen tarkoittaa rotu, ja milloin jonkun lajin populaatioiden väliset erot ovat sellaisia, että niitä voi kutsua roduiksi. Tämä ei ole helppoa, koska monien eliöiden kohdalla on vaikea jopa määritellä milloin ne ovat eri lajeja tai alalajeja.

Tieteilijät pystyvät kyllä määrittelemään erityispiirteitä eri etnisille ryhmille hyvinkin tarkkaan. Kuten Rändomkin tuossa sanoi niin pelkästään luurangosta voi päätellä miltä alueelta henkilö oli kotoisin. Ne taitavat olla niitä kuuluisia geneettisiä erityispiirteitä.

[Leso]

[...] Ihminen voisi olla lyhyempi, jolloin hän tarvitsisi vähemmän energiaa. Suuresta pituudesta ja vantteruudesta ei nykyäänkään ole todellista hyötyä joitain urheilulajeja ja ruumiillista työtä lukuun ottamatta.

Miten voisinkaan enemmän olla samaa mieltä?
Kyllä se niin on, että ruumiiseen varastoimani energia ja lyhyyteni takaama äly tekevät minusta selviytyjän. Kuten myös valkoinen "alitajuinen tietotaitoni". 

En ole koskaan tavannut minkään väristä itseäni älykkäämpää taikka voimakkaampaa ---  jotain.
Pienet, valkoiset ja nokkelat, ne ne selviytyy.

[Emo]

Tiedettäkin on pikkusen vaikea tehdä jos ei edes näe maailmaa ympärillään.

Tieteen hienous on siinä, että se voi osoittaa monet arkiset havaintomme täysin paikkansa pitämättömiksi. Esimerkiksi katsomalla ulos ikkunasta minusta näyttää siltä, että maa on litteä, mikä ei tieteellisten havaintojen valossa pidäkään paikkansa.

No jos katsoo tiettyjä etnisiä ryhmiä, ikkunan läpi tai kuka minkäkin läpi (poislukien suviskakkulat), niin se mitä sieltä näkyy on ääneen sanottuna rasistinen viharikos. Ja tieteellisten tutkimustenkin mukaan asiat ovat kutakuinkin samoin.

[Aeon]

No ei tasan ole kiistanalaista. Katso ympärillesi.

Rotujen olemassaolo ei selviä katsomalla ympärilleen. Asiaa on tutkittava tieteellisesti.

Korvataan sana "rotu" poliittisesti korrektimmalla "geneettinen klusteri", niin asiassa ei ole enää mitään epäselvää. Rotujen olemassaolo kielletään poliittisesti epäkorrektina pelkästään sanan vuoksi. Ihmislajin geneettiset erot ovat suuremmat kuin koirien, joista käytetään "rotu"-nimitystä. Rotujen olemassaolo voidaan siis kiistää semanttisista, ei biologisista syistä pelkästään vetoamalla siihen, että sanaa "rotu" ei haluta käyttää ihmisen ollessa kyseessä.

Geneettisesti toisistaan eroavien klustereiden olemassaolosta taasen ei ole mitään epäselvää.

Juuri näin. Hauskaa on se, että osa ulkomaalaisista ystävistä eivät pelkää käyttää sanaa rotu, kun puhuvat mustista, valkoisista ja keltaisista. Kaikkiin tämä nykyinen "poliittinen korrektius" ei ole vielä onneksi tarttunut.

[Aapo]

Korvataan sana "rotu" poliittisesti korrektimmalla "geneettinen klusteri", niin asiassa ei ole enää mitään epäselvää. Rotujen olemassaolo kielletään poliittisesti epäkorrektina pelkästään sanan vuoksi. Ihmislajin geneettiset erot ovat suuremmat kuin koirien, joista käytetään "rotu"-nimitystä. Rotujen olemassaolo voidaan siis kiistää semanttisista, ei biologisista syistä pelkästään vetoamalla siihen, että sanaa "rotu" ei haluta käyttää ihmisen ollessa kyseessä.

Koirarotujen kohdalla on syytä pitää mielessä, et ne ovat ihmisten jalostamia, eivät pelkästään luonnonvalinnan tulos. Englannin kielessä koirista ei edes käytetä sanaa "race" vaan "breed".

[Kimmo Pirkkala]

Korvataan sana "rotu" poliittisesti korrektimmalla "geneettinen klusteri", niin asiassa ei ole enää mitään epäselvää. Rotujen olemassaolo kielletään poliittisesti epäkorrektina pelkästään sanan vuoksi. Ihmislajin geneettiset erot ovat suuremmat kuin koirien, joista käytetään "rotu"-nimitystä. Rotujen olemassaolo voidaan siis kiistää semanttisista, ei biologisista syistä pelkästään vetoamalla siihen, että sanaa "rotu" ei haluta käyttää ihmisen ollessa kyseessä.

Koirarotujen kohdalla on syytä pitää mielessä, et ne ovat ihmisten jalostamia, eivät pelkästään luonnonvalinnan tulos. Englannin kielessä koirista ei edes käytetä sanaa "race" vaan "breed".

Tuo nyt ei ole asian kannalta mitenkään olennainen asia, mutta enpä silti malta olla kertomatta, että myös ihmisrodut ovat ihmisen jalostamia.


edit. Minulle on sinällään se ja sama vaikka luovuttaisiinkin Hesarin suosimasta "rotu"-käsitteestä ja korvataan se vaikka sitten klusteri-sanalla. Voimme puhua asiasta toki eri nimillä, kunhan todellisuus elikkäs ihmisten perimän eroavaisuudet tunnustetaan. Mikä on totta on totta.

[mikkoR]

Junis totesi että värisokeus on pop.
Minä sanon että erot tummien ja valkoisten välillä on selkeät.
Banaania halutessa sanoisin että valkoiset voittaa tummat mutta en sano koska suuren linjan mukaan ihonvärillä ei ole vaikkakin HS tekee Suomen virallisena propaganda niin.

[Emo]

Korvataan sana "rotu" poliittisesti korrektimmalla "geneettinen klusteri", niin asiassa ei ole enää mitään epäselvää. Rotujen olemassaolo kielletään poliittisesti epäkorrektina pelkästään sanan vuoksi. Ihmislajin geneettiset erot ovat suuremmat kuin koirien, joista käytetään "rotu"-nimitystä. Rotujen olemassaolo voidaan siis kiistää semanttisista, ei biologisista syistä pelkästään vetoamalla siihen, että sanaa "rotu" ei haluta käyttää ihmisen ollessa kyseessä.

Koirarotujen kohdalla on syytä pitää mielessä, et ne ovat ihmisten jalostamia, eivät pelkästään luonnonvalinnan tulos. Englannin kielessä koirista ei edes käytetä sanaa "race" vaan "breed".

Tuo nyt ei ole asian kannalta mitenkään olennainen asia, mutta enpä silti malta olla kertomatta, että myös ihmisrodut ovat ihmisen jalostamia.

Ja koira on susi.

[nurkkakuntalainen]

Mutta ihonvärillä ja rodulla on myös sosiaalinen vaikutus, mikä voi ehkä peittää sen hyödyt tai haitat jos yhteiskunta on rasistinen.

Mutta tämä hesarin "uutinen" ei ole ollenkaan mikään uutinen, vaan aivan kuin jonkun ala-asteikäisen hassu kirjoitelma roduista. Nyt täytyy kyllä oikein kunnolla, hesari paljasti itsensä.

[Aapo]

Tuo nyt ei ole asian kannalta mitenkään olennainen asia

On se. On mahdollista, että keinotekoisella jalostuksella saadaan aikaan hyvinkin erilaisia ja monimuotoisia fenotyyppejä ilman, että geneettiset erot pääsevät kovin suuriksi. Tämä pitää ottaa huomioon.

että myös ihmisrodut ovat ihmisen jalostamia.

Millä tavalla?

[coscarnorth]

Noniin, tämä oli Hesarilta jo todellinen rimanalitus. Viime viikot ovat olleet poikkeuksellisen masentavaa aikaa. Mediassa mokuhuuruinen propagandasota on vahvimmillaan koskaan. Vuosiahan tätä on jatkunut, mutta viimeiset pari viikkoa ovat olleet jo ennennäkemättömän tiheää ja raivoisaa tykitystä.

Tämä voi kääntyä joko maahanmuuttokriittisen liikkeen voitoksi tai tappioksi. Mikäli siis kansa saadaan näin tiheällä tykityksellä siihen uskoon, että täysin liturginen suhtautuminen monikulttuuriin ja "neekeriyden" näkeminen itsessään jo ainoastaan positiivisena asiana edustavat yleismielipidettä, tulos tulee olemaan destruktiivinen.

Itse pessimistinä olen jo siinä uskossa, että olemme nyt viimeistään astuneet 100-prosenttisesti Ruotsin tielle. Todennäköisesti PS eristetään poliittisesta päätöksenteosta seuraavien vaalien jälkeen - oli tulos mikä hyvänsä -, tai otetaan mukaan sillä ehdolla, etteivät hommalaiset edustajat pääse mitenkään merkittäviin virkoihin.

Nämä viikot ovat viimeistään osoittaneet lopun alun koittaneen. Six pack -hallitus on jo itsessään puhdas evidenssi siitä, että perinteiset valtapuolueet ovat valmiita myymään viimeisetkin periaatteensa, kunhan vain on tarvis.

Koska kaikki perinteiset valtapuolueemme koostuvat internationalismin euforiassa hekumoivista sioista, jotka ovat kansainvälisen paineen edessä valmiita tekemään ihan mitä tahansa, ja koska monikulttuurin ehdottomuutta peräänkuuluttava kansainvälinen paine kasvaa koko ajan, on hyvinkin todennäköistä, ettei kansallismielistä agendaa kyetä enää puskemaan toimeenpanosta huolehtiviin hallintaelimiin demokraattisin keinoin. Edessä häämöttää puhdas tuho ja koko suomalaisen kansakunnan hidas häviäminen maailmankartalta. Onneksi täällä on optimistejakin, minä en siihen enää kykene.

[Nikolas]

Suvikset eivät pidä tuota rasistisena syöttinä, koska siinähän korostetaan tumman värin paremmuutta valkoiseen verrattuna. Näin päin homma on tietenkin ok ja rasismia ei ole havaittavissa.

Näinhän tämä menee etnopositiivisen eksistenssin mukaan aivan oikein.

[nurkkakuntalainen]

että myös ihmisrodut ovat ihmisen jalostamia.

Millä tavalla?

Vastustamalla rotujen/väestöjen sekoittumista, mitä myös esimerkiksi aurinkoisen uudisväestömme lähtömaissa ehkä tehdään.

[svobo]

Artikkelin tärkein pointti lienee, että maahanmuutto on hyvästä.

Otsoonikerros on jo alkanut elpymään tai vähintäänkin lakannut ohenemasta. Mitä tuossa kuvassa nyt sitten haluaa toiveikkaasti nähdä.
(http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/statistics/meteorology_annual.png)

Lähde: Nasa
http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/

Otsoonikato oli planetaaristekninen ongelma ja se saatiin korjattua teknologisilla ratkaisuilla. Hallitsemattoman maahanmuuton eurooppalaiselle sivilisaatiolle aiheuttamiin tuhoihin ei ole korjauskeinoa, vaan ne ovat lopullisia.