HS 12.1.2013: "Paras ihonväri olisi musta"

[Kimmo Pirkkala]

http://www.hs.fi/tiede/Paras+ihonv%C3%A4ri+olisi+musta/a1357892296164

Paras ihonväri olisi musta

12.1.20130

Helsingin Sanomat

Rotujen sekoittuminen tekee ihollemme saman kuin maidon sekoittaminen kahviin: nykyisin valkoiset väestöt ovat tulevaisuudessa maitokahvin värisiä, jos geenivirta lämpimistä maista jatkuu.

Napa-alueilla vaaleasta ihosta olisi silti hyötyä, sillä se tuottaa tehokkaasti elintärkeää D-vitamiinia. Tumma väri on vastaavasti edullinen päiväntasaajan seuduilla UV-säteilyn torjumiseksi. Tumma iho kestää UV-säteilyä, sillä siinä on enemmän melaniinia kuin vaaleassa. Melaniini kuitenkin heikentää D-vitamiinin tuotantoa.

Jos UV-säteilyn lisääntymisestä tulee otsonikerroksen ohentuessa suurempi uhka kuin D-vitamiinin puutteesta, paras ihonväri tulevaisuuden ihmiselle olisi musta. D-vitamiinia kun saa myös ravinnosta ja pillereistä.

Ihmisen iho voisi olla paksumpi jo syntyessä, sillä se ohenee, kun vanhenemme.

Karvoitus voisi vähentyä tulevaisuudessa, sillä karvoista ei ole meille erityistä hyötyä eikä karvattomuudesta haittaa. Hiukset silti säilyisivät, sillä ne suojaavat päätä UV-säteilyltä ja lämmittävät kylmässä.

Ihminen voisi olla lyhyempi, jolloin hän tarvitsisi vähemmän energiaa. Suuresta pituudesta ja vantteruudesta ei nykyäänkään ole todellista hyötyä joitain urheilulajeja ja ruumiillista työtä lukuun ottamatta.

Eikö sitä aurinkovoidetta saa purkista siinä missä vitamiinejakin? Ja mikä ihmeen rotujen sekoittuminen, rotujahan ei ole !!1!

[Haima]

Eli hesarin toiveena tuntuu olevan se, että tulevaisuudessa olemme maitokahvin tai mustan värisiä, paksuihoisia kääpiöitä. Hyvä tietää. Haistakaapa siellä hesarissa sappikivi...

[Rändöm]

Hyi saatana. Viimeistään nyt se raja on ylittynyt kertaheitolla. Tämä oli aidosti järkyttävä luettavaa. Tästä ei voi edes enää heittää läppää tai ohittaa pelkällä sarkastisella heitolla, vaan nyt alkoi ihan oikeasti huolestuttaa. 

[Myrkkymies]

Miettikää mikä helvetin haloo olisi syntynyt jos samanlainen kirjoitus olisi tehty valkoisesta ihosta.

[Kimmo Pirkkala]

Eli hesarin toiveena tuntuu olevan se, että tulevaisuudessa olemme maitokahvin tai mustan värisiä, paksuihoisia kääpiöitä. Hyvä tietää. Haistakaapa siellä hesarissa sappikivi...

Itse asiassa noi muut ovat selvästi tommosta ei-tule-tapahtumaan spekulointia, mutta ihmislajin tummuminen pohjolassa on asia, joka toimittajan mielestä ilmeisesti tulee tapahtumaan ja sitä hän pitää selvästikin hyvänä asiana.

[Marko Parkkola]

On muistettava, että EU kielsi rodut. Ei ole ihonvärejä.

[Aeon]

Ristiriitaisia tuntoja herättää tuo kirjoitus. Toisaalta siinä käydään objektiivisesti läpi eri ihonvärien edut ja haitat mutta toisaalta siinä puhutaan juuri niistä asioista joita ei pitäisi olla olemassa eli roduista ja rotujen välisistä eroista joita ei pitäisi olla. Analyysi siitä, että musta ihonväri olisi paras ympäristössä, jossa on paljon UV-säteilyä pitänee varmaan paikkansa. Mutta mutta. Miten paljon tuon UV-säteilyn pitää nousta, että mustasta ihonväristä olisi oikeasti hyötyä täällä pohjoisessa? Ja miten varmaa on se, että "rodut" tulevat sekoittumaan keskenään tulevaisuudessa ja kaikki ihmiset tulevat olemaan maitokahvin värisiä?

Tämä kyllä haiskahtaa vahvasti koepallolta, jolla koitetaan kalastella rasistit ulos koloistaan.

[Rändöm]

Hesarin pitäisi näyttää esimerkkiä ja muuttaa toimituksensa "maitokahvin väriseksi". Taannoisen nimilistan perusteella se on näet yhä huolestuttavan valkoinen (eli rasistinen ja epäterve). 

[gloaming]

Jos toimittaja kirjoittaisi, että "paras ihonväri olisi valkoinen", valtakunnansyyttäjän toimistosta otettaisiin yhteyttä vihapuheen merkeissä.

[Aapo]

Ristiriitaisia tuntoja herättää tuo kirjoitus. Toisaalta siinä käydään objektiivisesti läpi eri ihonvärien edut ja haitat mutta toisaalta siinä puhutaan juuri niistä asioista joita ei pitäisi olla olemassa eli roduista ja rotujen välisistä eroista joita ei pitäisi olla.

Ei artikkelissa puhuta roduista tai rotujen välisistä eroista, vaan ihonväreistä ja ihonvärien eroista. Ihonvärien olemassaolo on kaikille näkyvä ja ilmiselvä asia. Rotujen olemassaolo on kiistanalaista.

[alussaolisana]

http://www.hs.fi/tiede/Paras+ihonv%C3%A4ri+olisi+musta/a1357892296164

Paras ihonväri olisi musta

Ihminen voisi olla lyhyempi, jolloin hän tarvitsisi vähemmän energiaa. Suuresta pituudesta ja vantteruudesta ei nykyäänkään ole todellista hyötyä joitain urheilulajeja ja ruumiillista työtä lukuun ottamatta.

Pituudesta on yhtä paljon hyötyä kuin ennenkin. Kysykää vaikka USAn presidenteiltä. "Only seven presidents turned out to be shorter than the average male: James Madison, Benjamin Harrison, Martin van Buren, William McKinley, John and John Quincy Adams's and Zachary Taylor."

[Emo]

Rotujen olemassaolo on kiistanalaista.

No ei tasan ole kiistanalaista. Katso ympärillesi.

[Aeon]

Ristiriitaisia tuntoja herättää tuo kirjoitus. Toisaalta siinä käydään objektiivisesti läpi eri ihonvärien edut ja haitat mutta toisaalta siinä puhutaan juuri niistä asioista joita ei pitäisi olla olemassa eli roduista ja rotujen välisistä eroista joita ei pitäisi olla.

Ei artikkelissa puhuta roduista tai rotujen välisistä eroista, vaan ihonväreistä ja ihonvärien eroista. Ihonvärien olemassaolo on kaikille näkyvä ja ilmiselvä asia. Rotujen olemassaolo on kiistanalaista.

Heti ensimmäisessä kohdassa mainitaan rodut:

Rotujen sekoittuminen tekee ihollemme saman kuin maidon sekoittaminen kahviin: nykyisin valkoiset väestöt ovat tulevaisuudessa maitokahvin värisiä, jos geenivirta lämpimistä maista jatkuu.

[Kimmo Pirkkala]

Ei artikkelissa puhuta roduista tai rotujen välisistä eroista, vaan ihonväreistä ja ihonvärien eroista. Ihonvärien olemassaolo on kaikille näkyvä ja ilmiselvä asia. Rotujen olemassaolo on kiistanalaista.

Artikkelin eka sana on "rotujen" eli kyllä siinä puhutaan roduista. Toimittaja olisi ihan hyvin voinut sanoa "eri väristen ihmisten sekoittuminen" tms. Mutta ei. Hän sanoi "rotujen sekoittuminen".

[akez]

Hesari harrastaa rodunjalostusta.

[Rändöm]

Jos toimittaja kirjoittaisi, että "paras ihonväri olisi valkoinen", valtakunnansyyttäjän toimistosta otettaisiin yhteyttä vihapuheen merkeissä.

Huvittavinta tässä on se, että pitkällä aikavälillä uusi jääkausi taitaa kuitenkin olla se todennäköisempi kehityssuunta kuin artikkelissa mainittu ilmaston lämpeneminen. Kaiken järjen mukaan juuri vaalea iho pitäisi nostaa jalustalle, mutta mistään todellisesta tieteellisyydestähän tässä ei ollutkaan kyse, vaan hyvin heikosti naamioidusta mokutuspropagandasta. Hyytävää.

[Sakari]

Onko nyt trendi heitellä provoja ja toivoa reaktiota, jotta voi kirjoittaa lehteen rasismista?

[Lupu(kulkuri)]

Onkohan jotenkin hyväksyttävämpää sitten sanoa "niäkeri", kuin "neekeri", siis murteella ?
Vrt. Nigger = "nigga"
Omituista pohdintaa.

[dothefake]

Konditionaali otsikossa on rasismia.

[L. Brander]

Helsingin Sanomat on maan laadukkain lehti. Mitä se kertoo maan lehdistöstä ja toimittajista?

e:typo

[Vörå]

Eiköhän tosiaan pitkällä aikavälillä tumma iho tule yleismaailmalliseksi. Monessa suhteessa varmasti evoluution kannalta paras ratkaisu!

[Marko Parkkola]

https://www.facebook.com/Pazuzu.god.of.southwest.wind/posts/10151274466159773

Katsotaan ny.

[Zngr]

Minun mielestäni olisi parasta jos kaikki olisivat ihonväriltään vihreitä. Loppuisi tämä jankutus. Loppuisi jankutus roduista joita ei ole olemassa ja jotka ovat olemassa jos ihonväri. Kukaan siitä hyödy kuitenkaan, ja idea olisi hyvä kuopata, sääli, että visuaalit eivät anna periksi.

[Rändöm]

Onko nyt trendi heitellä provoja ja toivoa reaktiota, jotta voi kirjoittaa lehteen rasismista?

Mutta eikö koko jutun idea vähän vesittyisi, kun otsikko olisi "rasistit tarttuivat rasistiseen syöttiin"?

[John]

Mitä vittua? Uskomatonta paskaa. Jos on sallittua kirjoittaa näin, niin kirjoittakoot joku myös, että vaalea olisi paras ihonväri.

[Aapo]

Artikkelin eka sana on "rotujen" eli kyllä siinä puhutaan roduista. Toimittaja olisi ihan hyvin voinut sanoa "eri väristen ihmisten sekoittuminen" tms. Mutta ei. Hän sanoi "rotujen sekoittuminen".

Totta, niin sanoikin. No aika älytön artikkeli joka tapauksessa.

[Sakari]

Helsingin Sanomat on maan laadukkain lehti. Mitä se kertoo maan lehdistöstä ja toimittajista.

Että elämme taas tiedonvälityksen synkkiä hetkiä. Sitten kun tulevaisuudessa tutkitaan 2000 luvun alun uutisointia, hämmästellään miten järjetöntä touhu oli.

[Emo]

Minun mielestäni olisi parasta jos kaikki olisivat ihonväriltään vihreitä. Loppuisi tämä jankutus. Loppuisi jankutus roduista joita ei ole olemassa ja jotka ovat olemassa jos ihonväri. Kukaan siitä hyödy kuitenkaan, ja idea olisi hyvä kuopata, sääli, että visuaalit eivät anna periksi.

Varsinkin, kun rodut määritellään lukuisien muiden (tärkeämpien) ominaisuuksien perusteella kuin ihonvärin perusteella. Mutta populistit jankkaavat yleensä pelkästään ihonväristä kukkahattu tutisten.

[Sietäjä]

Toi tänne linkattu juttu on muuten pieni osa paperilehden 4-sivuisesta kokonaisuudesta, jossa pohditaan monenlaisia ihmisanatomian ulottuvuuksia ja niiden rationaalisuutta.

[Marko Parkkola]

Mitä vittua? Uskomatonta paskaa. Jos on sallittua kirjoittaa näin, niin kirjoittakoot joku myös, että vaalea olisi paras ihonväri.

Juurihan kirjoitin.