Muslimien väkivalta naisia kohtaan

[vlvltzsche]

Tänään tuli vastaan muslimimiesten harjoittama ilmiö, josta en ollutkaan kuullut ennen: ns. "acid attack"
Eli jos muslimimies on pettynyt johonkin naiseen tai nainen on pukeutunut epäsopivasti, hänen kasvoilleen heitetään syövyttävää happoa, joka syövyttää kasvot luuhun asti ja monesti silmämunatkin palavat päästä (googleen "acid attack" jos haluat tietää lisää).

Tässä Lontoosta uutinen, joka herätteli minut jälleen miettimään, ketä Suomeen kannattaa ottaa asumaan ja ketä ei:
http://abcnews.go.com/2020/KatiePiper/british-model-katie-piper-burned-sulfuric-acid-attack/story?id=9475770
Ennen maahanmuuttoa ei tuollaistakaan tapahtunut Briteissä!

Afrikkalaisten ja lähi-idästä kotoisin olevien miesten ajatusmaailma ihmetyttää minua kerta toisensa jälkeen.
Ei ole rasismia vaan roturealismia myöntää, että nyt ollaan tekemisissä ihmisten kanssa, joiden sivistystaso on huomattavasti alempana kuin meidän - ja luultavasti sinne alas jääkin, kun islamin painoinen kivi roikkuu jalasta.

Pohjoismaiden islamisaation myötä on vain ajan kysymys, milloin happoiskut, kivitykset ja silpominen ovat osa Suomen arkea.
Jos nyt joku moderaattori tai muslimi tästä vetää melonin nenäänsä koska "sina rassizmi", niin itke pois vaan, ja esitä valituksesi kaikille noille naisille jotka elävät maanpäällistä helvettiä islamin ansiosta.

[kekkeruusi]

Kyllä näitä on tullut ilmi ihan liikaakin. Ja jos ei satu happoa löytymään, niin toinen vaihtoehto on leikata nenä ja/tai korvat pois. Jos ei sitten ihan vaan tapa jollain keinolla.

Sairasta sakkia löytyy.

[Teaparty]

Tänään

?

Synnyitkö eilen?

[Arvoton]

Intiassahan on suht' yleistä naisen kasvojen polttaminen kuumalla öljyllä, tms. Olihan siitä dokkari tellussa, jos jotkut sattuvat muistamaan.

Yhtäkaikki kyse on vanhoista jaloista kulttuureista, joita todellisuuspakoinen intelligentsijamme haluaa tänne. Koska kotouttaminen on suht' varmaa.

Pari tuttua intialaista kapakoita pitävää tyyppiä. Pitää kysyä, mitä he ovat mieltä.

[crissaegrim]

Ei ole rasismia vaan roturealismia myöntää, että nyt ollaan tekemisissä ihmisten kanssa, joiden sivistystaso on huomattavasti alempana kuin meidän - ja luultavasti sinne alas jääkin, kun islamin painoinen kivi roikkuu jalasta.

Tuohon voisi sen verran puuttua, että virkkeesi  kumoaa itsensä: roduilla ei niinkään ole tekemistä tämän kulttuurillisen/uskonnollisen, islamilaisen ilmiön kanssa.

[Jaakko P.]

Tänään

?

Synnyitkö eilen?

Sama tuli itselläkin mieleen. Jopa YLEä ja Hyysäriä ainoastaan seuraavan tulisi olla törmännyt tähän.

[Takinravistaja]

Intiassahan on suht' yleistä naisen kasvojen polttaminen kuumalla öljyllä, tms. Olihan siitä dokkari tellussa, jos jotkut sattuvat muistamaan.

Yhtäkaikki kyse on vanhoista jaloista kulttuureista, joita todellisuuspakoinen intelligentsijamme haluaa tänne. Koska kotouttaminen on suht' varmaa.

Pari tuttua intialaista kapakoita pitävää tyyppiä. Pitää kysyä, mitä he ovat mieltä.

Intilaisen kulttuurin naisviha on ollut paljon esillä tämän hiljattain sattuneen törkeän joukkoraiskauksen johdosta. (Ei tietenkään pitäisi puhua "intialaiskulttuurista", kun miljardin asukkaan maassa on kulttuurejakin monenlaisia, mutta kuitenkin.) Tekijät olivat ilmeisesti hinduja, vaikkei sitä ole mediassa sanottu. Kuitenkaan tapauksesta ei ole syytetty hindu-uskontoa, vaikka on tuotu esiin, miten yleistä naisten väkivaltainen kohtelu ja raiskaukset siellä ovat. Kastittomat naiset ovat täysin lainsuojattomia, joiden raiskaaminen ei yleensä johda mihinkään seurauksiin tässä "oikeusvaltiossa".

Pitkään on myös kerrottu intialaisten vaimojen polttamisista, kun aviomies ja hänen perheensä ovat tyytymättömiä vaimon suvun myötäjäisiin (jotka ovat kyllä laissa kiellettyjä), keittiössä sattuu pieni "vahinko" ja kerosiinia tai muuta palavaa nestettä roiskuu vaimon päälle ja kohta saadaankin uusi vaimo hakuun, uusine myötäjäisineen.

Pointti on tässä se, ettei näitä asioista syytetä kuitenkaan uskontoa, vaan paikallista intialaista kulttuuria. Aloittaja vetää happojutuissa syyksi islaminuskon, kuten on tavaomaista islamin demonisoinnissa, eikä paikallisia kulttuureja. Puolentoista miljardin muslimin kotimaissa varmaan esiintyy noita haponheittämisiä, mutta yhtä lailla on varmaan suurin osa maita ja alueita, joissa tuollaista ei tapahdu. Muutama vuoiskymmen sitten kristinuskoisessa Sisiliassa miehen tehtävä oli repiä uskottomalta vaimoltaan huulet irti ja leikata nenä. Jos hän ei sitä tehnyt, hän häpäisi oman miehisen kunniansa ja suvun kunnian. Liittyikö tapa kristinsukoon? Joku idän asukas saattoi ehkä sanoa, että juuri tuollaisia ne kristityt ovat.

[ateisti]

Mielestäni aina kun joku ihminen uskoo, että hänen uskontonsa pakottaa tai kannustaa häntä heittämään happoa jonkun naamalle, on vika tällöin yksilön lisäksi myös hänen uskonnossaan. On toki eri asia, kuinka moni ihminen uskoo hänen kanssaan samaan uskontoon, mutta se ei tee kyseisen yksilön uskosta yhtään epätodellisempaa kuin muidenkaan.

Esimerkiksi monet ns. paskamuslimit (ei tarkoita kaikkia muslimeita) sanovat, että heidän uskontonsa käskee heitä ympärileikkaamaan lapsensa, tappamaan homot tai amputoimaan varkaiden kädet. Tällöin on minusta täysin oikeutettua kritisoida kyseistä uskontoa - eli heidän versiotaan Islamista - vaikka nämä piirteet olisivatkin tulleet kyseiseen uskontoon myöhemmin muista kulttuureista.

Samoin on aivan oikeutettua kritisoida entisaikojen versioita kristinuskosta, ja kutsua niitä barbaarisiksi uskonnoiksi, vaikka merkittävä osa niiden vivahteista olisikin tullut ympäröivästä kulttuurista ja politiikasta. Olisikin toivottavaa, että aikojen saatossa Islamistakin tulisi nykyisen kristinuskon kaltainen rauhan uskonto, jolloin todellinen monikulttuurisuus olisi mahdollista, mutta tällä hetkellä tulevaisuus ei näytä positiiviselta.

[Parsifal]

Samoin on aivan oikeutettua kritisoida entisaikojen versioita kristinuskosta, ja kutsua niitä barbaarisiksi uskonnoiksi, vaikka merkittävä osa niiden vivahteista olisikin tullut ympäröivästä kulttuurista ja politiikasta. Olisikin toivottavaa, että aikojen saatossa Islamistakin tulisi nykyisen kristinuskon kaltainen rauhan uskonto, jolloin todellinen monikulttuurisuus olisi mahdollista, mutta tällä hetkellä tulevaisuus ei näytä positiiviselta.

Toinen, oleellisempi seikka on, kuinka kauan islamille on annettava aikaa, ennen kuin se oppii tavoille? Vuosikymmeniä? Vuosisatoja? Vuosituhansia? Kuinka monta sataa miljoonaa ihmistä islamin vielä annetaan orjuuttaa, silpoa, kivittää tai syövyttää hapolla, ennen kuin se rauhoittuu - ja entä ellei se koskaan rauhoitu? Kuinka kauan meidän 2000-luvun ihmisten on siedettävä islamin nimissä lietsottavaa vihaa, kuolemaa ja kärsimystä vain siksi, koska meidänkin esi-isämme tekivät muutaman ristiretken tuhat vuotta sitten?? Eihän mikään yhteiskunta anna ihmisten riehua ihan miten tahansa vain siksi, että jotkut muutkin olivat joskus itsekin nuoria ja hölmöjä.

Mutta islamia ei voi edes pitää enää kovin nuorena. Lääketieteellinen diagnoosi islamille olisi paranoidi, sadistinen, narsistinen ja suuruudenhullu skitsofreenikko, joka ei osoita parantumisen merkkejä, pikemminkin päinvastoin. Joka kerta kun islamille annetaan myöten, ihmisiä kuolee. Normaalisti sellaiset suljettaisiin mielisairaalaan lukkojen taakse. Globaalissa mittakaavassa se tarkoittaa, että muslimien maahanmuutolle länsimaihin pitäisi laittaa totaalinen stoppi, ja päästää sisään vain tarkasti valikoidut yksilöt, jotka ovat valmiita täysin hylkäämään islamilaisen barbarian.

[normi]

Lääketieteellinen diagnoosi islamille olisi paranoidi, sadistinen, narsistinen ja suuruudenhullu skitsofreenikko, joka ei osoita parantumisen merkkejä, pikemminkin päinvastoin. Joka kerta kun islamille annetaan myöten, ihmisiä kuolee. Normaalisti sellaiset suljettaisiin mielisairaalaan lukkojen taakse. Globaalissa mittakaavassa se tarkoittaa, että muslimien maahanmuutolle länsimaihin pitäisi laittaa totaalinen stoppi, ja päästää sisään vain tarkasti valikoidut yksilöt, jotka ovat valmiita täysin hylkäämään islamilaisen barbarian.

Selitys tähän pidemmällä tähtäimellä irrationaaliseen suhtautumiseen selittyy seuraavalla faktalla: Maailmassa on 1,6 miljardia muslimia!
Jos maailma laitetaan noin 30 oppilaan koululuokkaan, niin se tarkoittaisi, että luokassa olisi 6 oppilaan klikki, jossa olisi ne pahimmat häiriköt. Koulumaailmaa kun tunnette, niin ymmärrätte, että tällainen porukka kykenee pitämään muun porukan pelossa ja ohjailemaan asioita, etenkin kun muussa porukassa on runsaasti niitä joukkion mytötäilijöitä, kuten yleensä aina koululuokissa tuollaisssa tilanteissa on. Islam on saanut maailman otteeseensa juuri näiden typerien myötäilijöiden takia.

[Takinravistaja]

Mielestäni aina kun joku ihminen uskoo, että hänen uskontonsa pakottaa tai kannustaa häntä heittämään happoa jonkun naamalle, on vika tällöin yksilön lisäksi myös hänen uskonnossaan. On toki eri asia, kuinka moni ihminen uskoo hänen kanssaan samaan uskontoon, mutta se ei tee kyseisen yksilön uskosta yhtään epätodellisempaa kuin muidenkaan.

Esimerkiksi monet ns. paskamuslimit (ei tarkoita kaikkia muslimeita) sanovat, että heidän uskontonsa käskee heitä ympärileikkaamaan lapsensa, tappamaan homot tai amputoimaan varkaiden kädet. Tällöin on minusta täysin oikeutettua kritisoida kyseistä uskontoa - eli heidän versiotaan Islamista - vaikka nämä piirteet olisivatkin tulleet kyseiseen uskontoon myöhemmin muista kulttuureista.

Samoin on aivan oikeutettua kritisoida entisaikojen versioita kristinuskosta, ja kutsua niitä barbaarisiksi uskonnoiksi, vaikka merkittävä osa niiden vivahteista olisikin tullut ympäröivästä kulttuurista ja politiikasta. Olisikin toivottavaa, että aikojen saatossa Islamistakin tulisi nykyisen kristinuskon kaltainen rauhan uskonto, jolloin todellinen monikulttuurisuus olisi mahdollista, mutta tällä hetkellä tulevaisuus ei näytä positiiviselta.

Mikään uskonto ei velvoita heittämään happoa toisen naamalle.

Valitettavasti poikien ympärileikkaaminen kuuluu islamiin ja juutalaisuuteen. Juutalaisuuteen jopa pää-"sakramenttina" 8 päivän ikäisenä. Vaatii kovaa taistelua, ennen kuin tavasta päästään eroon, varsinkin kun se yleistä myös kristyilla USA:ssa.

[Takinravistaja]

Lääketieteellinen diagnoosi islamille olisi paranoidi, sadistinen, narsistinen ja suuruudenhullu skitsofreenikko, joka ei osoita parantumisen merkkejä, pikemminkin päinvastoin. Joka kerta kun islamille annetaan myöten, ihmisiä kuolee. Normaalisti sellaiset suljettaisiin mielisairaalaan lukkojen taakse. Globaalissa mittakaavassa se tarkoittaa, että muslimien maahanmuutolle länsimaihin pitäisi laittaa totaalinen stoppi, ja päästää sisään vain tarkasti valikoidut yksilöt, jotka ovat valmiita täysin hylkäämään islamilaisen barbarian.

Selitys tähän pidemmällä tähtäimellä irrationaaliseen suhtautumiseen selittyy seuraavalla faktalla: Maailmassa on 1,6 miljardia muslimia!
Jos maailma laitetaan noin 30 oppilaan koululuokkaan, niin se tarkoittaisi, että luokassa olisi 6 oppilaan klikki, jossa olisi ne pahimmat häiriköt. Koulumaailmaa kun tunnette, niin ymmärrätte, että tällainen porukka kykenee pitämään muun porukan pelossa ja ohjailemaan asioita, etenkin kun muussa porukassa on runsaasti niitä joukkion mytötäilijöitä, kuten yleensä aina koululuokissa tuollaisssa tilanteissa on. Islam on saanut maailman otteeseensa juuri näiden typerien myötäilijöiden takia.

Ehkä on syytä kuitenkin muistuttaa, että kivitykset ja käsien katkomiset varkailta ovat kuitenkin erittäin harvinaisia 1,6 miljadin muslimin kulttuureissa, samoin hapon heittelyt. Muutamilla kovan linjan sharia-alueilla niitä esiintyy. Suomenkaan peruskouissa opiskelevat muslilapset tuskin pitävät luokkaa pelon vallassa.

[Siili]

Lääketieteellinen diagnoosi islamille olisi paranoidi, sadistinen, narsistinen ja suuruudenhullu skitsofreenikko, joka ei osoita parantumisen merkkejä, pikemminkin päinvastoin. Joka kerta kun islamille annetaan myöten, ihmisiä kuolee. Normaalisti sellaiset suljettaisiin mielisairaalaan lukkojen taakse. Globaalissa mittakaavassa se tarkoittaa, että muslimien maahanmuutolle länsimaihin pitäisi laittaa totaalinen stoppi, ja päästää sisään vain tarkasti valikoidut yksilöt, jotka ovat valmiita täysin hylkäämään islamilaisen barbarian.

Selitys tähän pidemmällä tähtäimellä irrationaaliseen suhtautumiseen selittyy seuraavalla faktalla: Maailmassa on 1,6 miljardia muslimia!
Jos maailma laitetaan noin 30 oppilaan koululuokkaan, niin se tarkoittaisi, että luokassa olisi 6 oppilaan klikki, jossa olisi ne pahimmat häiriköt. Koulumaailmaa kun tunnette, niin ymmärrätte, että tällainen porukka kykenee pitämään muun porukan pelossa ja ohjailemaan asioita, etenkin kun muussa porukassa on runsaasti niitä joukkion mytötäilijöitä, kuten yleensä aina koululuokissa tuollaisssa tilanteissa on. Islam on saanut maailman otteeseensa juuri näiden typerien myötäilijöiden takia.

Ehkä on syytä kuitenkin muistuttaa, että kivitykset ja käsien katkomiset varkailta ovat kuitenkin erittäin harvinaisia 1,6 miljadin muslimin kulttuureissa, samoin hapon heittelyt. Muutamilla kovan linjan sharia-alueilla niitä esiintyy.

Minusta on kuitenkin merkille pantavaa, että Suomessakin imaami ei periaatteessa torju tätä käsien katkomista.  Eihän hän voi kieltää sellaista, mikä on selvästi kirjattu.

http://hommaforum.org/index.php/topic,71363.msg1033970.html#msg1033970

Kun islamilaisissa maissa esiintyvää barbaarisuutta selitetään islamista riippumattomalla kulttuurilla, eikö sharian löysää noudattamista voi selittää samalla tavalla?  Toisin sanoen, islamilla on potentiaalia tuottaa vielä kaikenlaista ikävää.

[normi]

Lääketieteellinen diagnoosi islamille olisi paranoidi, sadistinen, narsistinen ja suuruudenhullu skitsofreenikko, joka ei osoita parantumisen merkkejä, pikemminkin päinvastoin. Joka kerta kun islamille annetaan myöten, ihmisiä kuolee. Normaalisti sellaiset suljettaisiin mielisairaalaan lukkojen taakse. Globaalissa mittakaavassa se tarkoittaa, että muslimien maahanmuutolle länsimaihin pitäisi laittaa totaalinen stoppi, ja päästää sisään vain tarkasti valikoidut yksilöt, jotka ovat valmiita täysin hylkäämään islamilaisen barbarian.

Selitys tähän pidemmällä tähtäimellä irrationaaliseen suhtautumiseen selittyy seuraavalla faktalla: Maailmassa on 1,6 miljardia muslimia!
Jos maailma laitetaan noin 30 oppilaan koululuokkaan, niin se tarkoittaisi, että luokassa olisi 6 oppilaan klikki, jossa olisi ne pahimmat häiriköt. Koulumaailmaa kun tunnette, niin ymmärrätte, että tällainen porukka kykenee pitämään muun porukan pelossa ja ohjailemaan asioita, etenkin kun muussa porukassa on runsaasti niitä joukkion mytötäilijöitä, kuten yleensä aina koululuokissa tuollaisssa tilanteissa on. Islam on saanut maailman otteeseensa juuri näiden typerien myötäilijöiden takia.

Ehkä on syytä kuitenkin muistuttaa, että kivitykset ja käsien katkomiset varkailta ovat kuitenkin erittäin harvinaisia 1,6 miljadin muslimin kulttuureissa, samoin hapon heittelyt. Muutamilla kovan linjan sharia-alueilla niitä esiintyy. Suomenkaan peruskouissa opiskelevat muslilapset tuskin pitävät luokkaa pelon vallassa.

Ehkä on syytä muistuttaa, että naisten pakkohuivitukset ja eriarvoinen asema ovat tämän 1,6 miljardin joukossa pikemminkin sääntö eikä poikkeus. On ikävää nähdä täälläkin joka aamu ala-asteikäisiä tyttöjä matkalla kouluun huivi visusti päähän pakotettuna ja katse murheellisesti maahan luotuna.

[törö]

Ehkä on syytä muistuttaa, että naisten pakkohuivitukset ja eriarvoinen asema ovat tämän 1,6 miljardin joukossa pikemminkin sääntö eikä poikkeus. On ikävää nähdä täälläkin joka aamu ala-asteikäisiä tyttöjä matkalla kouluun huivi visusti päähän pakotettuna ja katse murheellisesti maahan luotuna.

Islamissa naiset pakataan huolellisesti, koska heitä pidetään arvokkaana omaisuutena.

http://www.youtube.com/watch?v=_Y1NGKwnOME

[Takinravistaja]

Lääketieteellinen diagnoosi islamille olisi paranoidi, sadistinen, narsistinen ja suuruudenhullu skitsofreenikko, joka ei osoita parantumisen merkkejä, pikemminkin päinvastoin. Joka kerta kun islamille annetaan myöten, ihmisiä kuolee. Normaalisti sellaiset suljettaisiin mielisairaalaan lukkojen taakse. Globaalissa mittakaavassa se tarkoittaa, että muslimien maahanmuutolle länsimaihin pitäisi laittaa totaalinen stoppi, ja päästää sisään vain tarkasti valikoidut yksilöt, jotka ovat valmiita täysin hylkäämään islamilaisen barbarian.

Selitys tähän pidemmällä tähtäimellä irrationaaliseen suhtautumiseen selittyy seuraavalla faktalla: Maailmassa on 1,6 miljardia muslimia!
Jos maailma laitetaan noin 30 oppilaan koululuokkaan, niin se tarkoittaisi, että luokassa olisi 6 oppilaan klikki, jossa olisi ne pahimmat häiriköt. Koulumaailmaa kun tunnette, niin ymmärrätte, että tällainen porukka kykenee pitämään muun porukan pelossa ja ohjailemaan asioita, etenkin kun muussa porukassa on runsaasti niitä joukkion mytötäilijöitä, kuten yleensä aina koululuokissa tuollaisssa tilanteissa on. Islam on saanut maailman otteeseensa juuri näiden typerien myötäilijöiden takia.

Ehkä on syytä kuitenkin muistuttaa, että kivitykset ja käsien katkomiset varkailta ovat kuitenkin erittäin harvinaisia 1,6 miljadin muslimin kulttuureissa, samoin hapon heittelyt. Muutamilla kovan linjan sharia-alueilla niitä esiintyy. Suomenkaan peruskouissa opiskelevat muslilapset tuskin pitävät luokkaa pelon vallassa.

Ehkä on syytä muistuttaa, että naisten pakkohuivitukset ja eriarvoinen asema ovat tämän 1,6 miljardin joukossa pikemminkin sääntö eikä poikkeus. On ikävää nähdä täälläkin joka aamu ala-asteikäisiä tyttöjä matkalla kouluun huivi visusti päähän pakotettuna ja katse murheellisesti maahan luotuna.

Riippuu kulttuurista. Somalitytöt kulkevat pitkissä mekoissa ja huiveissa, eikä se näytä heistä vastenmieliseltä. Kulkevat samoissa porukuissa suomalaistyttöjen kanssa, juttelevat ja naureskelevat. Turkissa taas huivin käyttö on peräti kielletty opistoissa ja valtionhallinnossa, eivätkä nuoret naiset kaupungeissa käytä sitä muutenkaan. Tataarit harvemmin käyttävät huivia, kuten balkanilaisetkaan.

[normi]

Riippuu kulttuurista. Somalitytöt kulkevat pitkissä mekoissa ja huiveissa, eikä se näytä heistä vastenmieliseltä. Kulkevat samoissa porukuissa suomalaistyttöjen kanssa, juttelevat ja naureskelevat

Ihan itse näen ja kyse ei ole somaleista, vaan oletettavasti lähi-idän? tytöistä. Kiistätkö sen mitä itse näen? Omituinen tarve sinulla puolustella naisten ja tyttöjen alistamista.

p.s. jostain syystä minulla on muistikuva somalityttöporukoista ilman mitään suomalaistyttöjä (jos puhutaan vapaa-ajasta eikä kouluajasta) Ja myöhemmin illalla nämä "iloiset" somalitytötkin loistavat poissaolollaan katukuvasta.

[Siili]

Riippuu kulttuurista. Somalitytöt kulkevat pitkissä mekoissa ja huiveissa, eikä se näytä heistä vastenmieliseltä. Kulkevat samoissa porukuissa suomalaistyttöjen kanssa, juttelevat ja naureskelevat.

Minusta olisi omituista, jos teini-ikäiset muslimimaahanmuttajatytöt olisivat ajattelultaan vähemmän kapinaallisia kuin kantisteinit.  Ihmettelen suuresti, mikseivät he asetta mielessään kyseenalaiseksi uskonnon määräämää pukeutumista, kun näkevät päivittäin kantissiskojen vapauden. 

[Parsifal]

Ehkä on syytä kuitenkin muistuttaa, että kivitykset ja käsien katkomiset varkailta ovat kuitenkin erittäin harvinaisia 1,6 miljadin muslimin kulttuureissa, samoin hapon heittelyt. Muutamilla kovan linjan sharia-alueilla niitä esiintyy. Suomenkaan peruskouissa opiskelevat muslilapset tuskin pitävät luokkaa pelon vallassa.

Toki. Tosiasia kuitenkin on, että kaikista tapahtumista päätellen islam altistaa uhrinsa kaikenlaiselle ikävälle huomattavasti muita uskontoja voimakkaammin. Tarkoittaa siis sitä, että joukosta se muslimi hairahtuu todennäköisemmin terrorin ja raiskausten tielle kuin ei-muslimit. Lähelle rappeuttavassa vaikutuksessa pääsee vain punavihreä ideologia.

[Taimi]

Sana "islam" tarkoittaa "alistuminen". Tässä koko tämän uskonnon lähtökohta ja perusajatus.

[Takinravistaja]

Sana "islam" tarkoittaa "alistuminen". Tässä koko tämän uskonnon lähtökohta ja perusajatus.

Alistumista Jumalalle.

[Takinravistaja]

Ehkä on syytä kuitenkin muistuttaa, että kivitykset ja käsien katkomiset varkailta ovat kuitenkin erittäin harvinaisia 1,6 miljadin muslimin kulttuureissa, samoin hapon heittelyt. Muutamilla kovan linjan sharia-alueilla niitä esiintyy. Suomenkaan peruskouissa opiskelevat muslilapset tuskin pitävät luokkaa pelon vallassa.

Toki. Tosiasia kuitenkin on, että kaikista tapahtumista päätellen islam altistaa uhrinsa kaikenlaiselle ikävälle huomattavasti muita uskontoja voimakkaammin. Tarkoittaa siis sitä, että joukosta se muslimi hairahtuu todennäköisemmin terrorin ja raiskausten tielle kuin ei-muslimit. Lähelle rappeuttavassa vaikutuksessa pääsee vain punavihreä ideologia.

Onneksi meillä Suomessa puninkit ja vihreät ovat pysyneet eri puolueina ja vihreät on edelleen porvaripuolue.

[normi]

Eräs muslimien (ja hindujen) törkeimmistä naisiin ja lapsiin kohdistama historiallinen väkivallanteko sattui Sepoy kapinan aikaan 1857 Cawnporessa (Kanpur) 900 brittiläistä sotilasta naista ja lasta murhattiin, käytännössä siis kaikki. Eräs kapinan laukaisijoista oli muuten huhu aseissa käytettävästä sian ja naudan rasvasta eli muslimit ja hindut saivat molemmat kipinää raivolleen ihan muhammedpilakuvan tyyliin (että ei uusi juttu). Yksi pääpiruista oli Azimullah Khan (nimestäkin huomaatte että muslimi)

"Azimullah Khan hired butchers, who murdered the surviving women and children with cleavers."

http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Cawnpore
Lukekaa itse tarkemmin, en viitsi tuota kaivojuttua edes tähän lainata...

Ironista asiassa on, että kyseinen Azimullah pelastettiin äitinsä kanssa nälkiintymästä kadulta brittiläisten lähetystyöntekijöiden toimesta. Hän eteni sittemmin mm. brittiläisten upseerien sihteeriksi ja pääsipä jopa Britanniaan asti ja ihan piireihin asti (ja naisten suosioon, kun oli kuulemma komea mamu ja esiintyi intialaisena prinssinä, ei siis mitään uutta tässä mamu-länsimainen nainen jutussa). Päätyi sitten kostamaan auttajilleen.

Mikä on tarinan opetus? No, funtsikaa itse sekin...

[Takinravistaja]

Riippuu kulttuurista. Somalitytöt kulkevat pitkissä mekoissa ja huiveissa, eikä se näytä heistä vastenmieliseltä. Kulkevat samoissa porukuissa suomalaistyttöjen kanssa, juttelevat ja naureskelevat.

Minusta olisi omituista, jos teini-ikäiset muslimimaahanmuttajatytöt olisivat ajattelultaan vähemmän kapinaallisia kuin kantisteinit.  Ihmettelen suuresti, mikseivät he asetta mielessään kyseenalaiseksi uskonnon määräämää pukeutumista, kun näkevät päivittäin kantissiskojen vapauden.

Ei se somalivaatetus uskonnon määräämää pukeutumista ole, vaan heidän kulttuurinsa kuuluva, kuten mm. mustalaisvaatetus on sen ryhmän kulttuuria. Eivät kaikki muut muslimiryhmät pukeudu somalien tapaan, eikä Koraanikaan juuri pukeutumisohjeita anna; hiukset ja rinnat pitäisi sen mukaan peittää, mutta siinä se melkein onkin.

[Leijona78]

Riippuu kulttuurista. Somalitytöt kulkevat pitkissä mekoissa ja huiveissa, eikä se näytä heistä vastenmieliseltä. Kulkevat samoissa porukuissa suomalaistyttöjen kanssa, juttelevat ja naureskelevat.

Minusta olisi omituista, jos teini-ikäiset muslimimaahanmuttajatytöt olisivat ajattelultaan vähemmän kapinaallisia kuin kantisteinit.  Ihmettelen suuresti, mikseivät he asetta mielessään kyseenalaiseksi uskonnon määräämää pukeutumista, kun näkevät päivittäin kantissiskojen vapauden.

Sana "islam" tarkoittaa "alistuminen". Tässä koko tämän uskonnon lähtökohta ja perusajatus.

Tuossahan tuo onkin. Lisätään vielä alistumisella ryhmän (isien, veljien, serkkujen, sukulaisten) valtaan ja näkemyksiin ja saadaan siitä kokonaiskuva.

[normi]

eikä Koraanikaan juuri pukeutumisohjeita anna; hiukset ja rinnat pitäisi sen mukaan peittää, mutta siinä se melkein onkin.

koraanissa sanotaan, että "kauttaaltaan" eli siis kokonaan, no ei se mitään, voihan sitä sitten muilta osin joka jää sen kauttaaltaan ulkopuolelle pukeutua miten lystää...

[Takinravistaja]

Riippuu kulttuurista. Somalitytöt kulkevat pitkissä mekoissa ja huiveissa, eikä se näytä heistä vastenmieliseltä. Kulkevat samoissa porukuissa suomalaistyttöjen kanssa, juttelevat ja naureskelevat.

Minusta olisi omituista, jos teini-ikäiset muslimimaahanmuttajatytöt olisivat ajattelultaan vähemmän kapinaallisia kuin kantisteinit.  Ihmettelen suuresti, mikseivät he asetta mielessään kyseenalaiseksi uskonnon määräämää pukeutumista, kun näkevät päivittäin kantissiskojen vapauden.

Ei se somalivaatetus uskonnon määräämää pukeutumista ole, vaan heidän kulttuurinsa kuuluva, kuten mm. mustalaisvaatetus on sen ryhmän kulttuuria. Eivät kaikki muut muslimiryhmät pukeudu somalien tapaan, eikä Koraanikaan juuri pukeutumisohjeita anna; hiukset ja rinnat pitäisi sen mukaan peittää, mutta siinä se melkein onkin.

Tuosta rintojen peittämisohjeesta, ettei tissejä saisi näyttää muille miehille kuin aviomiehelle ja lähisukulaisille, antropologit ovat päätelleet, että arabikulttuurissa on ennen vanhaan näytelty niitä hyvinkin estottomasti.

[Ruckafella]

Tänään tuli vastaan muslimimiesten harjoittama ilmiö, josta en ollutkaan kuullut ennen: ns. "acid attack"

Avausviestin Katie Piperin tapaus ei taida liittyä muslimeihin mitenkään. Danny Lynch ja Stefan Sylvestre aikanaan asialla.

Onhan noita happohyökkäyksiä varsinkin Etelä-Aasiassa, ja hindutkin heittelevät sielläpäin. Taitaa olla kunniakulttuurin paikallinen variaatio. Nenän voi myös leikata ja kekseliäimmät syövät huuletkin.

[Takinravistaja]

Ei se somalivaatetus uskonnon määräämää pukeutumista ole, vaan heidän kulttuurinsa kuuluva, kuten mm. mustalaisvaatetus on sen ryhmän kulttuuria. Eivät kaikki muut muslimiryhmät pukeudu somalien tapaan, eikä Koraanikaan juuri pukeutumisohjeita anna; hiukset ja rinnat pitäisi sen mukaan peittää, mutta siinä se melkein onkin.

Uskontoa ja kulttuuria on usein vaikea erottaa toisistaan. Uskonto muokkaa kulttuuria ja toisinpäin.

Islam- kriitikko Irshad Manji on sanonut, että uskonto, joka vaatii naisen astuvan avioon neitseenä ja olevan täydellisen uskollinen puolisolleen koko elämänsä ajan, oikeuttaa kaikki mahdolliset keinot ko. seikan toteuttamiseksi. Näitä keinoja ovat täälläkin monesti käsitellyt ympärileikkaukset, kunniamurhat ja hunnuttaminen- riippumatta siitä, olivatko ne osa kulttuuria joskus vuonna kivi ja keppi, vai eivät. Islaminusko kuitenkin osaltaan ylläpitää kyseisiä käytäntöjä tänä päivänä.

Kumma kyllä jotkut ihmiset haluavat kovasti mm. islamin tapauksessa erottaa uskonnon ja kulttuurin motivoimat teot toisistaan. Mikä lie sellaisessa sitten motiivina.

"uskonto, joka vaatii naisen astuvan avioon neitseenä ja olevan täydellisen uskollinen puolisolleen koko elämänsä ajan, "

Eikös kristinusko ole juuri sellainen?
Todetaan nyt taas, ettei naisten ympärileikkaaminen ole uskonnon määräämä tapa (kuten miesten), eikä se ole yleistä muslimien keskuudessa. Kunniamurhatkin ovat enemmän kultturisidonnaisia, kuin uskonnoista riippuvia. Huntuun pukeutuminen on käytössä joillain alueilla, mutta useimmat musliminaiset eivät käytä huntua, monet eivät edes huivia.

[Nuiva kansalainen]

Tätä ketjua kun lukee, niin ei voi sanoa muuta kuin, että todella sairasta. Pelkkä lukeminen aiheutti itselleni inhoreaktioita. Millainen ihminen menee tekemään jotain tällaista? Ei ainakaan kukaan henkisesti terve.

[asdas]

Moi,

Todetaan nyt taas, ettei naisten ympärileikkaaminen ole uskonnon määräämä tapa (kuten miesten), eikä se ole yleistä muslimien keskuudessa.

Saisiko lähdelinkkiä kursivoituun osaan?

[Ruckafella]

Todetaan nyt taas, ettei naisten ympärileikkaaminen ole uskonnon määräämä tapa (kuten miesten), eikä se ole yleistä muslimien keskuudessa. Kunniamurhatkin ovat enemmän kultturisidonnaisia, kuin uskonnoista riippuvia. Huntuun pukeutuminen on käytössä joillain alueilla, mutta useimmat musliminaiset eivät käytä huntua, monet eivät edes huivia.

Tämä on mielestäni hieman länsimaalaisen besserwisserin tulkinta. Tyttöjen ympärileikkaus on normi Itä-Afrikan islamissa, ja useille somaleille ja Egyptiläisille se on islamin mukaista. Vähän niinkuin sanoisi, ettei paavi kuulu kristinuskoon, kun Rooman piispasta ei suoraan lue raamatussa, eivätkä kaikki kristityt tunnusta paavia johtajakseen. Tyttöjen ympärileikkaus on osa itäafrikkalaista islamia ja sikäläisille on ihan sama mitä marokkolaiset, turkkilaiset tai suomalaiset pitävät oikeana islamina.

Naisten pukeutumiseenkin tosiaan löytyy tulkinnanvaraa islamista. Vielä puoli vuosikymmentä sitten kairolainen, bagdadilainen tai kabulilainen nainen pukeutui samoin kuin roomalainen tai madridilainen sisarensa. Paljaspäinen nainen ei ollut ongelma muslimeille. Miksi se nykyään on?

Törön hyvä linkki tarjoilee vastaukseksi islamismin nousua ja varsinkin muslimiveljeskunnan osuutta asiaan: http://www.youtube.com/watch?v=ld_ZRCMf1ek

Huntu, huivi tai kaapu ei taida ollakaan välttämätön muslimeille. Islamisteille se sen sijaan on. Se on univormu, jolla merkataan islamistien reviiriä, osoitetaan länkkäreille, että kyseinen nainen ei ole (länsimaalaisten kaltainen) huono nainen ja kerrotaan, että me olemme erilaisia, emmekä halua sulautua teihin. Se on islamistien pystyttämä muuri länsimaista yhteiskuntaa vastaan.

[Takinravistaja]

Moi,

Todetaan nyt taas, ettei naisten ympärileikkaaminen ole uskonnon määräämä tapa (kuten miesten), eikä se ole yleistä muslimien keskuudessa.

Saisiko lähdelinkkiä kursivoituun osaan?

Naisten ympärileikkaus on eräissä Afrikan maissa, mm. Somalia, Sudan, Etiopia, esiintyvä tapa, joka on ollut siellä käytössä jo ennen kuin islam levisi aluelle. Myös muun uskoisia naisia leikelllään, suurin osa Etiopian kristityitä naisista on leikattu. Tapa ei siis liity islamin oppeihin mitenkään, vaikka sitä sillä saatetaan siellä perustella. Miesten ympärileikkaus sen sijaan on uskonnon määräämä muslimeilla ja juutalaisilla.

[Parsifal]

Islamin keskeisillä auktoriteeteilla olisi valta ottaa kielteinen kanta kunniamurhiin, ympärileikkaamiseen ja hunnuttautumiseen. Näin ne eivät kuitenkaan tee. Miksiköhän?

Länsimaat ovat tasa-arvoisia viime kädessä siitä syystä, että länsimaisten miesten enemmistön mielestä se on kivaa ja oikein. Naisten mielipiteellä ei tasa-arvon toteutumisen kannalta ole juuri merkitystä: jos miehet eivät sitä haluaisi, naisilla ei fyysisesti puolta heikompina olisi mitään mahdollisuuksia. Tämä on tilanne muslimimaailmassa. Toisin kuin kristillisyys (Jeesus itse hyväksyi erottelematta kaikki, jotka halusivat tehdä parannuksen), islam määrittelee miehet ja naiset lähtökohtaisesti eriarvoisiksi. Muslimimies voi olla vaikka minkälainen heittiö, luuseri ja vetelys, mutta pelkästään olemalla mies ja muslimi hän on silti naisten ja vääräuskoisten yläpuolella, kukko tunkiolla.

Islamin maailma on heikompiensa kiusaamisesta nauttivien alikehittyneiden junttien leikkikenttä, jossa alempiarvoisilleen voi tehdä mitä hyvänsä ilman seuraamuksia. Naiset ovat olemassa vain miesten huorina, ja vääräuskoisia saa ryöstää, kiduttaa, murhata ja orjuuttaa hurjimmatkin sadistiset himot toteuttaen ilman mitään itsehillintää. Kaikki Muhammedin seuraajilleen suomia työsuhde-etuja. Ja saavutetuista eduistahan ei luovuta...

Tällaista systeemiä on paljon vaikeampi lähteä muuttamaan kuin kristillisyyttä, jossa ihminen on viime kädessä Jumalan edessä vastuussa pahoista teoistaan riippumatta siitä, kenen kanssa on ollut tekemisissä. Kristinuskon Jumala on ankara tuomari, joka tekee ihmisen tuskallisen tietoiseksi kaikista vioistaan, mutta antaa anteeksi, jos mokiaan katuu vilpittömästi. Allah taas on kuin rikollisjoukkion pomo, joka ei pahemmin piittaa siitä, mitä hänen alaisensa muille tekevät, kunhan vain levittävät hänen valtaansa.

Niin ja itse olen ateisti, mutta uskontojen erojen tunteminen auttaa ymmärtämään, miksi asiat ovat niin kuin ovat. Ja tietysti on aina kiva kiusata uskiksia heidän omilla aseillaan. Kristityt fundamentalistit, kuten suurin osa antikristillisistä ns. vapaa-ajattelijoistakin, ovat tolloja, jotka takertuvat Raamatun epäolennaisuuksiin mutta missaavat sen kaikkein tärkeimmän eli Jeesuksen opetukset. Muslimifundamentalistit taas toimivat täsmälleen profeettansa esimerkin mukaan.

[Elcric12]

Toisin kuin kristillisyys (Jeesus itse hyväksyi erottelematta kaikki, jotka halusivat tehdä parannuksen), islam määrittelee miehet ja naiset lähtökohtaisesti eriarvoisiksi.

Saisko tälle lähdettä? Itse olen enempi sillä kannalla, että miehen ja naisen tasa-arvo länsimaissa on edennyt riippumatta kristinuskon opeista.

[Takinravistaja]

Islamin keskeisillä auktoriteeteilla olisi valta ottaa kielteinen kanta kunniamurhiin, ympärileikkaamiseen ja hunnuttautumiseen. Näin ne eivät kuitenkaan tee. Miksiköhän?

Länsimaat ovat tasa-arvoisia viime kädessä siitä syystä, että länsimaisten miesten enemmistön mielestä se on kivaa ja oikein. Naisten mielipiteellä ei tasa-arvon toteutumisen kannalta ole juuri merkitystä: jos miehet eivät sitä haluaisi, naisilla ei fyysisesti puolta heikompina olisi mitään mahdollisuuksia. Tämä on tilanne muslimimaailmassa. Toisin kuin kristillisyys (Jeesus itse hyväksyi erottelematta kaikki, jotka halusivat tehdä parannuksen), islam määrittelee miehet ja naiset lähtökohtaisesti eriarvoisiksi. Muslimimies voi olla vaikka minkälainen heittiö, luuseri ja vetelys, mutta pelkästään olemalla mies ja muslimi hän on silti naisten ja vääräuskoisten yläpuolella, kukko tunkiolla.

Islamin maailma on heikompiensa kiusaamisesta nauttivien alikehittyneiden junttien leikkikenttä, jossa alempiarvoisilleen voi tehdä mitä hyvänsä ilman seuraamuksia. Naiset ovat olemassa vain miesten huorina, ja vääräuskoisia saa ryöstää, kiduttaa, murhata ja orjuuttaa hurjimmatkin sadistiset himot toteuttaen ilman mitään itsehillintää. Kaikki Muhammedin seuraajilleen suomia työsuhde-etuja. Ja saavutetuista eduistahan ei luovuta...

Tällaista systeemiä on paljon vaikeampi lähteä muuttamaan kuin kristillisyyttä, jossa ihminen on viime kädessä Jumalan edessä vastuussa pahoista teoistaan riippumatta siitä, kenen kanssa on ollut tekemisissä. Kristinuskon Jumala on ankara tuomari, joka tekee ihmisen tuskallisen tietoiseksi kaikista vioistaan, mutta antaa anteeksi, jos mokiaan katuu vilpittömästi. Allah taas on kuin rikollisjoukkion pomo, joka ei pahemmin piittaa siitä, mitä hänen alaisensa muille tekevät, kunhan vain levittävät hänen valtaansa.

Niin ja itse olen ateisti, mutta uskontojen erojen tunteminen auttaa ymmärtämään, miksi asiat ovat niin kuin ovat. Ja tietysti on aina kiva kiusata uskiksia heidän omilla aseillaan. Kristityt fundamentalistit, kuten suurin osa antikristillisistä ns. vapaa-ajattelijoistakin, ovat tolloja, jotka takertuvat Raamatun epäolennaisuuksiin mutta missaavat sen kaikkein tärkeimmän eli Jeesuksen opetukset. Muslimifundamentalistit taas toimivat täsmälleen profeettansa esimerkin mukaan.

"Länsimaat ovat tasa-arvoisia viime kädessä siitä syystä, että länsimaisten miesten enemmistön mielestä se on kivaa ja oikein. Naisten mielipiteellä ei tasa-arvon toteutumisen kannalta ole juuri merkitystä: jos miehet eivät sitä haluaisi, naisilla ei fyysisesti puolta heikompina olisi mitään mahdollisuuksia."

Jaa, vai kivaa? Naisten tasa-arvo on kyllä vaatinut heiltä melkoista taistelua, kun katsoo minkälainen naisen juridinen asema Suomessakin oli vielä 1900-luvun alussa: miehen holhouksessa, isän, aviomiehen tai veljen. Vain leskivaimo sai itse päättää omaisuudestaan ja asioistaan. Suomen naiset saivat äänioikeuden ensimmäisenä Euroopassa, 1906. Sveitsissä naiset saivat äänioikeuden 1971. Joissain Sveitsin kantoneissa naisten äänioikeus oli evätty 1990-luvun alkuun asti.

"Islamin maailma on heikompiensa kiusaamisesta nauttivien alikehittyneiden junttien leikkikenttä, jossa alempiarvoisilleen voi tehdä mitä hyvänsä ilman seuraamuksia. Naiset ovat olemassa vain miesten huorina, ja vääräuskoisia saa ryöstää, kiduttaa, murhata ja orjuuttaa hurjimmatkin sadistiset himot toteuttaen ilman mitään itsehillintää. Kaikki Muhammedin seuraajilleen suomia työsuhde-etuja. Ja saavutetuista eduistahan ei luovuta..."

Vai naiset ovat islaminukoisilla olemassa vain miesten huorina? Kovia väitteitä, kuten nuo oikeudet ryöstää, kiduttaa, murhata ja orjuuttaa vääräuskoisia. Ehkä jossain Afganistanin takamailla näinkin on, muuta aika hurja yleistys 1,5 miljardin ihmisen ihmisen joukolle, jossa on kulttuureita laidasta laitaan.

[Takinravistaja]

Toisin kuin kristillisyys (Jeesus itse hyväksyi erottelematta kaikki, jotka halusivat tehdä parannuksen), islam määrittelee miehet ja naiset lähtökohtaisesti eriarvoisiksi.

Saisko tälle lähdettä? Itse olen enempi sillä kannalla, että miehen ja naisen tasa-arvo länsimaissa on edennyt riippumatta kristinuskon opeista.

Raamattu on kyllä niitä kehnoimpa tasa-arvo oppaita. Se hyväksyy orjuudenkin.

[Takinravistaja]

Tapa ei siis liity islamin oppeihin mitenkään, vaikka sitä sillä saatetaan siellä perustella.

Muistin juuri, miksi keskusteluun osallistumista kannattaa harkita tarkasti. Itselläni ei ainkaan olisi aikaa tällaiseen jankuttamiseen, mutta jos vielä kerran: islamin opit ja/ tai niiden tulkinnat tukevat vastenmielisiä käytäntöjä, kuten naisten ympärileikkauksia, eivätkä islamilaisen maailman auktoriteetit laita tikkua ristiin tuomitakseen niitä, vaikka voisivat.

Kaikilla on toki oikeus mielipiteeseen, mutta en vieläkään käsitä, miksi tässä niin sitkeästi puolustetaan islamia (tai niitä tulkintoja). Mutta oli miten oli, tämä riitti allekirjoittaneelle tällä erää.

En tiedä ovatko paikalliset islamilaiset "auktoriteetit" noissa maissa tuominneet käytäntöä, mutta kovastihan sitä vastaan siellä kamppaillaan ja valistetaan ainakin terveydenhoidon ammattilaistem tahoilta. Pahimpia ovat nuo kylien vanhat mammat, leikkaajat, jotka tuota perinnettä ovat jatkaneet. On heidät itsensäkin lapsena leikattu, ja pannaan vahinko kiertämään. Islamilla ei ole mitään ylintä auktoritettia, kuten katolisen kirkon paavi, joka voisi mitään ohjeita jaella ja uskonnossa on monet haarat ja lahkot, kuten kristinuskossakin.

[Siili]

Islamilla ei ole mitään ylintä auktoritettia, kuten katolisen kirkon paavi, joka voisi mitään ohjeita jaella ja uskonnossa on monet haarat ja lahkot, kuten kristinuskossakin.

Siksi on myös totaalisen typerää puhua jostain oletetun jalosta Oikeasta Islamista^TM, josta esimerkiksi islamin nimissä murhaavat ovat poikenneet.