2013-01-03 Tutkijat: Keskustelu rasismista Suomessa vasta avautumassa

[J. Lannan haamu]

Väitän, että rasismi ja monikulttuurisuus, ovat esimerkiksi monen toimittajan arkipäivässä hyvin marginaalisia ilmiöitä, mutta se ei suinkaan estä käyttämästä niitä taistelussa kaiken hyvän puolesta kaikkea pahaa vastaan. 
Mikä saa ihmisen toimimaan näin? En usko, että kyse on vain rahasta ja duunista, taustalla pitää olla jotain muuta. Osaako joku selittää, mistä ilmiössä on kysymys?

Tervetuloa mukaan, Baritoni!

En ole psykologian asiantuntija, mutta käsittääkseni asia laarittuu jotenkin siihen suuntaan, että se joka ensimmäisenä pääsee asentamaan oman ideologiansa lapsen päähän toistamalla sitä satoja ja tuhansia kertoja alussa (ja myöhemmin vähän harvemmin), saa ensiyön oikeuden sen ihmisen aivoihin. "The first cut is the deepest."

Tuota samaa suvaitsevaisuuden ja hyvinvointivaltion ideologiaa vahvistetaan "life long learning" -proseduureilla. Mitä pidempään opiskelet (sopivalla alalla), sitä enemmän olet sen vaikutuspiirissä.

Ja sitten toisaalta: terveellä ihmisellä on psykologiset puolustusmekanistit, jotka pitävät pään ehjänä maailman myrskyissä, kun vääränlaista tietoa alkaa ilmestyä horisonttiin.

In Freudian psychoanalytic theory, defence mechanisms (or defense mechanisms) are psychological strategies brought into play by the unconscious mind[1] to manipulate, deny, or distort reality (through processes including, but not limited to, Repression, Identification, or Rationalization),[2] and to maintain a socially acceptable self-image or self-schema.[3]

Healthy persons normally use different defences throughout life.

Eli siis "mitä enemmän olen satsannut häviäjähevoseen, sitä enemmän kiistän sen, jotta aivot pysyvät kasassa".

Muut saa jatkaa.

Juurikin näin. Itse pohdin tuota 'kieltämistä', ym. psykologisia alitajuisia faktoreita kestävän kehityksen näkökulmasta, mutta teorisointisi sai hyvän aasinsillan tähän aiheeseen. Mutta tässä vaiheessa totean, että näen jotenkin tämän alitajuisen mielen toiminnan todellakin ristiriitaisena, liekkö primitiivisen biologian ja hyperturbulentin kulttuurievoluution ristiriidan komplikaatioita...

'Eino P':n (top 3 Homma-avaus) mokutuskategoriaketjuun kommentoinut 'Alussaolisana' toi merkittävän liitännäisen ilmi. Nimittäin kaikissa niissä lajikirjoltaan rikkaassa (demograafisesti, behavioristisesti, psykograafisesti, sosiokulttuurisesti erilaisia tapauksia) naisseurassa, jossa olen joskus tarpeeksi kauan aikaa viettänyt, tämä 'genitaalimokutus' on ollut jollain tavalla läsnä. Toki joillain näistä tapauksista traditionaalisin mittarein feminiineillä miehillä myös. Tässä(kin) mielessä Jukka Hankamäki on mielenkiintoinen persoona, rikkomalla säännön kertaheitolla. Parhaiten toki tämän huomaa perinteisemmissä vihervasemmistolaisissa korkeammin-kuin-ammattikoulu koulutetuista naisista. Aina suorasta tietoisesta halusta, hyvin alitajuiseen nyanssinomaiseen käyttäytymiseen, joka liittyy jollain tavalla juurevan* (*Hännikäinen & Melender, Liberalismin petos), 'alkukantaisemman' kulttuurin hyväksymisen ja haluamisen. Jollain tapaa näistä huokuu se auttamisen ja hoivaamisen tarve. Hoivaamisella voidaan tarkoittaa ihan mitä tahansa. Tässä ilmiössä on vastakkain länsimaalainen moniulotteisesti 'kehittynyt' nainen ja ns. kaukomailta oleva eksoottinen, 'primitiivisempi' ja 'maskuliinisempi' mies.

Millähän tavalla italialaiset suhtautuisivat, jos Lampedusan saarelle 'rantautuneista' 'siirtolaisista' 97% olisi 20-45 (-55?) vuotiaita persialaisia naisia  !

Mikä hauskinta, nämä henkilöt (naiset) eivät usein halua tiedostaa, että he saavat tietyssä paikassa x aivan eri eksoottista ja vielä kerran juurevaa glamouria paikallisilta miehiltä kuin mitä perinteinen ja juureva vhm siellä saa. Tämä pätee toki kaikkiin muihin ilmiöihin missä kohteena ovat mies-nainen. Usein nuoret äidin pampulat uskaltavat mennä ihastelemaan ja tutkiskelemaan paikkoihin, joihin edes minä kosmopoliitti-koltiainen en uskalla mennä, edes 90-luvulla kun miehet olivat rautaa ja laivat puuta  .

Sama naishenkilö kokee median, politiikan jne. tahojen esittämän antropogeenisen ilmastonmuutoksen pahimpana uhkana, ja kulttuurielementeiltään täysin erilaisen toiseuden edustajan, 'koneinsinöörin' parhaana ja välttämättömänä ratkaisuna. Sekä minuudelle että yhteiskunnalle. Kumpakaan valtio-opiksi luotua kontekstia (ilmastonmuutos ja monikulturismi) tämä henkilö ei kykene tai halua kyseenalaistaa.

Edit. Poistoja, sekoilua

[JoKaGO]

En kannata käsitystä, jonka mukaan tummaihoinen voisi olla suomalainen. Mutta

Jos joku ei etnisyytensä takia sovi tänne, niin pois muuttaminen on täysin luonnollinen seuraus siitä.

Rasismi sitä, rasismi tätä. Mitä sillä edes milloinkin tarkoitetaan? Onko rasismia esimerkiksi pyrkimys säilyttää maansa etnisesti alkuperäinen väestö?

No kyllä sinä ainakin vaikuttaisit aika reilusti rasistilta. Siis ihan sen hommafoorumin lievimmänkin tulkinnan mukaan.

No, nythän pimu aivopieree! Vapaa maa vapaus muuttaa pois.

[JoKaGO]

Olen vissiin ollut toisella planeetalla kuin tutkijat koska rasismista on mielestäni vouhotettu päivittäin jo monta vuotta. Nytkö se on "auennut" sitten. Miten niin?

Toisaalta, minäkin olen auennut niin ettei rasismi missään muodossaan liikuta enää hitustakaan. Kyllästyspiste saavutettu. Olkoon rasismia. Mitä ajattelitte Ummajumma, Gouldstein, Rastas, Puuropää, Koivupölkky ja koko vitun torvisoittokunta tehdä asialle?

Luin kommenttisi, liityn kerhoon.

Pohja se on minunkin säkissäni.

[JoKaGO]

Onko rasismitutkimus muuten folkloristiikan yksi alalaji?

Onko Ad hominem hyvää argumentointia?

Niin, mikä on henkilöönmenevää?

[guest3656]

Julkinen keskustelu on edelleen meta-keskustelua kunnes maahanmuuttokriitikot ovat keskustelun osapuolia. Tämä ei kuitenkaan toteutune lähitulevaisuudessa, sillä kuka haluaisi debatin vastapuolelle tahon, jolla on hallussaan kaikki muut kuin kattaviin tilastoihin perustuvat argumentit.

Mielenkiintoisesti muotoiltu. Maahanmuuttajavastaisilla tahoilla on siis, kuten sanoitkin, käytössään kaikki muut argumentit paitsi tutkittuun näyttöön perustuva. Se ei tietysti ole mitenkään uutta, mutta tavallaan metana mielenkiintoista.. Että miten lähelle voi argumentoinnissasi mennä sitä tosiasiaa että et itseasiassa tiedä asiasta hevon vituakaan ilman että edes itse huomaat näin tapahtuneen.

Sen sijaan mitä asia ihan oikeasti kaipaisi olisi laajempi, itse maahanmuuttajien ääni. Tosin ainakin tähän mennessä kaikki pyrkimykset tähän on torpattu erittäin törkeästi.

Mikä tahansa keskustelu säilyy meta-keskusteluna jos keskustelusta rajataan pois toisen osapuolen  argumentaatio. Jäljelle jäävät "keskustelijat" siis ovat keskustelevinaan ilmiöstä, jonka kattavan tilastotiedon keräämisen ja/tai julkaisemisen he haluavat myös estää. Kaikki tällainen keskustelu on siis meta-keskustelua, koska keskustelulle asetetut reunaehdot rajaavat pois jopa ilmiön systemaattisen analysoinnin. Pelko maahanmuuttoilmiön kaikenkattavan yhteiskunnallisen tuhovaikutuksen todentamisesta ja julkistamisesta tilastoinnin keinoin veisi pohjan koko suvaitsevaisten olemassaololta.

Kattava, etnisyyteen ja kulttuuritaustaan perustuva maahanmuuton julkinen tilastointi ja tutkimus olisi suvaitseville  ainoa keino todistaa maahanmuuttokriitikoiden argumentit vääriksi tai peräti harhaisiksi. Kuitenkin kaikki vaatimukset asioiden selvittämisiksi kuitataan toistaiseksi rasismiksi. Tämä palvelee luonnollisesti kaltaisiasi suvaitsevaisia höyrypäitä, jotka suhtautuvat maahanmuuttoon tunteella, eivätkä järkiperustein.

[Ressupseeri64]

". Ja nuo median kirjoitukset rasismista ruokkivat tuota epätietoisuutta.
Pitäisi ensinnäkin saada jostain joku opas miten käyttäytyä maahanmuuttajien kanssa ja miten jutella heidän kanssaan.
Ensinnäkin, mikä on oikea ja hyväksyttävä yleisnimitys maahanmuuttajasta ? Sitäkään en tiedä, saati sitten suurin osa suomalaisista.
Sellaista opasta ja sen myötä ohjeistusta kaivattaisiin koko Suomessa ja sellainen voitaisiin sitten jakaa kaikkiin koteihin, rahoitusta tuollaisiin pamfletteihin on varmaankin jo eri muodoissa saatu, yhtään sellaista, henk.koht. tosin en ole käsiini saanut.
Meillä kantaväestöön kuuluvilla, kun ei oikein ole selvää miksi noita maahanmuuttajia
oikein kutsuisi hyväksyttävällä tavalla.
Maahanmuuttajilla tuntuu olevan yhteinen nimitys kantaväestöön kuuluvia kohtaan:
" RASISTI "! "

Saako siitä mitään faktaa, kuka näitä "maahanmuuttajia" vuodesta toiseen tänne Suomeen halajaa ja saa, varsinkin näinä aikoina, kun palkkoja pitäisi kaikkien alentaa, työaikoja pidentää ja koulutusaikoja lyhentää samalla, kun toisella kädellä otetaan lisää maahanmuuttajia, kustannetaan heidän elämisensä mm. H:gin vuokra-asunnoilla, eihän enää tehdä pienvuokra-asuntoja, vaan suurempia asuntoja "maahanmuuttajille", jotka yleensäkin sen valtion neljän vuoden täysmaksun jälkeen muuttavat pääkaupunkiin, koska muutkin heidän sukulaisensa ja tuttavansa asuvat siellä, onko tehty tutkimusta, kuinka moni "maahanmuuttaja" esim. asuu paikkakunnalla, johon on "sijoitettu" ? Ja onko töissä, vai onko muuttanut Helsinkiin, jossa enemmän saman kulttuurin omaavia "heimoveljiä" ja edelleen täysien tukimuotojen piirissä ?
En enää oikein jaksa uskoa, että edes ulkomaille suunnattu kehitysapu reilusti alle 1 % BKT:stä , riittää kattamaan maassa olevien turvapaikanhakijoiden, pakolaisten, suojelun tarpeessa olevien, ym. ylläpidon kustannuksia, maksamme siis moninkertaiosesti, jossain lupaamamme kehitysyhteistyöavun muulle maailmalle,
toivottavasti ei käy kuten Ruotsissa, jossa maahanmuuttajat ovat kohta enemmistönä ja vaativat lisää etuuksia, mutta.....onhan niillä varaa elättää ne, ruotsin syntyvyyshän on noin 100000/år, viime vuonna maahanmuuttoviraston mukaan myönnettiin oleskelulupia noin 115 000.
Tiedättekö muuten miksi Saksasta tulee Euroviisuissa Turkille nykyisin aina 12 pistettä....25 % Saksan alueen ihmisistä on turkkilaistaustaisia ! : )) Itse olin työharjoittelussa siellä 1987 eli 25 v sitten, silloin siellä oltiin huolissaan, kun turkkilaisia oli ennen Saksojen yhdistymistä noin 2 milj. eli lähes 2,5 % 80 milj. väestöstä ja silloisen DDR:n väestöstä turkkilaisväestön osuus oli 0 %.
Sikiävää sorttia nuo turkkilaistaustaiset, silloiset espanjalaissyntyiset,italialaiset ja jugoslaavit palasivat kotimaihinsa lähes kaikki omien maittensa työllisyystilanteiden parannuttua.
Uskoisin, että Suomen systeemien perusteella, kukaan ei palaa tai sitten ainakin pitää Suomen kansalaisuutensa ja menee vaikka Somaliaan parlamentin jäseneksi ja tulee ammutuksi Suomen kansalaisena, samalla nauttien vaimonsa ja lastensa kanssa edelleen Suomen lukemattomia tukia, jotka kuuluvat"suojelutarpeen omaaville" ihmisille !
Ehdottaisin noille maahanmuuttajille yleisesti hyväksyttävää nimitystä "LOINEN ", tämähän on nyt vain henk.koht. ehdotukseni, uskoisin, että jotkut , vähemmistövaltuutettu ja vähemmistöryhmien edustat etunenässä, muutamia kukkahattutätejä myöten tulevat paheksumaan sitä.
Niin teen itsekin, enkä edes hyväksy sitä, koska monet maahanmuuttajaryhmät ovat myös vuosien ja vuosikymmenten saatossa osoittaneet olevansa todellinen "voimavara" Suomen maahanmuuttajien joukossa ja kirjoitelmani ei suinkaan koske heitä, koska He ovat olleet se työteliäs maahanmuuttajaryhmä, jota Suomi on alunperin kaivannut. Heitä voin kutsua heidän kansallisuuksillaan, tuntien ylpeyttä
ja suomalaisuutta heidän kanssaan, nykyisten "maahanmuuttajien" kianssa, jos teen saman minua kutsutaan jonkinsortin "RASISTIKSI". Jota leimaa en itsekään halua, koska sellaiseksi en itseäni koe, vaikka vuosikymmenen verran neljää mannerta työasioissa lähinnä kiertelinkin.
Haluaisin siis lähinnä oikeutta suomalaiselle kantaväestölle ja opasta valtiovallalta
tai sen ohjeistamalta jaostolta, miten toimia "maahanmuuttajien" kanssa hyväksytysti, ilman rasistiksi leimautumisen pelkoa kaikille Suomen kansalaisille jaettavaksi.
Sen lisäksi haluaisin teitää todelliset kustannukset kaikista verovaroin eri tavoin
kustannetuista tuista yhteenlaskettuna kaikkine erillistukineen vs. puolustusmenot.
tuntuu, että ne ovat pikkuhiljaa 1 : 1 . !

Ja edelleen haluaisin tietää ne vastuuhenkilöt tai puolueet, jotka maamme ovat tähän jamaan nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla ajaneet !

Siirränkö firmani johonkin veroparatiisiin ? Vai jatkanko suomalaisen yhteiskunnan ja kirkon tukemista edelleen 32 vuoden tunnollisen veronmaksun jälkeen ?
" Huvitti, kun tuli aikoinaan 11 kk:n varusmiespalveluksesta päivärahat verolle 1500 mk, kun veroton osuus, oli tullut täyteen sen 1 kk:n ansiotyön osuudesta siltä vuodelta, maksoin ne ekoista tileistä varusmiesajan jälkeen, jäi 330 vrk:n palveluksesta sitten reilu 1500 mk, ei tosin säästöön, pitihän se 330 vrk:takin elää, ei tosin päivärahoilla vaan säästöillä edellisistä työrupeamista. Näin Suomi-poika ennen teki, mitenkähän "maahanmuuttajanuoret" nykyään ? Käyvätkö edes armeijaa ?

"Epätietoinen ja pikkuhiljaa Suomen tulevaisuuden puolesta epätoivoinen "

[Ari-Lee]

[...]

"Epätietoinen ja pikkuhiljaa Suomen tulevaisuuden puolesta epätoivoinen "

Epätoivo on toinen nimi mutta ei vieläkään maan kohtalo.

[...]Ja edelleen haluaisin tietää ne vastuuhenkilöt tai puolueet, jotka maamme ovat tähän jamaan nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla ajaneet !

Kokoomus suurimpana vastuunkannon kantajana, niskalenkin vääntäjänä. No, sen jo tiesitkin. Apupuolueet olivat mukana RKP suurimpana kylkeen potkijana.

Off topic: Jaksota teksti paremmin niin on helpommin luettavaa. Kiitos!

Yst. terv. Res.Au

[törö]

Kokoomus suurimpana vastuunkannon kantajana, niskalenkin vääntäjänä. No, sen jo tiesitkin. Apupuolueet olivat mukana RKP suurimpana kylkeen potkijana.

Edellisessä hallituksessa Kepu onnistui jotenkin siirtämään vastuun maahanmuuttopolitiikasta Thorsille, mutta se kuuluu yhä ensisijaisesti silloiselle päähallituspuolueelle.

Vihreät ovat tietenkin haalineet vastuuta kummassakin hallituksessa.

[MW]

Lopultakin on luvallista kirkua pää punaisena "RASISTI!" Suomessa, joka käänteessä.

Ai mitä? On ollut vai? Ei ole leimaavaa, eikä huonoa käytöstä?

[Ari-Lee]

Kokoomus suurimpana vastuunkannon kantajana, niskalenkin vääntäjänä. No, sen jo tiesitkin. Apupuolueet olivat mukana RKP suurimpana kylkeen potkijana.

Edellisessä hallituksessa Kepu onnistui jotenkin siirtämään vastuun maahanmuuttopolitiikasta Thorsille, mutta se kuuluu yhä ensisijaisesti silloiselle päähallituspuolueelle.

Vihreät ovat tietenkin haalineet vastuuta kummassakin hallituksessa.

Unohtamatta Jussi Halla-ahon (PS) kysymystä salissa pääministeriltä ulkoministeriltä mitä tekisimme rikollisaallolle mikä tulee ulkomailta. Pääministerin Jyrki Kataisen Ulkoministeri A Stubbin vastaus: "Siitä ei puhuta TÄÄLLÄ". (Missä sitten jos ei täällä? - J H-a)

Edit: ministerivaihdos totuuden nimissä. Apumuistina Sami Aario.

[MW]

Kokoomus suurimpana vastuunkannon kantajana, niskalenkin vääntäjänä. No, sen jo tiesitkin. Apupuolueet olivat mukana RKP suurimpana kylkeen potkijana.

Edellisessä hallituksessa Kepu onnistui jotenkin siirtämään vastuun maahanmuuttopolitiikasta Thorsille, mutta se kuuluu yhä ensisijaisesti silloiselle päähallituspuolueelle.

Vihreät ovat tietenkin haalineet vastuuta kummassakin hallituksessa.

Unohtamatta Jussi Halla-ahon (PS) kysymystä salissa pääministeriltä mitä tekisimme rikollisaallolle mikä tulee ulkomailta. Pääministerin Jyrki Kataisen vastaus: "Siitä ei puhuta TÄÄLLÄ". (Missä sitten jos ei täällä? - J H-a)

Sama vastaus aina: ei puhuta. Rasismi. Missään.

EDIT: Rasisti. Avaudu.

Sviddu kun kaikki olisi hyvin, mutta rasisti.

[JoKaGO]

Media tykkää hänestä, koska hän on täydellinen tyrkky ja on omistanut elämänsä julkisuuden tavoittelulle.

^Eli siis Umayyasta on tullut mokuklusterin Tuksu???

Melko pitkälle samanlainen huomiohuora on "kökkötraktori"-Stillerkin. Vain sen verran sisäsiistimpi (fiksuuttaan?) kuin U että ei muodosta harhaisen mielen paskarinkiä ympärilleen.

[Sami Aario]

Unohtamatta Jussi Halla-ahon (PS) kysymystä salissa pääministeriltä mitä tekisimme rikollisaallolle mikä tulee ulkomailta. Pääministerin Jyrki Kataisen vastaus: "Siitä ei puhuta TÄÄLLÄ". (Missä sitten jos ei täällä? - J H-a)

Se taisi olla Stubb eikä Katainen. Vaikka Kataisella on omat heikkoutensa, hän ei silti esiinny niillä samoilla aurinkokuninkaan elkeillä kuin Stubb.

[Ari-Lee]

Unohtamatta Jussi Halla-ahon (PS) kysymystä salissa pääministeriltä mitä tekisimme rikollisaallolle mikä tulee ulkomailta. Pääministerin Jyrki Kataisen vastaus: "Siitä ei puhuta TÄÄLLÄ". (Missä sitten jos ei täällä? - J H-a)

Se taisi olla Stubb eikä Katainen. Vaikka Kataisella on omat heikkoutensa, hän ei silti esiinny niillä samoilla aurinkokuninkaan elkeillä kuin Stubb.

En jaksanut kuukelehtia. Olen korjattu. Kiitos.