Lakiehdotus turvapaikanhakijoiden toimeentulotuesta - käykää allekirjoittamassa

[Joutselkä]

Olen nähnyt Joutselän kaltaisia trolleja mm. Iltalehden keskustaluissa. Siellä he esittävät aluksi alykkäiltä vaikuttavia kysymyksiä ja mielipiteitä, jotka myöhemmässä keskustelussa paljastuvatkin trolleiksi. Niin myös tässä, jos vertaatte ko. kirjoittajan viimeistä lausetta aloitteeni sisältöön. Onko perustuslaissa muka määritelty, että välttämättömän toimeentulon olisi oltava nimen omaan rahallisia avustuksia. Menin melkein itsekin lankaan ja aioin jo melkein vastata trollin "kysymykseen", mutta muutin mieleni.  Kerrotko, Joutselkä, mitä Katariina R:lle tai Matalieenalle kuuluu?

Mitä tulee trollin esittämiin "kysymyksiin", niin alkuperäisessä vastaanottolaissa on jo nyt olemassa lakiehdotuksessani luettelemani pykälät, jotka koskevat mm. turvapaikkaa hakevan ulkomaalaisen oikeutta vastaanottopalveluihin sekä maastapoistamista kielteisen päätöksen jälkeen. Olen vain omalta osaltani tiukentanut sekä täsmentänyt em. Thorsin vitsauksia. Ulkomaalaislakia ei sovelleta täältä turvapaikkaa hakeviin ulkomaalaisiin, vaan heihin sovelletaan vastaanottolain säännöksiä.

Alkuperäisessä laissa sanotaan mm., että "Vastaanottopalveluja saaneelle ulkomaalaiselle annetaan oleskeluluvan epäämisen tai tilapäisen suojelun lakkaamisen jälkeen vastaanottopalveluja siihen saakka, kunnes hän on poistunut maasta.".

Olen itse muuttanut sen muotoon: "kunnes hänet on poistettu maasta". 

Alkuperäinen laki:

"Edellä 3 momentissa tarkoitetun valtion kansalainen, joka on saanut tiedoksi Maahanmuuttoviraston kansainvälistä suojelua koskevan kielteisen päätöksen ja joka suostuu poistumaan valvotusti maasta tai suostuu siihen, että käännyttämistä koskeva päätös pannaan täytäntöön ennen kuin 30 päivää on kulunut siitä, kun päätös on annettu tiedoksi, voi saada vastaanottopalveluja maasta poistumiseensa saakka, enintään kuitenkin 7 vuorokauden ajan. Vastaanottokeskuksen johtaja voi päättää, että tällaiselle henkilölle annetaan vastaanottopalveluja kohtuullinen aika erityisen henkilökohtaisen syyn vuoksi."

Lakialoitteeni:

"Edellä 3 momentissa tarkoitetun valtion kansalaiselle, joka on saanut tiedoksi Maahanmuuttoviraston kansainvälistä suojelua koskevan kielteisen päätöksen, on annettava kohtuullinen aika maasta poistumiseen, kuitenkin enintään 7 vrk, jonka jälkeen poliisin tulee viipymättä poistaa hänet maasta, ellei viivytykselle ole olemassa erittäin painavia syitä. Tällaisina syinä on pidettävä maasta poistettavan heikkoa terveydentilaa tai muuta siihen rinnastettavaa erittäin painavaa syytä. Maasta poistumisen estyessä edellä kerrottujen erittäin painavien syiden vuoksi tulee henkilö ottaa ulkomaalaislain (301/2004) 121 § perusteella säilöön sekä järjestää hänelle tarvittavat terveydenhoito- tai muut välttämättömät palvelut maasta poistamisen estävien syiden poistamiseksi. Tällaisten syiden lakattua olemasta tulee poliisin viipymättä poistaa kyseinen henkilö maasta."


Alkuperäinen laki löytyy tästä:

Laki kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta

Mitä tulee valitusoikeuteen, niin on sanomattakin selvää, ettei hallinto-oikeus pysty käsittelemään kielteisen päätöksen saaneen valitusta nykyisessä vastaanottolaissa säädetyssä 30 päivässä, vaan hallinto-oikeus yleisen oikeuskäytännön mukaan keskeyttää maahanmuuttoviraston päätöksen toimeenpanon, kunnes valitus on ratkaistu. Tämänkin jälkeen hakijalla on 30 päivää aikaa poistua maasta. Lakialoitteeni lyhentää em. ajan 7 päivään. Hakijalle annetaan "kohtuullinen aika", korkeintaan 7 päivää poistua maasta lopullisen, lainvoimaisen päätöksen jälkeen.

En esittänyt sinulle kansalaisaloitetta koskevia kysymyksiä, vaan toin esille pari siihen sisältyvää lakiteknistä ja hallinto-oikeudellista ongelmaa.

Nyt esitän kuitenkin yhden kysymyksen: jos kerran mielestäsi "ulkomaalaislakia ei sovelleta täältä turvapaikkaa hakeviin ulkomaalaisiin, vaan heihin sovelletaan vastaanottolain säännöksiä," niin mitä tilanteita varten on säädetty koko ulkomaalaislain 6. luku ("Kansainvälinen suojelu"), pykälät 87-117, erityisesti 87 § ja 98 §?

Edellisessä viestissäni tarkemmin kerrotulla tavalla vastaanottolaki koskee turvapaikanhakijalle tarjottavia palveluita, kun taas ulkomaalaislaki koskee ulkomaalaisten, mukaanlukien turvapaikanhakijat, maassaolon ja maastapoistamisen edellytyksiä.

Kansalaisaloitteeseen sisältyvä lakiehdotus sotkee tältä osin lain systematiikkaa eikä tästä syystä ole mielestäni onnistunut.

Väität, että myös voimassaoleva vastaanottolaki koskee maastapoistamista kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen. Näinhän nimenomaan ei ole asianlaita. Kuten yllä lainaamastasi vastaanottolain 14 §:stä voi lukea, lainkohta koskee ainoastaan sitä, miten kauan kielteisen päätöksen saaneelle hakijalle tarjotaan vastaanottopalveluja. Sitä vastoin lakiehdotuksen mukaan "poliisin tulee viipymättä poistaa maasta" kyseinen henkilö, ellei käsillä ole lakiehdotuksessa mainittu poikkeustilanne. Lakiehdotus koskee siis maastapoistamista ja sen edellytyksiä.

Muutoksenhaun osalta vastauksessasi nyt selvennät, että ehdotuksen mukaan maastapoistaminen tapahtuisi vasta 7 päivän kuluttua siitä kun kielteinen turvapaikkapäätös on saanut lainvoiman (eli mahdollinen valitusprosessi on käyty loppuun). Varsinaisessa lakiehdotuksessa lainvoimaisuusedellytystä ei kuitenkaan ole mainittu. Siinä edellytetään henkilön poistuvan "kohtuullisessa", enintään 7 päivän ajassa Maahanmuuttoviraston päätöksen tiedoksisaannista lukien. Yksi sana, eli tässä tapauksessa "lainvoimainen", voi lainsoveltamisen kannalta olla ratkaisevan tärkeä.

Vielä toinen kysymys: keitä ovat "Katariina R." ja "Matalieena"? Tähän ei tarvitse vastata, sillä ei minua oikeasti kiinnosta

[Micke90]

Olen nähnyt Joutselän kaltaisia trolleja mm. Iltalehden keskustaluissa. Siellä he esittävät aluksi alykkäiltä vaikuttavia kysymyksiä ja mielipiteitä, jotka myöhemmässä keskustelussa paljastuvatkin trolleiksi. Niin myös tässä, jos vertaatte ko. kirjoittajan viimeistä lausetta aloitteeni sisältöön. Onko perustuslaissa muka määritelty, että välttämättömän toimeentulon olisi oltava nimen omaan rahallisia avustuksia. Menin melkein itsekin lankaan ja aioin jo melkein vastata trollin "kysymykseen", mutta muutin mieleni.  Kerrotko, Joutselkä, mitä Katariina R:lle tai Matalieenalle kuuluu?

Mitä tulee trollin esittämiin "kysymyksiin", niin alkuperäisessä vastaanottolaissa on jo nyt olemassa lakiehdotuksessani luettelemani pykälät, jotka koskevat mm. turvapaikkaa hakevan ulkomaalaisen oikeutta vastaanottopalveluihin sekä maastapoistamista kielteisen päätöksen jälkeen. Olen vain omalta osaltani tiukentanut sekä täsmentänyt em. Thorsin vitsauksia. Ulkomaalaislakia ei sovelleta täältä turvapaikkaa hakeviin ulkomaalaisiin, vaan heihin sovelletaan vastaanottolain säännöksiä.

Alkuperäisessä laissa sanotaan mm., että "Vastaanottopalveluja saaneelle ulkomaalaiselle annetaan oleskeluluvan epäämisen tai tilapäisen suojelun lakkaamisen jälkeen vastaanottopalveluja siihen saakka, kunnes hän on poistunut maasta.".

Olen itse muuttanut sen muotoon: "kunnes hänet on poistettu maasta". 

Alkuperäinen laki:

"Edellä 3 momentissa tarkoitetun valtion kansalainen, joka on saanut tiedoksi Maahanmuuttoviraston kansainvälistä suojelua koskevan kielteisen päätöksen ja joka suostuu poistumaan valvotusti maasta tai suostuu siihen, että käännyttämistä koskeva päätös pannaan täytäntöön ennen kuin 30 päivää on kulunut siitä, kun päätös on annettu tiedoksi, voi saada vastaanottopalveluja maasta poistumiseensa saakka, enintään kuitenkin 7 vuorokauden ajan. Vastaanottokeskuksen johtaja voi päättää, että tällaiselle henkilölle annetaan vastaanottopalveluja kohtuullinen aika erityisen henkilökohtaisen syyn vuoksi."

Lakialoitteeni:

"Edellä 3 momentissa tarkoitetun valtion kansalaiselle, joka on saanut tiedoksi Maahanmuuttoviraston kansainvälistä suojelua koskevan kielteisen päätöksen, on annettava kohtuullinen aika maasta poistumiseen, kuitenkin enintään 7 vrk, jonka jälkeen poliisin tulee viipymättä poistaa hänet maasta, ellei viivytykselle ole olemassa erittäin painavia syitä. Tällaisina syinä on pidettävä maasta poistettavan heikkoa terveydentilaa tai muuta siihen rinnastettavaa erittäin painavaa syytä. Maasta poistumisen estyessä edellä kerrottujen erittäin painavien syiden vuoksi tulee henkilö ottaa ulkomaalaislain (301/2004) 121 § perusteella säilöön sekä järjestää hänelle tarvittavat terveydenhoito- tai muut välttämättömät palvelut maasta poistamisen estävien syiden poistamiseksi. Tällaisten syiden lakattua olemasta tulee poliisin viipymättä poistaa kyseinen henkilö maasta."


Alkuperäinen laki löytyy tästä:

Laki kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta

Mitä tulee valitusoikeuteen, niin on sanomattakin selvää, ettei hallinto-oikeus pysty käsittelemään kielteisen päätöksen saaneen valitusta nykyisessä vastaanottolaissa säädetyssä 30 päivässä, vaan hallinto-oikeus yleisen oikeuskäytännön mukaan keskeyttää maahanmuuttoviraston päätöksen toimeenpanon, kunnes valitus on ratkaistu. Tämänkin jälkeen hakijalla on 30 päivää aikaa poistua maasta. Lakialoitteeni lyhentää em. ajan 7 päivään. Hakijalle annetaan "kohtuullinen aika", korkeintaan 7 päivää poistua maasta lopullisen, lainvoimaisen päätöksen jälkeen.

En esittänyt sinulle kansalaisaloitetta koskevia kysymyksiä, vaan toin esille pari siihen sisältyvää lakiteknistä ja hallinto-oikeudellista ongelmaa.

Nyt esitän kuitenkin yhden kysymyksen: jos kerran mielestäsi "ulkomaalaislakia ei sovelleta täältä turvapaikkaa hakeviin ulkomaalaisiin, vaan heihin sovelletaan vastaanottolain säännöksiä," niin mitä tilanteita varten on säädetty koko ulkomaalaislain 6. luku ("Kansainvälinen suojelu"), pykälät 87-117, erityisesti 87 § ja 98 §?

Edellisessä viestissäni tarkemmin kerrotulla tavalla vastaanottolaki koskee turvapaikanhakijalle tarjottavia palveluita, kun taas ulkomaalaislaki koskee ulkomaalaisten, mukaanlukien turvapaikanhakijat, maassaolon ja maastapoistamisen edellytyksiä.

Kansalaisaloitteeseen sisältyvä lakiehdotus sotkee tältä osin lain systematiikkaa eikä tästä syystä ole mielestäni onnistunut.

Väität, että myös voimassaoleva vastaanottolaki koskee maastapoistamista kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen. Näinhän nimenomaan ei ole asianlaita. Kuten yllä lainaamastasi vastaanottolain 14 §:stä voi lukea, lainkohta koskee ainoastaan sitä, miten kauan kielteisen päätöksen saaneelle hakijalle tarjotaan vastaanottopalveluja. Sitä vastoin lakiehdotuksen mukaan "poliisin tulee viipymättä poistaa maasta" kyseinen henkilö, ellei käsillä ole lakiehdotuksessa mainittu poikkeustilanne. Lakiehdotus koskee siis maastapoistamista ja sen edellytyksiä.

Muutoksenhaun osalta vastauksessasi nyt selvennät, että ehdotuksen mukaan maastapoistaminen tapahtuisi vasta 7 päivän kuluttua siitä kun kielteinen turvapaikkapäätös on saanut lainvoiman (eli mahdollinen valitusprosessi on käyty loppuun). Varsinaisessa lakiehdotuksessa lainvoimaisuusedellytystä ei kuitenkaan ole mainittu. Siinä edellytetään henkilön poistuvan "kohtuullisessa", enintään 7 päivän ajassa Maahanmuuttoviraston päätöksen tiedoksisaannista lukien. Yksi sana, eli tässä tapauksessa "lainvoimainen", voi lainsoveltamisen kannalta olla ratkaisevan tärkeä.

Vielä toinen kysymys: keitä ovat "Katariina R." ja "Matalieena"? Tähän ei tarvitse vastata, sillä ei minua oikeasti kiinnosta

En edes tiedä, miksi vastaan trollille. Olen nimittäin lukenut hänen aiemmat viestinsä.

Ulkomaalaislakia sovelletaan ulkomaalaisiin, jotka oleskelevat täällä. Ulkomaalaislaissa säädetään ne edellytykset, joilla maahan voi tulla (viisumit, passit, oleskeluvat). Koska turvapaikanhakijalta usein puuttuu edellä mainitut edellytykset, häneen ei voida soveltaa ulkomaalaislakia, vaan häneen sovelletaan vastaanottolain säädöksiä, koska jokaisella, joka kokee olevansa kansainvälisen suojelun tarpeessa, on Geneven pakolaissopimuksen mukaan oikeus hakea turvapaikkaa, mistä hyvänsä turvallisesta ja ihmisoikeuksia kunnioittavasta maasta. Jos turvapaikanhakijaan trollin esittämällä tavalla sovellettaisiin ulkomaalaislakia, hänet tulisi käännyttää maasta, koska hänellä ei ole maahantuloon tarvittavia asiakirjoja.

Sen sijaan turvapaikanhakijan (kuten muidenkin oleskeluluvanhakijoiden) oleskelulupahakemus ratkaistaan ulkomaalaislain mukaan. Ulkomaalaislain kohta "kansainvälinen" suojelu perustuu Geneven pakolaissopimukseen. Jos hänen hakemuksensa hylätään, hänen on poistuttava maasta. Poistumisaika on vastaanottolaissa säädetty löysemmäksi kuin ulkomaalaislaissa, jonka perusteella ulkomaalaisen, jonka oleskelulupahakemus on hylätty, tulee viipymättä poistua maasta. Yleensä ulkomaalainen ei edes voi hakea oleskelulupaa Suomesta, vaan hänen tulee jättää hakemus Suomen suurlähetystöön ulkomailla. Sen sijaan kansainvälistä suojelua voi hakea vain paikan päällä ja siksi heihin sovelletaan hieman eri sääntöjä kuin trollin mainitsemassa ulkomaalaislaissa on säädetty.

Vastasin lähinnä muille asiasta kiinnostuneilla, en äskeiselle trollille, joka (todennäköisesti sama tyyppi) on riekkunut myös mm. Iltalehdessä ja Suomi24:lla. 

Trolli saattaa keksiä tähänkin vielä jotain trollaamista. Luultavasti en vastaa.

[Sir Mustapossu]

Älkää tapelko. 500 nimeä on täynnä. Ketään ei kiinnosta.

[MW]

Älkää tapelko. 500 nimeä on täynnä. Ketään ei kiinnosta.

Tai sitten noitavainojen raivotessa kynnys on korkea.

Omasta mielestäni aidoksi tapaukseksi todistettu turvapaikanhakija on turvapaikan ansainnut, mutta ei muuta. Majoitus, vaikkapa "tarpeettomaksi" todeltulta armeijalta tyhjiksi jääneisiin parakkeihin, keittiö ja ruokatarpeita. Halal-keittokirja.

Ja apeita verhoja, lakanoita, peittoja ja patjat kanssa, kerrossängyissä. Siitä sitten vaan menestymään, jos siltä tuntuu, mutta noja ja tuki jäi tähän. Aamupesulla aikaa toki yli kaksi minuuttia, runkkupuku ja kusiluistimet eivät välttämättömiä.

[Micke90]

Tai sitten noitavainojen raivotessa kynnys on korkea.

Noitavainojen pelko on turhaa, koska tässä kenenkään nimi ei tule näkyviin. Edes minä en en näe allekirjoittajien tietoja.

[Miniluv]

Älkää nimitelkö toisianne trolleiksi.

[AstaTTT]

546 allekirjoitusta. 

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/42

[Joutselkä]

En edes tiedä, miksi vastaan trollille. Olen nimittäin lukenut hänen aiemmat viestinsä.

Ulkomaalaislakia sovelletaan ulkomaalaisiin, jotka oleskelevat täällä. Ulkomaalaislaissa säädetään ne edellytykset, joilla maahan voi tulla (viisumit, passit, oleskeluvat). Koska turvapaikanhakijalta usein puuttuu edellä mainitut edellytykset, häneen ei voida soveltaa ulkomaalaislakia, vaan häneen sovelletaan vastaanottolain säädöksiä, koska jokaisella, joka kokee olevansa kansainvälisen suojelun tarpeessa, on Geneven pakolaissopimuksen mukaan oikeus hakea turvapaikkaa, mistä hyvänsä turvallisesta ja ihmisoikeuksia kunnioittavasta maasta. Jos turvapaikanhakijaan trollin esittämällä tavalla sovellettaisiin ulkomaalaislakia, hänet tulisi käännyttää maasta, koska hänellä ei ole maahantuloon tarvittavia asiakirjoja.

Sen sijaan turvapaikanhakijan (kuten muidenkin oleskeluluvanhakijoiden) oleskelulupahakemus ratkaistaan ulkomaalaislain mukaan. Ulkomaalaislain kohta "kansainvälinen" suojelu perustuu Geneven pakolaissopimukseen. Jos hänen hakemuksensa hylätään, hänen on poistuttava maasta. Poistumisaika on vastaanottolaissa säädetty löysemmäksi kuin ulkomaalaislaissa, jonka perusteella ulkomaalaisen, jonka oleskelulupahakemus on hylätty, tulee viipymättä poistua maasta. Yleensä ulkomaalainen ei edes voi hakea oleskelulupaa Suomesta, vaan hänen tulee jättää hakemus Suomen suurlähetystöön ulkomailla. Sen sijaan kansainvälistä suojelua voi hakea vain paikan päällä ja siksi heihin sovelletaan hieman eri sääntöjä kuin trollin mainitsemassa ulkomaalaislaissa on säädetty.

Vastasin lähinnä muille asiasta kiinnostuneilla, en äskeiselle trollille, joka (todennäköisesti sama tyyppi) on riekkunut myös mm. Iltalehdessä ja Suomi24:lla. 

Trolli saattaa keksiä tähänkin vielä jotain trollaamista. Luultavasti en vastaa.

Todella mielenkiintoinen ajatusrakennelma... Jos oikein ymmärsin niin katsot, että "koska turvapaikanhakijalta usein puuttuu edellä mainitut edellytykset, häneen ei voida soveltaa ulkomaalaislakia, vaan häneen sovelletaan vastaanottolain säädöksiä,...". Mutta heti perään toteat, että turvapaikanhakijan oleskelulupahakemus ratkaistaan ulkomaalaislain perusteella. Ja niin toden totta ratkaistaankin. Vastaanottolaissa ei säädetä muusta kuin vastaanottopalveluista.  Tämä ei ole minun mielipiteeni vaan laki http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110746#L3P14:

Vastaanottolain 2 §: " Soveltamisala. Tätä lakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä sovelletaan kansainvälistä suojelua hakevan ja tilapäistä suojelua saavan vastaanottoon sekä ihmiskaupan uhrin auttamiseen."

Kun keskustellaan voimassaolevan lain sisällöstä, niin on parasta perustella väitteensä asianomaisilla lainkohdilla eikä mutu-tuntumalta. Esitän Mickelle haasteen: nimeä ne vastaanottolain pykälät, joissa säädetään turvapaikanhakijan maastapoistamisen edellytyksistä, poistamisen täytäntöönpanosta ja toimivaltaisista viranomaisista.

Olet aikaisemmin siteerannut vastaanottolain 14 §:n 4 momenttia. Siinä kuitenkin säädetään vain ja ainoastaan siitä, kuinka kauan kielteisen päätöksen saaneelle ulkomaalaiselle tarjotaan vastaanottopalveluja:

"Edellä 3 momentissa tarkoitetun valtion kansalainen, joka on saanut tiedoksi Maahanmuuttoviraston kansainvälistä suojelua koskevan kielteisen päätöksen ja joka suostuu poistumaan valvotusti maasta tai suostuu siihen, että käännyttämistä koskeva päätös pannaan täytäntöön ennen kuin 30 päivää on kulunut siitä, kun päätös on annettu tiedoksi, voi saada vastaanottopalveluja maasta poistumiseensa saakka, enintään kuitenkin 7 vuorokauden ajan. Vastaanottokeskuksen johtaja voi päättää, että tällaiselle henkilölle annetaan vastaanottopalveluja kohtuullinen aika erityisen henkilökohtaisen syyn vuoksi."

Kysyn sinulta, miten menetellään sellaisen henkilön suhteen, joka EI suostu poistumaan maasta? Minkä lainkohdan nojalla viranomaiset ryhtyvät poistamaan tätä henkilöä maasta? Nimeä se voimassaolevan vastaanottolain pykälä, jossa säädetään henkilön poistamisesta maasta ilman hänen suostumustaan. Vastaus: sellaista ei ole. Kielteisen päätöksen saaneen maastapoistamiseen sovelletaan ulkomaalaislain 151 §:ää ja muita ulkomaalaislain säännöksiä.

Sen sijaan laatimaasi lakiehdotukseen sisältyy maastapoistamista koskeva säännös. Lakiehdotus sotkee siten lain systematiikkaa. Esimerkiksi vastaanottolain ja ulkomaalaislain perusteella tehtyjen päätösten täytäntöönpanokelpoisuuteen liittyy eroja. Tämän vuoksi lakiehdotus on lakiteknisesti ja hallinto-oikeudellisesti epäonnistunut.

[AstaTTT]

Sen sijaan laatimaasi lakiehdotukseen sisältyy maastapoistamista koskeva säännös. Lakiehdotus sotkee siten lain systematiikkaa. Esimerkiksi vastaanottolain ja ulkomaalaislain perusteella tehtyjen päätösten täytäntöönpanokelpoisuuteen liittyy eroja. Tämän vuoksi lakiehdotus on lakiteknisesti ja hallinto-oikeudellisesti epäonnistunut.

Eivät nämä ehdotukset nyt sellaisinaan noin muutenkaan ole toteutettavissa, vaan menevät ymmärtääkseni pilkunviilaukseen asiasta vastaaviin eduskunnan valiokuntiin.

Hyviä pointteja, kuitenkin, ja ainakin minulle hyvää tietoa lakien sekalaisesta nivoutumisesta toisiinsa.

[AstaTTT]

(http://www.globalsupercars.co.uk/gallery/Castle%20Combe/Rally%20Day%202007/slides/Subaru%20Impreza%20555%200001.jpg)

555 allekirjoitusta.

[Micke90]

En edes tiedä, miksi vastaan trollille. Olen nimittäin lukenut hänen aiemmat viestinsä.

Ulkomaalaislakia sovelletaan ulkomaalaisiin, jotka oleskelevat täällä. Ulkomaalaislaissa säädetään ne edellytykset, joilla maahan voi tulla (viisumit, passit, oleskeluvat). Koska turvapaikanhakijalta usein puuttuu edellä mainitut edellytykset, häneen ei voida soveltaa ulkomaalaislakia, vaan häneen sovelletaan vastaanottolain säädöksiä, koska jokaisella, joka kokee olevansa kansainvälisen suojelun tarpeessa, on Geneven pakolaissopimuksen mukaan oikeus hakea turvapaikkaa, mistä hyvänsä turvallisesta ja ihmisoikeuksia kunnioittavasta maasta. Jos turvapaikanhakijaan trollin esittämällä tavalla sovellettaisiin ulkomaalaislakia, hänet tulisi käännyttää maasta, koska hänellä ei ole maahantuloon tarvittavia asiakirjoja.

Sen sijaan turvapaikanhakijan (kuten muidenkin oleskeluluvanhakijoiden) oleskelulupahakemus ratkaistaan ulkomaalaislain mukaan. Ulkomaalaislain kohta "kansainvälinen" suojelu perustuu Geneven pakolaissopimukseen. Jos hänen hakemuksensa hylätään, hänen on poistuttava maasta. Poistumisaika on vastaanottolaissa säädetty löysemmäksi kuin ulkomaalaislaissa, jonka perusteella ulkomaalaisen, jonka oleskelulupahakemus on hylätty, tulee viipymättä poistua maasta. Yleensä ulkomaalainen ei edes voi hakea oleskelulupaa Suomesta, vaan hänen tulee jättää hakemus Suomen suurlähetystöön ulkomailla. Sen sijaan kansainvälistä suojelua voi hakea vain paikan päällä ja siksi heihin sovelletaan hieman eri sääntöjä kuin trollin mainitsemassa ulkomaalaislaissa on säädetty.

Vastasin lähinnä muille asiasta kiinnostuneilla, en äskeiselle trollille, joka (todennäköisesti sama tyyppi) on riekkunut myös mm. Iltalehdessä ja Suomi24:lla. 

Trolli saattaa keksiä tähänkin vielä jotain trollaamista. Luultavasti en vastaa.

Todella mielenkiintoinen ajatusrakennelma... Jos oikein ymmärsin niin katsot, että "koska turvapaikanhakijalta usein puuttuu edellä mainitut edellytykset, häneen ei voida soveltaa ulkomaalaislakia, vaan häneen sovelletaan vastaanottolain säädöksiä,...". Mutta heti perään toteat, että turvapaikanhakijan oleskelulupahakemus ratkaistaan ulkomaalaislain perusteella. Ja niin toden totta ratkaistaankin. Vastaanottolaissa ei säädetä muusta kuin vastaanottopalveluista.  Tämä ei ole minun mielipiteeni vaan laki http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110746#L3P14:

Vastaanottolain 2 §: " Soveltamisala. Tätä lakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä sovelletaan kansainvälistä suojelua hakevan ja tilapäistä suojelua saavan vastaanottoon sekä ihmiskaupan uhrin auttamiseen."

Kun keskustellaan voimassaolevan lain sisällöstä, niin on parasta perustella väitteensä asianomaisilla lainkohdilla eikä mutu-tuntumalta. Esitän Mickelle haasteen: nimeä ne vastaanottolain pykälät, joissa säädetään turvapaikanhakijan maastapoistamisen edellytyksistä, poistamisen täytäntöönpanosta ja toimivaltaisista viranomaisista.

Olet aikaisemmin siteerannut vastaanottolain 14 §:n 4 momenttia. Siinä kuitenkin säädetään vain ja ainoastaan siitä, kuinka kauan kielteisen päätöksen saaneelle ulkomaalaiselle tarjotaan vastaanottopalveluja:

"Edellä 3 momentissa tarkoitetun valtion kansalainen, joka on saanut tiedoksi Maahanmuuttoviraston kansainvälistä suojelua koskevan kielteisen päätöksen ja joka suostuu poistumaan valvotusti maasta tai suostuu siihen, että käännyttämistä koskeva päätös pannaan täytäntöön ennen kuin 30 päivää on kulunut siitä, kun päätös on annettu tiedoksi, voi saada vastaanottopalveluja maasta poistumiseensa saakka, enintään kuitenkin 7 vuorokauden ajan. Vastaanottokeskuksen johtaja voi päättää, että tällaiselle henkilölle annetaan vastaanottopalveluja kohtuullinen aika erityisen henkilökohtaisen syyn vuoksi."

Kysyn sinulta, miten menetellään sellaisen henkilön suhteen, joka EI suostu poistumaan maasta? Minkä lainkohdan nojalla viranomaiset ryhtyvät poistamaan tätä henkilöä maasta? Nimeä se voimassaolevan vastaanottolain pykälä, jossa säädetään henkilön poistamisesta maasta ilman hänen suostumustaan. Vastaus: sellaista ei ole. Kielteisen päätöksen saaneen maastapoistamiseen sovelletaan ulkomaalaislain 151 §:ää ja muita ulkomaalaislain säännöksiä.

Sen sijaan laatimaasi lakiehdotukseen sisältyy maastapoistamista koskeva säännös. Lakiehdotus sotkee siten lain systematiikkaa. Esimerkiksi vastaanottolain ja ulkomaalaislain perusteella tehtyjen päätösten täytäntöönpanokelpoisuuteen liittyy eroja. Tämän vuoksi lakiehdotus on lakiteknisesti ja hallinto-oikeudellisesti epäonnistunut.

Asta Tuominen, uskotko tosiaan tuon trollin väitteisiin? Lue myös hänen aiemmat viestinsä muissa keskusteluissa.  Haluatko jatkossa itse vastata lainopillisiin kysymyksiin? Ja olisiko trollin kannattanut tuoda näkemyksensä esiin silloin, kun se oli mahdollista? 

Kuten trolli tuossa jo totesikin, ulkomaalaislain mukaan kielteisen päätöksen saanet tulee poistaa, kuten myös ilman asianmukaisia asiakirjoja maahan saapuneet tulee käännyttää. Lakeja sovelletaan toisinaan päällekkäin eikä turvapaikanhakijoiden tapauksia voida aina ratkaista yhden lain perusteella, minkä trolli ihan hyvin tietää. Lakiehdotukseni tiukentaa vastaanottolakia eikä sen ole tarkoitus puuttua ulkomaalaislain sisältöön, minkä myös trolli tietää varsinkin hyvin.

Nykyinen vastaanottolakia ei sisällä ulkomaalaisen maastapoistamista koskevia pykäliä, mutta sen sijaan ulkomaalaislaista ne löytyvät ulkomaalaislaista. Maahantulon yleisistä edellytyksistä ulkomaalaislain 2. luvun 11 §:ssä. Kansainvälisen suojelun edellytyksistä säädetään samaisen lain 6. luvun 87 - 117 §:ssä. Käännyttämisen ja karkotuksen edellytyksestä säädetään ulkomaalaislain 9. luvun 142 - 152 §:ssä.

Trollille todettakoon, ulkomaalaislaissa sanotaan, että poliisin on kolmen kuukauden kuluessa ryhdyttävä toimenpiteisiin ulkomaalaisen käännyttämiseksi tai karkottamiseksi. Laissa ei siis sanota, että hänet käännytetään/karkotetaan 3 kuukauden kuluttua. Sen sijaan nykyisessä vastaanottolaissa säädetään 30 päivän määräajasta. Lakiesitykseni pudottaa edellä mainitun ajan 7 vrk:hon sekä velvoittaa poliisin poistamaan ulkomaalaisen maasta 7 vrk:n kuluttua kielteisen päätöksen saamisesta. Käytännössä edes tuota nykyistä 30 päivän aikarajaa ei voida soveltaa, koska hallintolain perusteella ulkomaalaisella on oikeus valittaa kielteisestä päätöksestä. Eli, kuten trolli voi itsekin todeta, meillä on jo kolmaskin laki sovellettavana.

Asiat eivät lakiteknisissä kysymyksissä ole koskaan yksinkertaisia. Onko trollilla vielä jotain pointteja?

On jo tullut täysin selväksi, että et kannata minkäänlaisia tiukennuksia ulkomaalaispolitiikkaan. Se on tullut selväksi mm. aikaisempia viestejäsi lukemalla. Olet trollannut muitakin keskelusteluja kuin tätä. Olet jo sanonut, että et kannata lakialoitettani, koska perustuslain mukaan jokaiselle kuuluu vättämätön huolenpito. Missä sanotaan, että huolenpidon pitää olla ilmaisen rahan jakamista? Eivätkö ruoat ja majoitukset trollin mielestä ole riittävää huolenpitoa?

Tiedät jo edellä mainitut asiat, joten miksi trollaat? Oletko suvaitsevaisuusfanaatikkojen palkkaama pikku trolli? 

[Micke90]

(http://www.globalsupercars.co.uk/gallery/Castle%20Combe/Rally%20Day%202007/slides/Subaru%20Impreza%20555%200001.jpg)

555 allekirjoitusta.

Pikemminkin 559 allekirjoitusta ollut jo pitkään.

[AstaTTT]

Pikemminkin 559 allekirjoitusta ollut jo pitkään.

Sillä hetkellä kun laitoin kuvan, oli 555 allekirjoitusta. Lopetan noiden väliaikatietojen laittamisen sitten hetkeksi tähän, kun vanhenevat niin äkkiä.

[AstaTTT]

Asta Tuominen, uskotko tosiaan tuon trollin väitteisiin?

Eiköhän tämä trollikeskustelu jo riitä. Minä en ko. ihmisen henkilöllisyyttä ja tarkoitusperiä tiedä, mutta pyrin keskustelemaan asiakeskusteluissa asiallisesti (vaikka se ei aina onnistukaan).

[Micke90]

Asta Tuominen, uskotko tosiaan tuon trollin väitteisiin?

Eiköhän tämä trollikeskustelu jo riitä. Minä en ko. ihmisen henkilöllisyyttä ja tarkoitusperiä tiedä, mutta pyrin keskustelemaan asiakeskusteluissa asiallisesti (vaikka se ei aina onnistukaan).

Tuollaisten ihmisten kanssa asiallinen keskstelu ei onnistu. Ei hänellä ole kiinnostusta maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseen. Hän sai asiallisen vastauksen (aika monta sellaista). 

[AstaTTT]

Hän sai asiallisen vastauksen (aika monta sellaista).

Keskustelu on joskus jankkaamista, mutta kyllä se siitä yleensä jossain vaiheessa lähtee etenemään. Tai sitten ei, ja esiin ilmestyy sinistä tekstiä. 

Sitä paitsi, mitä enemmän tässä ketjussa jankataan, sitä useammalle se viimeksi kommentoitujen listalla näkyy (näin opin tässä ketjussa aiemmin; olikohan Ari-Lee, joka opetti). Ota PR-työnä tämä jankkaus. 

[Micke90]

Ota PR-työnä tämä jankkaus.

Toivottavasti tämä jankkaus sitten myöskin poikii ne 50 000 allekirjoitusta.

Seuraavaan 100-lukuunkin on vielä 29 allekirjoituksen matka!

[Ari-Lee]

Sen sijaan laatimaasi lakiehdotukseen sisältyy maastapoistamista koskeva säännös. Lakiehdotus sotkee siten lain systematiikkaa. Esimerkiksi vastaanottolain ja ulkomaalaislain perusteella tehtyjen päätösten täytäntöönpanokelpoisuuteen liittyy eroja. Tämän vuoksi lakiehdotus on lakiteknisesti ja hallinto-oikeudellisesti epäonnistunut.

Eivät nämä ehdotukset nyt sellaisinaan noin muutenkaan ole toteutettavissa, vaan menevät ymmärtääkseni pilkunviilaukseen asiasta vastaaviin eduskunnan valiokuntiin.

Hyviä pointteja, kuitenkin, ja ainakin minulle hyvää tietoa lakien sekalaisesta nivoutumisesta toisiinsa.

Juurikin näin! Eikait joku tosissaan uskonut että randomi kansalainen saisi kirjoittaa valmiin lain? Olen hieman pöyristynyt.

Ja tosiaan ei noista tusinasta lakialoitteesta yksikään näytä pääsevän tavoitteeseen. Ei ainutkaan.

[Suomi2050]

EU-aloitteen vauhti näyttää hidastuneen.

[Micke90]

EU-aloite tulee saamaan ainakin 50 000 nimeä, jos nykyinen tahti jatkuu. Aloite on kerännyt 6 päivässä 1891 nimeä (315 nimeä päivässä) eli aloite tulee saamaan nykyisellä tahdilla 57 676 nimeä 1.7.2013 mennessä.

Minulle on aivan sama, menevätkö ehdottamani pykälät sellaisenaan lakiin, kunhan itse ASIA menee lakiin.

[Joutselkä]

Micke, olen yrittänyt selvittää sinulle voimassaolevan lain sisältöä ja linkittänyt vastaanottolain luettavaksesi. Olet tähän mennessä oivaltanut pääpiirteissään sen, mitä olen ensimmäisestä viestistäni lähtien toistanut, eli vastaanottolaki ei miltään osin koske ulkomaalaisten käännyttämistä Suomesta. Kuitenkin edelleen väität (ilman normipereustelua), että vastaanottolaissa säädetään jostain mystisestä 30 päivän määräajasta, jonka jälkeen käännyttäminen olisi pantava täytäntöön. Mikä on se vastaanottolain pykälä, jossa näin säädetään? Ole ystävällinen ja kerro kyseinen lainkohta ja kopioi sen teksti tänne luettavaksi.

Tässä vielä linkki lakiin: http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110746

[Micke90]

Tunnen kyllä vastaanottolain sisällön ja siksi olenkin sitä muuttamassa.

Trolli pelasi juuri itsensä pussiin. Alla katkelma vastaanottolain 3. luvun 14 §:n 4. kohdasta:

"Edellä 3 momentissa tarkoitetun valtion kansalainen, joka on saanut tiedoksi Maahanmuuttoviraston kansainvälistä suojelua koskevan kielteisen päätöksen ja joka suostuu poistumaan valvotusti maasta tai suostuu siihen, että käännyttämistä koskeva päätös pannaan täytäntöön ennen kuin 30 päivää on kulunut siitä, kun päätös on annettu tiedoksi, voi saada vastaanottopalveluja maasta poistumiseensa saakka, enintään kuitenkin 7 vuorokauden ajan. Vastaanottokeskuksen johtaja voi päättää, että tällaiselle henkilölle annetaan vastaanottopalveluja kohtuullinen aika erityisen henkilökohtaisen syyn vuoksi."

[RP]

Tunnen kyllä vastaanottolain sisällön ja siksi olenkin sitä muuttamassa.

Trolli pelasi juuri itsensä pussiin. Alla katkelma vastaanottolain 3. luvun 14 §:n 4. kohdasta:

"Edellä 3 momentissa tarkoitetun valtion kansalainen, joka on saanut tiedoksi Maahanmuuttoviraston kansainvälistä suojelua koskevan kielteisen päätöksen ja joka suostuu poistumaan valvotusti maasta tai suostuu siihen, että käännyttämistä koskeva päätös pannaan täytäntöön ennen kuin 30 päivää on kulunut siitä, kun päätös on annettu tiedoksi, voi saada vastaanottopalveluja maasta poistumiseensa saakka, enintään kuitenkin 7 vuorokauden ajan. Vastaanottokeskuksen johtaja voi päättää, että tällaiselle henkilölle annetaan vastaanottopalveluja kohtuullinen aika erityisen henkilökohtaisen syyn vuoksi."

Kyseisessä kohdassa ei mitenkään määrätä, että päätös olisi pantava täytäntöön 30 päivän kuluessa, ja ylipäätänsä vastaanottolaki ei anna itse käännyttämistä tai sen ehtoja koskevia määräyksiä. Sinä vain annetaan romaniturvapaikkaturistille pieni porkkana, jos hän suvaitsisi poistua maasta käyttämättä kaikkea sitä aikaa, minkä EU säännökset hänelle mahdollistavat. 30 pävän aikaraja on olemassa varsinaista käännyttämistäkin ohjaavassa lainsäädännössä (minimi-, ei maksimirajana), mutta se on siellä ulkomaalaislain puolella

172 §
Unionin kansalaisen ja hänen perheenjäsenensä maasta poistamisen täytäntöönpano (23.3.2007/360)

---
Jos joku käännytetään 167 §:n 2 tai 3 kohdan perusteella, käännyttämistä koskeva päätös voidaan panna täytäntöön aikaisintaan 30 päivän kuluttua siitä, kun päätös on annettu käännytetylle tiedoksi

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301

Vielä sieltä vastaanottolain perusteluista:

Pykälän 4 momentissa ehdotetaan säädettäväksi vastaanottopalvelujen saamisesta tapauksissa, joissa EU:n jäsenvaltion taikka Islannin, Liechtensteinin, Norjan tai Sveitsin kansalainen suostuu maasta poistamista koskevan päätöksen täytäntöönpanoon ennen kuin päätös on saanut lainvoiman.  Jos edellä mainittu henkilö, joka on saanut tiedoksi Maahanmuuttoviraston kielteisen päätöksen, suostuisi poistumaan valvotusti maasta tai suostuisi siihen, että käännyttämistä koskeva päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin 30 päivää on kulunut siitä, kun päätös on annettu tiedoksi, hän voisi saada vastaanottopalveluja maasta poistumiseensa saakka, enintään kuitenkin 7 vuorokauden ajan. Ulkomaalaislain 172 §:n 4 momentin mukaisesti unionin kansalainen tai häneen rinnastettava voi halutessaan suostua siihen, että häntä koskeva käännyttämispäätös voidaan panna lain 202 §:n nojalla täytäntöön ennen kuin päätös on saanut lainvoiman. Paluu kotimaahan voisi tapahtua myös vapaaehtoisesti valvottuna maasta poistumisena. Palaajan tulisi ilmoittaa suostumuksensa poliisille samassa yhteydessä, kun hän saa kielteisen turvapaikkapäätöksen ja käännyttämispäätöksen tiedoksi. Hänen tulisi ryhtyä heti valmistelemaan maasta poistumistaan yhteistyössä viranomaisten kanssa.

Kysymys on siis ehdoista millä edellyksillä vastaanottopalveluja voi saada, ei käännytyksen ehdoista. Jälkimmäisiä varten on se ulkomaalaislaki

[jumppajoonas]

Kävin kannattamassa.

[Micke90]

Edellä 3 momentissa tarkoitetun valtion kansalainen, joka on saanut tiedoksi Maahanmuuttoviraston kansainvälistä suojelua koskevan kielteisen päätöksen ja joka suostuu poistumaan valvotusti maasta tai suostuu siihen, että käännyttämistä koskeva päätös pannaan täytäntöön ennen kuin 30 päivää on kulunut siitä, kun päätös on annettu tiedoksi, voi saada vastaanottopalveluja maasta poistumiseensa saakka, enintään kuitenkin 7 vuorokauden ajan. Vastaanottokeskuksen johtaja voi päättää, että tällaiselle henkilölle annetaan vastaanottopalveluja kohtuullinen aika erityisen henkilökohtaisen syyn vuoksi.

Vastaanottolaissa säädetään kuitenkin, että hakijalle annetaan vastaanottopalveluja korkeintaan 7 vuorokauden ajan. Joten käytännössä hakija joutuu poistumaan maasta jo 7 vuorokauden jälkeen, ellei sitten aio kuolla nälkään. Toisaalta lakiehdotukseni saattaa johtaa myös ulkomaalaislain muuttamiseen, mikä olisi hyvä.

Lisäksi myös ulkomaalaislain säilöönottopykälät (121 §) saattavat parhaassa tapauksessa tiukentua.

Tavoitteenani oli alunperin rahallisten kannustimien poistaminen, mutta jos lakiesitykseni johtaa ulkomaalaislain tiukentamiseen kielteisen päätöksen saaneen ulkomaalaisen säilöönoton osalta sekä EU-turvapaikkakiertolaisten maastapoistamisajan lyhentymiseen nykyisestä 30 päivästä 7 päivään, niin lakialoitteeni on enemmän kuin onnistunut.

Toisaalta, jos EU-aloite menee eduskunnassa läpi ja kansanäänestyksessä kansa sanoo EU:lle ei, meidän ei enää tarvitse antaa EU-kansalaisille erityisiä "30 päivän sääntöjä" eikä muitakaan erityisoikeuksia.

[Micke90]

Kävin kannattamassa.

Kiitos!

[AstaTTT]

Neljää allekirjoitusta vaille 600. 

[Micke90]

Neljää allekirjoitusta vaille 600. 

Korjaus: 404 allekirjoitusta vaille tuhat. Kyllä nyt pitää ottaa vähän isommat luvut tavoitteeksi. Aivot töihin!

[Marko Parkkola]

Vaikka aloite ei ehkä läpi menisikään, säilyttäkää teksti tallessa. Tuupataan Immosen Ollin sähköposti täyteen tätä sitten

[Micke90]

Vaikka aloite ei ehkä läpi menisikään, säilyttäkää teksti tallessa. Tuupataan Immosen Ollin sähköposti täyteen tätä sitten

Tai Halla-ahon. Itse asiassa, voisiko Immonen tai Halla-aho mainostaa tätä?