Syyrian sisällissota/ISIS -ketju

[xor_rox]

Vanessa Beeley, joka teki raportin matkastaan Aleppoon, oli Ron Paul Instituten lähetyksessä haastateltavana. Videolla hän kertoo mm. länsimediassa kovasti hehkutetusta vapaaehtoisryhmästä White Helmets, jolle USA, Britannia ovat keränneet yli 100 m$ ja jolle ehdotellaan jo Nobelin rauhanpalkintoakin. Myös otsikoissa säännöllisesti esiintyvistä sairaaloista keskustellaan. Vanessa Beeley riisuu länsipropagandan sanalla sanoen alastomaksi.

Suosittelen katsomaan tämän ajatuksella.

Why Everything You Hear About Aleppo Is Wrong (24:46)

Streamed live on Sep 29, 2016·What's really going on in Aleppo? Are Assad and Putin exterminating the population for sport? Is it a war against US-backed "moderates"? That is what the mainstream media would have us believe. We speak with Vanessa Beeley, a journalist who just returned from Aleppo for the real story.

[xor_rox]

Lisää materiaalia tulevista Nobel-voittajista.

The White Helmets (3:56)

[JKN93]

Valtamedialla ollu taas aikamoinen Syyria rummutus päällä viime päivinä.
Yhdenmukaista viestiä on aikalailla välitetty...
http://yle.fi/uutiset/3-9202323
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001268071.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001273724.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001272586.html
www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2016092622375774_pk.shtml

USA arvioinu "maltillistenkin" kapinallisten nyt "radikalisoituvan" viime aikaisten pommitusten seurauksena:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001273622.html

USA:n ulkoministeriön tiedottaja oli arvellut terroristien iskevän pian Venäjälle tällä menolla...
http://theduran.com/us-state-department-john-kirby-warns-russia-russian-foreign-ministry-maria-zakharova-warns-john-kirby/
http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-russia-idUSKCN11Z0RI

[akez]

^ Sama tapahtui Ukrainan vallankaappauksen aikana. Propagandasumuverhon ja valikoidun uutisoinnin läpi tavallinen pulliainen ei saanut enää mitään tolkkua siitä, mitä siellä oikein tapahtui. Siksi kannattaa kiinnittää huomiota tuohon yhä uudelleen toistuvaan narratiiviin, joka ainakin on selvä ja yksiselitteisesti tulkittavissa. Ydinsanoma on selkeä ja yksinkertainen: Hyvis on kaatamassa rauhanvoimien avustuksella pahiksen saatanallista hallintoa. Geopolitiikalla ja muilla mahtihaaveilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Jos siviilejä kuolee samalla, niin se ei koskaan johdu rauhanpommeista tai ole seurausta hyviksen toimista, vaan ...

[törö]

^ Obamalla ja Putinilla on kumminkin vissiin kassakaappisopimus Assadin vaihtamisesta ja jenkkien huseeraaminen vaikuttaa jotuvan lähinnä siitä, CIA ja Pentagon ovat huonoissa väleissä keskenään ja ehkä itsenäistymässäkin, koska hallitusta ei näköjään tarvitse enää palvella.

Venäjälläkin on samoja ongelmia ja Itä-Ukrainaan meneminen vaikutti johtuvan siitä, että armeija oli jo siellä eikä Kremlissä kehdattu antaa sellaista kuvaa, ettei tilanne ollut ihan hallinnassa.

[Vredesbyrd]

Eniten koko Arabikevät - Arabitalvi - Syyrian sota -hommissa mietityttääkin, miksi yhtäkkiä 2010-luvulla niiden maiden johtajista tuli kaikista suuria hitlereitä. Tietysti samat rauhanpuolustajat ovat myllertäneet entisen Jugoslavian alueella ja Kaukasuksella ennen tätä.

[xor_rox]

Syyrian operaatiota käynnisteltiin Wikileaksin julkaisemien dokumenttien mukaan jo 2005. Ukrainassakin oli ensimmäinen värivallankumous noihin aikoihin. Eli pinnan alla on tapahtunut paljon pidempään kuin julkisuudessa nyt annetaan ymmärtää. Euraasian unionin synty ja sen vaikutusvallan kasvu Euroopassa meriteiden ja kaasureittien avautumisen myötä nähtiin jo tuolloin uhkana. Obaman/Clintonin hallinto oli ensimmäinen, joka lähti sitä aktiivisesti blokkaamaan, kuten myös operoimaan suoraan Aasiassa (Pivot to Asia).

Olisiko kehitys pitänyt vain hyväksyä, en tiedä, mutta lopputulema tehdyistä valinnoista on melkoisen huono ja tulee ajamaan länsimaat itsensä kaaokseen. Rintaman syntyminen Venäjää vastaan antaa Kiinalle mahdollisuuden rakennella omia kuvioitaan kaikessa hiljaisuudessa.

[valtakunnanpärkhele]

Melkoisia taituireita ja moniosaajia ovat nämä syyrialaiset ja muut lähi-idän veijarit.

esimerkkinäi tämä 7-vuotias tyttö, joka twiittailee englanniksi Alepposta 
Vain sanoman lasitalossa uskotaan ja suolletaan tälläista paskaa.

7-vuotias tyttö twiittaa elämästään pommitusten keskellä: "Maailma on unohtanut meidät"
"Minä...vihaan sotaa. Ja maailma on unohtanut meidät", twiittasi 7-vuotias syyrialaistyttö Bana Alamed 24. syyskuuta. Twiittiin on lisätty video, jolla tyttö kertoo saman viestin ja tapittaa suoraan katsojaa päin isoilla, ruskeilla silmillään. Katse on vakava ja surullinen. Taustalla kuuluu lasten ääniä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001274098.html

Joo sota on kurjaa, mitäs olette siellä islamisti-paskojen puolella ja kannatatte heitä. Kikkelis kokkelis.

[Aapo]

esimerkkinäi tämä 7-vuotias tyttö, joka twiittailee englanniksi Alepposta 
Vain sanoman lasitalossa uskotaan ja suolletaan tälläista paskaa.

Tytön Twitter-profiilista käy ilmi, että hänen äitinsä twiittailee hänen puolestaan.

[valtakunnanpärkhele]

esimerkkinäi tämä 7-vuotias tyttö, joka twiittailee englanniksi Alepposta 
Vain sanoman lasitalossa uskotaan ja suolletaan tälläista paskaa.

Tytön Twitter-profiilista käy ilmi, että hänen äitinsä twiittailee hänen puolestaan.

Joo huomasin tämän kyllä, lukee  iltiksen jutussakin, että äiti 'vähän' jeesaa, mutta otsikko huutaa muuta ja haluaa antaa ihan eri kuvaa...  tytöllä tuskin edes hajua mikä twiitti on tai mitä hän sinne suoltaa.  tekee kuin käsketään, että länsimaissa kaivettaisiin nessuja esiin.   Juu ei lastenpaikka ole tuolla sodanjaloissa mutta eipä hän sille mitään voinut että syntyi sinne.  Ehkä venäläisten pommi on armeliaampi tapa lähteä kuin olla lopulta isis-teron seksiorjana ja päättömänä kun omistaja kyllästyy...

[kriittinen_ajattelija]

leaked Hillary Clinton email has now confirmed that the Obama administration, with Hillary directing policy, orchestrated a civil war in Syria to benefit Israel's geopolitical interests and stability.

The new Wikileaks release shows that Clinton, then Secretary of State orchestrated the war in Syria to overthrow the government of President Assad, because it is "best way to help Israel".

Newobserveronline.com reports:

The document was one of many unclassified by the US Department of State under case number F-2014-20439, Doc No. C05794498, following the uproar over Clinton's private email server kept at her house while she served as Secretary of State from 2009 to 2013.

Although the Wikileaks transcript dates the email as December 31, 2000, this is an error on their part, as the contents of the email (in particular the reference to May 2012 talks between Iran and the west over its nuclear program in Istanbul) show that the email was in fact sent on December 31, 2012.

The email makes it clear that it has been US policy from the very beginning to violently overthrow the Syrian government—and specifically to do this because it is in Israel's interests. -

"The best way to help Israel deal with Iran's growing nuclear capability is to help the people of Syria overthrow the regime of Bashar Assad," Clinton forthrightly starts off by saying.

Even though all US intelligence reports had long dismissed Iran's "atom bomb" program as a hoax (a conclusion supported by the International Atomic Energy Agency), Clinton continues to use these lies to "justify" destroying Syria in the name of Israel.

She specifically links Iran's mythical atom bomb program to Syria because, she says, Iran's "atom bomb" program threatens Israel's "monopoly" on nuclear weapons in the Middle East.

If Iran were to acquire a nuclear weapon, Clinton asserts, this would allow Syria (and other "adversaries of Israel" such as Saudi Arabia and Egypt) to "go nuclear as well," all of which would threaten Israel's interests.

Therefore, Clinton, says, Syria has to be destroyed. - See more at: http://www.choiceandtruth.com/2016/09/clinton-email-we-must-destroy-syria-for.html#sthash.X1AKNKsj.dpuf         

[xor_rox]

Sairaaloita pommitetaan taas.

[tweet]782562672508301313[/tweet]

[beetleking22]

Olen Shia Irakilainen agnostikko.  Jos Amerikka onnistuu kutistamaan Assadin, niin tulette varmasti näkemään Alawiittien kansanmurhan. Alawiitit ovat hyvin sekulaarista porukkaa ja jos nää lähtee pois, niin koko Syyriästä tulee Wahabi maa joka saattaa  olla uhka koko lähi-idälle ja Maailmalle.

Tästä lienee puhuttu Hommaforumilla nyt jo vuosia, mutta ongelma Suomessa on se, ettei valtamedia suostu edes keskustelemaan tällaisesta skenaariosta, joka on aivan ilmeinen ja aiheuttaisi valtavan siirtolaisvirran Eurooppaan ja sitä kautta tänne Pohjolaankin.

Täällä Pohjois-Euroopassa keskustelu halutaan kääntää Venäjä-uhkaan ja tässä hyödynnetään niin Ukrainan kuin Syyriankin kriisiä uutisoimalla näistä hyvin yksipuolisesti. Osittain tämä johtuu siitä, että Euroopan unioni, jonka jäsen Suomikin on, on itse osasyyllinen näiden kriisien syntyyn. Toinen todennäköinen syy on se, että hallitus ja valtamedia Suomessa ovat ulkomailta ohjattuja vasalleja.

Elämme siis keskellä ennennäkemätöntä propagandaa ja siksi olisikin hyvä, jos Suomessa asuvat Irakin shiat yrittäisivät tuoda viestiään esille valtamediassa. Meitä suomalaisia ei valitettavasti enää kuunnella.

Valitettavasti tälläistä tämä on. Nyyhky tarinat saavat ihmiset lisämään Fsa ja Usan kannatusta. Vaikka todellisuudessa kummatkin ovat tekopyhiä  paskiaisia. Jos Fsa olisi enemmän valtaa, niin katsotaan miten ihmiset reagoisivat kun he alkavat pommitamaan vihollisiaan kylissä ja kaupungeissa. Fsa ja Isis käyttää ihmiskilpeä  hyväkseen luomalla propagandaa.


Tässä näkee amerikan tekopyhyys. Kaikki nämä iskut voidaan lakaista sanomalla anteeksi tai koska Isis.

http://www.commondreams.org/views/2016/05/01/escalating-us-air-strikes-kill-hundreds-civilians-mosul-iraq

[Keza]

Jäsen Keza tuntuu olevan nyt huolissaan Al Nusran hallitsemilla alueilla olevien siviilien kohtalosta, mutta en muista hänen huolehtineen yli miljoonasta siviilistä, jotka vielä vähän aikaa sitten olivat terroristijärjestöjen piirittäminä Aleppon länsipuolella. Sittemminhän Syyrian hallitus onnistui Venäjän avustamana avaamaan tuon piiritysrenkaan ja ajavatkin jihadisteja ahtaalle nyt itäpuolella. Itse, toisin kuin HS Pravda, en koe Al Nusran wahhabilaisia jihadisteja sielunkumppaneikseni, joten pidän kehitystä oikeinkin hyvänä...

Jäsen Keza seuraa tätä ketjua varsin satunnaisesti, eikä muista nähneeni alawiittien tai muiden vähemmistöjen siviilien kärsimyksiä vähätellyn tässä ketjussa, joten eipä ole ollut syytä heitellä mielipiteitään. Minulla riittää sympatiaa myös sellaisille siviileille, joita en koe ollenkaan sielunveljikseni, mutta kukin taplaa tavallaan. Ja sairaaloiden pommittaminen on mielestäni sairasta, tosin tietysti niiden väärinkäyttökin.

[sivullinen.]

[tweet]781741921035292672[/tweet]

Nyt ymmärrän. Kävin minäkin läpi helvetin sen viikon aikana, jolloin Hommaforum oli alhaalla vihollisten hyökkäysten johdosta. Siitä muistuttaa minua yhä ylälaidassa oleva tiedote.

Tiedotteet:
Jos haluat tukea Homma ry:n toimintaa, voit liittyä kannatusjäseneksi maksamalla 30 euroa tilille FI4958001320216863

[xor_rox]

(Reuters) U.S. military pays Syrian rebels up to $400 per month: Pentagon

Syrian rebels receiving U.S. military training to battle Islamic State militants are being paid $250 to $400 per month, depending on their skills, performance and leadership position, the Pentagon said on Monday.

It was not immediately clear how many Syrian rebels were currently being paid. Army Colonel Steve Warren, a Defense Department spokesman, said last week that up to 200 Syrian fighters were undergoing training. A further 1,500 have completed the necessary screening.

Defense Secretary Ash Carter said in May that Syrian fighters participating in the U.S.-led mission would receive "some compensation," but he gave no figures.

Navy Commander Elissa Smith, a Pentagon spokeswoman, said trainees were each receiving a stipend.

Some 6,000 Syrians have volunteered to participate in the U.S. effort to train and equip a politically moderate Syrian military force. Warren said last week the effort had moved more slowly than expected due to complications vetting volunteers and bringing them out of Syria for the training.

Navy Captain Scott Rye, a spokesman for the Combined Joint Interagency Task Force-Syria, said a number had quit or been excluded, including a group who left together about 10 days ago.

Reasons for leaving included "everything from volunteers showing up without ID (identity) papers to being underage, to being unfit for training," Rye said.

He declined to say how many fighters had left in total, but said: "The group that quit all quit at the same time after training for several weeks. This was unusual, and I would deem it a one-time event."

He said it was not indicative of the overall program, adding that more than 1,000 new volunteers had signed up for the program since the group withdrew.

Rye denied a news report that the group withdrew because its members did not want to sign a contract agreeing not to fight the Syrian government of President Bashar al-Assad.

He said that, while U.S. officials had been clear the program was to train fighters to combat Islamic State, the only document participants had to sign was one committing them to promote respect for human rights and the rule of law, a mandate issued by the U.S. Congress.

On se fantastista, mitä kaikkea rahalla saakaan aikaan. Rahan perään tuntuvat olevan nuo meidän VOKeissa asuvat sotilaskuntoisetkin, joten vink vink vaan.

[hattiwatti]

http://www.unz.com/tsaker/the-war-against-syria-both-sides-go-to-plan-b/

In view of the total failure of the US policy to regime-change Syria and overthrow Assad, the time has now come for the United States to make a fundamental choice: to negotiate or double down. Apparently, Kerry and others initially tried to negotiate, but the Pentagon decided otherwise, treacherously broke the terms of the agreement and (illegally) bombed the Syrian forces. At which point, Kerry, Power and the rest of them felt like they had no choice but to "join" the Pentagon and double down. Now the US "warns" Russia that if the Aleppo offensive continues, the US will not resume negotiations. This is a rather bizarre threat considering that the US is clearly unable to stick to any agreement and that the Russians have already concluded that the US is "not-agreement-capable". The Russia reaction was predictable: Lavrov's admitted that he could not even take his American colleagues seriously.

Okay, so both sides are fed-up with each other. What comes next?

The US will send more weapons to Daesh, including MANPAD s, TOW s and Javelins. The effect of that will be marginal. Russian fixed-wing aircraft fly at over 5,000m where they are out of reach from MANPADs. They are currently the main provider of firepower support for the Syrians. Russian combat helicopters, while probably not immune to MANPADs, are still very resistant to such attacks due to three factors—survivability, weapons range and tactics: Mi-28s and Ka-52 have missiles with a maximum range of 10km and the way they are typically engaged is in a kind of 'rotation' where one helicopters flies to acquire the target, fires, immediately turns back and is replaced by the next one. In this matter they all protect each other while presenting a very difficult target to hit. Russian transport helicopters would, however, be at a much higher risk of being shot down by a US MANPAD. So, yes, if the US floods the Syrian theater with MANPADS, Syrian aircraft and Russian transport helicopters will be put at risk, but that will not be enough to significantly affect Russian or Syrian operations.

Russian escalatory options are far more diverse: Russia can send more T-90 tanks (which TOWs, apparently, cannot defeat), more artillery (especially modern multiple rocket launchers and heavy flamethrower systems like the TOS-1). The Russian Aerospace forces could also decide to engage in much heavier airstrikes including the use of cluster and thermobaric munitions. Finally, Russia could send in actual ground forces ranging in size from a few battalions to, in theory, a full-size brigade. The problem with that option is that this would mark a major increase in the commitment of Russian forces to this war, something which a lot of Russians would oppose. Still, since the Iranians and, especially, Hezbollah have been used like a "fire brigade" to "plug" the holes in the front created by various defeats of Syrian army units, it is not impossible that the Russians might commit a combined-arms battalion tactical group to a crucial segment of the front and then withdraw it as soon as possible. The purpose of this strategy would be double: to support the struggling Syrians with as much firepower as possible while, at the same time, slowly but surely bleeding the Daesh forces until they reach a breaking point. Basically, the same strategy as before the ceasefire.

So why did the Russians agree to that ceasefire in the first place?

Because of the long held belief that a bad ceasefire is better than a good war, because Russia is trying hard not to escalate the confrontation with the US and because Russia believes that time is on her side. I am pretty sure that the Russian military would have preferred to do without that ceasefire, but I am equally sure that they were also okay with trying it out and seeing. This is the old contradiction: westerners also want results *now*, while the Russians always take their time and move very slowly. That is why to a western audience the Kremlin under Putin is always "late" or "hesitant" or otherwise frustrating in what appears to be almost a lack of purpose and determination. Where this typically Russian attitude becomes a problem is when it signals to the leaders of the US deep state that Russia is not only hesitant, but possibly frightened. In a perverse way, the lack of "show of force" by Russia risks giving the Americans the impression that "the Russkies have blinked". I am always quite amazed when I see western reactions to the soft, diplomatic language used by Russian diplomats. Where the Americans openly compare Putin to Hitler and demand the imposition of a (completely illegal) no-fly zone over Syria, the Russians respond with "my friend John" and "our partners" and "negotiations must proceed". More often than not, when Americans hear the diplomatic language of the Russians, they mistake it for weakness and they feel further emboldened and they make even more threats. It is in partly for this reason that Russia and the United States are, yet again, on a collision course.

Once the US comes to realize that its policy sending MANPADs to Syria did not work, it will have only one last card to play: attempting to impose a no-fly zone over Syria.

The good news is that judging by this exchange, US generals understand that any such US move would mean war with Russia. The bad news is that the Neocons seem to be dead-set on exactly that. Since such an event has now become possible, we need to look at what exactly this would entail.

The way the US doctrine mandates imposing a no-fly zone is pretty straightforward: it begins with an intensive series of USAF and USN cruise missile strikes and bombing raids whose aim is to disable the enemy air defenses and command and control capabilities. At this stage heavy jamming and anti-radiation missile strikes play a key role. This is also when the Americans, if they have any hope of achieving a tactical surprise, will also typically strikes at enemy airbases, with a special emphasis on destroying landed aircraft, runways and fuel storage facilities. This first phase can last anything between 48 hours to 10 days, depending on the complexity/survivability of the enemy air defense network. The second phase typically includes the deployment of air-to-air fighters into combat air patrols which are typically controlled by airborne AWACS aircraft. Finally, once the air defense network has been destroyed and air supremacy has been established, strike fighters and bombers are sent in to bomb whatever can be bombed until the enemy surrenders or is crushed.

In Syria, this ideal scenario would run into several problems.

First, while there are only a few S-400/S-300 systems in Syria, the US has never had to operate against them, especially not against the Russian version of these formidable systems. Worse, Russia also has very long range radars which will make it impossible for the USA to achieve a tactical surprise. Last but not least, Russia also has deployed powerful electronic warfare systems which are likely to create total chaos in key US command, control, communications and intelligence systems.

Second, these S-400/S-300 systems are mostly located on what is legally "Russian territory": the Khmeimim airbase and the Slava-class or Kuznetsov-class cruisers off the Syrian coast. The same goes for the key nodes of the Russian communications network. If the Americans were crazy enough to try to hit a Russian Navy ship that would open up the entire USN to Russian attacks.

Third, while Russia has deployed relatively few aircraft in Syria, and while even fewer of them are air-to-air interceptors, those which Russia has deployed (SU-30SM and SU-35) are substantially superior to any aircraft in the US inventory with the possible exception of the F-22A. While the US will be able to overwhelm the Russians with numbers, it will be at a steep cost.

Fourth, the use of USAF AWACS could be complicated by the possibility that the Russians would decide to deploy their anti-AWACS very-long range missiles (both ground launched and air launched). It is also likely that Russia would deploy her own AWACS in Iranian airspace and protect them with MiG-31BMs making them a very difficult target.

Fifth, even if the USA was somehow able to establish something like an general air superiority over Syria, the Russians would still have three formidable options to continue to strike Daesh deep inside Syria:

1) cruise missiles (launched from naval platforms of Tu-95MS bombers)

2) SU-34/SU-35 strike groups launched from Russia or Iranian

3) supersonic long range bombers (Tu-22M3 and Tu-160)

It would be exceedingly difficult for the US to try to stop such Russian attacks as the USAF and USN have not trained for such missions since the late 1980s.

Sixth, even a successful imposition of a no-fly zone would do little to stop the Russians from using their artillery and attack helicopters (a difficult target for fixed-wing aircraft to begin with). Hunting them down at lower altitudes would further expose the USAF/USN to even more Russia air defenses.

Seven, last but not least, today is not 1995 and Syria is not Bosnia: nowadays the Europeans don't have the stomach to fight the Syrians, nevermind Russia. So while some European leaders will definitely send at least some aircraft to show their loyalty to Uncle Sam (Poland, Germany, Holland and maybe one 2nd hand F-16 from a Baltic state), the regimes that matter (France, UK, Italy, etc.) are unlikely to be interested in a dangerous and completely illegal military intervention. This is not a military problem for the USA, but would present yet another political difficulty.

To sum all this up I would simply say that if the Americans and their allies have a huge advantage in numbers, in terms of quality they are outgunned by the Russians pretty much at all levels. At the very least, this qualitative edge for the Russians makes the imposition of a (completely illegal!) no-fly zone over Syria an extremely risky proposition. Could they do it? Yes, probably, but only at a very substantial cost and at the very real risk of a full-scale war with Russia. As I have said it many times, Syria is smack in the middle of the CENTCOM/NATO area of "responsibility" end at the outer edge of the Russian power projection capability. Where Russia has tens of aircraft, the Americans can bring in many hundreds. So the real question is not whether the Americans could do it, but rather whether they are willing to pay the price such an operation would entail.

At a political level it is important to repeat the following here:

1) The US presence in Syria – all of it – is completely illegal and has no UNSC mandate

2) Any and all US military operations in Syria are also completely illegal

3) The imposition of a US enforced no-fly zone would also be completely illegal

While this has not stopped the Empire so far, this might offer the Europeans a perfect excuse not to participate in any such operation. Of course, the Americans don't need any European air force to try to impose a no-fly zone on Syria, but politically this would definitely hurt them.

Finally, there is one more problem for the US to deal with: the imposition of a no-fly zone over Syria is a very large operation which would require hundreds of aircraft. Where would the US operate from? I might be naïve here, but I don't think that Erdogan would let the US use Incirlik for that purpose. Iraq would most likely at least try close its airspace to any aircraft participating in such operation, especially if Syrian or Russian forces are hit. This leaves Israel, Jordan, Saudi Arabia and US aircraft carriers to launch from. None of them are very suited for that: Jordan does not have the infrastructure and is too close, Israel would not help the US against Russia and neither would Egypt. And while the Saudis have excellent facilities, they are far away. As for aircraft carriers, they are the best option, but they are far from ideal for a sustained air campaign (which the imposition of such a no-fly zone would be).

Again, none of that is a show-stopper, but it very substantially complicates the work of US planners.

Conclusion:

The risk of a US attempt to impose a no-fly zone over Syria will remain very real for the foreseeable future unless, of course, Trump beats Hillary to the White House. If Hillary wins – then that risk will sharply escalate. As for Obama, he probably does not want to stick a big stick in such a hornet's nest right before leaving the White House (at least I hope so). Finally, regardless of who actually sits in the White House, the idea of imposing a no-fly zone over Syria would have to be measured against the so-called "Powell doctrine" of military interventions. So let's see how this plan would measure up to the series of questions of the Powell doctrine:

Q: Is a vital national security interest threatened?

A: No

Q: Do we have a clear attainable objective?

A: Kinda

Q: Have the risks and costs been fully and frankly analyzed?

A: Yes, and they are potentially extremely high

Q: Have all other non-violent policy means been fully exhausted?

A: No

Q: Is there a plausible exit strategy to avoid endless entanglement?

A: No

Q: Have the consequences of our action been fully considered?

A: Yes, and the biggest risk is WWIII against Russia

Q: Is the action supported by the American people?

A: No

Q: Do we have genuine broad international support?

A: No

As we can easily see, this plan fails to meet the minimal criteria of the Powell Doctrine on most points. So as long as somebody mentally sane is in the White House all this talk should remain what it has been so far – empty threats. Of course, if Hillary makes it into the White House and then nominates a maniac like Michèle Flournoy as Secretary of Defense along with a national security team composed of rabid warmongers then all bets are off.

Please consider that before you go to vote.

[JKN93]

Orpo tuominnu nyt Suomen puolesta Venäjän toimet Syyriassa,Iltalehti yhtyy myös tähän omalta osaltaan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100322408906_uu.shtml
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/orpo%20aleppo-55941
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2016100222406116_pk.shtml

[hattiwatti]

Suomen kansa on tuominnut Orpon toimet Suomessa maan täyttämisestä jihadisteilla. Se ei Orpoa häiritse.

Orpon ulkomaan ja kotimanpolitiikka menevät oudolla tavalla yksiin, ikäänkuin jostain samasta lähteestä saneltaisiin.

[hattiwatti]

Mielenkiintoista on, miten joka tuutista tulee Venäjän toimien tuomitsemista, mutta ei niiden tahojen kuten muuan NATO-maan joka toimi niiden logistisena tukikohtana ottamaan puoli Aleppoa haltuunsa, saatiikka niiden tahojen jotka jihadistit rahoittivat ja aseistivat.

Mielenkiintoista myös, miten Saudi-Arabian jo vaikka kuinka pitkään pyörinyt erittäin barbaarinen sota Jemenissä jossa ei paljoa siviilikaupunkeja säästellä on ollut niin voimakkaan mediahiljaisuuden kohteena. Miksi nyt kukaan läntisen arvoyhteisön taloudellista tukipilaria ja hyvää asekaupan ostopuolta kritisoisi.

[hattiwatti]

http://russia-insider.com/en/opening-isis-trojan-horse/ri16665

http://www.unz.com/tsaker/why-the-recent-developments-in-syria-show-that-the-obama-administration-is-in-a-state-of-confused-agony/

[hattiwatti]

Kun puhutaan Venäjän massiivisista sotarikoksista kun avustaa Assadia jihadistien putsaamisessa alueelta jossa pitävät siviilejä panttivankinaan, länsimedialta on unohtunut, että Syyrian hallinnolla on kyllä tälläisiäkin operaatioita.

https://southfront.org/syrian-war-report-september-30-2016/

Syria's Ministry of National Reconciliation generously offered three options for combatants in Aleppo:

To essentially disarm and assimilate legally back into society;
To remain an active combatant, but gain safe passage to a front of the given fighter's choice;
To remain a combatant in Aleppo, but to allow civilians to flee active combat zones.
This move clearly indicates that the Syrian military seeks to avoid major civilian casualties amid ongoing military operations in the area.

... aikaisimmin tässä ketjussa nimim. nationalisti on purkanut hyvin valtamedian propagandaa liittyen humanitarian corridoreihin jotta siviilit saataisiin turvaan.

Lisäksi on dokumentoitu ja tässäkin ketjussa käsitelty, että Damaskuksen lähiöistä jopa jihadistien annettiin mennä bussiin haluamalleen alueelle, kunhan ovat pois pääkaupungin liepeiltä, eli edellämaininttu tämä kohta

To remain an active combatant, but gain safe passage to a front of the given fighter's choice;

Itseasiassa sitäkään ei mainita, että Alepposta suurin osa on ollut koko ajan hallituksen joukkojen halllinnassa, eikä siellä ole ollut sotaa. Hyökkäys koskee vain tiettyä osaa kaupungista johon jihadistit pääsivät pesiytymään.

Sille nyt ei voi mitään, jos jihadistit eivät siviilejä päästä pois tältä alueelta, varmaan käsky käynyt jostain.

[törö]

Mielenkiintoista on, miten joka tuutista tulee Venäjän toimien tuomitsemista, mutta ei niiden tahojen kuten muuan NATO-maan joka toimi niiden logistisena tukikohtana ottamaan puoli Aleppoa haltuunsa, saatiikka niiden tahojen jotka jihadistit rahoittivat ja aseistivat.

Tässä on tuttu kylmän sodan aikainen asetelma, missä jenkit tekivät aina kaiken väärin, koska kommarit ölisivät vastaan aina kun ne tekivät jotain.

Nyt tilanne on vain se, että Venäjä on vihollinen, koska se meni Itä-Ukrainaan sparatistien avuksi eikä suostukaan lähtemään pois. Kommunismihanke ei oikein etene kun Venäjä ei halua työläisen paratiisia rajanaapurikseen ja länsimaissa pystyy nyt arvioimaan kommareiden määrää ja sijaintia sen perusteella, miten hyviä separatistit ovat ja miten paha Venäjä on.

Nyt on jenkkien vuoro tehdä rauhanpommituksia siiviilikohteisiin. Ymmärtäjiä löytyy joka suunnalta niin kauan kuin ne vaikuttavat olevan huonoissa väleissä venäläisien kanssa.

[JKN93]

Yhdysvallat katkaisee Syyria keskustelut Venäjän kanssa:

http://yle.fi/uutiset/3-9207533

[JKN93]

Yhdysvallat katkaisee Syyria keskustelut Venäjän kanssa:

http://yle.fi/uutiset/3-9207533

http://edition.cnn.com/2016/10/03/politics/us-suspends-talks-with-russia-over-syria/index.html
USA:"siviilien pommitukset;kärsivällisyys loppunut Venäjään"...
Sanailu näyttää vain koventuneen tuon USA:n kahdenvälisen yhteistyön keskeyttämis päätöksen jälkeen..
Venäjä väittää USA:n liittoutuneen terroristien kanssa:
https://www.rt.com/news/361502-syria-us-devil-terrorists/
USA:lta tulossa Venäjälle luultavasti lisää pakotteita lähiaikoina tuon Syyrian takia:
http://www.presstv.ir/Detail/2016/10/01/487212/US-sanctions-Russia-Syria-peace-daesh

[kriittinen_ajattelija]

Mahtaakohan Suomen oma ISIS Joni, olla vielä hengissä?

[hattiwatti]

Erdoganilla on #unelma, ihan sama mikä ISIS-unelma.

https://www.almasdarnews.com/article/pmu-hit-back-erdogans-statement-mosul-sunni-isis/

Erdogan made the ludicrous claim that once Mosul, Iraq's second largest city, was liberated from ISIS, it should be for Sunnis only, undermining the Christians and Shi'ites in the city.

"After Mosul will be rescued from Daish (ISIS), only Sunni Arabs, Turkmen and Sunni Kurds should remain there," he said.

This is in stark contrast to the predominately Shi'ite Popular Mobilization Forces (PMU) who have sworn to liberate the churches of Mosul from ISIS in a video. https://www.youtube.com/watch?v=bMsvIDlsgiM

Kyllä Turkki ehdottomasti ansaitsee kaikki EU:n edut, kuten taisi olla osana pakolaissopparissa? Erdoganin pakolaispolitiikka tunkea EU:hun ainesta jolla kiristää eri etuuksia, mutta myös suorittaa etninen puhdistus Lähi-idässä vapaaliikkuvuus-vasemmiston suosiollisella avustuksella.

[xor_rox]

Erdogan made the ludicrous claim that once Berlin, Germany's largest city, was liberated from ISIS, it should be for Sunnis only, undermining the Christians and Shi'ites in the city.

"After Berlin will be rescued from Daish (ISIS), only Sunni Arabs, Turkmen and Sunni Kurds should remain there," he said.

This is in stark contrast to the predominately Shi'ite Popular Mobilization Forces (PMU) who have sworn to liberate the churches of Berlin from ISIS in a video.

Edit: korjattu tekstiä hieman

[xor_rox]

Kerry suoltaa parhaillaan Brysselissä sellaista propagandaa, ettei Euroopassa ole nähty sitten toisen maailmansodan. Tämä puhe pitää perata, kun siitä saadaan tallenne.

https://www.rt.com/on-air/361550-kerry-transatlantic-relations-brussels/

[hattiwatti]

Kun puhutaan Venäjän massiivisista sotarikoksista kun avustaa Assadia jihadistien putsaamisessa alueelta jossa pitävät siviilejä panttivankinaan, länsimedialta on unohtunut, että Syyrian hallinnolla on kyllä tälläisiäkin operaatioita.

https://southfront.org/syrian-war-report-september-30-2016/

Syria's Ministry of National Reconciliation generously offered three options for combatants in Aleppo:

To essentially disarm and assimilate legally back into society;
To remain an active combatant, but gain safe passage to a front of the given fighter's choice;
To remain a combatant in Aleppo, but to allow civilians to flee active combat zones.
This move clearly indicates that the Syrian military seeks to avoid major civilian casualties amid ongoing military operations in the area.

... aikaisimmin tässä ketjussa nimim. nationalisti on purkanut hyvin valtamedian propagandaa liittyen humanitarian corridoreihin jotta siviilit saataisiin turvaan.

Lisäksi on dokumentoitu ja tässäkin ketjussa käsitelty, että Damaskuksen lähiöistä jopa jihadistien annettiin mennä bussiin haluamalleen alueelle, kunhan ovat pois pääkaupungin liepeiltä, eli edellämaininttu tämä kohta

To remain an active combatant, but gain safe passage to a front of the given fighter's choice;

Itseasiassa sitäkään ei mainita, että Alepposta suurin osa on ollut koko ajan hallituksen joukkojen halllinnassa, eikä siellä ole ollut sotaa. Hyökkäys koskee vain tiettyä osaa kaupungista johon jihadistit pääsivät pesiytymään.

Sille nyt ei voi mitään, jos jihadistit eivät siviilejä päästä pois tältä alueelta, varmaan käsky käynyt jostain.

Ylläolevaa muuten edustaa tämä uutinen Damaskoksen suunnalta:

https://southfront.org/400-terrorists-to-leave-qodsiyeh-town-in-damascus-in-next-3-days/

Over 400 militants and members of their families are planned to be transferred to Hama and Idlib provinces from the key town of Qodsiyeh in Western Ghouta region in the province of Damascus in the next three days.

According to sources in the peace committee in the town of Qodsiya, militants, who are not going to lay down their arms, will leave the town, while others, who intend to stay in Qodsiya, will surrender their weapons and be pardoned.

The sources also noted that while a list of militants and their families, who seek to leave Qodsiyeh and Elhameh towns was being prepared by national reconciliation committees, clashes between the Syrian Army and militants has started in Elhameh, in particular at the Beirut old road and in the area of Jamraya village.

On Sunday, about 6,000 civilians took to the streets of Qodsiyeh town and called on militants to leave the inhabited locality.

"The major part of people in the town of Qodsiyeh poured into the streets to call on those militants, who have not joined the peace agreement with the Syrian government, to leave their town immediately," the Fars news agency quoted a local source.
As the source noted, some militants opened fire on the civilians, however, the latter managed to seize militants' weapons during a fighting with them.

On Saturday, a member of the peace committee announced that tens of terrorists in Elhameh  and Qodsiyeh towns in the western countryside of Damascus city were getting ready to surrender to the government and be evacuated to other cities across the country.

The source noted that some points of the peaceful agreement with the government give a chance "to leave the towns with light arms and be relocated to other militant-held regions" to those militants, who do not want to surrender. He also added that leaders of militants in Elhameh and Qodsiyeh towns are currently preparing a list of fighters, who intend to lay down their arms and join the "peace plan with the government."

Syyriassa vastaavia diilejä on tehty jo lukuisia, vaikka onkin omalaatuista sodankäyntiä. Armeijalla ei ole resursseja taistella jokapuolella, ja niiden priori on lähinnä pitää jihadistit pois isoimmista asutuskeskuksista ja niiden liepeiltä, koska omaavat tavat tulittaa siviilikaupunkeja. Tästä hyvin erikoislaatuisesta käytännöstä, jota Aleppoonkin on tarjottu ei ole puhuttu mitenkään länsimediassa jossa Venäjän demonisoiminen pyörii nyt nonstoppina.