PS-nuori Hesburgerin on annettava lelu kaikille lapsille!

[Jaska Pankkaaja]

[quote author=Jaska Pankkaaja link=topic=78165.msg1216666#msg1216666
Päin vastoin! Miehet joutuvat maksamaan Suomessa  20 minuutin työstä  yleensä 100 - 200 euroa! 

Mistä muka saa noin halvalla! Onko afrikkalaisperäisyys alentanyt hintoja Helsingissä?

Ronkelit runkkaa.
[/quote]

Ei vaan köyhät!!!!1

[Mursu]

Ikävä jankuttaa, mutta jankutetaan sitten. EU-direktiivillä on määritetty se, että hiusten kynimisestä ei pitäisi joutua maksamaan sukupuolen mukaan. Tarkoituksena on, että asiakas maksaa työn määrän mukaan, ei sukupuolensa.

Ei ole mitään pakkoa hinnoitella työn määrän mukaan, kunhan se ei perustu sukupuoleen. Kaikki, mikä liittyy hiuksiin on mahdollinen hinnoitteluperuste. Esimerkiksi ihan puhtaasti hiusten pituus. Olennaista on, ettei se, mitä on jalkojen välissä vaikuta hintaan.

Minä ihmettelen tuota yleistä käsitystä, että yrittäjällä olisi velvollisuus hinnoitella jonkun tietyn perusteen mukaan. Hinnat määrittää kysyntä ja tarjonta. Kulut ja käytetty aika vaikuttavat siihen tarjontaan.

Pyydän kampaajalla hyvin yksinkertaista leikkausta: tasoita latvat ja kerrosta ilman mallinmuutosta.

Itsekin miellät käyväsi kampaajalla. Tällöin on täysin oikein, että maksat kampaamohintoja, etkä parturihintoja.

Hyvä kampaaja, jolla olen jo vuosia käynyt, osaa leikata hiukseni niinkuin haluan. Leikkaus maksoi ennen 20 euroa, nyt 30. Kampaajani on myös parturi, joten hänellä käy miesasiakkaita. Miesasiakkaat maksavat leikkauksesta ilman mallinmuutosta 20 euroa. He maksavat siis yhtä helposta ja yhtä paljon aikaa vievästä hiustenleikkuusta 10 euroa vähemmän. Mitä kohtaa tekstistä et ymmärrä?

Mikä ihmeen mallinmuutos? Kun minä menen parturiin, minulla on pitkät hiukset. Kun tulen pois minulla on lyhyet. Kerran eräs parturi laskutti viisi euroa ylimääräistä, koska oli muka mallinmuutosleikkaus, koska hiukset olivat kaivaneet pois mallista.  Sanomattakin selvää, etten ko. paikkaan enää mennyt. Muuten paikka oli tosi hyvä, kun leikkasivat tosi nopeasti. Mielellään maksoi 20 euroa nopeasta leikkauksesta vaikka muualta olisi voinut saada 15 eurolla.

[femacco]

Ikävä jankuttaa, mutta jankutetaan sitten. EU-direktiivillä on määritetty se, että hiusten kynimisestä ei pitäisi joutua maksamaan sukupuolen mukaan. Tarkoituksena on, että asiakas maksaa työn määrän mukaan, ei sukupuolensa.

Ei ole mitään pakkoa hinnoitella työn määrän mukaan, kunhan se ei perustu sukupuoleen. Kaikki, mikä liittyy hiuksiin on mahdollinen hinnoitteluperuste. Esimerkiksi ihan puhtaasti hiusten pituus. Olennaista on, ettei se, mitä on jalkojen välissä vaikuta hintaan.

Minä ihmettelen tuota yleistä käsitystä, että yrittäjällä olisi velvollisuus hinnoitella jonkun tietyn perusteen mukaan. Hinnat määrittää kysyntä ja tarjonta. Kulut ja käytetty aika vaikuttavat siihen tarjontaan.

Pyydän kampaajalla hyvin yksinkertaista leikkausta: tasoita latvat ja kerrosta ilman mallinmuutosta.

Itsekin miellät käyväsi kampaajalla. Tällöin on täysin oikein, että maksat kampaamohintoja, etkä parturihintoja.

Hyvä kampaaja, jolla olen jo vuosia käynyt, osaa leikata hiukseni niinkuin haluan. Leikkaus maksoi ennen 20 euroa, nyt 30. Kampaajani on myös parturi, joten hänellä käy miesasiakkaita. Miesasiakkaat maksavat leikkauksesta ilman mallinmuutosta 20 euroa. He maksavat siis yhtä helposta ja yhtä paljon aikaa vievästä hiustenleikkuusta 10 euroa vähemmän. Mitä kohtaa tekstistä et ymmärrä?

Mikä ihmeen mallinmuutos? Kun minä menen parturiin, minulla on pitkät hiukset. Kun tulen pois minulla on lyhyet. Kerran eräs parturi laskutti viisi euroa ylimääräistä, koska oli muka mallinmuutosleikkaus, koska hiukset olivat kaivaneet pois mallista.  Sanomattakin selvää, etten ko. paikkaan enää mennyt. Muuten paikka oli tosi hyvä, kun leikkasivat tosi nopeasti. Mielellään maksoi 20 euroa nopeasta leikkauksesta vaikka muualta olisi voinut saada 15 eurolla.

Mallinmuutos tarkoittaa sitä, että kampaaja ei leikkaa hiuksiin uutta hiusmallia vaan leikkaa mallin mukaisesti haaroittuneet latvat pois. Tämä ei tarkoita muuta kuin sitä, että kampaaja käy kamman avulla hiukset läpi ja leikkaa latvasta 1-2 cm huonokuntoista osaa. _{Poisleikattava osa voi toki olla viisi senttimetriä pitempi riippuen kampaajan omista mielihaluista ja avaruudellisesta hahmottamiskyvystä. Siksi parhaat kampaajat ovat yleensä homomiehiä.}

Se, että parturi-kampaamossa on yksi hinnasto parturipalveluille ja toinen kampaamopalveluille on syrjintää ja rikkoo EU-direktiiviä vastaan. Miksi syrjintä on oikein yhdessä asiassa ja väärin toisessa? Miksi esim. positiivista syrjintää pidetään Hommassa pahana asiana ja sukupuolisyrjintää hyvänä tai pahana riippuen kokijan sukupuolesta ja traumaattisista kokemuksista?

EU-direktiivin ohjeena on, että hiustenleikkuupalveluiden maksupolitiikan ei tule perustua sukupuoleen vaan palveluun käytettyyn työn ja ajan määrään. Mitä kohtaa asiassa on niin vaikea ymmärtää?

[Leso]

[...] Kulut ja käytetty aika vaikuttavat siihen tarjontaan. [...]

Niin...? Eli sen pakkasesta otetun gluteenittoman sämpylän, jonka hinnan jok'ikinen hampurilaisen purija on jo maksanut hampaillaan, mikrottamisen ja täyttämisen pitäisi maksaa vielä erikseen?

Mieti nyt vähän, Mursu.

[PaulR]

Mä ainakin annan tippiä neideille/rouville hyvin tehdystä työstä kuontalon leikkuusta. Välttämättä sitä ole ansainnut, mutta näkeehän sen, että jaloillaan tekevät töitä. Aina se on juuri sellainen kun pyysikin.

[sivullinen.]

EU-direktiivillä on määritetty se, että hiusten kynimisestä ei pitäisi joutua maksamaan sukupuolen mukaan.

EU-direktiiviin vetoaminen ei lisää mielipiteen arvostettavuutta. Pol Pot saattoi olla eri mieltä; oli tai ei, jätän sen kertomatta.

Sitten asiaan. Miksi naisten hiustenleikkauksesta voidaan veloittaa enemmän kuin miesten? Jos olisi markkinatalous, hinnan pitäisi muodostua samaksi, jos leikkaukset eivät eroa toisistaan - jo "luonnonlakina" ilman mitään direktiivejä. Naisten suurempi maksuhalukkuus, tarkempi laadunvaatiminen ja keskimäärin suurempi suoritus voisivat nostaa hintaa. Hintojen korjaus direktiiveillä taas piilottaa tätä hintaeroa uuteen muotoon: jatkossa miehille saatetaan antaa saippuaa kaupanpäällisiksi. Näin suunnitelmataloudessa, jossa hinnat eivät jousta, palvelun laatu ja määrä joustavat sen sijaan. Tosin hiustenleikkuu on yksi vähiten suunnitelmatalouden alaisena olevista ammateista. Väittäisin freudilaisittain nykyisten erojen johtuvan hiustenleikkaajien naisvaltaisuudesta. He saavat seksuaalistamielihyvää kosketellessaan miesten suurta sukuelintä eli päänuppia. Tästä hyvästä he perivät miehiltä pienemmän maksun. Naiset he näkevät taas kilpailijoina; siksi isompi maksu. Sama pätee muuten myös toisinpäin toisilla aloilla. Naiset saavat selvästi halvemmalla ja parempaa palvelua laiteongelmiinsa. "Bisnekseen hakeutuvia miehiä näyttää valitettavan usein kiihottavan enemmänkin osaamisen tuoma asema [...] Sama ongelma pätee, joskin lievempänä, monella muullakin alalla." [10. Mest. 7].

[femacco]

EU-direktiivillä on määritetty se, että hiusten kynimisestä ei pitäisi joutua maksamaan sukupuolen mukaan.

EU-direktiiviin vetoaminen ei lisää mielipiteen arvostettavuutta. Pol Pot saattoi olla eri mieltä; oli tai ei, jätän sen kertomatta.

Sitten asiaan. Miksi naisten hiustenleikkauksesta voidaan veloittaa enemmän kuin miesten? Jos olisi markkinatalous, hinnan pitäisi muodostua samaksi, jos leikkaukset eivät eroa toisistaan - jo "luonnonlakina" ilman mitään direktiivejä. Naisten suurempi maksuhalukkuus, tarkempi laadunvaatiminen ja keskimäärin suurempi suoritus voisivat nostaa hintaa. Hintojen korjaus direktiiveillä taas piilottaa tätä hintaeroa uuteen muotoon: jatkossa miehille saatetaan antaa saippuaa kaupanpäällisiksi. Näin suunnitelmataloudessa, jossa hinnat eivät jousta, palvelun laatu ja määrä joustavat sen sijaan. Tosin hiustenleikkuu on yksi vähiten suunnitelmatalouden alaisena olevista ammateista. Väittäisin freudilaisittain nykyisten erojen johtuvan hiustenleikkaajien naisvaltaisuudesta. He saavat seksuaalistamielihyvää kosketellessaan miesten suurta sukuelintä eli päänuppia. Tästä hyvästä he perivät miehiltä pienemmän maksun. Naiset he näkevät taas kilpailijoina; siksi isompi maksu. Sama pätee muuten myös toisinpäin toisilla aloilla. Naiset saavat selvästi halvemmalla ja parempaa palvelua laiteongelmiinsa. "Bisnekseen hakeutuvia miehiä näyttää valitettavan usein kiihottavan enemmänkin osaamisen tuoma asema [...] Sama ongelma pätee, joskin lievempänä, monella muullakin alalla." [10. Mest. 7].

Vetosin EU-direktiiviin, koska se ei ole mielipide vaan laki. Ajatus naiskampaajien  päänahkahivelyistä on sen sijaan lähinnä kehittämäsi absurdi ajatuskuvio vailla perusteita. Väitätkö tosissasi, että miehen ja naisen välinen seksuaalilataus on jotenkin mystisesti siirtynyt palveluista perittävään hinnastoon? Uskon siihen, mitä olen ammattilaisilta kuullut ja lukenut: naisilta on peritty suurempaa taulukkohintaa naisten keskimäärin enemmän aikaa vievän hiustenhoitopalvelun vuoksi. Näin asia on ollut ennen, mutta direktiivin nojalla on määritelty, että palvelusta ei saa periä hintaa sukupuolen vaan palvelun luonteen mukaan. Myös jokin "miehille saatetaan antaa"-löpinä on löpinää niin kauan kuin siitä ei ole mustaa valkoisella, että palvelun päälle saa ekstraa. Onko sinulla esittää näyttöä väitteesi tueksi?

[sivullinen.]

^ Laki on laki, eikä mikään moraalinen peruste miksi niin pitäisi olla. Absurdi ajatuskuvio sentään yrittää olla moraalinen peruste. Viittasin perustelussa vielä yhteen viime vuosisadan suurimpiin tieteellisiin auktoriteetteihin Sigmund Freudiin. Lue häntä niin ymmärrät miten seksuaalisuus hallitsee kaikkea; tai sitten ole lukematta, totea hänen "peniskateusteoriansa" sovinistiseksi paskapuheeksi ja elä onnellinen elämä sillä tavalla. Minä en voi sinun puolestasi kirjoja lukea. Silloin ei tieto mene sinun päähäsi vaan minun päähäni - tuohon maskulinisen seksualisuuden esineistymään, jonka takia saan parturipalvelut halvemmalla.

Tieteellisen näytön vaatiminen seksuaalisuuden kaikkialla olemiseen on minusta erittäin absurdi ajatuskuvio. Raaputan päätäni villien tunteiden pyöriessä mielessäni kuvitellessani sinut - naisena - siinä tietokoneen ääressä - hieman jo eroottisesti latautuneena - kirjoittelemassa emansipoituneita vihapuheita maailmanvääryydestä. ... Syvemmälle en jatka sillä seksualisuuden ilmaukset ovat yhteiskunnassamme tiukasti rajoitettuja - "tabuja".

[sivullinen.]

Ei naiset tykkää pornosta. Siinä visuaalinen mielikuva hallitsee. Naiset tykkäävät kosketuksesta ja verbaalista nautinnosta. Sallinet minun hieman kiihoittaa sinua.

"Totisesti, viiksetön mies ei ole lainkaan mies. En pidä erikoisemmin parrasta, mutta viikset, oh! Viikset ovat välttämätön miehisyyden osa. Et voine varmaan kuvitellakkaan, miten tuo huulten harja on mieluisa nähdä ja kokea kahdenkeskisissä elämyksissä... Missä tämä viiksien viettelys tulee, kysynet sinä? En tiedä. Ensinnäkin ne kutittavat hurmaavalla tavalla. Ne tuntee ennen huulien kosketusta ja aiheuttavat ihastuttavan vapinan nenästä varpaisiin saakka. Ne hyväilevät, värisyttävät ihoa ja antavat hermoille ihanaa hivelyä... Oletko milloinkaan tuntenut viiksiä kaulallasi? Tuo kosketus humalluttaa, ärsyttää, kulkee pitkin selkää, virtailee sormenpäihin saakka. Se panee kiemurtelemaan, saa sinut kääntelemään päätäsi, mielesi tekee paeta ja mielesi tekee jäädä, se on pelottavaa ja ärsyttävää, mutta myös suloista..."

Tunnetko? Sisäinen seksuaalinen voimasi alkaa nousta; libidosi eloistuu. Tahtoisit koskettaa miehen päätä. Samaa kiihoittumista tuntevat parturit jatkuvasti; ei ihme, että juuri nautinnonhaluisimmat naiset haluavat partureiksi. Olen nyt freudilaisittain osoittanut miksi naisten hiustenleikkuu maksaa enemmän. Enempää nettiseksiä en halua sinulle tarjoilla. Palasinkin asiaan vain kysyäkseni minkä sinä kuvittelet epätasa-arvoisen kohtelun syynä olevan?

Mikä on se syy, että "He [miehet] maksavat siis yhtä helposta ja yhtä paljon aikaa vievästä hiustenleikkuusta 10 euroa vähemmän."? Ymmärtäisin sen olevan mahdollista, jos olisi yksi koko maan kattava virasto, joka määräisi naisten hinnat korkeammiksi - ja tottelemattomat saisivat sakkoa. Nyt en ymmärrä. Jokainen hiustenleikkaaja voi itse valita hinnat, ja halvemmilla hinnoilla voisi houkutella asiakkaita - juuri sinunlaisiasi; hintatietoisia. Eikö hiustenleikkaajilla ole tarve saada lisää asiakkaita? Onko olemassa joku salainen kartelli? Mikä estää joustamasta kartellihinnoittelusta? Mikä estää hiustenleikkaajaa tarjoamasta samaa palvelua samaan hintaan naisille ja miehille - siis jo ilman EU-direktiivejä? Pelkääkö hän silloin hukkuvansa asiakastulvaan?

[dothefake]

Hesburgerin on annettava seksilelu jokaiselle naiselle!

[Mursu]

Mallinmuutos tarkoittaa sitä, että kampaaja ei leikkaa hiuksiin uutta hiusmallia vaan leikkaa mallin mukaisesti haaroittuneet latvat pois. Tämä ei tarkoita muuta kuin sitä, että kampaaja käy kamman avulla hiukset läpi ja leikkaa latvasta 1-2 cm huonokuntoista osaa. _{Poisleikattava osa voi toki olla viisi senttimetriä pitempi riippuen kampaajan omista mielihaluista ja avaruudellisesta hahmottamiskyvystä. Siksi parhaat kampaajat ovat yleensä homomiehiä.}

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Mallinmuunnoksessa ei tehdä uutta mallia? Tarkoititko juuri päinvastoin? Tuo tosiaan on jotain kampaamohommia. Parturissa vedetään niska ja sivut koneilla ja sitten päältä sopivasti pois.

Se, että parturi-kampaamossa on yksi hinnasto parturipalveluille ja toinen kampaamopalveluille on syrjintää ja rikkoo EU-direktiiviä vastaan.

Ei ole, koska valintaa ei ole sidottu sukupuoleen. Toki yleensä valinta menee sukupuolen mukaan, mutta se ei ole oleellista. Homma on vähän kuin jos naisten aluvaatteet maksaisivat enemmän kuin miesten. Tämä on OK, kunhan hinta ei mene ostajan sukupuolen mukaan vaan tuotteen mukaan.

Miksi syrjintä on oikein yhdessä asiassa ja väärin toisessa? Miksi esim. positiivista syrjintää pidetään Hommassa pahana asiana ja sukupuolisyrjintää hyvänä tai pahana riippuen kokijan sukupuolesta ja traumaattisista kokemuksista?

Positiivinen syrjintä usein tehdään verorahoilla. Aika moni hommalainen tietääkseni on varsin vapaan markkinatalouden kannattaja ja siten sallii yksityiselle työnantajalle tämän itse valitsemat palkkaamiskriteerit. Toki tässä on yksilöitä. Osa varmasti on kanaltaan aina maahanmuuttajavastainen eli kannattaa kussakin kysymyksessä tapaa, joka suosii kantaväestöä. Minä voin puhua vain omasta puolestani.

EU-direktiivin ohjeena on, että hiustenleikkuupalveluiden maksupolitiikan ei tule perustua sukupuoleen vaan palveluun käytettyyn työn ja ajan määrään. Mitä kohtaa asiassa on niin vaikea ymmärtää?

EU:lla ei ole valtuuksia määritellä mihin palvelun hinnoittelun tulee perustua. Se voi toki kieltää sen perustumisen sukupuoleen. Aikaan perustuva hinnoittelu on huono, koska minä en halua maksaa siitä, että parturi on hidas työssään. Maksan tietystä palvelusta, en ajasta.

[femacco]

Mursulle:

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Mallinmuunnoksessa ei tehdä uutta mallia? Tarkoititko juuri päinvastoin? Tuo tosiaan on jotain kampaamohommia. Parturissa vedetään niska ja sivut koneilla ja sitten päältä sopivasti pois.

Tarkoitin tietysti päinvastaista eli mallinmuutoksessa hiuksiin leikataan uusi malli. Naisten lyhyemmissä leikkauksissa vedetään myös usein niska koneella ja leikataan päälaelta haettu malli. Leikkaus myös toki riippuu kampaamon tasosta.

Ei ole, koska valintaa ei ole sidottu sukupuoleen. Toki yleensä valinta menee sukupuolen mukaan, mutta se ei ole oleellista. Homma on vähän kuin jos naisten aluvaatteet maksaisivat enemmän kuin miesten. Tämä on OK, kunhan hinta ei mene ostajan sukupuolen mukaan vaan tuotteen mukaan.

Lihavoin sen, joka on olennaista koko off topic-keskustelussa koskien haituvien leikkely & väkerryspalvelua sukupuolisessa kontekstissa. Miehen ja naisen pään muodolla ja hiuslaadulla ei ole homogeenisessä Pohjolassa niin suurta eroa, että asia olisi selitettävissä tätä kautta. Kun kyse on samantasoisesta, yhtä kauan aikaa ja taitoa vievästä hiustenleikkuusta parturikampaamossa on mielestäni kohtuutonta, että toinen sukupuoli maksaa palvelustaan enemmän. Varsinkin jos tätä syytä ei voida perustella tai perustelu on pelkkää absurdia freudilaisuuksien kanssa kiehnäävää arvailua (tämä sivulliselle)

Positiivinen syrjintä usein tehdään verorahoilla. Aika moni hommalainen tietääkseni on varsin vapaan markkinatalouden kannattaja ja siten sallii yksityiselle työnantajalle tämän itse valitsemat palkkaamiskriteerit. Toki tässä on yksilöitä. Osa varmasti on kanaltaan aina maahanmuuttajavastainen eli kannattaa kussakin kysymyksessä tapaa, joka suosii kantaväestöä. Minä voin puhua vain omasta puolestani.

Juu, olen itsekin aivan samaa mieltä. Tämän tulisi näkyä selvemmin kauneudenhoitobisneksessä. Löytäisipä joskus oikean nörttikampaajan, joka taskulaskin kädessä laskisi, että "24,5 minuutin latvojen tasoitus ilman kerrostuksia...26 euroa kiitos". Yleensähän se menee näin: "Paljonko teillä maksaa naisten hiustenleikkuu?" "40 euroa". "Entäs miesten?" "30 euroa". Pitää varmaan seuraavaksi kysyä perusteita. Varmaan keksivät mainita kaikki ne palvelut, joita ilman olen ennenkin tullut hyvin toimeen.

[sivullinen.]

Kun kyse on samantasoisesta, yhtä kauan aikaa ja taitoa vievästä hiustenleikkuusta parturikampaamossa on mielestäni kohtuutonta, että toinen sukupuoli maksaa palvelustaan enemmän. Varsinkin jos tätä syytä ei voida perustella tai perustelu on pelkkää absurdia freudilaisuuksien kanssa kiehnäävää arvailua (tämä sivulliselle)

Olen kyllä samaa mieltä, ettei naisia pitäisi ihan samanlaisesta operaatiosta veloittaa yhtään enempää kuin miehiä. En vaan ymmärrä perustetta miksi kampaamot ja parturit silti veloittavat. Ymmärrän, jos Hesburger ei anna lelua kalliimman erikoishampurilaisen takia [vaikka uusimpien selitysten mukaan tässä ei edes ollut siitä kyse vaan myyjän virheestä]. Siinä ei ole kyse samasta palvelusta.

Minusta syrjintää ei pitäisi voida syntyä markkinataloudessa. Siinä kauppiaat kilpailevat hinnalla, ja jos toinen syrjii, niin toinen näkee kaupantekotilaisuuden ja myy. Syrjintää voi sen sijaan syntyä vain jos kaikki yhdessä kartellimaisesti - tai valtion toimesta - tekevät sopimuksen syrjiä. Syrjiminen on mahdollista vain jos kaikki pakotetaan osallistumaan siihen. Kampaamoalalla tällaista yhteistä sopimusta ei ole; uskoisin. Ruokakaupassa, jossa Päivittäiskaupanliitolla ja kahdella keskusliikkellä on kartellivalta, niin on. Alkolla vasta onkin mahdollisuus syrjiä; ja tavallaan he lakisääteisesti syrjivätkin nuorisoa. Se syrjintä on kuitenkin perusteltua ja siten rajattu markkinatalouden ulkopuolelle. Hiustenleikkuun rajaaminen markkinatalouden ulkopuolle sen sijaan kuulostaa erittäin arvelluttavalta. Ylipäätään kaikki rotusyrjintä on historiallisesti ollut valtion säätämää. Se, että mustalaisia ei saa käännyttää baarin ovelta, ei ole syrjintää vaan tiettyjen baarien taloudellisesti perusteltuteko, jonka valtio kuitenkin kielsi.

Yleensähän se menee näin: "Paljonko teillä maksaa naisten hiustenleikkuu?" "40 euroa". "Entäs miesten?" "30 euroa". Pitää varmaan seuraavaksi kysyä perusteita.

Perusteiden tietäminen minuakin kiinnostaa. Yksittäiseltä parturikampaajalta kysyminen ei siihen auta. He hinnoittelevat palvelut markkinoiden mukaan, eikä "keksitty" peruste miksi niin tehdään ole minkään arvoinen. Todellinen peruste pitää itse hoksata. Jos ehdottamani teoria tuntuu väärältä, niin sopii ehdottaa parempaa.

Kuten arvata saattaa, ei minua oikeasti kiinnosta hiustenleikkuun hinnat, mutta tässä onkin jotain muuta paljon suurempaa. Nimittäin juuri tuo EU-direktiivi. EU pyrkii asettamaan hintoja oikeaksi kokemalleen tasolle vastoin markkinoiden toimintaa - hiustenleikkuu on nimenomaan yksi erittäin harvoja aloja, jossa vielä euroopassa on markkintalous. Tällainen hintojen asettaminen - "price fixing" - on kaikissa markkintalouksissa kielletty nimenomaan estämään kartellien syntyä ja toimintaa. Mutta kun EU tekee sen, ei se tietenkään voi olla kiellettyä. Hintojen asettaminen on erittäin tuttua Neuvostoliitosta. Se on jälleen yksi merkki siitä miten pilalla euroopan markkintalous on, ja miten se on väistämättä syöksymässä kohti valtiokapitalismia; kommunismia tai sosialismia. Ja juuri PS-nuorten ehdottamat valtion puuttumiset yksittäisten yritysten - tai oikeammin ketjujen ja duopolien - toimintaan ovat kommunismia; yritysten ottamista valtion ohjaukseen.

Markkinataloudessa Sebastian olisi lähtenyt Hesburgerista, vaikka haukkunut yrityksen blogissaan ja jatkossa syönyt paikassa missä saa parempaa palvelua.

Kommunismissa Sebastian kehoittaa valtiota muuttamaan Hesburgerin lelunjakopolitiikkaa.

[femacco]

Olen kyllä samaa mieltä, ettei...

Nyt pääsimme asian ytimeen. Olen kyllä samoilla linjoilla ruoka- ja viinakauppojen kartellien suhteen. Ihmetyttää, että eikö kukaan enää kyseenalaista näiden sosialististen monopolien asemaa. Ei niistä kuitenkaan tässä sen enempää, sillä käsittelit asian tyhjentävästi.

Kauneudenhoitoala ei ole hintasäädeltyä, sillä sen ei tarvitse sitä olla. Naisille on myyty ja voidaan myydä hyvinkin kalliita kauneudenhoitopalveluita ja kosmetiikkaa ilman järkevää perustetta korkealle hinnalle. Kosmetiikan ja palveluiden myynnissä on käytetty tehokkaasti mielikuvamainontaa mikä tuskin tulee kenellekään yllätyksenä. Miessukupuoli silti tuskin täysin ymmärtää millaiset markkinat kauneudenhoidon parissa on. Naisille on aina myyty kauneustuotteita heppoisin perustein: riittää, että mainos antaa naiselle kuvitelman, että tuotetta käyttämällä tämä muuttuu kauniimmaksi ja haluttavammaksi.

_{Tuotteiden sisällöllä ja varsinaisella tarpeella ei ole ollut niin suurta merkitystä: kun kosmetologi tai Ilta-Pulun meikkitaiteilija sanoo, että kasvot on puhdistuksen jälkeen pyyhittävä kasvovedellä ja kosteutettava kasvovoiteella kaksi kertaa päivässä sekä silmien alaluomille on lisättävä kaksi kertaa päivässä silmänympärysvoidetta, sekä vartalon iho on kosteutettava säännöllisesti, ja muistettava käyttää aurinkovoiteita vuoden ympäri johtuen ultraviolettisäteilystä, että muistettava nyppiä kulmakarvat kerran viikossa ja pestävä meikkivälineet kerran viikossa sekä on tehtävä meikistä hyvin luonnollinen kuten se olisi oma iho, mutta olisi silti käytettävä mahdollisimman paljon tuotteita, jotta lopputulos näyttäisi siltä kuin iholla ei olisi mitään vaan nainen antaa itsestään kuvan miellyttävänä ihana luonnonkauniina neitosena ei perusteita läträämiselle tarvita. On vain niin ihanaa olla nainen.}

Anteeksi edellinen kielioppivirheitä vilisevä kappale, mutta se loputon kauneudenhoidollinen jargon, jota luen joka lehdestä ja joka on tarkoitettu minun luettavakseni, koska olen nainen, näyttää juuri tuolta. Olen nähnyt kosmetiikkaliikkeissä miten naiset hypistelevät tyytyväisinä törkyhintaisia tuotteita, joiden valmistuskustannukset ovat murto-osa tuotteen hinnasta ja ihastellen kysyneet myyjältä, että "Paljon tää meikkipuuteri on ku tää maksaa viiskybää ja täst saa ales miinus viistoist prossaa?". Silloin on tullut ajateltua, että jos harkinnan taso on tuo onko mikään ihme, että maa on täynnä pikavippivelkaisia, joiden kaapit pursuavat tonnien arvoisia jauhoja ja sörsseleitä.

Lehdistä on viime vuosina pystynyt hyvin huomaamaan kosmetiikkateollisuuden trendit. Se oli 2000-luvun alkua kun miehiin kohdistuva aggressiivinen kosmetiikkamarkkinointi alkoi. Mediassa alkoi selvä teollisuuden sponssaama masinointi, sillä lehdissä alkoi loputon jauhanta trendikkäistä metroseksuaaleista, jotka "hoitavat itseään uudella tavalla". Tajusin aikojen muuttuneen kun Tieteen Kuvalehden keskiaukeama oli uhrattu L'Orealin miehille suunnatulle kasvovoidemainokselle. Noihin aikoihin miehille kerrottiin, että ei ole mikään häpeä käydä kosmetologilla tai levittää kasvoilleen virkistäviä voiteita. Tavallisista miehistä, joiden ihonhoito koostuu partavedestä ja dödöstä, tuli 1900-lukulaisia "retroseksuaaleja". Voisi kuvitella, että naisena tekisi mieli nauraa paskaiset naurut asian johdosta. En kuitenkaan koe mitään syytä iloita, sillä en toivo ketään rasitettavan tyhjänpäiväisillä ulkonäköpaineilla.

Kerroin tässä aika jaarittelevan proosallisesti ulkonäkömarkkinoista. Tarkoituksenani on sanoa, että varsinkin naisille myytävissä kauneudenhoitopalveluissa todellinen myyntiartikkeli on subjektiivinen käsitys paremmasta elämästä, josta maksaminen on ilo, koska kyse on itsensä hemmottelusta.Miehet käyvät parturissa, koska haluavat tukkansa olevan siisti. Naiset käyvät, koska haluavat näyttää näteiltä. Markkinatalous toimii kauneudenhoitobisneksessä, mutta tavalla, jossa myyjä voi pyytää palvelusta mitä tahansa, koska asiakas ostaa elämyksiä, hemmottelua ja mielikuvia - siis asioita, jotka eivät ole rahalla mitattavissa.

2000-luvun parasta antia ovatkin netin kosmetiikkablogit, sillä ne anarkistisesti kirjoittavat isojen kosmetiikkatalojen tuotteista mitä huvittavat kun lehtiin painetaan se mitä mainostajat haluavat niihin painettavan.

Pitäisiköhän kohta perustaa päivittäistavara- ja kosmetiikkamarkkinoita käsittelevä ketju (ellei sellaista ole jo), sillä tämä keskustelu on lähtenyt omille raiteilleen jo ajat sitten.

[Leso]

Äh. Koko ketju on jo ootee, joten:

Sannalle.
Jututin kerran pitkän linjan meikkaajaa (ilman lainausmerkkejä, koska tosiaan osasi asiansa).
Kun häneltä kysyi, miten hän hoiti ikäisekseen nuorekasta ihoaan, hän sanoi:
"Saippualla pesen ja sitten laitan Herbinaa."
Näin sanoi siis nainen, jonka työ on tuntea kaiken maailman kasvovedet, kosteutukset, mattapintaiset, UV-suojalliset meikkipohjat ja puuterit, luonnolliset, ihon läpi imeytyvät vitamiinit ja Q10, syväkosteuttavat voiteet ja mitä niitä nyt on DNA-pohjaisia kasviuutteita.

[Mursu]

Perusteiden tietäminen minuakin kiinnostaa. Yksittäiseltä parturikampaajalta kysyminen ei siihen auta. He hinnoittelevat palvelut markkinoiden mukaan, eikä "keksitty" peruste miksi niin tehdään ole minkään arvoinen. Todellinen peruste pitää itse hoksata. Jos ehdottamani teoria tuntuu väärältä, niin sopii ehdottaa parempaa.

Peruste on juuri ne markkinat. Minusta on outoa, että ihmiset haluavat löytää jotain muuta perustetta hinnoittelulle. Jos miesten hiustenleikkuu on halvempi voi aina tilata sen. Jos eivät suostu, niin silloin rikkovat lakia. Kuten sanoin: hinta saa riippua palvelusta, ei tilaajasta.

[Leso]

[...] Kuten sanoin: hinta saa riippua palvelusta, ei tilaajasta.

Tästä täytyy olla samaa mieltä Mursun kanssa.
Kunpa asiakkaatkin se joskus ymmärtäisivät... 

[Topi Junkkari]

Palataksemme parturi-kampaamoista gluteenittomuuteen:

Pari päivää sitten Yle uutisoi tällaista: http://yle.fi/uutiset/gluteeniton_ruoka_maistuu_muillekin_kuin_keliaakikoille/6450362

Gluteenittoman ruokavalion suosio kasvaa myös ei-keliaakikkojen keskuudessa. Tämä näkyy esimerkiksi kaupoissa, missä gluteenittomien tuotteiden valikoima on kasvanut myynnin myötä hurjasti.

Tämä on nyt aika kaksipiippuinen juttu. Toisaalta on erinomaista, että gluteenittomien tuotteiden saatavuus ja valikoima paranee. Itse olin kuin ällikällä lyöty, kun alkuviikosta kävin pitkästä aikaa paikallisessa K-Citymarketissa ja näin "Gluteeniton maailma" -hyllyn. Tarjolla oli monia tuotteita, joita en tiennyt olevan olemassakaan gluteenittomina, ja sain uusia ruoanlaittoideoita. Yleensä teen ruokaostokseni S-ryhmän kaupoissa, ja tässä asiassa ainakin meidän Cittarimme vetää paljon pidemmän korren.

Toisaalta tässä on se vaara, että gluteeniton ruokavalio leimautuu suuren yleisön silmissä samanlaiseksi "trendipelleilyksi" kuin vaikkapa erilaiset poliittisen kasvissyönnin muodot. Pahimmassa tapauksessa joku alkaa "opettaa" keliaakikkoa ja syöttää hänelle salaa sellaisia ruoka-aineita, jotka ovat hänelle vaarallisia. Keliakia on oikeasti vakava asia ja elämää rajoittava sairaus. Keliaakikolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin täysin pidättäytyä gluteenipitoisten ruoka-aineiden käyttämisestä koko loppuikänsä. Ei voi tehdä niin, että päättää "silloin tällöin lipsua" ja syödä "tavisruokaa" edes kerran kuukaudessa, eikä mikään "siedätyshoito" auta, koska kyseessä ei ole allergia. (Allergisuus viljaproteiineille on eri asia, olemassa oleva, mutta harvinaisempi tila.)

Minun kokemuspiiriini gluteenittomuus on hiipinyt asteittain viimeksi kuluneen vuoden mittaan parisuhteen myötä. Nykyään nautin ylivoimaisen valtaosan aterioistani keliaakikon seurassa, enkä voisi kuvitellakaan pyörittäväni kotona mitään "sinun ruoat ja minun ruoat" -kaksoisstandardia. Kyllä, tässä asiassa minä olen sopeutunut reviirilleni tulleeseen uuteen ihmiseen, päinvastoin kuin mitä saarnaan maahanmuuttopoliittisesti. Ruoanlaitto-orientoituneena olen myös ottanut asian vastaan haasteena, opetellut lukemaan tuoteselosteita tarkalla silmällä ja perehtynyt aihepiiriin sopivassa laajuudessa.

Gluteenittomuuden kasvaneeseen menekkiin saattaa toki vaikuttaa myös se, että keskuudessamme on enenevässä määrin "itsediagnosoituja" keliaakikkoja, jotka eivät syystä tai toisesta ole halunneet lähteä viralliseen keliakiarumbaan invasiivisine tutkimuksineen, mutta tunnistavat itsessään keliakian oireita ruoansulatuksessa ja usein iholla, ja ovat havainneet oireidensa paranevan gluteenittomalla ruokavaliolla.

Lusikkansa sopassa on myös Keliakialiitolla, joka pyrkii kasvattamaan vaikutusvaltaansa ja institutionalisoimaan asemaansa. Kaikki keliaakikot eivät kuulu kyseiseen liittoon eivätkä kannata sen agendaa.

[Tykkimies Pönni]

Palataksemme parturi-kampaamoista gluteenittomuuteen:

Pari päivää sitten Yle uutisoi tällaista: http://yle.fi/uutiset/gluteeniton_ruoka_maistuu_muillekin_kuin_keliaakikoille/6450362

Gluteenittoman ruokavalion suosio kasvaa myös ei-keliaakikkojen keskuudessa. Tämä näkyy esimerkiksi kaupoissa, missä gluteenittomien tuotteiden valikoima on kasvanut myynnin myötä hurjasti.

Tämä on nyt aika kaksipiippuinen juttu. Toisaalta on erinomaista, että gluteenittomien tuotteiden saatavuus ja valikoima paranee. Itse olin kuin ällikällä lyöty, kun alkuviikosta kävin pitkästä aikaa paikallisessa K-Citymarketissa ja näin "Gluteeniton maailma" -hyllyn. Tarjolla oli monia tuotteita, joita en tiennyt olevan olemassakaan gluteenittomina, ja sain uusia ruoanlaittoideoita. Yleensä teen ruokaostokseni S-ryhmän kaupoissa, ja tässä asiassa ainakin meidän Cittarimme vetää paljon pidemmän korren.

Toisaalta tässä on se vaara, että gluteeniton ruokavalio leimautuu suuren yleisön silmissä samanlaiseksi "trendipelleilyksi" kuin vaikkapa erilaiset poliittisen kasvissyönnin muodot. Pahimmassa tapauksessa joku alkaa "opettaa" keliaakikkoa ja syöttää hänelle salaa sellaisia ruoka-aineita, jotka ovat hänelle vaarallisia. Keliakia on oikeasti vakava asia ja elämää rajoittava sairaus. Keliaakikolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin täysin pidättäytyä gluteenipitoisten ruoka-aineiden käyttämisestä koko loppuikänsä. Ei voi tehdä niin, että päättää "silloin tällöin lipsua" ja syödä "tavisruokaa" edes kerran kuukaudessa, eikä mikään "siedätyshoito" auta, koska kyseessä ei ole allergia. (Allergisuus viljaproteiineille on eri asia, olemassa oleva, mutta harvinaisempi tila.)

Minun kokemuspiiriini gluteenittomuus on hiipinyt asteittain viimeksi kuluneen vuoden mittaan parisuhteen myötä. Nykyään nautin ylivoimaisen valtaosan aterioistani keliaakikon seurassa, enkä voisi kuvitellakaan pyörittäväni kotona mitään "sinun ruoat ja minun ruoat" -kaksoisstandardia. Kyllä, tässä asiassa minä olen sopeutunut reviirilleni tulleeseen uuteen ihmiseen, päinvastoin kuin mitä saarnaan maahanmuuttopoliittisesti. Ruoanlaitto-orientoituneena olen myös ottanut asian vastaan haasteena, opetellut lukemaan tuoteselosteita tarkalla silmällä ja perehtynyt aihepiiriin sopivassa laajuudessa.

Gluteenittomuuden kasvaneeseen menekkiin saattaa toki vaikuttaa myös se, että keskuudessamme on enenevässä määrin "itsediagnosoituja" keliaakikkoja, jotka eivät syystä tai toisesta ole halunneet lähteä viralliseen keliakiarumbaan invasiivisine tutkimuksineen, mutta tunnistavat itsessään keliakian oireita ruoansulatuksessa ja usein iholla, ja ovat havainneet oireidensa paranevan gluteenittomalla ruokavaliolla.

Lusikkansa sopassa on myös Keliakialiitolla, joka pyrkii kasvattamaan vaikutusvaltaansa ja institutionalisoimaan asemaansa. Kaikki keliaakikot eivät kuulu kyseiseen liittoon eivätkä kannata sen agendaa.

Hampun siemenet on gluteenittomia 

Hampunsiemenet ovat täysipainoista ja luontaisesti gluteenitonta ravintoa. Hampun-siemenet sisältävät 33% monityydyttämätöntä rasvaa. Rasvahappokoostumus on erinomainen; omega-3, -6 ja -9-happojen lisäksi se sisältää harvinaista ja erittäin terveellistä gamma-linoleenihappoa (GLA). Koostumuksensa vuoksi se ei sovi kuumentamiseen ja paistamiseen, vaan sitä suositellaan käytettäväksi salaatinkastikkeisiin, levitteisiin tai lisäravinteen tavoin sellaisenaan nautittuna.

Hampunsiemenissä on 24% proteiinia, ja aminohappokoostumus on täydellinen. Siemenet sisältävät kaikkia ihmisen solujen rakentamiselle välttämättömiä aminohappoja. A-vitamiinia on hampunsiemenöljyanalyysissä havaittu olevan 8,700 IU/lb ja E-vitamiinia 1,0 mg/100 g. Mineraalianalyysissä kuorittu hampunsiemen omaa 37 erilaista alkuainetta. Erittäin merkittäviä pitoisuuksia (mg/100g) ja päivittäissuositus ovat:

http://www.ekolo.fi/info/hamppu/20/

[femacco]

Äh. Koko ketju on jo ootee, joten:

Sannalle.
Jututin kerran pitkän linjan meikkaajaa (ilman lainausmerkkejä, koska tosiaan osasi asiansa).
Kun häneltä kysyi, miten hän hoiti ikäisekseen nuorekasta ihoaan, hän sanoi:
"Saippualla pesen ja sitten laitan Herbinaa."
Näin sanoi siis nainen, jonka työ on tuntea kaiken maailman kasvovedet, kosteutukset, mattapintaiset, UV-suojalliset meikkipohjat ja puuterit, luonnolliset, ihon läpi imeytyvät vitamiinit ja Q10, syväkosteuttavat voiteet ja mitä niitä nyt on DNA-pohjaisia kasviuutteita.

Kyllähän joistain hoidoista on hyötyä. Itse olen esimerkiksi saanut apua ikiaikaiseen akneeni kosmetologin tekemistä kemiallisista kuorinnoista. Yksi sarja kuorintoja maksaa 300-400 euroa, mutta ainoana iho-ongelmiin todella auttaneena hoitokeinona pitäydyn tässä kunnes löydän paremman (setti tulee ottaa pari kertaa vuodessa). Onneksi kyse on sentään aknesta eikä esim. atooppisesta ihottumasta tai psoriasiksesta. Se se vasta olisikin kauheaa.

Kämppis maksaa hiusten- ja ripsienpidennyksistään vuositasolla reilun tonnin, mutta koska kaverin omat karvat ovat lyhyttä ja haurasta mallia on hän priorisoinut rahankäyttönsä näihin. On ehkä ihan hyvä, että kaikkeen ei ole rahaa, sillä minulla olisi nyt uudet hampaat, uusi suorempi nenä, täydellinen iho, kuukausittain vaihtuva hiusväri sekä hiustenpidennykset. Siihen päälle vielä botoxia ensimmäisiin ryppyihin...no, köyhyys pelastaa 

Perusteiden tietäminen minuakin kiinnostaa. Yksittäiseltä parturikampaajalta kysyminen ei siihen auta. He hinnoittelevat palvelut markkinoiden mukaan, eikä "keksitty" peruste miksi niin tehdään ole minkään arvoinen. Todellinen peruste pitää itse hoksata. Jos ehdottamani teoria tuntuu väärältä, niin sopii ehdottaa parempaa.

Peruste on juuri ne markkinat. Minusta on outoa, että ihmiset haluavat löytää jotain muuta perustetta hinnoittelulle. Jos miesten hiustenleikkuu on halvempi voi aina tilata sen. Jos eivät suostu, niin silloin rikkovat lakia. Kuten sanoin: hinta saa riippua palvelusta, ei tilaajasta.

Ovelaa! Ei ole oikeasti mikään huono idea.

[Leso]

Sanna:

Entäpäs jos jättäisit kaikki viljatuotteet vaikkapa pariksi viikoksi (myös olut, siirry siideriin)?
Katto sitten, onko iho parempi.
nimim. Ihokeliaakikko.

[Leso]

Ei muuten ole mikään "idea" tilata miesten hiustenleikkuuaikaa.

Ei toimi, ei. Parturi- ja kampaaja-ajat ovat erikseen. Nim.om. koska naisilla leikataan muotoon, miehillä siitä vaan.

[John]

http://areena.yle.fi/tv/1923948

Laitan vain tähän aiheeseen Sebastian Tynkkysen erinomaisen esiintymisen A-studiossa. Aiheena nuorisotyöttömyys. Erinomainen ulosanti ja argumentointitaito - tällaisia henkilöitä perussuomalaiset tarvitsisi paljon enemmän.