STX laina

[EL SID]

....ja nyt, jälleen kerran palataan peruskysymyksien äärelle, eli miksi valtiolla on varaa heittää moninkertaisesti enemmän rahaa ja takuita kreikalle, mutta ei suomeen, jotta täällä pysyisi työllisyys kunnossa?

Peruskysymys on huono. JOS joku uskoo, että Kreikkatuet auttavat suomen taloutta kuten Katainen väittää, niin sitten tietysti hän uskoo että sine kannattaa lapioida rahaa. JOS joku uskoo että telakkatuet tuottavat työpaikkojenkautta suomelle, niin niihin kannattaa silloin lapata euroja. Jos joku uskoo molempiin, niin sitten kannattaa laittaa molempiin ja jos joku ei usko kumpaankaan, niin sitten ei kannata laittaa kumpaakaan.

Suomen valtion ei pidä laittaa rahaa kumpaankaan. Ei ole meidän asia rahoittaa Keski-Euroopan pankkeja saati yksityisiä yrityksiä.

kun luet koko ketjun, niin huomaat että sinulle on jo vastattu:

....ja nyt, jälleen kerran palataan peruskysymyksien äärelle, eli miksi valtiolla on varaa heittää moninkertaisesti enemmän rahaa ja takuita kreikalle, mutta ei suomeen, jotta täällä pysyisi työllisyys kunnossa?

Sama koskee kehitysapua, miten on varaa laittaa yli miljardi vuodessa afrikan pohjattomaan kuiluun mutta ei muutamaa miljoonaa kotimaahan, vaikka se hyödyttäisi täällä paljon enemmän?

ei kysymykseen ei voi vastata, ettei ole itsekään halukas tukemaan kreikkaa tai afrikan leopardihattuja, jollet ole hallituksessa tekemässä päätöksiä.

[kekkeruusi]

....ja nyt, jälleen kerran palataan peruskysymyksien äärelle, eli miksi valtiolla on varaa heittää moninkertaisesti enemmän rahaa ja takuita kreikalle, mutta ei suomeen, jotta täällä pysyisi työllisyys kunnossa?

Peruskysymys on huono. JOS joku uskoo, että Kreikkatuet auttavat suomen taloutta kuten Katainen väittää, niin sitten tietysti hän uskoo että sine kannattaa lapioida rahaa. JOS joku uskoo että telakkatuet tuottavat työpaikkojenkautta suomelle, niin niihin kannattaa silloin lapata euroja. Jos joku uskoo molempiin, niin sitten kannattaa laittaa molempiin ja jos joku ei usko kumpaankaan, niin sitten ei kannata laittaa kumpaakaan.

Suomen valtion ei pidä laittaa rahaa kumpaankaan. Ei ole meidän asia rahoittaa Keski-Euroopan pankkeja saati yksityisiä yrityksiä.

kun luet koko ketjun, niin huomaat että sinulle on jo vastattu:

....ja nyt, jälleen kerran palataan peruskysymyksien äärelle, eli miksi valtiolla on varaa heittää moninkertaisesti enemmän rahaa ja takuita kreikalle, mutta ei suomeen, jotta täällä pysyisi työllisyys kunnossa?

Sama koskee kehitysapua, miten on varaa laittaa yli miljardi vuodessa afrikan pohjattomaan kuiluun mutta ei muutamaa miljoonaa kotimaahan, vaikka se hyödyttäisi täällä paljon enemmän?

ei kysymykseen ei voi vastata, ettei ole itsekään halukas tukemaan kreikkaa tai afrikan leopardihattuja, jollet ole hallituksessa tekemässä päätöksiä.

Mikä tässä on vastausta minulle? Totta helvetissä voin vastata, niin kuin haluan.

[EL SID]

....ja nyt, jälleen kerran palataan peruskysymyksien äärelle, eli miksi valtiolla on varaa heittää moninkertaisesti enemmän rahaa ja takuita kreikalle, mutta ei suomeen, jotta täällä pysyisi työllisyys kunnossa?

Peruskysymys on huono. JOS joku uskoo, että Kreikkatuet auttavat suomen taloutta kuten Katainen väittää, niin sitten tietysti hän uskoo että sine kannattaa lapioida rahaa. JOS joku uskoo että telakkatuet tuottavat työpaikkojenkautta suomelle, niin niihin kannattaa silloin lapata euroja. Jos joku uskoo molempiin, niin sitten kannattaa laittaa molempiin ja jos joku ei usko kumpaankaan, niin sitten ei kannata laittaa kumpaakaan.

Suomen valtion ei pidä laittaa rahaa kumpaankaan. Ei ole meidän asia rahoittaa Keski-Euroopan pankkeja saati yksityisiä yrityksiä.

kun luet koko ketjun, niin huomaat että sinulle on jo vastattu:

....ja nyt, jälleen kerran palataan peruskysymyksien äärelle, eli miksi valtiolla on varaa heittää moninkertaisesti enemmän rahaa ja takuita kreikalle, mutta ei suomeen, jotta täällä pysyisi työllisyys kunnossa?

Sama koskee kehitysapua, miten on varaa laittaa yli miljardi vuodessa afrikan pohjattomaan kuiluun mutta ei muutamaa miljoonaa kotimaahan, vaikka se hyödyttäisi täällä paljon enemmän?

ei kysymykseen ei voi vastata, ettei ole itsekään halukas tukemaan kreikkaa tai afrikan leopardihattuja, jollet ole hallituksessa tekemässä päätöksiä.

Mikä tässä on vastausta minulle? Totta helvetissä voin vastata, niin kuin haluan.

tietenkin jos on vaikeuksia pysyä todellisuudessa ja jos haluaa jauhaa paskaa vedoten oleellisesti asioihin, jotka eivät ole totta, niin saahan sitä päästää suustaan mitä sattuu, mutta mikäli halutaan olla todellisuudessa ja pitää keskustelu asiallisena, todellisten asioiden käsittelynä, niin ei kannata puhu fantasioista kuin ne olisivat totta... 

onpas meikäläinen tuottavalla päällä tänään...

[EL SID]

Sulla on kyllä kummalliset horinat tänään.

ei se mitään ettet ymmärtänyt. Kaikki eivät voi olla yhtä fiksuja, mutta ei se tee sinusta huonompaa, tasa-arvoisiahan tässä ollaan.

[kekkeruusi]

Sulla on kyllä kummalliset horinat tänään.

ei se mitään ettet ymmärtänyt. Kaikki eivät voi olla yhtä fiksuja, mutta ei se tee sinusta huonompaa, tasa-arvoisiahan tässä ollaan.

Nyt jos jaksaisin, niin vittuilisin takaisin. Mutta olkoot.

Pitäydyn sanomassani, valtion ei kuulu tukea yksityistä yritystä. Pankista saa lainaa, jos tarvitsee. Jos pankki ei lainaa, niin sille on syynsä. Samoista syistä valtion ei pidä lähteä lainailemaan.

[Rubiikinkuutio]

telakkatuki ei ole uskonasia, sehän pitäis työpaikkoja suomessa ja estäisi tulevan alihankkijoiden konkurssi ja irtisanomisaallon. Suurimman osan tuesta olisi voitu hoitaa myös takuina, kuten kreikkaan, ja takuut raukenevat joka tapauksessa pois laivojen valmistuttua.
Kreikantapauksessa jopa katainen, fiksuna miehenä, tietää ettei niitä velkoja ole mahdollista maksaa takaisin.

Et sitten vastannut viestiini. Mutta ok. Olen edelleen samaa mieltä.

[sivullinen.]

Suunnitelmatalouteen tässä ollaan kovaa vauhtia menossa. Haluttiin sitä tai ei. Suomen teollisuus ei nykyisellä euron arvolla saa myytyä mitään euroalueen ulkopuolelle, eikä nykyisillä palkoilla ja tehottomalla tuotannolla voita Saksaa euroalueen sisäisissä kisoissa. Olen kekkeruusin kanssa ehdottomasti samaa mieltä, ettei Suomen valtion pitäisi missään nimessä tukea yksityisiä yrityksiä -- ja vielä vähemmän ulkomaalaisomistuksessa olevia yksityisiä yrityksiä, joilla ei edes ole huoltovarmuuden kannalta olennaista osaa. Mutta jotain yritystoiminnan mahdollistamiseksi pitäisi tehdä.

Samaan aikaan kaupanala -- eli kaksi suurta duopoliketjua -- huutavat valtiota apuun tukirahoin pelastamaan työpaikkoja. He eivät yritä houkutella asiakkaita tuomalla tarjolle uudenlaisia tuotteita, vaan itse säätelyn avulla kieltävät jopa 18-vuotialta energiajuomien oston, kyykyttävät jokaista alle 30-vuotiaalta näyttävää todistamaan ikänsä, tyrkyttävät Reilun Kaupan kahvia ja luomuelintarvikkeita, vaikka kukaan ei niitä osta, keskittävät toimintaa suuriin halleihin ja härkäpäisesti kieltäytyvät tunnustamasta verkkokaupan hyötyjä, joten eivät sitä yhdistä omaan toimintaansa. Samoin lapin matkailuyrittäjät, ravintola-alan yrittäjät ja kaikki muut yritystoimintaa vielä harjoittavat joutuvat käymään lobbaustaistoa sosialistien junttakabineteissa, eivätkä pysty keskittymään asiakkaiden miellyttämiseen. Se on sosialismia ja suunnitelma taloutta hyvät naiset ja herrat. Se on todettu toimimattomaksi arvoisat keskustelijat. Se on roskaa, ja siihen on tultava loppu. Valtion on oltava vain kaikille yhteisten pelisääntöjen luoja. Sen, mitä tehdään ja mitä ei, päättävät markkinat eli ostajat ja myyjät. Se ei kuulu valtiolle. Sellainen on markkinataloutta. Se toimii. Mutta se ei voi alkaa toimimaan, koska rahaa on jaettu holtittomasti sosialistien toveripiireille ja samalla kaikille muille. Ne rahat on ensin kerättävä pois. Sitä kutsun Reduktioksi eli Peruutukseksi. Se on ensimmäinen vaihe palattaessa markkinatalouden malliin.

[EL SID]

Sulla on kyllä kummalliset horinat tänään.

ei se mitään ettet ymmärtänyt. Kaikki eivät voi olla yhtä fiksuja, mutta ei se tee sinusta huonompaa, tasa-arvoisiahan tässä ollaan.

Nyt jos jaksaisin, niin vittuilisin takaisin. Mutta olkoot.

Pitäydyn sanomassani, valtion ei kuulu tukea yksityistä yritystä. Pankista saa lainaa, jos tarvitsee. Jos pankki ei lainaa, niin sille on syynsä. Samoista syistä valtion ei pidä lähteä lainailemaan.

niin olen minäkin liian hyvällä päällä keksimähän mitään oikein häjyä. Potkitahan toisiamme nillkoihin oikein kunnolla joku toinen kerta.

[sivullinen.]

STX nousi taas esille. Vapaavuori (kok.) on nyt valmis ostamaan osan Turun telakasta valtiolle. Mutta mitä tapahtuu uutispimennon takana. Hesari uutisoi 5.4. näin:

Kang Duk-soo on legenda STX:n takana

Te­lak­ka- ja mo­ni­ala­kon­ser­ni STX:n ta­ka­na on yk­si hen­ki­lö, Kang Duk-soo. Hän on yk­si mo­nis­ta vas­taa­vis­ta Ete­lä-Ko­rean le­gen­dois­ta, esi­ku­vik­si nos­te­tuis­ta yrit­tä­jis­tä, jot­ka ovat ly­hyes­sä ajas­sa luo­neet maail­man­luo­kan kon­ser­ne­ja, val­tio­val­lan au­liil­la avus­tuk­sel­la.

Le­gen­do­jen lois­te on pa­ri­na vii­me vuon­na al­ka­nut haa­lis­tua, kun fi­nans­si­krii­si on vie­nyt poh­jan stra­te­gial­ta eli jat­ku­val­ta vel­ka­vi­puun pe­rus­tu­val­ta laa­jen­tu­mi­sel­ta.

[...]

http://www.hs.fi/paivanlehti/talous/Kang+Duk-soo+on+legenda+STXn+takana/a1365078182155

Korealainen lehti taas uutisoi kyseisestä herrasta 15.4. näin:

Former STX chief under arrest for alleged graft

The former head of the financially troubled shipping and shipbuilding conglomerate STX Group was formally detained Tuesday pending trial over alleged embezzlement and business malpractice.

Kang Duk-soo, who headed the group from 2003 to February 2014, is accused of funneling the funds of STX Heavy Industries Co., a troubled shipbuilder unit, to illegally support other ailing affiliates, including STX Construction Co. and STX Dalian Co., and misappropriating company money to bribe politicians.

The Seoul Central District Court approved the prosecutors' request for an arrest warrant for the 64-year-old former chairman after holding a hearing.

"There is legal ground for his criminal charges, and this case is very grave," Judge Yoon Gang-yeol said in issuing the warrant.

The judge also cited the possibility of the suspect fleeing and destroying evidence.

Facing a barrage of reporters' questions, meanwhile, Kang only said, "I am sorry. I will sincerely comply with (further) investigation."

Three former STX Group executives, including a 61-year-old suspect surnamed Byun, were also put under arrest on charges of colluding with Kang.

Prosecutors launched a probe into the case in February when the company filed a complaint against five former executives, including Kang.

STX Group, once the country's 13th-biggest conglomerate with a total of 10 affiliates under its wing, has seen its major affiliates struggle from liquidity shortages and mounting debt due to the downturn in the shipbuilding and shipping sectors.

Kang, who began his career as a salaried worker at a cement company, expanded STX Group into one of the country's biggest conglomerates through corporate mergers and acquisitions. (Yonhap)

http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20140415000086

Hesarin mukaan mies on legenda. Korelaisten mukaan mies on huijari. Ketä tässä uskoisi.

STX kurssi taas näyttää vakiintuneen arvoon 1260. Sillä ei ole käyty kauppaa ainakaan kolmeen viikkoon. Minä en koskisi pitkällä tikullakaan tuollaisessa tilanteessa olevaan yritykseen. Saksalainen telakka, jonka nyt väitetään haluavan ostaa Turun telakka, taitaakin toimia jonkinlaisena bulvaanina saksalaiselle Tui Cruises varustamolle, jonka kaksi laivaa on Turussa tekeillä. Se ottaa laivat, Suomen valtio ottaa velat ja STX häviää kuin tuhka tuuleen. Mitään "pitkäjänteistä" ja "strategiaan sopivaa" toimintaa ei saksalaisostaja tule varmasti tarjoamaan. Kun Tuin laivat ovat sataman jättäneet, saksalaisetkin häviävät kuin tuhka tuuleen.

[siviilitarkkailija]

Ainoa mitä voidaan varmuudella sanoa asiasta on se että Vapaavuori ryssi koko laivatelakkabisneksen ja urakalla sekä sillä lahjattomuudella minkä häpeäyliopiston rikollisjuristi kykenee. Ensin meni laivatilaukset sivu suun ja kohta itse telakka. Jäljelle jää velat ja työttömyys ja Vapaavuoren ja toveri Arhinmäen ja Sinnetännemäen mainostama " Clean tech". Ollaan kuulkaa niin clean tekniikasta että mitään ei tehdä ja sekin velaksi.

Valitettavasti kokoomus on muuttunut korporaatiokommunistiseksi. Ainoa mielenkiintoinen aspekti on sdp:n puoluekokous ja siellä "Virkamiesten määräämä ministeri Urpilainen". Miten käy hänen ja Rinteen nokkapokan. Demareita telakkapelleilly riepoo aika paljon.

[ikuturso]

Saksalainen telakka, jonka nyt väitetään haluavan ostaa Turun telakka, taitaakin toimia jonkinlaisena bulvaanina saksalaiselle Tui Cruises varustamolle, jonka kaksi laivaa on Turussa tekeillä. Se ottaa laivat, Suomen valtio ottaa velat ja STX häviää kuin tuhka tuuleen. Mitään "pitkäjänteistä" ja "strategiaan sopivaa" toimintaa ei saksalaisostaja tule varmasti tarjoamaan. Kun Tuin laivat ovat sataman jättäneet, saksalaisetkin häviävät kuin tuhka tuuleen.

Ainoa mitä voidaan varmuudella sanoa asiasta on se että Vapaavuori ryssi koko laivatelakkabisneksen ja urakalla sekä sillä lahjattomuudella minkä häpeäyliopiston rikollisjuristi kykenee. Ensin meni laivatilaukset sivu suun ja kohta itse telakka. Jäljelle jää velat ja työttömyys ja Vapaavuoren ja toveri Arhinmäen ja Sinnetännemäen mainostama " Clean tech". Ollaan kuulkaa niin clean tekniikasta että mitään ei tehdä ja sekin velaksi.

Viihdyttäviä näkökantoja. Te ihmiset olette sitten ihania. Tämän takia kannattaa olla hommalainen.

-i-

[sivullinen.]

^ Negatiivinen tilanne pitää ottaa vastaan negatiivisella asenteella. Ei sota ole mitään nami, nami, pusi, pusia.

Jos ja kun maailmalla on enemmän loistoristeilijöitä kuin on kysyntää sadaksi seuraavaksi vuodeksi, ei loistoristeilijätelakan elvyttämisessä ole mitään järkeä. Se on kuin kärrättäisiin ruumishuoneelta ihmisiä sairaaloiden teho-osastoille. Se ei olisi kaunista katseltavaa; se olisi helvetin kallista; ja se ei pelastaisi yhtään mitään. Neuvostoliitosta katosi teollisuudesta puolet turhana pois 1990-luvun romahduksessa. Kukaan ei jäänyt kaipaamaan. Kukaan ei tarvinnut niitä aikansa eläneitä turhakkeita: Emalimukit ja peltiämpärit eivät enää kuuluneet aikaan. Eikä niiden tarve ole palannut. Niitä myydään muutamia nostalgisina koriste-esineinä. Suomen teollisuus tekee samaa muutosta; Eurostoliitto on samalla tavalla romahtanut; tulevaisuutemme on yhtä ruusuinen kuin neuvostoihmisen vuonna 1991. Ei siinä juhlia pidetä. Asenne tuntuukin olevan eskatologinen: Syödään ja juodaan nyt, huomenna olemme kaikki kuolleita. Vain he, jotka tunnustavat kurjuuden, selviävät.

Antti Rinne yrittää olla Lech Walesa. Haudoilla tanssimalla presidentiksi. Siinä on selkärangattomuutta. Tosiasioiden tunnustaminen ei käy mielessäkään. Kaatukoon kaikki kunhan minulla on kivaa.

[CaptainNuiva]

Hesarin mukaan mies on legenda. Korelaisten mukaan mies on huijari. Ketä tässä uskoisi.

STX kurssi taas näyttää vakiintuneen arvoon 1260. Sillä ei ole käyty kauppaa ainakaan kolmeen viikkoon. Minä en koskisi pitkällä tikullakaan tuollaisessa tilanteessa olevaan yritykseen. Saksalainen telakka, jonka nyt väitetään haluavan ostaa Turun telakka, taitaakin toimia jonkinlaisena bulvaanina saksalaiselle Tui Cruises varustamolle, jonka kaksi laivaa on Turussa tekeillä. Se ottaa laivat, Suomen valtio ottaa velat ja STX häviää kuin tuhka tuuleen. Mitään "pitkäjänteistä" ja "strategiaan sopivaa" toimintaa ei saksalaisostaja tule varmasti tarjoamaan. Kun Tuin laivat ovat sataman jättäneet, saksalaisetkin häviävät kuin tuhka tuuleen.

Meyer Werft on perhe-yritys joka on erittäin tarkka tekemisistään sekä maineestaan ja on halukas liittoutumaan (Oli jo aikoinaan) suomalaisten kanssa risteilijöiden rakentamisessa.
Kas kun eivät saksalaiset halua tehdä tätä visioimaasi operaatiota Ranskassakin vai onko niin että vain suomalaiset ovat saksalaisten mielestä niin tyhmiä että lankeavat tähän kuvailemaasi kämmiin (En kyllä ymmärrä miten moisen huijausrakennelman olet pystynyt kuvittelemaan mutta ehken on parempi ettet kerro siitä enempää).

En usko pätkäkään etteikö 1795 perustettu firma olisi tässä ihan asialla...Mutta mitäpä minun tietoni/kokemukseni telakoista ja laivojen rakentamisesta/telakoinneista tässä kohden ovat yhtään mitään salaliittoteoreetikon juttujen rinnalla.

Todettakoon nyt kuitenkin sen verran että agressiivisesti laajentumishaluinen pörssiyhtiö STX yritti astua liian isoihin saappaisiin mutta ne samaiset saappaat eivät ole isot perheyritys Meyer Werftille.
Mikäli Meyer Werft ja suomalaiset pääsevät sopimukseen, alkaa alahuuli väpättää niin ranskalaisilla kuin italialaisilla, Fincartierin telakalla.

Tämä oli ehdottomasti päivän paras uutinen ja mikäli Meyer Werft / Solidium(Mahdollisesti) pääsevät soppariin niin silloin alkaa ainekin Turun telakalle koittamaan vihdoin paremmat päivät.

[CaptainNuiva]

Jos ja kun maailmalla on enemmän loistoristeilijöitä kuin on kysyntää sadaksi seuraavaksi vuodeksi, ei loistoristeilijätelakan elvyttämisessä ole mitään järkeä.

Ihanko tosissasi meinaat että kysy on elvytyksestä?
No ei ole vaan kilpailusta alusten rakentamisessa.
Vai meinaatko että Silja Europakin seilaa Ruotsiin vielä 70 vuoden päästä koska tilalle ei ole mielekästä rakentaa uutta laivaa koska ihmiset eivät enää halua matkustella ja liikkua eikä rahdinkaan tarvitse kulkea?

On myös fakta että kalustoa poistuu markkinoilta jatkuvasti koska sekä eri vaatimus että turvallisuusmääräykset muuttuvat ihan joka vuosi, myös aika syö kalustosta oman osansa sekä jatkuvasti kehittyvä uusi tekniikka tekee vanhempaa kalustoa kilpailukyvyttömäksi.

[Totti]

Ainoa mitä voidaan varmuudella sanoa asiasta on se että Vapaavuori ryssi koko laivatelakkabisneksen

Kokoomus vastusti aikanaan STX:n lainoittamista, joka olisi tarkoittanut STX:n vararikon maksattamista veronmaksajien rahoilla. Tämä oli hyvä päätös koska nyt valtio voi mennä mukaan osaomistajana yritykseen saksalaisten kanssa ilman, että tarvitsee sekaantua STX:n velkaselvittelyihin.

Tällä tavoin valtio saa siis aidon yrityksen omistukseensa konkurssipesän sijaan eikä omistus ulotu muuhun kun telakkaan Suomessa. Telakka on yksi selkeä toimintayksikkö, joka varmaan saadaan kannattavaksi saksalaisten johdolla.

[sivullinen.]

^^ Miksi Suomen ja Ruotsin välissä nykyäänkään laivoja kulkee?

Parikymmentä vuotta sitten laivayhtiöt tekivät tuloksensa verovapailla viinoilla. Sitten tuli EU. Se meinasi lopettaa viinarallin. Saatiin lobattua poikkeus: Nyt pitää pysähtyä Ahvenanmaalle, jotta saa viinat verovapaasti -- mutta sen lisäksikin laivaliikenne on ongelmissa ja tarvitsee tukia. Ei ole mitään järkeä lähettää ihmisiä keskelle merta käymään viinakaupassa. Verohyödyn takia sitä vielä tehdään. Tuskin edes kymmenesosa laivamatkustajista käy edes ulkona nauttimassa meritunnelmasta -- ja sitä paitsi suuri osa risteilyistä on nykyään sellaisia, ettei edes käydä maissa. Siinä ei ole mitään järkeä. Ei talouden, ei ympäristön, eikä edes viinankulutuksen kannalta.

Atlantin ylittävä huviliikenne on lopetettu jo sata vuotta sitten. Merenkurkun laivayhtiö meni taas nurin. Muuallakaan sille ei ole enää varsinaista kysyntää. Suomen ja Saksan välinen liikenne on kuva tulevaisuudesta -- eli nykyisyydestä: Kontit siirtyy ja muutama rekka. Kaluston vanhentuminen ei ole ongelma. Siipirataslaivollekkaan ei ole enää kysyntää, vaikka uusia ei ole tehty aikoihin. Jos ei ole perustetta liikkua laivalla, niin ei tarvita laivaa. Lentokoneita lentää Helsingin ja Tukholman välillä enemmän kuin tarpeeksi, jos tarve on liikkuminen, eikä hytissä ryyppääminen.

Voin vielä hakea varmistusta Meyer Werftin halulle lakkauttaa Turun telakka. Näitä kahta Turussa valmistettavaa ennen he ovat tehneet kaikki Tuin risteilijät. Alalla on ylimääräistä tuotantokapasiteettia; saksalainen kilpailija ostaa telakan; heillä on sadan vuoden historia omasta telakasta. Tarvitseeko minun ihan oikeasti yhdistää pisteet? He ostavat sen alasajaakseen. Saavat "hinnoitteluvoimaa", kuten näissä kaupoissa on tapana sanoa. Eurostoliiton jälkeenjäänyttä teollisuutta tullaan alasajamaan lähivuosina ihan hirveällä tahdilla. Ranskalaiset ja saksalaiset -- ja britit -- pitävät huolta omasta laivanrakennuksestaan stragisista syistä. Suomella ei sellaiseen ole varaa.

[Totti]

^^ Miksi Suomen ja Ruotsin välissä nykyäänkään laivoja kulkee?

Samasta syystä kun mennään elokuviin; se on viihdettä.

Ei ole mitään järkeä lähettää ihmisiä keskelle merta käymään viinakaupassa.

Se ei olekaan laivaliikenteen tarkoitus. Viina on vain tapa rahoittaa toiminta ja pitää liput halvempina.

Atlantin ylittävä huviliikenne on lopetettu jo sata vuotta sitten.

Atlantin liikenne loppui koska se oli ihmisten kuljettamista ja lentojen myötä oli turha lillua viikko avomerellä. Tilalle on tullut Karibian ja muiden merien risteilyt, joissa käydään ainakin joka toinen päivä myös maissa katsomassa paikkoja.

Risteileminen on viihdettä ja asiakasmäärä kasvaa joka vuosi kun vapa-aikaa ja varallisuutta tulee lisää. Siihen tarvitaan laivoja jatkossakin. Risteilijät ovat korkean jalostusasteen laivoja ja sen takia niitä voi olla järkeä rakentaa Suomessa jatkossakin.

Alalla on ylimääräistä tuotantokapasiteettia; saksalainen kilpailija ostaa telakan; .. He ostavat sen alasajaakseen.  Saavat "hinnoitteluvoimaa"

No ei varmastikaan osta alasajaakseen. Miksi he tuhlaisivat miljoonia telakkaan vain lakkauttaakseen sen?! Kuka tahansa voi käynnistää kilpailevan toiminnan eikä mitään "hinnoitteluvoimaa" synny.

[CaptainNuiva]

^^ Miksi Suomen ja Ruotsin välissä nykyäänkään laivoja kulkee?

Parikymmentä vuotta sitten laivayhtiöt tekivät tuloksensa verovapailla viinoilla. Sitten tuli EU. Se meinasi lopettaa viinarallin. Saatiin lobattua poikkeus: Nyt pitää pysähtyä Ahvenanmaalle, jotta saa viinat verovapaasti -- mutta sen lisäksikin laivaliikenne on ongelmissa ja tarvitsee tukia. Ei ole mitään järkeä lähettää ihmisiä keskelle merta käymään viinakaupassa. Verohyödyn takia sitä vielä tehdään. Tuskin edes kymmenesosa laivamatkustajista käy edes ulkona nauttimassa meritunnelmasta -- ja sitä paitsi suuri osa risteilyistä on nykyään sellaisia, ettei edes käydä maissa. Siinä ei ole mitään järkeä. Ei talouden, ei ympäristön, eikä edes viinankulutuksen kannalta.

Atlantin ylittävä huviliikenne on lopetettu jo sata vuotta sitten. Merenkurkun laivayhtiö meni taas nurin. Muuallakaan sille ei ole enää varsinaista kysyntää. Suomen ja Saksan välinen liikenne on kuva tulevaisuudesta -- eli nykyisyydestä: Kontit siirtyy ja muutama rekka. Kaluston vanhentuminen ei ole ongelma. Siipirataslaivollekkaan ei ole enää kysyntää, vaikka uusia ei ole tehty aikoihin. Jos ei ole perustetta liikkua laivalla, niin ei tarvita laivaa. Lentokoneita lentää Helsingin ja Tukholman välillä enemmän kuin tarpeeksi, jos tarve on liikkuminen, eikä hytissä ryyppääminen.

Voin vielä hakea varmistusta Meyer Werftin halulle lakkauttaa Turun telakka. Näitä kahta Turussa valmistettavaa ennen he ovat tehneet kaikki Tuin risteilijät. Alalla on ylimääräistä tuotantokapasiteettia; saksalainen kilpailija ostaa telakan; heillä on sadan vuoden historia omasta telakasta. Tarvitseeko minun ihan oikeasti yhdistää pisteet? He ostavat sen alasajaakseen. Saavat "hinnoitteluvoimaa", kuten näissä kaupoissa on tapana sanoa. Eurostoliiton jälkeenjäänyttä teollisuutta tullaan alasajamaan lähivuosina ihan hirveällä tahdilla. Ranskalaiset ja saksalaiset -- ja britit -- pitävät huolta omasta laivanrakennuksestaan stragisista syistä. Suomella ei sellaiseen ole varaa.

Runsaasti mutu-juttua ja vähän faktaa, siinä pääpiirteittäin asiasi.
Kuten tuossa Totti ylempänä tarkensi, viinan myynti on keino keventää lippujen hintoja ja sen myötä Suomessa onkin euroopan halvin hintataso mitä tulee laivalla matkustamiseen....Huomaa että matkustusehdoissa ei määritellä minkälaisen satsin viinaa matkustaja on velvoittettu ostamaan.
Lautoilla kulkee myös runsaasti rahtia, kontteja/kappaletavaraa ja rekkoja ja jos Merenkurkussa liikenne ei kannata niin se ei tarkoita että muuallakaan ei kannata.
Suorastaan käsittämätön on väitteesi että meriliikenne on tarpeetonta ja vain muutama rekka/kontti liikkuu...Esim.Suomesta Saksaan on rekkalautta lähtöjä keskimäärin 6-7 päivässä, se tarkoittaa kaistametreissä noin 14000-15000 (14-15 km pitkä lastitila päivässä rekoille,junanvaunuille, autoille sekä mafeille ja normaalin talouden vallitessa kapasiteetti on noin 90% käytössä....Muutama rekka ja kontti?
Ruotsinlaivojen kaistametrit ovat noin 16000 per päivä ja Tallinan liikenteen lienevät tuossa 11000-12000 paikkeilla.
Muun Euroopan/Britanian kaistametrit per päivä pyörivät tuossa jossain 13000-14000 kantturoissa.
Eli yhteensä rekka/mafi/junanvaunu/auto rahtia Suomesta kulkee pelkästään lautoilla 80% käyttöasteella laskien noin 45 km mittainen letka....Ja sinä selvität että pari rekkaa ynnä konttia?

Todella tyhmää olisi ostaa telakka "Alasajoon", eihän se kasvata saksalaisen telakan kapasiteettia vaan vahvistaisi MW:n kilpailijoiden asemia MW:tä vastaan kilpailtaessa....ja vielä selität siipirataslaivoistakin jotain ihmeellistä ja käsittämätöntä.
Olet jotenkin nyt ilmeisesti sekoittanut tamponien valmistamisen ja näiden markkinaosuudet ristelijöiden rakentamiseen

Ei sen puoleen, viihdyttäväähän näitä "asiantuntevia" juttujasi on lukea joten anna palaa vaan 

Jaa, yksi juttu vielä:
Koska tiedät että Atlantin ylittävä huviliikenne on lopetettu jo 100 vuotta sitten niin mikset
ilmoittaisi muutamalle varustamolle tästä asiasta, voisit tienata konsultoimalla heille faktoja?
Cunardillakin (Since 1840) on netissä aikataulunsa vuodelle 2014 ja 2015
http://www.cruisepeople.co.uk/transat.htm

[TheVanishedTerrorist]

^^ Miksi Suomen ja Ruotsin välissä nykyäänkään laivoja kulkee?

Parikymmentä vuotta sitten laivayhtiöt tekivät tuloksensa verovapailla viinoilla. Sitten tuli EU. Se meinasi lopettaa viinarallin. Saatiin lobattua poikkeus: Nyt pitää pysähtyä Ahvenanmaalle, jotta saa viinat verovapaasti -- mutta sen lisäksikin laivaliikenne on ongelmissa ja tarvitsee tukia. Ei ole mitään järkeä lähettää ihmisiä keskelle merta käymään viinakaupassa. Verohyödyn takia sitä vielä tehdään. Tuskin edes kymmenesosa laivamatkustajista käy edes ulkona nauttimassa meritunnelmasta -- ja sitä paitsi suuri osa risteilyistä on nykyään sellaisia, ettei edes käydä maissa. Siinä ei ole mitään järkeä. Ei talouden, ei ympäristön, eikä edes viinankulutuksen kannalta.

Atlantin ylittävä huviliikenne on lopetettu jo sata vuotta sitten. Merenkurkun laivayhtiö meni taas nurin. Muuallakaan sille ei ole enää varsinaista kysyntää. Suomen ja Saksan välinen liikenne on kuva tulevaisuudesta -- eli nykyisyydestä: Kontit siirtyy ja muutama rekka. Kaluston vanhentuminen ei ole ongelma. Siipirataslaivollekkaan ei ole enää kysyntää, vaikka uusia ei ole tehty aikoihin. Jos ei ole perustetta liikkua laivalla, niin ei tarvita laivaa. Lentokoneita lentää Helsingin ja Tukholman välillä enemmän kuin tarpeeksi, jos tarve on liikkuminen, eikä hytissä ryyppääminen.

Voin vielä hakea varmistusta Meyer Werftin halulle lakkauttaa Turun telakka. Näitä kahta Turussa valmistettavaa ennen he ovat tehneet kaikki Tuin risteilijät. Alalla on ylimääräistä tuotantokapasiteettia; saksalainen kilpailija ostaa telakan; heillä on sadan vuoden historia omasta telakasta. Tarvitseeko minun ihan oikeasti yhdistää pisteet? He ostavat sen alasajaakseen. Saavat "hinnoitteluvoimaa", kuten näissä kaupoissa on tapana sanoa. Eurostoliiton jälkeenjäänyttä teollisuutta tullaan alasajamaan lähivuosina ihan hirveällä tahdilla. Ranskalaiset ja saksalaiset -- ja britit -- pitävät huolta omasta laivanrakennuksestaan stragisista syistä. Suomella ei sellaiseen ole varaa.

Ruotsinlaivoilla ei tee mitään? Viking Grace ja muut alukset voidaankin sitten myydä aasiaan. Kysyntää on. Toimitko mahdollisesti välittäjänä keltä voin nuo purkit ostaa kun laittavat puljut kiinni? Royal Caribbean on sinulla varmaan tuntematon yhtiö? http://www.royalcaribbean.com/findacruise/destinations/home.do?dest=T.ATL Soita nyt heti Richardille että laittaa nuo Cross Atlantic reitit kiinni kun sellaiset on lopetettu jo 100 vuotta sitten. Eurostoliiton teollisuus ajetaan alas mutta kuitenkin pidetään yllä? Voitko avata tätä lisää kun kumoat itsesi yhdessä lauseessa? Vai onkohan mahdollisesti kommunismi nousussa... Ylimääräistä tuotantokapasiteettia? Tiedän että he (MW) ovat joutuneet kapasiteettiongelmien vuoksi kieltäytymään tilauksista mutta kai se on niinkuin sanot kun tunnut puhuvat totta joka lauseessa. Vai että kukaan ei enää koskaan tule ostamaan laivoja? Eipä kai sitten http://www.cruisecritic.com/articles.cfm?ID=167.

Kerro nyt miten alihankkijoillekin käy? Mites ne saat maalailtua kiinni? Ne kun ovat aktiivisia niin aasiassa, jenkeissä ja eurostoliiton telakoillakin. Kukaanko ei halua laivoja enää sisustettavan? Kai ne nyt jo tilatut sitten seilailevat pelkillä rungoilla kuten Titanicin kopio?

Olisiko muuten tuollaisella asenteella vaan parempi pistää suomi kokonaan kiinni ja elää vaan Kreikan malliin?

Kyllä jos aamukahvilla haluaa annoksen pessimismiä niin ei kuin homma auki ja katsoo pari tällaista "asiantuntijan" mutuilu viestiä.

[siviilitarkkailija]

Lentokoneita lentää Helsingin ja Tukholman välillä enemmän kuin tarpeeksi, jos tarve on liikkuminen

[off topic]

Kääk perkele. Tämä on muuten helvetillinen pommi uskokaa tai älkää. Suomessa oli muuan liikenneministeri ja tämän ruotsinkielinen pas**** pää ministerivirkamies ja heillä oli ihan oikeasti suunnitelma ajaa Helsinki-Vantaa lentoasema alas. KV lentoasemat on luokiteltu 5 luokkaan ja Suomessa (kuvitelkaa siis Suomessa!) oli ihan oikeasti viranhaltijoita jotka (ehkä neuvoteltutaan SAS:n kanssa) sitä mieltä että Helsinki-Vantaan kehitys olisi lopetettu max luokkaan 3 tai jopa alas 2:een. Idea oli siirtää Suomessa oleva kaukolentotoiminta Arlandaan Tukholmaan josta olisi tullut luokan 4 tai 5 lentoasema. Näin Helsinki-Vantaasta olisi maamme vähemmistöviranhaltijoiden iloksi ja riemuksi tehty syöttölentokenttä Ruotsille.

Ajatelkaapa asiaa suomalaisen työn, hyvinvoinnin ja toiminnan kannalta. Kaukolennot olisi jouduttu tekemään Arlandasta ja suorat lennot Suomesta olisi vähennetty minimiin. Tällaisia liikennevirkamiehiä meillä on eikä vähiten oman kielikiintiöasemansa ansiosta. Siis ihmisiä jotka ovat saaneet viran koska osaavat puhua paremmin ruotsia ja tästä palkintona olivat valmiita siirtämään suomalaisen lentopalvelutoiminnan työpaikat ja tuotot Ruotsiin!

[back to topic]

Tiesittekö muuten että itämeren laivayhtiöiden johtajat eivät käytä matkatekemiseensä laivojaan vaan mielummin lentävät. Uskokaa tai älkää mutta jos laivayhtiön johtajalta kysyy haluaako hän matkustaa yhtiönsä laivalla vai lentokoneella, niin vastaus on lentokoneella tietenkin. Ja jos kysytään että miksi, niin vastaus on että "on niin hirveä kiire että on pakko" ja kun seurataan tällaista johtajaa niin lopulta hänellä ei oikeasti ole mihinkään kiire. Jos olisi lähtenyt aikaisemmin, olisi ehtinyt mainiosti yhtiönsä laivalla. Todellisuudessa laivayhtiöiden johtajat käyttävät lentokoneita koska viihtyvät niissä paremmin. Sitä en tiedä käyttävätkö lentoyhtiöiden johtajat laivoja.

[sivullinen.]

Ylimääräistä tuotantokapasiteettia? Tiedän että he (MW) ovat joutuneet kapasiteettiongelmien vuoksi kieltäytymään tilauksista mutta kai se on niinkuin sanot kun tunnut puhuvat totta joka lauseessa.

Voimakas väite. Onko sinulla oman tietosi lisäksi mitään lähdettä, josta asiaa voisi tutkia?

Minun käsittääkseni kaikilla laivanvalmistuksessa -- jopa konttilaivoilla -- on ihan hirveä ylituotanto. Sen vuoksi STX:lläkin menee huonosti; sen vuoksi Rauman telakka lakkautettiin; sen vuoksi Turussa on jatkuvasti "lomautuksia".

Tehdään vielä yksi hyvin yksinkertainen laskelma perustuen wikipedian tietoihin Meyer Werftistä. Siellä sanotaan näin: "In 2000, a second covered dock was built, which is announced to be extended to a full length of 504 meters, a width of 125 meters and height of 75 meters in order to compete with Asian shipyards. Meyer Werft will as a result of this be able to build three cruise ships a year." Lähde on der Spiegel -- joten ei pelkkä heitto. Seuraavaksi katsotaan laivojen listaa.

Est. 2017 New Star Cruises Class Ship (150,000 GT, Star Cruises)
Est. 2017 Norwegian Bliss (163,000 GT, Norwegian Cruise Line)
Est. 2016 3rd Quantum Class Ship (167,000 GT, Royal Caribbean International)
Est. 2016 New Star Cruises Class Ship (150,000 GT, Star Cruises)
Est. 2015 Norwegian Escape (163,000 GT, Norwegian Cruise Line)
Est. 2015 Anthem of the Seas (167,000 GT, Royal Caribbean International)
Est. 2014 Quantum of the Seas (167,000 GT, Royal Caribbean International)
2014 Norwegian Getaway (144,000 GT, Norwegian Cruise Line)
2013 Norwegian Breakaway (144,000 GT, Norwegian Cruise Line)
2013 AIDAstella (71,300 GT, AIDA Cruises)
2012 Celebrity Reflection (126,000 GT, Celebrity Cruises)
2012 Disney Fantasy (128,000 GT, Disney Cruise Line)
2012 AIDAmar (71,300 GT, AIDA Cruises)
[...]

2017 2 kpl (arvio), 2016 2 kpl (arvio), 2015 2 kpl (arvio), 2014 2 kpl, 2013 2 kpl, 2012 3 kpl, 2011 3 kpl.

Jos telakalla on kapasiteettia rakentaa kolme laivaa vuodessa, miksi se tyytyy ainoastaan kahteen? Eikö raha kelpaa?

[TheVanishedTerrorist]

Ylimääräistä tuotantokapasiteettia? Tiedän että he (MW) ovat joutuneet kapasiteettiongelmien vuoksi kieltäytymään tilauksista mutta kai se on niinkuin sanot kun tunnut puhuvat totta joka lauseessa.

Voimakas väite. Onko sinulla oman tietosi lisäksi mitään lähdettä, josta asiaa voisi tutkia?

Minun käsittääkseni kaikilla laivanvalmistuksessa -- jopa konttilaivoilla -- on ihan hirveä ylituotanto. Sen vuoksi STX:lläkin menee huonosti; sen vuoksi Rauman telakka lakkautettiin; sen vuoksi Turussa on jatkuvasti "lomautuksia".

Tehdään vielä yksi hyvin yksinkertainen laskelma perustuen wikipedian tietoihin Meyer Werftistä. Siellä sanotaan näin: "In 2000, a second covered dock was built, which is announced to be extended to a full length of 504 meters, a width of 125 meters and height of 75 meters in order to compete with Asian shipyards. Meyer Werft will as a result of this be able to build three cruise ships a year." Lähde on der Spiegel -- joten ei pelkkä heitto. Seuraavaksi katsotaan laivojen listaa.

Est. 2017 New Star Cruises Class Ship (150,000 GT, Star Cruises)
Est. 2017 Norwegian Bliss (163,000 GT, Norwegian Cruise Line)
Est. 2016 3rd Quantum Class Ship (167,000 GT, Royal Caribbean International)
Est. 2016 New Star Cruises Class Ship (150,000 GT, Star Cruises)
Est. 2015 Norwegian Escape (163,000 GT, Norwegian Cruise Line)
Est. 2015 Anthem of the Seas (167,000 GT, Royal Caribbean International)
Est. 2014 Quantum of the Seas (167,000 GT, Royal Caribbean International)
2014 Norwegian Getaway (144,000 GT, Norwegian Cruise Line)
2013 Norwegian Breakaway (144,000 GT, Norwegian Cruise Line)
2013 AIDAstella (71,300 GT, AIDA Cruises)
2012 Celebrity Reflection (126,000 GT, Celebrity Cruises)
2012 Disney Fantasy (128,000 GT, Disney Cruise Line)
2012 AIDAmar (71,300 GT, AIDA Cruises)
[...]

2017 2 kpl (arvio), 2016 2 kpl (arvio), 2015 2 kpl (arvio), 2014 2 kpl, 2013 2 kpl, 2012 3 kpl, 2011 3 kpl.

Jos telakalla on kapasiteettia rakentaa kolme laivaa vuodessa, miksi se tyytyy ainoastaan kahteen? Eikö raha kelpaa?

Nyt ei ollut kyse konttilaivoista. Konttilaiva on erilainen kuin risteilyalus jos et satu tietämään.

Vetelet muutenkin mutkat suoriksi MW ja sen tuotankokapasiteetin osilta. Sitä nyt vaan EI lasketa Wikipedian artikkelin mukaan. Luulen että kannattaisi jutella toimivan johdon kanssa. Mutta ehkä se on parempi että mietit vain siipiratasaluksia..

Miten olikaan muuten ne Cross Atlantic reitit jotka oli lopetettu 100v sitten? Oliko ne lopetettu vai ei?

Alihankkijat?

Viking ja Siljan alukset? Minä vuonna menee myyntiin että voin myydä ne aasiaan?

Koita nyt vastailla kysymykset mitä esitin ja saada omiin väitteisiin sen verran substanssia että niitä viitsii edes kommentoida.

Minä en voi esim. kommentoida mitä tapahtui STX ja RCCL välisissä neuvotteluissa. Sanotaan niin että mitä tapahtui puhuu puolestaan. Hae nyt vaikka Richardin kommentit jos sattuis oleen netissä.

[Totti]

Jos telakalla on kapasiteettia rakentaa kolme laivaa vuodessa, miksi se tyytyy ainoastaan kahteen? Eikö raha kelpaa?

Laivat aloitetaan ja päätetään eri aikoina. Jos sinulla on 2 telakkaa voit aloittaa maksimissaan 2 yhtaikaista laivatilausta, mutta keskimäärin sinulla on ehkä vain 1 valmistuva laiva vuodessa. Jos sinulla on 3 parkkia voit ottaa maksimissaan 3 tilausta ja keskimäärin valmistuu ehkä 2 laivaa vuodessa.

Homma ei siis toimi niin, että aina aloitetaan 3 laivaa kerralla ja ne valmistuu samaan aikaan, vaan tilauksia ajetaan sisään vapaaseen parkkiin ja jotkut valmistuvat aikaisemmin kun toiset. Väliin jää sitten tyhjää telakka-aikaa.

Eli kolmannen telakan rakentaminen voi olla MW:lle kannattavaa jos sillä voidaan putkittaa tilauksia paremmin eikä tarvitse kieltäytyä tilauksista vuosiksi kun kaikki telakat on täynnä. Samalla logiikala Turun telakan ostaminen voi olla kannattavaa koska silloin voidaan ottaa vastaan enemmän tilauksia.

[sivullinen.]

Laivat aloitetaan ja päätetään eri aikoina. Jos sinulla on 2 telakkaa voit aloittaa maksimissaan 2 yhtaikaista laivatilausta, mutta keskimäärin sinulla on ehkä vain 1 valmistuva laiva vuodessa. Jos sinulla on 3 parkkia voit ottaa maksimissaan 3 tilausta ja keskimäärin valmistuu ehkä 2 laivaa vuodessa.

"[...] be able to build three cruise ships a year." eli alkuperäisellä natsimurteella Spiegelistä "Durch die Verlängerung der Halle und ein bestehendes zweites Baudock könnten zukünftig drei Kreuzfahrtschiffe pro Jahr gebaut werden, sagte Werftchef Bernard Meyer vor rund 2500 Beschäftigten und 500 Mitarbeitern von Zulieferfirmen." Tuossa lauseessa on otettu huomioon kaikki rakennusvaiheet hitsipillien jäähdyttelystä tanssilattian parketin vahaukseen. Se on drei eli kolme. Rakennettu on kuitenkin viime vuosina vain kaksi. Yhden verran on ylikapasiteettia. Piste, sillä nimimerkkini on sivullinen piste.

Spiegelin jutussa on toinenkin alasajoa tukeva kohta. Siinä kerrotaan Nokia kaupoista Saksassa. Nokia osti Siemensin televerkkoliiketoiminnan viitisen vuotta sitten. Se kertoi välittömästi kaupan jälkeen Saksassa olevan Bochumin tehtaan sulkemisesta. Kapasiteettia kun oli tarjolla Oulun tehtaalla. Voisi kysyä miksi Nokia osti Siemenssin -- tai sanotaan vaikka osakevaihtona yhtiöt synergiaetujen yhdistyivät --, jos se heti lakkautti tehtaan, eikä sillä ollut edes patenteille suurta tarvetta? Siihen on mahdotonta vastata olettaen suuryritysten toimivan samoin kuin pieni jäätelökioski. Suuryritysten toiminta on kuitenkin ihan jotain muuta. Se on strategista ekosysteemien rakentamista, lobbausta ja hinnoitteluvoimaa.

EDIT: "sagte Werftchef Bernard Meyer" viittaa toimivan johdon puheisiin.

[Totti]

"[...] be able to build three cruise ships a year." eli alkuperäisellä natsimurteella "Durch die Verlängerung der Halle und ein bestehendes zweites Baudock könnten zukünftig drei Kreuzfahrtschiffe pro Jahr gebaut werden, sagte Werftchef Bernard Meyer vor rund 2500 Beschäftigten und 500 Mitarbeitern von Zulieferfirmen." Tuossa lauseessa on otettu huomioon kaikki rakennusvaiheet hitsipillien jäähdyttelystä tanssilattian parketin vahaukseen. Se on drei eli kolme. Rakennettu on kuitenkin viime vuosina vain kaksi. Yhden verran on ylikapasiteettia. Piste, sillä nimimerkkini on sivullinen piste.

Rakentaa on eri asia kun valmistua. Kolmea laivaa voi rakennella vuosittain mutta kolme laivaa ei välttämätä valmistu vuosittain. Kolmelta telakalta ei voi valmistua kolmea alusta vuodessa ellei rakentaminen kestä korkeintaan vuoden. Mitään merkittävää alusta ei rakenneta vuodessa -> keskimäärin valmistuu alle 3 alusta vuodessa 3 telakalla.

Kun keksii että yhtiöt ostavat telakoita lopettaakseen toiminnan, niin kannatta miettiä jos olisikin muita järkevämpiä selityksiä. Ehkä saksalaisilla onkin sellaista tietoa ja ymmärtämystä laivanrakentamisesta mitä sinä et ole ajatellut.

[EL SID]

Hesarin mukaan mies on legenda. Korelaisten mukaan mies on huijari. Ketä tässä uskoisi.

STX kurssi taas näyttää vakiintuneen arvoon 1260. Sillä ei ole käyty kauppaa ainakaan kolmeen viikkoon. Minä en koskisi pitkällä tikullakaan tuollaisessa tilanteessa olevaan yritykseen. Saksalainen telakka, jonka nyt väitetään haluavan ostaa Turun telakka, taitaakin toimia jonkinlaisena bulvaanina saksalaiselle Tui Cruises varustamolle, jonka kaksi laivaa on Turussa tekeillä. Se ottaa laivat, Suomen valtio ottaa velat ja STX häviää kuin tuhka tuuleen. Mitään "pitkäjänteistä" ja "strategiaan sopivaa" toimintaa ei saksalaisostaja tule varmasti tarjoamaan. Kun Tuin laivat ovat sataman jättäneet, saksalaisetkin häviävät kuin tuhka tuuleen.

Meyer Werft on perhe-yritys joka on erittäin tarkka tekemisistään sekä maineestaan ja on halukas liittoutumaan (Oli jo aikoinaan) suomalaisten kanssa risteilijöiden rakentamisessa.
Kas kun eivät saksalaiset halua tehdä tätä visioimaasi operaatiota Ranskassakin vai onko niin että vain suomalaiset ovat saksalaisten mielestä niin tyhmiä että lankeavat tähän kuvailemaasi kämmiin (En kyllä ymmärrä miten moisen huijausrakennelman olet pystynyt kuvittelemaan mutta ehken on parempi ettet kerro siitä enempää).

En usko pätkäkään etteikö 1795 perustettu firma olisi tässä ihan asialla...Mutta mitäpä minun tietoni/kokemukseni telakoista ja laivojen rakentamisesta/telakoinneista tässä kohden ovat yhtään mitään salaliittoteoreetikon juttujen rinnalla.

Todettakoon nyt kuitenkin sen verran että agressiivisesti laajentumishaluinen pörssiyhtiö STX yritti astua liian isoihin saappaisiin mutta ne samaiset saappaat eivät ole isot perheyritys Meyer Werftille.
Mikäli Meyer Werft ja suomalaiset pääsevät sopimukseen, alkaa alahuuli väpättää niin ranskalaisilla kuin italialaisilla, Fincartierin telakalla.

Tämä oli ehdottomasti päivän paras uutinen ja mikäli Meyer Werft / Solidium(Mahdollisesti) pääsevät soppariin niin silloin alkaa ainekin Turun telakalle koittamaan vihdoin paremmat päivät.

lisättäkööt vielä, että tämä antaa alihankkijaverkostolle mahdollisuuden päästä saksan risteilijämarkkinoille, ja siten lisätä työpaikkoja suomessa.

toteutuessaan kertakaikkiaan mahtava juttu.

[CaptainNuiva]

Minun käsittääkseni kaikilla laivanvalmistuksessa -- jopa konttilaivoilla -- on ihan hirveä ylituotanto. Sen vuoksi STX:lläkin menee huonosti; sen vuoksi Rauman telakka lakkautettiin; sen vuoksi Turussa on jatkuvasti "lomautuksia".

Tehdään vielä yksi hyvin yksinkertainen laskelma perustuen wikipedian tietoihin Meyer Werftistä. Siellä sanotaan näin: "In 2000, a second covered dock was built, which is announced to be extended to a full length of 504 meters, a width of 125 meters and height of 75 meters in order to compete with Asian shipyards. Meyer Werft will as a result of this be able to build three cruise ships a year." Lähde on der Spiegel -- joten ei pelkkä heitto. Seuraavaksi katsotaan laivojen listaa.

Est. 2017 New Star Cruises Class Ship (150,000 GT, Star Cruises)
Est. 2017 Norwegian Bliss (163,000 GT, Norwegian Cruise Line)
Est. 2016 3rd Quantum Class Ship (167,000 GT, Royal Caribbean International)
Est. 2016 New Star Cruises Class Ship (150,000 GT, Star Cruises)
Est. 2015 Norwegian Escape (163,000 GT, Norwegian Cruise Line)
Est. 2015 Anthem of the Seas (167,000 GT, Royal Caribbean International)
Est. 2014 Quantum of the Seas (167,000 GT, Royal Caribbean International)
2014 Norwegian Getaway (144,000 GT, Norwegian Cruise Line)
2013 Norwegian Breakaway (144,000 GT, Norwegian Cruise Line)
2013 AIDAstella (71,300 GT, AIDA Cruises)
2012 Celebrity Reflection (126,000 GT, Celebrity Cruises)
2012 Disney Fantasy (128,000 GT, Disney Cruise Line)
2012 AIDAmar (71,300 GT, AIDA Cruises)
[...]

2017 2 kpl (arvio), 2016 2 kpl (arvio), 2015 2 kpl (arvio), 2014 2 kpl, 2013 2 kpl, 2012 3 kpl, 2011 3 kpl.

Jos telakalla on kapasiteettia rakentaa kolme laivaa vuodessa, miksi se tyytyy ainoastaan kahteen? Eikö raha kelpaa?

Ei nyt kannattaisi verrata konttilaivan, saati bulkkerin, risteilijän rakentamiseen ja markkinointiin.
Konttilaivat ja bulkkerit ovat selalista kamaa että niiden tekijöitä mahtuu 13 tusinaan ja monet näistä tekevät jopa laivoja "Varastoon" eli kun ei ole tilauksia niin sitten puuhastellaan hylsyn kimpussa jotta voidaan tarjota ilmaantuvalle ostajalle joitakin kilpailijoita nopeammin toimitus.
Tässä peruspiirteissään ylikapasiteetin syy mutta risteilijöitä tämä ei koske, yksikään telakka ei ala väsäämään jopa miljardin laivaa sillä meiningillä että ostaja ilmaantuu kuukauden taikka vuoden päästä, puhumatakaan siitä että konttilaivat ovat aina tehty standardin kokoisille konteille mutta risteijät ja lautat tehdään pitkälti yksilöllisten markkinoiden tarpeisiin.

Ei kannattaisi verrata myöskään puhelintuotatoa ja niiden markkinoinin strategioita ristelijöiden rakentamiseen...Tai toki voit verrata kunhan katsot sellaiset puhelinvalmistajat jotka tekevät vaikkapa yksilöllisiä 500 miljoonan hintaisia kännyköitä.

Mitä tulee olettamaasi MW:n ylikapasiteettiin niin todettakoon lyhyesti että jos ilmoitetaan telakalla olevan kapasiteettia rakentaa kolme risteiljää vuodessa niin se ei tarkoita etteikö kapasiteetti täyttyisi kahdestakin.
Jokainen kauppa ja toimitus on oma keissinsä eikä standardi.
Monella autollakin on kapasiteettia kulkea 250 km/t mutta se ei tarkoita että sillä voidaan ajaa yhtä nopeasti viisi 50 km erillistä reissua....Tai että 60 tonnin rekka lastista riippumatta kykenee aina huippunopeuteen ja lastista/matkasta riippumatta hoitaa keikat aina tunnissa.

Kaksi ristelijöihin perehtynyttä telakkaa yhteen pelaessaan tuottaa eittämättä monella tapaa hyötyjä omistajilleen ja pienin niistä ei ole se että MW ja Turku mahdollisesti yhdistyessään pistävät italialaiset ja ranskalaiset todella ahtaalle.

Btw,edelleen tässä odotellaan jatkokommenttiasi tuosta mainostamastasi Atlantin liikenteen lopettamisesta yli 100 vuotta sitten.
Onko loppunut vai ei?
http://www.cunard.co.uk/cruise-ships/queen-mary-2/

[EL SID]

Merenkurkun laivayhtiö meni taas nurin. Muuallakaan sille ei ole enää varsinaista kysyntää.

en saanut kaikesta selvää, mutta tässä joutuu Vaasalaisena kysymään, että mikä helvetin paatti sitten tuossa seilaa Vaasan ja Umeån väliä säännöllisesti ja tuo/vie, matkustajien lisäksi senverran paljon tavaraa, että vaasan satamassa on jo kyllästymiseen asti jonossa ruotsiin meneviä metsätyökoneita odottamassa koska laivassa on tarpeeksi tilaa viedä ne lahden yli siis muun kuljetuksen kärsimättä.

[sivullinen.]

Ei nyt kannattaisi verrata konttilaivan, saati bulkkerin, risteilijän rakentamiseen ja markkinointiin. [...]

Totta. Sivuhuomiona mainitsemani konttilaivojen tilanne oli yleistilannetta kuvaava huomio, mutta näyttää johtaneen keskustelua pois raiteiltaan. Puhutaan vain loistoristeilijöistä -- minä puhun enää vain niistä. Niitä rakentaa maailmassa harva telakka. Royal Caribean Cruisesin ja sen isoilta osin omistaman Tui Cruisesin laivat taitavat kaikki olla rakennuttuja joko Turun telakalla tai Mayer Werthin telakalla. Näin nopeasti wikipediasta katsottuna. Joten "synergiaetuja" syntyy -- ja olen jäsen EL SIDIN kanssa samaa mieltä, että alihankkijoille tilanne näyttäisi toisessa taloustilanteessa vähintään siedettävältä, ellei jopa hyvältä.

Mutta se ei edelleenkään poista tosiasiaa, että on lama, ja että loistoristeilijöiden tuotannossa on suunnattomasti ylikapasiteettia. Muistamme hyvin miten STX Ranska vei tukiaisten avulla laivatilauksen Turun nenän edestä. Silloin puhuttiin kanssa alihankkijoiden suurista mahdollisuuksista. Niitä ei tullut. Alihankkijat muuttuivat aivan epätoivoisiksi, ja alkoivat kerätä pienistä kukkaroistaan rahaa koko STX Turun ostamiseen. Muutamalla miljoonalla ei kuitenkaan satojen miljoonien telakkaa saanut ostettua: pikku kioskit eivät pääse mukaan suuryritysten leikkeihin. Kerran alihankkijoiden mahdollisuuksiin uskova on vain hyväuskoinen hölmö. Toisen kerran samaan asiaan uskova on jo tyhmä.

-- -- --

Atlantin ylittävästä risteilijä liikenteestä on oma ketjunsa. Jos siellä vielä yksi pursi nostalgian varjolla kulkee, ei sillä mitään rahaa tehdä.

[CaptainNuiva]

Mutta se ei edelleenkään poista tosiasiaa, että on lama, ja että loistoristeilijöiden tuotannossa on suunnattomasti ylikapasiteettia. Muistamme hyvin miten STX Ranska vei tukiaisten avulla laivatilauksen Turun nenän edestä. Silloin puhuttiin kanssa alihankkijoiden suurista mahdollisuuksista. Niitä ei tullut. Alihankkijat muuttuivat aivan epätoivoisiksi, ja alkoivat kerätä pienistä kukkaroistaan rahaa koko STX Turun ostamiseen. Muutamalla miljoonalla ei kuitenkaan satojen miljoonien telakkaa saanut ostettua: pikku kioskit eivät pääse mukaan suuryritysten leikkeihin. Kerran alihankkijoiden mahdollisuuksiin uskova on vain hyväuskoinen hölmö. Toisen kerran samaan asiaan uskova on jo tyhmä.

-- -- --

Atlantin ylittävästä risteilijä liikenteestä on oma ketjunsa. Jos siellä vielä yksi pursi nostalgian varjolla kulkee, ei sillä mitään rahaa tehdä.

Niin että alihankintaa ei sitten Suomeen tullut?
http://www.pilkington.com/fi-fi/fi/medialle/latest-press-releases/luksusristeilijat-taystyollistavat-pilkington-marinen-lahivuosiksi
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/stx+tyollistaa+suomalaisia+ranskassa/201309511851

Jaa että nyt pitäisi käsitellä väitettäsi Atlantin matkustajaliikenteen loppumisesta 100 vuotta sitten ihan toisessa ketjussa vaikka itse toit väitteesi tässä esille?
Ja ihanko totta meinaat että Cunardin toiminta ei perustu kannattavaa liiketoimintaan vaan nostalgiaan?
Voi elämän kevät.