STX laina

[Salvation]

Rahhoo tartteis saada mahollisimman paljon, mutta tietty ihan ilmatteeks ilman osuutta yrityksestä vastineeksi.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2944985/vapaavuori-valmis-stxn-osaomistukseenkin

[Aeon]

kuinka paljon sinä työllistäisit tuolla 5 miljoonalla? mikäli enemmän kuin stx, niin kaupat taitaa tulla.

Saako tehdä tappiota samassa suhteessa kuin STX? Saanhan minäkin valmistamilleni tuotteille verovapauden?

Saat toki, lainsäädäntöhän lähtee siitä että mikä on yhdelle sallittu niin on toisellekkin.

Tuo verovapausjuttu onkin muuten sellainen mikä ei koskaan esiinny laskelmissa vaan ainoastaan hehkutuksissa miten verotuloja pukkaa.
Kaikki laivaan toimitettu/myyty/asennettu,raaka-aineista lähtien, on ALV 0%.

siis, kaikki tuotteet, jotka myyt ulkomaille, ovat ALV 0% joten eiköhän tuo ole itsestäänselvyys.

Miten niin itsestään selvyys jos ulkomaille myydään ja kaikki tuotteet?
Ei ole.
Jos Gunter Saksasta tulee ostamaan Suomesta hilavitkuttimen kaupasta niin se ei ole ALV 0% vaan 24%.

Tässä on kyse siitä että yli 10 metriset alukset ovat ja niiden rakentaminen on ALV 0% jos ne tulevat kaupalliseen käyttöön, tämä koskee myös kotimaahan rakennettua/myytyä alusta.

Asia ei tunnu olevan lainkaan selvä niille jotka esittivät laskelmissaan tilauksesta valtiolle kertyviä verotuottoja.

B2B kauppa EU:n sisällä on aina ALV 0%.

edit. Euroopan -> EU:n

[EL SID]

kuinka paljon sinä työllistäisit tuolla 5 miljoonalla? mikäli enemmän kuin stx, niin kaupat taitaa tulla.

Saako tehdä tappiota samassa suhteessa kuin STX? Saanhan minäkin valmistamilleni tuotteille verovapauden?

Saat toki, lainsäädäntöhän lähtee siitä että mikä on yhdelle sallittu niin on toisellekkin.

Tuo verovapausjuttu onkin muuten sellainen mikä ei koskaan esiinny laskelmissa vaan ainoastaan hehkutuksissa miten verotuloja pukkaa.
Kaikki laivaan toimitettu/myyty/asennettu,raaka-aineista lähtien, on ALV 0%.

siis, kaikki tuotteet, jotka myyt ulkomaille, ovat ALV 0% joten eiköhän tuo ole itsestäänselvyys.

Miten niin itsestään selvyys jos ulkomaille myydään ja kaikki tuotteet?
Ei ole.
Jos Gunter Saksasta tulee ostamaan Suomesta hilavitkuttimen kaupasta niin se ei ole ALV 0% vaan 24%.

Tässä on kyse siitä että yli 10 metriset alukset ovat ja niiden rakentaminen on ALV 0% jos ne tulevat kaupalliseen käyttöön, tämä koskee myös kotimaahan rakennettua/myytyä alusta.

Asia ei tunnu olevan lainkaan selvä niille jotka esittivät laskelmissaan tilauksesta valtiolle kertyviä verotuottoja.

jopa eun sisällä nuo maiden ylittävät kaupat ovat ALV 0%. ja miten niin ei selvillä? Ainakin minä olen hyvin tietoinen asiasta.

[CaptainNuiva]

jopa eun sisällä nuo maiden ylittävät kaupat ovat ALV 0%. ja miten niin ei selvillä? Ainakin minä olen hyvin tietoinen asiasta.

No eivät todellakaan ole ja et näemmä ole asiasta tietoinen.
ALV maksetaan aina joko osto taikka myyntimaahan, poikkeuksena esim.uudet liikennevälineet joista maksetaan aina ALV aina Suomeen kun semmoinen tänne ostetaan.
Poikkeuksen tekee vain muutamat säännöt, esim. alkutuottaja ja tuo edellä mainitsemani aluskeissi.

[EL SID]

jopa eun sisällä nuo maiden ylittävät kaupat ovat ALV 0%. ja miten niin ei selvillä? Ainakin minä olen hyvin tietoinen asiasta.

No eivät todellakaan ole ja et näemmä ole asiasta tietoinen.
ALV maksetaan aina joko osto taikka myyntimaahan, poikkeuksena esim.uudet liikennevälineet joista maksetaan aina ALV aina Suomeen kun semmoinen tänne ostetaan.
Poikkeuksen tekee vain muutamat säännöt, esim. alkutuottaja ja tuo edellä mainitsemani aluskeissi.

no ei ole ainakaan tähän mennessä tullut sanktioita, vaikka muutaman kaupan olen tehnyt toisin kuin sanot. Minäkin toteutan vain ohjeita, jotka olen saanut ylempää.

[risto]

Miten niin itsestään selvyys jos ulkomaille myydään ja kaikki tuotteet?
Ei ole.
Jos Gunter Saksasta tulee ostamaan Suomesta hilavitkuttimen kaupasta niin se ei ole ALV 0% vaan 24%.

Tässä on kyse siitä että yli 10 metriset alukset ovat ja niiden rakentaminen on ALV 0% jos ne tulevat kaupalliseen käyttöön, tämä koskee myös kotimaahan rakennettua/myytyä alusta.

Asia ei tunnu olevan lainkaan selvä niille jotka esittivät laskelmissaan tilauksesta valtiolle kertyviä verotuottoja.

B2B kauppa EU:n sisällä on aina ALV 0%.

edit. Euroopan -> EU:n

Näin se taisi mennä ainakin Saksasta tekemäni tilauksen kanssa. Myyjälle piti vain ilmoittaa ALV-numero, jonka jälkeen ALV:tä maksettiin tasan 0% ja 0€. Kuukausittaisessa valvontailmoituksessa ostos piti toki ilmoittaa, mutta jälkikäteenkään ALV:tä ei pitänyt maksaa.

Ja muuten tiedoksi: ALV ei ole muutenkaan se biznez, jolla yrityksiä kuritetaan, vaan ennen kaikkea kulutusvero. Mikäli firma ostaa ja myy yhtä paljon, se maksaa Valdelle 0 euroa ALV:ta joka tapauksessa. Useimmiten toki myyntiä on enemmän kuin ostoja, jolloin ALV:täkin tilitetään valtiolle ihan mukavasti.

Vertailun vuoksi kuitenkin perus kuluttaja / palkansaaja maksaa kaikista ostoksistaan ALV:t. Tämä koskee myös telakkatyöntekijöitä.

Työvoimavaltaisessa yritystoiminnassa Valde kerää muutenkin ihan hyvät hillot pelkästään työntekijöiden tuloveroista ja työntekijöiden maksamasta ALV:stä, vaikka firma tekisi nollatulosta, eikä siten makselisi muita veroja.

[CaptainNuiva]

Miten niin itsestään selvyys jos ulkomaille myydään ja kaikki tuotteet?
Ei ole.
Jos Gunter Saksasta tulee ostamaan Suomesta hilavitkuttimen kaupasta niin se ei ole ALV 0% vaan 24%.

Tässä on kyse siitä että yli 10 metriset alukset ovat ja niiden rakentaminen on ALV 0% jos ne tulevat kaupalliseen käyttöön, tämä koskee myös kotimaahan rakennettua/myytyä alusta.

Asia ei tunnu olevan lainkaan selvä niille jotka esittivät laskelmissaan tilauksesta valtiolle kertyviä verotuottoja.

B2B kauppa EU:n sisällä on aina ALV 0%.

edit. Euroopan -> EU:n

Näin se taisi mennä ainakin Saksasta tekemäni tilauksen kanssa. Myyjälle piti vain ilmoittaa ALV-numero, jonka jälkeen ALV:tä maksettiin tasan 0% ja 0€. Kuukausittaisessa valvontailmoituksessa ostos piti toki ilmoittaa, mutta jälkikäteenkään ALV:tä ei pitänyt maksaa.

Ja muuten tiedoksi: ALV ei ole muutenkaan se biznez, jolla yrityksiä kuritetaan, vaan ennen kaikkea kulutusvero. Mikäli firma ostaa ja myy yhtä paljon, se maksaa Valdelle 0 euroa ALV:ta joka tapauksessa. Useimmiten toki myyntiä on enemmän kuin ostoja, jolloin ALV:täkin tilitetään valtiolle ihan mukavasti.

Vertailun vuoksi kuitenkin perus kuluttaja / palkansaaja maksaa kaikista ostoksistaan ALV:t. Tämä koskee myös telakkatyöntekijöitä.

Työvoimavaltaisessa yritystoiminnassa Valde kerää muutenkin ihan hyvät hillot pelkästään työntekijöiden tuloveroista ja työntekijöiden maksamasta ALV:stä, vaikka firma tekisi nollatulosta, eikä siten makselisi muita veroja.

Aivan,kuluttajalla ei todellakaan ole alvinumeroa eli B2B on eri juttu mutta jos ostit myytävää niin maksat ALVin koko myyntisummasta tavaran myydessäsi eli vähennettävää alvia ei ole siinä syntynyt.
Huomaa että jos ostat 100 € alv0 ja jos myyt samalla hinnalla niin tuohon sataseen sisältyy kyllä alv24% eli joko lisäät veron tai myyt tapiolla.
Jos firma ostaa ja myy samalla hinnalla niin siinähän eri ole mitään mieltä, konkka häämöttää moisessa toiminnassa....eli väliin on synnyttävä katetta ja siitä katteesta maksetaan alvia.

Toki näitä ei pitäisi sekoittaa myyntiin joka perustuu täydelliseen alv-verovapauteen eli aluskauppaan joko ammattikäyttöön ja/tai ulkomaille.

Poikkeus tuohon B2B alvi-vapaaseen kauppaan on liikennevälineet, ostappa firmalle vaikka uusi auto Saksasta niin et saa rekisteriin sitä ennen kuin olet maksanut ALV:n Suomeen.
Vaikka maksaisit Saksaan ALV:n niin silti saat maksaa se uudestaan Suomeen.

[nimetönkeskustelija]

Suomen valtio säästi ruhtinaalliset 50 miljoonaa euroa (kylläkin lainatakauksena)

Kun kortistoon lähtee 20 000 duunaria, niin veromenetykset on luokassa 20 000 x 1 000 €/kk x 12 kk =240 miljoonaa euroa.

Siihen päälle sitten työttömyysturva (ansiosidonnainen) kaikille seuraavaksi vuodeksi 20 000 x 2 000 €/kk x 12 kk = 480 miljoonaa euroa

Se tekee yhteensä seuraavan vuoden aikana siis pyöreästi 720 miljoonan euron loven valtiontalouteen seuraavan vuoden aikana ja sama jatkuu joka vuosi tästä eteenpäin.

Mutta ehkäpä Kataisen vitosen matikalla 50 > 720.

Onnea Katainen Onnea SDP 

[msm]

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/ykkosketju/takaisin-1970-luvulle-suomi-karsii-purnaus-ja-pohotaudista hyvä, vähän aihetta sivuava kirjoitus.

[CaptainNuiva]

Suomen valtio säästi ruhtinaalliset 50 miljoonaa euroa (kylläkin lainatakauksena)

Kun kortistoon lähtee 20 000 duunaria, niin veromenetykset on luokassa 20 000 x 1 000 €/kk x 12 kk =240 miljoonaa euroa.

Siihen päälle sitten työttömyysturva (ansiosidonnainen) kaikille seuraavaksi vuodeksi 20 000 x 2 000 €/kk x 12 kk = 480 miljoonaa euroa

Se tekee yhteensä seuraavan vuoden aikana siis pyöreästi 720 miljoonan euron loven valtiontalouteen seuraavan vuoden aikana ja sama jatkuu joka vuosi tästä eteenpäin.

Mutta ehkäpä Kataisen vitosen matikalla 50 > 720.

Onnea Katainen Onnea SDP 

Miten niin vain 50 miljoonaa?
Takauksiahan olisi ollut lähemmäs 700 miljoonaa ja tämä 50 olisi haluttu lainana, aiemmin haluttiin 200 miljoonaa...Mihin katosi 150 miljoonan tarve vaikka emo-yhtiö ei ole ollut laittamaassa ropostakaan STX-Finlandiin?
No eihän 150 miljoonan tarve mihinkään katoa, siitä ei vaan puhuta ennen kuin on saatu 50 miljoonaa.

Telakalla lienee semmoset 2500 duunaria, ei 20000.
Lasket mukaan ilmeisesti myös alihankkijoita mutta kannattaa muistaa että alihankkija on olemassa ilman tätäkin tilausta ja tekee myös muita projekteja, kovasti yllättyisin jos joku firma keikkuu yhden tilauksen varassa....Jos keikkuu niin sen duunarit tilauksesta huolimatta olisivat kortistossa suht nopeasti.

Jos kuvitellaan että tilaus olisi tullut Suomeen niin mitä sitten kun se olisi valmis?
Taasko tuettaisiin seuraavaa ja valutettaisiin veronmaksajien rahaa Koreaan ja hiukan enemmänkin?
Lopuksi ollaan tilanteessa jossa jokainen kauppa pienentää bruttokansantuotetta.
Jos ei tuettaisi niin tilaushan menisi taas muualle ja äijät joka tapauksessa kortistoon?

Täytyy taas kerran todeta että Ranska ei suurvalta asemastaan luovu ja se valta-asema pitää sisällään oman telakan jossa tehdään mm.lentotukialukset ja sukellusveneet.
Semmoista rahaa ei Suomesta löydy että tilaus olisi tänne saatu.

Sitten vielä hiukka noista takauksista.
Suomen takaukset jo luovutetuista ristelijöistä ovat jo tällä hetekellä ja edelleen 1,5 miljardia.
Ei tämä niin mahtava valtio ole että pystyy rahoittamaan maailman ristelybisnekset ilman riskiä sillä riski noissa on kuten joka ainoan velan takaamisessa.
Täytyy vain toivoa että RCCL ei kellahda, jos kellahtaa niin Suomessa pääse monelta itku, myös veronmaksajilta.
Kannattaa huomata että STX:llä ei tätä riskiä ole vaikka on myyjä ja alusten toimittaja.

[EL SID]

Suomen valtio säästi ruhtinaalliset 50 miljoonaa euroa (kylläkin lainatakauksena)

Kun kortistoon lähtee 20 000 duunaria, niin veromenetykset on luokassa 20 000 x 1 000 €/kk x 12 kk =240 miljoonaa euroa.

Siihen päälle sitten työttömyysturva (ansiosidonnainen) kaikille seuraavaksi vuodeksi 20 000 x 2 000 €/kk x 12 kk = 480 miljoonaa euroa

Se tekee yhteensä seuraavan vuoden aikana siis pyöreästi 720 miljoonan euron loven valtiontalouteen seuraavan vuoden aikana ja sama jatkuu joka vuosi tästä eteenpäin.

Mutta ehkäpä Kataisen vitosen matikalla 50 > 720.

Onnea Katainen Onnea SDP 

Miten niin vain 50 miljoonaa?
Takauksiahan olisi ollut lähemmäs 700 miljoonaa ja tämä 50 olisi haluttu lainana, aiemmin haluttiin 200 miljoonaa...Mihin katosi 150 miljoonan tarve vaikka emo-yhtiö ei ole ollut laittamaassa ropostakaan STX-Finlandiin?
No eihän 150 miljoonan tarve mihinkään katoa, siitä ei vaan puhuta ennen kuin on saatu 50 miljoonaa.

Telakalla lienee semmoset 2500 duunaria, ei 20000.
Lasket mukaan ilmeisesti myös alihankkijoita mutta kannattaa muistaa että alihankkija on olemassa ilman tätäkin tilausta ja tekee myös muita projekteja, kovasti yllättyisin jos joku firma keikkuu yhden tilauksen varassa....Jos keikkuu niin sen duunarit tilauksesta huolimatta olisivat kortistossa suht nopeasti.

Jos kuvitellaan että tilaus olisi tullut Suomeen niin mitä sitten kun se olisi valmis?
Taasko tuettaisiin seuraavaa ja valutettaisiin veronmaksajien rahaa Koreaan ja hiukan enemmänkin?
Lopuksi ollaan tilanteessa jossa jokainen kauppa pienentää bruttokansantuotetta.
Jos ei tuettaisi niin tilaushan menisi taas muualle ja äijät joka tapauksessa kortistoon?

Täytyy taas kerran todeta että Ranska ei suurvalta asemastaan luovu ja se valta-asema pitää sisällään oman telakan jossa tehdään mm.lentotukialukset ja sukellusveneet.
Semmoista rahaa ei Suomesta löydy että tilaus olisi tänne saatu.

Sitten vielä hiukka noista takauksista.
Suomen takaukset jo luovutetuista ristelijöistä ovat jo tällä hetekellä ja edelleen 1,5 miljardia.
Ei tämä niin mahtava valtio ole että pystyy rahoittamaan maailman ristelybisnekset ilman riskiä sillä riski noissa on kuten joka ainoan velan takaamisessa.
Täytyy vain toivoa että RCCL ei kellahda, jos kellahtaa niin Suomessa pääse monelta itku, myös veronmaksajilta.
Kannattaa huomata että STX:llä ei tätä riskiä ole vaikka on myyjä ja alusten toimittaja.

jälleen kerran captain nuivalta hyvä esitys faktojen ohittamisesta: STX tarvitsi lainaa 50 miljoonaa, jonka lisäksi valtio oli antanut tukea 44 miljoonaa. Tässä kaikki raha, mikä liikkuu. Takuut ovat edelleenkin takuita.

tälläistähän tämä "keskustelu" on ollut pitkän matkaan, etsitään jostain vanha uutispätkä jossa jonkun Tv-kanavan uutislähetys arvelee telakan pyytävän summan X. Sitten uskotaan huhuihin jotka eivät ole toteutuneet, ja ollaan hukassa todellisuuden kanssa.

[CaptainNuiva]

jälleen kerran captain nuivalta hyvä esitys faktojen ohittamisesta: STX tarvitsi lainaa 50 miljoonaa, jonka lisäksi valtio oli antanut tukea 44 miljoonaa. Tässä kaikki raha, mikä liikkuu. Takuut ovat edelleenkin takuita.

tälläistähän tämä "keskustelu" on ollut pitkän matkaan, etsitään jostain vanha uutispätkä jossa jonkun Tv-kanavan uutislähetys arvelee telakan pyytävän summan X. Sitten uskotaan huhuihin jotka eivät ole toteutuneet, ja ollaan hukassa todellisuuden kanssa.

Telakka pyysi 200 miljoonan lainaa, uutislähetys uutisoi sen nimensä mukaisesti koska kyseessä ei ollut arvelulähetys.
Mielenkiintoinen näkemys sinällään että jos lainapyyntö on useamman kuukauden takainen niin se on vain "Joku vanha" jolla ei ole merkitystä.
Jos uskot että 50 miljoonaa olisikin riittänyt ja yhtäkkiä olisi 150 miljoonan tarve kadonnut niin onnea vaan uskossasi mutta älä esitä luulojasi totuuksina.

Takuut ovat riski siinä missä lainakin, jos epäilyttää niin kannattaa kysäistä niiltä jotka ovat takuita makselleet vaikkapa 90-luvun laman jäljiltä....Vai onko tässäkin niin että koska kyse on vanhoista takuista niin ne ovat vain takuita ja niillä ei ole merkitystä?

Edelleen, taas kerran, jos omistaja itse ei halua laittaa telakkaansa rahaa niin onhan se kumma että laivoja haluttaisiin rakentaa mutta mitään siihen ei haluttaisi sijoittaa eikä minkäänlaista riskiä ottaa.
Yrittäjän riski se kuuluu isollekkin firmalle eikä veronmaksajille, jos veronmaksajille kuuluisi niin silloin heidän pitää olla omistajanakin.

[EL SID]

jälleen kerran captain nuivalta hyvä esitys faktojen ohittamisesta: STX tarvitsi lainaa 50 miljoonaa, jonka lisäksi valtio oli antanut tukea 44 miljoonaa. Tässä kaikki raha, mikä liikkuu. Takuut ovat edelleenkin takuita.

tälläistähän tämä "keskustelu" on ollut pitkän matkaan, etsitään jostain vanha uutispätkä jossa jonkun Tv-kanavan uutislähetys arvelee telakan pyytävän summan X. Sitten uskotaan huhuihin jotka eivät ole toteutuneet, ja ollaan hukassa todellisuuden kanssa.

Telakka pyysi 200 miljoonan lainaa, uutislähetys uutisoi sen nimensä mukaisesti koska kyseessä ei ollut arvelulähetys.
Mielenkiintoinen näkemys sinällään että jos lainapyyntö on useamman kuukauden takainen niin se on vain "Joku vanha" jolla ei ole merkitystä.
Jos uskot että 50 miljoonaa olisikin riittänyt ja yhtäkkiä olisi 150 miljoonan tarve kadonnut niin onnea vaan uskossasi mutta älä esitä luulojasi totuuksina.

Takuut ovat riski siinä missä lainakin, jos epäilyttää niin kannattaa kysäistä niiltä jotka ovat takuita makselleet vaikkapa 90-luvun laman jäljiltä....Vai onko tässäkin niin että koska kyse on vanhoista takuista niin ne ovat vain takuita ja niillä ei ole merkitystä?

Edelleen, taas kerran, jos omistaja itse ei halua laittaa telakkaansa rahaa niin onhan se kumma että laivoja haluttaisiin rakentaa mutta mitään siihen ei haluttaisi sijoittaa eikä minkäänlaista riskiä ottaa.
Yrittäjän riski se kuuluu isollekkin firmalle eikä veronmaksajille, jos veronmaksajille kuuluisi niin silloin heidän pitää olla omistajanakin.

tämä menee vain turhan jankkaamiseksi: vaikka kuka ja missä uutisoisi jotain, niin pysytään silti faktoissa: todellisessä elämässä, todellisissa neuvotteluissa, kyse on ollut vain 50 miljoonan euron lainasta.
eli: STX tarvitsi lainaa 50 miljoonaa, jonka lisäksi valtio oli antanut tukea 44 miljoonaa. Tässä kaikki raha, mikä liikkuu.
jälleen kerran liimaus vanhasta tekstistä:
takaus realisoituisi vain jos tilaajalla ei olisi ollut varaa lunastaa laivaa. sehän laivan maksaa, ei emotelakka. mikään ei osoita, että näin olisi käynyt.

tämä on nettikeskustelujen ongelma: kun faktat eivät enää riitä, otetaan avuksi mielikuvitus ja vedetään mukaan huhuja. Onko olemassa yhtään faktaa sen puolesta, että maikkarin alunperin uutisoima juttu olisi totta?

[sivullinen.]

Onko olemassa yhtään faktaa sen puolesta, että maikkarin alunperin uutisoima juttu olisi totta?

Demareiden jutut ovat oletusarvoltaan valetta. Jos haluaa niitä esittää tosina, on pystyttävä asia todistamaan. Tämän demarit jopa itse tunnustavat: Kun Urpilainen valehtelee eduskunnassa, esittää hän tarinaansa edes hieman uskottavuutta tuodakseen VaTTin tutkimuksia. Se olisi hyvä, jos VaTT ei olisi poliittisesti ohjattu organisaatio.

Todistusvastuu jää siten sille, joka väitti 50 miljoonan euron riittävän - ja nyt kun laivatilaus hävisi, ei voida millään keinolla todistaa, ettei uusia vaatimuksia olisi myöhemmin syntynyt. Ainoa mitä voidaan todistaa on, etteivät ne riittäneet, jos paljastuu tietoja ennen käydyistä neuvotteluista suuremmilla summilla; jos sellaisia neuvottelua siis on käyty. Jankkaus tästä on turhaa.

-- -- --

Kun olen asiaa mielessäni pyöritellyt, telakkateollisuuden pelastuspaketti olisi voinut olla hyväksyttävä. Mutta se olisi pitänyt ehdottomasti tehdä rehellisesti; olisi rehellisesti pitänyt myöntää, että hinta on nyt vähintään puolimiljardia euroa alkuun parin vuoden aikana. Olisin voinut sen hyväksyä. Nyt kun valehdellaan lukuja alakanttiin, se pistää vihaksi. Musiikkitalot, eduskunnankorjaukset, Olkiluoto 3. ja kaikki julkisuuteen nousseet asiat "myydään" kansalle valehtelemalla niiden hinta murto-osaksi oikeasta. Siitähän tykkää sekä myyjä että ostaja. Poliitikot ostajana saavat äänet ja budjetin helposti tasapainoon - myöhemmin tulevat todelliset kulut kirjataan satunnaisiin budjetin ulkopuoleisiin kuluihin, myyjät taas saavat avoimen valtakirjan tehdä mitä haluavat, veloittaa mitä haluavat ja sopimushinta on pelkkä käsiraha. Voi tätä korruption riemujuhlaa. Neuvostoliittoa rakennetaan samalla tavalla kuin Neuvostoliittoa rakennettiin.

Kuluttaja-asiamiehen pitäisi vaatia totuudenmukaiset hintalaput poliittisille hankkeille.

[CaptainNuiva]

tämä menee vain turhan jankkaamiseksi: vaikka kuka ja missä uutisoisi jotain, niin pysytään silti faktoissa: todellisessä elämässä, todellisissa neuvotteluissa, kyse on ollut vain 50 miljoonan euron lainasta.
eli: STX tarvitsi lainaa 50 miljoonaa, jonka lisäksi valtio oli antanut tukea 44 miljoonaa. Tässä kaikki raha, mikä liikkuu.
jälleen kerran liimaus vanhasta tekstistä:
takaus realisoituisi vain jos tilaajalla ei olisi ollut varaa lunastaa laivaa. sehän laivan maksaa, ei emotelakka. mikään ei osoita, että näin olisi käynyt.

tämä on nettikeskustelujen ongelma: kun faktat eivät enää riitä, otetaan avuksi mielikuvitus ja vedetään mukaan huhuja. Onko olemassa yhtään faktaa sen puolesta, että maikkarin alunperin uutisoima juttu olisi totta?

Jos epäilet että uutinen ei ole totta niin kait sitten epäilet joka ainoaa uutista?
Jos ei MTV3 kelpaa niin tässä YLEn linkki:
http://yle.fi/uutiset/mtv3_rahoituskiista_uhkaa_kaataa_turun_risteilijatilauksen/6321022
Uutisessa lukee:Telakka VAATII....

Palataan asiaan sitten kun sinulla on jotain tähdellistä asian tienoilta eikä tämmöistä uutisien väittämistä arvailuiksi.

[EL SID]

tämä menee vain turhan jankkaamiseksi: vaikka kuka ja missä uutisoisi jotain, niin pysytään silti faktoissa: todellisessä elämässä, todellisissa neuvotteluissa, kyse on ollut vain 50 miljoonan euron lainasta.
eli: STX tarvitsi lainaa 50 miljoonaa, jonka lisäksi valtio oli antanut tukea 44 miljoonaa. Tässä kaikki raha, mikä liikkuu.
jälleen kerran liimaus vanhasta tekstistä:
takaus realisoituisi vain jos tilaajalla ei olisi ollut varaa lunastaa laivaa. sehän laivan maksaa, ei emotelakka. mikään ei osoita, että näin olisi käynyt.

tämä on nettikeskustelujen ongelma: kun faktat eivät enää riitä, otetaan avuksi mielikuvitus ja vedetään mukaan huhuja. Onko olemassa yhtään faktaa sen puolesta, että maikkarin alunperin uutisoima juttu olisi totta?

Jos epäilet että uutinen ei ole totta niin kait sitten epäilet joka ainoaa uutista?
Jos ei MTV3 kelpaa niin tässä YLEn linkki:
http://yle.fi/uutiset/mtv3_rahoituskiista_uhkaa_kaataa_turun_risteilijatilauksen/6321022
Uutisessa lukee:Telakka VAATII....

Palataan asiaan sitten kun sinulla on jotain tähdellistä asian tienoilta eikä tämmöistä uutisien väittämistä arvailuiksi.

ei nyt ole mistään epäilemisestä kysymys vaan faktoista.
Joka ainoa neuvotteluihin osallistunut, myös vapaavuori puhuu vain lainasta ja valtion tuesta, joka on yhteensä tuo 44 miljoonaa.
missään muualla, kuin tuossa uutisessa, ja sitä siteratuissa pätkissä, ei mainita mitään noista sadoista miljoonista.

sinua on siis kusetettu, maikkari teki sen ensin ja sitten muut perässä. tarinalla on opetuskin: kannattaa aina olla mediakriittinen.

[CaptainNuiva]

ei nyt ole mistään epäilemisestä kysymys vaan faktoista.
Joka ainoa neuvotteluihin osallistunut, myös vapaavuori puhuu vain lainasta ja valtion tuesta, joka on yhteensä tuo 44 miljoonaa.
missään muualla, kuin tuossa uutisessa, ja sitä siteratuissa pätkissä, ei mainita mitään noista sadoista miljoonista.

sinua on siis kusetettu, maikkari teki sen ensin ja sitten muut perässä. tarinalla on opetuskin: kannattaa aina olla mediakriittinen.

Eipä tunnu olevan STX:kään mediakriittinen kun ei vaadi oikaisua huhuun...Ja asiassa ei olisi perää niin en voi kuvitella ENSIMMÄISTÄKÄÄN firmaa joka ei vaatisi tuollaisen huhun kumoamista koska se vahingoittaa firman toimintamahdollisuuksia.
Koita nyt palata hiljalleen realismiin kuvitelmistasi.
Katsele ja ennen kaikkea kuuntele nyt tuo juttu:
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2012/10/1628626/turun-laivatilaus-vaarassa---telakkayhtion-toimintaa-syytetaan-kiristykseksi
"STX vaatimuksia 200 miljoonasta on neuvotteluissa kuvattu lähes kiristyksesi"

Joku NEUVOTTELUIHIN OSALLISTUNUT voi vain kuvauksen tehdä, ei satunnainen ohikulkija.

[Salvation]

tämä menee vain turhan jankkaamiseksi: vaikka kuka ja missä uutisoisi jotain, niin pysytään silti faktoissa: todellisessä elämässä, todellisissa neuvotteluissa, kyse on ollut vain 50 miljoonan euron lainasta.
eli: STX tarvitsi lainaa 50 miljoonaa, jonka lisäksi valtio oli antanut tukea 44 miljoonaa. Tässä kaikki raha, mikä liikkuu.
jälleen kerran liimaus vanhasta tekstistä:
takaus realisoituisi vain jos tilaajalla ei olisi ollut varaa lunastaa laivaa. sehän laivan maksaa, ei emotelakka. mikään ei osoita, että näin olisi käynyt.

tämä on nettikeskustelujen ongelma: kun faktat eivät enää riitä, otetaan avuksi mielikuvitus ja vedetään mukaan huhuja. Onko olemassa yhtään faktaa sen puolesta, että maikkarin alunperin uutisoima juttu olisi totta?

Jos epäilet että uutinen ei ole totta niin kait sitten epäilet joka ainoaa uutista?
Jos ei MTV3 kelpaa niin tässä YLEn linkki:
http://yle.fi/uutiset/mtv3_rahoituskiista_uhkaa_kaataa_turun_risteilijatilauksen/6321022
Uutisessa lukee:Telakka VAATII....

Palataan asiaan sitten kun sinulla on jotain tähdellistä asian tienoilta eikä tämmöistä uutisien väittämistä arvailuiksi.

ei nyt ole mistään epäilemisestä kysymys vaan faktoista.
Joka ainoa neuvotteluihin osallistunut, myös vapaavuori puhuu vain lainasta ja valtion tuesta, joka on yhteensä tuo 44 miljoonaa.
missään muualla, kuin tuossa uutisessa, ja sitä siteratuissa pätkissä, ei mainita mitään noista sadoista miljoonista.

sinua on siis kusetettu, maikkari teki sen ensin ja sitten muut perässä. tarinalla on opetuskin: kannattaa aina olla mediakriittinen.

50 miljoonaa laina, 28 miljoonaa suora tuki, 600 miljoonaa takaus

[nimetönkeskustelija]

Miten niin vain 50 miljoonaa?
Takauksiahan olisi ollut lähemmäs 700 miljoonaa ja tämä 50 olisi haluttu lainana, aiemmin haluttiin 200 miljoonaa...Mihin katosi 150 miljoonan tarve vaikka emo-yhtiö ei ole ollut laittamaassa ropostakaan STX-Finlandiin?
No eihän 150 miljoonan tarve mihinkään katoa, siitä ei vaan puhuta ennen kuin on saatu 50 miljoonaa.

Telakalla lienee semmoset 2500 duunaria, ei 20000.
Lasket mukaan ilmeisesti myös alihankkijoita mutta kannattaa muistaa että alihankkija on olemassa ilman tätäkin tilausta ja tekee myös muita projekteja, kovasti yllättyisin jos joku firma keikkuu yhden tilauksen varassa....Jos keikkuu niin sen duunarit tilauksesta huolimatta olisivat kortistossa suht nopeasti.

Jos kuvitellaan että tilaus olisi tullut Suomeen niin mitä sitten kun se olisi valmis?
Taasko tuettaisiin seuraavaa ja valutettaisiin veronmaksajien rahaa Koreaan ja hiukan enemmänkin?
Lopuksi ollaan tilanteessa jossa jokainen kauppa pienentää bruttokansantuotetta.
Jos ei tuettaisi niin tilaushan menisi taas muualle ja äijät joka tapauksessa kortistoon?

Täytyy taas kerran todeta että Ranska ei suurvalta asemastaan luovu ja se valta-asema pitää sisällään oman telakan jossa tehdään mm.lentotukialukset ja sukellusveneet.
Semmoista rahaa ei Suomesta löydy että tilaus olisi tänne saatu.

Sitten vielä hiukka noista takauksista.
Suomen takaukset jo luovutetuista ristelijöistä ovat jo tällä hetekellä ja edelleen 1,5 miljardia.
Ei tämä niin mahtava valtio ole että pystyy rahoittamaan maailman ristelybisnekset ilman riskiä sillä riski noissa on kuten joka ainoan velan takaamisessa.
Täytyy vain toivoa että RCCL ei kellahda, jos kellahtaa niin Suomessa pääse monelta itku, myös veronmaksajilta.
Kannattaa huomata että STX:llä ei tätä riskiä ole vaikka on myyjä ja alusten toimittaja.

jälleen kerran captain nuivalta hyvä esitys faktojen ohittamisesta: STX tarvitsi lainaa 50 miljoonaa, jonka lisäksi valtio oli antanut tukea 44 miljoonaa. Tässä kaikki raha, mikä liikkuu. Takuut ovat edelleenkin takuita.

tälläistähän tämä "keskustelu" on ollut pitkän matkaan, etsitään jostain vanha uutispätkä jossa jonkun Tv-kanavan uutislähetys arvelee telakan pyytävän summan X. Sitten uskotaan huhuihin jotka eivät ole toteutuneet, ja ollaan hukassa todellisuuden kanssa.
[/quote]

Jaa mainitsetko lähteet joiden mukaan Suomen valtion takaukseksi vaadittiinkin nuo sadat miljoonat.

Ja kun irtisanottavia päälukuja aletaan laskea, niin totta kai myös alihankkijat kuuluu mukaan. Itse asiassa tietyissä arvioissa on 20 000 sijaan 30 000, mutta en halunnut yliarvioida. Luuletko tosissasi että vaikkapa laivan hyttejä valmistava alihankkija tästä nyt yhtäkkiä löytää korvaavia projekteja keskellä lama?. Kaikki lentävät ilman muuta pihalle.

SInulla ei ole myöskään mitään todisteita sen tueksi, että lisää lainaa olisi haettu juuri Suomen valtiolta.

Ja totta kai täältä löytyy 50 miljoonaa rahaa jotta telakka olisi voinut jatkaa ja työllistää.

Suomi ei myöskään ole niin rikas valtio, että sillä on varaa hävitä kaikki teollisuus ulkomaille. Afganistanin yhteiskuntarakenne kutsuu sitä joka menettää kaiken tuotannon.

[Salvation]

Miten niin vain 50 miljoonaa?
Takauksiahan olisi ollut lähemmäs 700 miljoonaa ja tämä 50 olisi haluttu lainana, aiemmin haluttiin 200 miljoonaa...Mihin katosi 150 miljoonan tarve vaikka emo-yhtiö ei ole ollut laittamaassa ropostakaan STX-Finlandiin?
No eihän 150 miljoonan tarve mihinkään katoa, siitä ei vaan puhuta ennen kuin on saatu 50 miljoonaa.

Telakalla lienee semmoset 2500 duunaria, ei 20000.
Lasket mukaan ilmeisesti myös alihankkijoita mutta kannattaa muistaa että alihankkija on olemassa ilman tätäkin tilausta ja tekee myös muita projekteja, kovasti yllättyisin jos joku firma keikkuu yhden tilauksen varassa....Jos keikkuu niin sen duunarit tilauksesta huolimatta olisivat kortistossa suht nopeasti.

Jos kuvitellaan että tilaus olisi tullut Suomeen niin mitä sitten kun se olisi valmis?
Taasko tuettaisiin seuraavaa ja valutettaisiin veronmaksajien rahaa Koreaan ja hiukan enemmänkin?
Lopuksi ollaan tilanteessa jossa jokainen kauppa pienentää bruttokansantuotetta.
Jos ei tuettaisi niin tilaushan menisi taas muualle ja äijät joka tapauksessa kortistoon?

Täytyy taas kerran todeta että Ranska ei suurvalta asemastaan luovu ja se valta-asema pitää sisällään oman telakan jossa tehdään mm.lentotukialukset ja sukellusveneet.
Semmoista rahaa ei Suomesta löydy että tilaus olisi tänne saatu.

Sitten vielä hiukka noista takauksista.
Suomen takaukset jo luovutetuista ristelijöistä ovat jo tällä hetekellä ja edelleen 1,5 miljardia.
Ei tämä niin mahtava valtio ole että pystyy rahoittamaan maailman ristelybisnekset ilman riskiä sillä riski noissa on kuten joka ainoan velan takaamisessa.
Täytyy vain toivoa että RCCL ei kellahda, jos kellahtaa niin Suomessa pääse monelta itku, myös veronmaksajilta.
Kannattaa huomata että STX:llä ei tätä riskiä ole vaikka on myyjä ja alusten toimittaja.

jälleen kerran captain nuivalta hyvä esitys faktojen ohittamisesta: STX tarvitsi lainaa 50 miljoonaa, jonka lisäksi valtio oli antanut tukea 44 miljoonaa. Tässä kaikki raha, mikä liikkuu. Takuut ovat edelleenkin takuita.

tälläistähän tämä "keskustelu" on ollut pitkän matkaan, etsitään jostain vanha uutispätkä jossa jonkun Tv-kanavan uutislähetys arvelee telakan pyytävän summan X. Sitten uskotaan huhuihin jotka eivät ole toteutuneet, ja ollaan hukassa todellisuuden kanssa.

Jaa mainitsetko lähteet joiden mukaan Suomen valtion takaukseksi vaadittiinkin nuo sadat miljoonat.

Ja kun irtisanottavia päälukuja aletaan laskea, niin totta kai myös alihankkijat kuuluu mukaan. Itse asiassa tietyissä arvioissa on 20 000 sijaan 30 000, mutta en halunnut yliarvioida. Luuletko tosissasi että vaikkapa laivan hyttejä valmistava alihankkija tästä nyt yhtäkkiä löytää korvaavia projekteja keskellä lama?. Kaikki lentävät ilman muuta pihalle.

SInulla ei ole myöskään mitään todisteita sen tueksi, että lisää lainaa olisi haettu juuri Suomen valtiolta.

Ja totta kai täältä löytyy 50 miljoonaa rahaa jotta telakka olisi voinut jatkaa ja työllistää.

Suomi ei myöskään ole niin rikas valtio, että sillä on varaa hävitä kaikki teollisuus ulkomaille. Afganistanin yhteiskuntarakenne kutsuu sitä joka menettää kaiken tuotannon.
[/quote]

Lapsellista kuvitella, että laivatilauksen saaminen turkuun kaatui 50 miljoonan LAINAAN

[CaptainNuiva]

Jaa mainitsetko lähteet joiden mukaan Suomen valtion takaukseksi vaadittiinkin nuo sadat miljoonat.

Ja kun irtisanottavia päälukuja aletaan laskea, niin totta kai myös alihankkijat kuuluu mukaan. Itse asiassa tietyissä arvioissa on 20 000 sijaan 30 000, mutta en halunnut yliarvioida. Luuletko tosissasi että vaikkapa laivan hyttejä valmistava alihankkija tästä nyt yhtäkkiä löytää korvaavia projekteja keskellä lama?. Kaikki lentävät ilman muuta pihalle.

SInulla ei ole myöskään mitään todisteita sen tueksi, että lisää lainaa olisi haettu juuri Suomen valtiolta.

Ja totta kai täältä löytyy 50 miljoonaa rahaa jotta telakka olisi voinut jatkaa ja työllistää.

Suomi ei myöskään ole niin rikas valtio, että sillä on varaa hävitä kaikki teollisuus ulkomaille. Afganistanin yhteiskuntarakenne kutsuu sitä joka menettää kaiken tuotannon.

Ei jumalauta,kuinka monta kertaa tässä pitää viitata tuohon uutiseen jonka mukaan neuvotteluissa Suomen valtion edustajien kanssa STX esitti vaatimuksen 200 miljoonasta?
Miten tämä pitäisi kertoa että se ymmärretään niin kuin se luetaan?
Ja miksi minun pitäsi todistaa että valtakunnallisesti useissa medioissa esitetty uutinen ei pidä paikkaansa ja varsinkin kun STX ei edes ole kiistänyt sitä...Koittakaa nyt herran tähden ymmärtää että jos haluatte esittää että näin ei ole ja uutinen ei pidä paikkaansa niin silloin isketään väitöksen tueksi fakta taikka viite eikä mitään "En usko" juttua tai soperella jotain mediakritiikistä.

Mitä tulee hyttitehtaaseen niin sen toiminta ei todellakaan ole tuon tilauksen Suomeen saannista kiinni, varsinkin kun se on STX:n 70 % omistama....Vai meinataanko että nyt STX ei enää tilaa edes itseltään mitään, saati muut
Olisi myös syytä miettiä sellaisiakin kuvioita että laivoja nimenomaan tilataan laman aikohin jotta ne ovat nousukaudella käytössä, jos nousukaudella asta liikkelle lähdetäan tilausten kanssa aloittelemaan niin silloin on markkinat jo menetty kilpailijoille.

En enää oikein osa sanoa muuta kuin että olkaa uskossane lujia sen suhteen että käynissä on politiikkojen ja virkamiesten toimesta valtava salaliitto jolla halutaan tuhota Suomi

[EL SID]

tämä menee vain turhan jankkaamiseksi: vaikka kuka ja missä uutisoisi jotain, niin pysytään silti faktoissa: todellisessä elämässä, todellisissa neuvotteluissa, kyse on ollut vain 50 miljoonan euron lainasta.
eli: STX tarvitsi lainaa 50 miljoonaa, jonka lisäksi valtio oli antanut tukea 44 miljoonaa. Tässä kaikki raha, mikä liikkuu.
jälleen kerran liimaus vanhasta tekstistä:
takaus realisoituisi vain jos tilaajalla ei olisi ollut varaa lunastaa laivaa. sehän laivan maksaa, ei emotelakka. mikään ei osoita, että näin olisi käynyt.

tämä on nettikeskustelujen ongelma: kun faktat eivät enää riitä, otetaan avuksi mielikuvitus ja vedetään mukaan huhuja. Onko olemassa yhtään faktaa sen puolesta, että maikkarin alunperin uutisoima juttu olisi totta?

Jos epäilet että uutinen ei ole totta niin kait sitten epäilet joka ainoaa uutista?
Jos ei MTV3 kelpaa niin tässä YLEn linkki:
http://yle.fi/uutiset/mtv3_rahoituskiista_uhkaa_kaataa_turun_risteilijatilauksen/6321022
Uutisessa lukee:Telakka VAATII....

Palataan asiaan sitten kun sinulla on jotain tähdellistä asian tienoilta eikä tämmöistä uutisien väittämistä arvailuiksi.

ei nyt ole mistään epäilemisestä kysymys vaan faktoista.
Joka ainoa neuvotteluihin osallistunut, myös vapaavuori puhuu vain lainasta ja valtion tuesta, joka on yhteensä tuo 44 miljoonaa.
missään muualla, kuin tuossa uutisessa, ja sitä siteratuissa pätkissä, ei mainita mitään noista sadoista miljoonista.

sinua on siis kusetettu, maikkari teki sen ensin ja sitten muut perässä. tarinalla on opetuskin: kannattaa aina olla mediakriittinen.

50 miljoonaa laina, 28 miljoonaa suora tuki, 600 miljoonaa takaus

minä puolustan telakkatukea, mutta itse asiassa sitä tukea oli 44 miljoonaa (28 ynnä 16 miljoonaa innovaatiotukea, toinen summa oli myönnetty jo aikaisemmin.

[EL SID]

ei nyt ole mistään epäilemisestä kysymys vaan faktoista.
Joka ainoa neuvotteluihin osallistunut, myös vapaavuori puhuu vain lainasta ja valtion tuesta, joka on yhteensä tuo 44 miljoonaa.
missään muualla, kuin tuossa uutisessa, ja sitä siteratuissa pätkissä, ei mainita mitään noista sadoista miljoonista.

sinua on siis kusetettu, maikkari teki sen ensin ja sitten muut perässä. tarinalla on opetuskin: kannattaa aina olla mediakriittinen.

Eipä tunnu olevan STX:kään mediakriittinen kun ei vaadi oikaisua huhuun...Ja asiassa ei olisi perää niin en voi kuvitella ENSIMMÄISTÄKÄÄN firmaa joka ei vaatisi tuollaisen huhun kumoamista koska se vahingoittaa firman toimintamahdollisuuksia.
Koita nyt palata hiljalleen realismiin kuvitelmistasi.
Katsele ja ennen kaikkea kuuntele nyt tuo juttu:
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2012/10/1628626/turun-laivatilaus-vaarassa---telakkayhtion-toimintaa-syytetaan-kiristykseksi
"STX vaatimuksia 200 miljoonasta on neuvotteluissa kuvattu lähes kiristyksesi"

Joku NEUVOTTELUIHIN OSALLISTUNUT voi vain kuvauksen tehdä, ei satunnainen ohikulkija.

KUKA neuvotteluihin osallistunut on tehnyt "tämän kuvauksen"?

näin ne salaliitto ja UFO.jutut jäävät elämään, uutisoinnissa tapahtuu virhe, joihin ne, joiden egolle ei sovi myöntää olevansa väärässä, ripustautuvat.
Olen aika pettynyt sinuun captain Nuiva. Luulin, että sinuun tehoaa järkipuhe ja todisteet...

[EL SID]

Miten niin vain 50 miljoonaa?
Takauksiahan olisi ollut lähemmäs 700 miljoonaa ja tämä 50 olisi haluttu lainana, aiemmin haluttiin 200 miljoonaa...Mihin katosi 150 miljoonan tarve vaikka emo-yhtiö ei ole ollut laittamaassa ropostakaan STX-Finlandiin?
No eihän 150 miljoonan tarve mihinkään katoa, siitä ei vaan puhuta ennen kuin on saatu 50 miljoonaa.

Telakalla lienee semmoset 2500 duunaria, ei 20000.
Lasket mukaan ilmeisesti myös alihankkijoita mutta kannattaa muistaa että alihankkija on olemassa ilman tätäkin tilausta ja tekee myös muita projekteja, kovasti yllättyisin jos joku firma keikkuu yhden tilauksen varassa....Jos keikkuu niin sen duunarit tilauksesta huolimatta olisivat kortistossa suht nopeasti.

Jos kuvitellaan että tilaus olisi tullut Suomeen niin mitä sitten kun se olisi valmis?
Taasko tuettaisiin seuraavaa ja valutettaisiin veronmaksajien rahaa Koreaan ja hiukan enemmänkin?
Lopuksi ollaan tilanteessa jossa jokainen kauppa pienentää bruttokansantuotetta.
Jos ei tuettaisi niin tilaushan menisi taas muualle ja äijät joka tapauksessa kortistoon?

Täytyy taas kerran todeta että Ranska ei suurvalta asemastaan luovu ja se valta-asema pitää sisällään oman telakan jossa tehdään mm.lentotukialukset ja sukellusveneet.
Semmoista rahaa ei Suomesta löydy että tilaus olisi tänne saatu.

Sitten vielä hiukka noista takauksista.
Suomen takaukset jo luovutetuista ristelijöistä ovat jo tällä hetekellä ja edelleen 1,5 miljardia.
Ei tämä niin mahtava valtio ole että pystyy rahoittamaan maailman ristelybisnekset ilman riskiä sillä riski noissa on kuten joka ainoan velan takaamisessa.
Täytyy vain toivoa että RCCL ei kellahda, jos kellahtaa niin Suomessa pääse monelta itku, myös veronmaksajilta.
Kannattaa huomata että STX:llä ei tätä riskiä ole vaikka on myyjä ja alusten toimittaja.


jälleen kerran captain nuivalta hyvä esitys faktojen ohittamisesta: STX tarvitsi lainaa 50 miljoonaa, jonka lisäksi valtio oli antanut tukea 44 miljoonaa. Tässä kaikki raha, mikä liikkuu. Takuut ovat edelleenkin takuita.

tälläistähän tämä "keskustelu" on ollut pitkän matkaan, etsitään jostain vanha uutispätkä jossa jonkun Tv-kanavan uutislähetys arvelee telakan pyytävän summan X. Sitten uskotaan huhuihin jotka eivät ole toteutuneet, ja ollaan hukassa todellisuuden kanssa.

Jaa mainitsetko lähteet joiden mukaan Suomen valtion takaukseksi vaadittiinkin nuo sadat miljoonat.

Ja kun irtisanottavia päälukuja aletaan laskea, niin totta kai myös alihankkijat kuuluu mukaan. Itse asiassa tietyissä arvioissa on 20 000 sijaan 30 000, mutta en halunnut yliarvioida. Luuletko tosissasi että vaikkapa laivan hyttejä valmistava alihankkija tästä nyt yhtäkkiä löytää korvaavia projekteja keskellä lama?. Kaikki lentävät ilman muuta pihalle.

SInulla ei ole myöskään mitään todisteita sen tueksi, että lisää lainaa olisi haettu juuri Suomen valtiolta.

Ja totta kai täältä löytyy 50 miljoonaa rahaa jotta telakka olisi voinut jatkaa ja työllistää.

Suomi ei myöskään ole niin rikas valtio, että sillä on varaa hävitä kaikki teollisuus ulkomaille. Afganistanin yhteiskuntarakenne kutsuu sitä joka menettää kaiken tuotannon.

Lapsellista kuvitella, että laivatilauksen saaminen turkuun kaatui 50 miljoonan LAINAAN

niin siinä vain kävi. samaan aikaa muun euroopan pankkeja ollaan tuettu jo. laskutavasta riippuen, 50 miljardia.


tässä on hyvä kirjoitus asiasta:

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/01/16/suomen-valtiolla-tuplanaaman-tukipolitiikka/2013777/170

[EL SID]

Jaa mainitsetko lähteet joiden mukaan Suomen valtion takaukseksi vaadittiinkin nuo sadat miljoonat.

Ja kun irtisanottavia päälukuja aletaan laskea, niin totta kai myös alihankkijat kuuluu mukaan. Itse asiassa tietyissä arvioissa on 20 000 sijaan 30 000, mutta en halunnut yliarvioida. Luuletko tosissasi että vaikkapa laivan hyttejä valmistava alihankkija tästä nyt yhtäkkiä löytää korvaavia projekteja keskellä lama?. Kaikki lentävät ilman muuta pihalle.

SInulla ei ole myöskään mitään todisteita sen tueksi, että lisää lainaa olisi haettu juuri Suomen valtiolta.

Ja totta kai täältä löytyy 50 miljoonaa rahaa jotta telakka olisi voinut jatkaa ja työllistää.

Suomi ei myöskään ole niin rikas valtio, että sillä on varaa hävitä kaikki teollisuus ulkomaille. Afganistanin yhteiskuntarakenne kutsuu sitä joka menettää kaiken tuotannon.

Ei jumalauta,kuinka monta kertaa tässä pitää viitata tuohon uutiseen jonka mukaan neuvotteluissa Suomen valtion edustajien kanssa STX esitti vaatimuksen 200 miljoonasta?
Miten tämä pitäisi kertoa että se ymmärretään niin kuin se luetaan?
Ja miksi minun pitäsi todistaa että valtakunnallisesti useissa medioissa esitetty uutinen ei pidä paikkaansa ja varsinkin kun STX ei edes ole kiistänyt sitä...Koittakaa nyt herran tähden ymmärtää että jos haluatte esittää että näin ei ole ja uutinen ei pidä paikkaansa niin silloin isketään väitöksen tueksi fakta taikka viite eikä mitään "En usko" juttua tai soperella jotain mediakritiikistä.

Mitä tulee hyttitehtaaseen niin sen toiminta ei todellakaan ole tuon tilauksen Suomeen saannista kiinni, varsinkin kun se on STX:n 70 % omistama....Vai meinataanko että nyt STX ei enää tilaa edes itseltään mitään, saati muut
Olisi myös syytä miettiä sellaisiakin kuvioita että laivoja nimenomaan tilataan laman aikohin jotta ne ovat nousukaudella käytössä, jos nousukaudella asta liikkelle lähdetäan tilausten kanssa aloittelemaan niin silloin on markkinat jo menetty kilpailijoille.

En enää oikein osa sanoa muuta kuin että olkaa uskossane lujia sen suhteen että käynissä on politiikkojen ja virkamiesten toimesta valtava salaliitto jolla halutaan tuhota Suomi

sinä vetoat MTV3n virheelliseen uutisointiin samalla motivaatiolla kuin salaliittoteoreetikot 9/11 tapahtuneisiin "epäloogisuuksiin"  eli koska sinussa ei ole miestä myöntämään, että sinä olet erehtynyt.

fakta on, ettei mikään tai kukaan paikalla ollut neuvottelija ole edes maininnut tuota 200 miljoonaa, josta kertovaa linkkiä sinä niin mielelläsi levität.

[CaptainNuiva]

sinä vetoat MTV3n virheelliseen uutisointiin samalla motivaatiolla kuin salaliittoteoreetikot 9/11 tapahtuneisiin "epäloogisuuksiin"  eli koska sinussa ei ole miestä myöntämään, että sinä olet erehtynyt.

fakta on, ettei mikään tai kukaan paikalla ollut neuvottelija ole edes maininnut tuota 200 miljoonaa, josta kertovaa linkkiä sinä niin mielelläsi levität.

Mites on, jos jostain pörssiyhtiöstä julkistettaisiin näyttävästi useassa isossa mediassa uutinen että vaatii valtiolta 200 miljoonaa niin luuletko etteivät yhtiön lakimiehistä lähtien kaikki kynnelle kykenevät olisi vaatimassa suureen ääneen oikaisua jos se ei pitäisi paikkaansa?
Oletko nähnyt STX:n oikaisuvaatimusta uutisesta tai peräti itse oikaisua?
Etkö?
En minäkään.

Kun nyt mietit että miten tähän vastaisit niin pidä mielessäsi se että tälläinen uutinen saisi yhtiön rahoittajat ja osakkeenomistajat kiipeilemään pitkin seiniä....Elleivät he tietäisi sen olevan tosi.
Toinen fakta on että neuvottelut joissa tämmöisistä summista puhutaan, eivät ole mitään baarikeskusteluja joista seuraavana päivänä torilla todetaan naapurin Penan sanoneen sitä taikka tätä.
Tuo 200 miljoonan vaatimus on jossain paperilla ja siksi sitä ei kiistetä STX:n taholta vaan hiljaisuus vallitsee.

Valitettavasti minua ei kiinnosta pätkän vertaa että kuinka pettynyt olet juttuihini, sinun täytyy nyt vain yrittää saada elämäsi uudestaan raiteille omin konstein.
Mielelläsi näytät vievän juttua aina, kun et muuta keksi, henkilökohtaisuuksiin.

Tehdäänpä nyt vaihteeksi niin että todista sinä että 50 miljoonaa olisi riittänyt mutta älä viittaa mihinkään uutisiin asiasta koska itse olet kehoittanut mediakriittisyyteen.

[EL SID]

sinä vetoat MTV3n virheelliseen uutisointiin samalla motivaatiolla kuin salaliittoteoreetikot 9/11 tapahtuneisiin "epäloogisuuksiin"  eli koska sinussa ei ole miestä myöntämään, että sinä olet erehtynyt.

fakta on, ettei mikään tai kukaan paikalla ollut neuvottelija ole edes maininnut tuota 200 miljoonaa, josta kertovaa linkkiä sinä niin mielelläsi levität.

Mites on, jos jostain pörssiyhtiöstä julkistettaisiin näyttävästi useassa isossa mediassa uutinen että vaatii valtiolta 200 miljoonaa niin luuletko etteivät yhtiön lakimiehistä lähtien kaikki kynnelle kykenevät olisi vaatimassa suureen ääneen oikaisua jos se ei pitäisi paikkaansa?
Oletko nähnyt STX:n oikaisuvaatimusta uutisesta tai peräti itse oikaisua?
Etkö?
En minäkään.

Kun nyt mietit että miten tähän vastaisit niin pidä mielessäsi se että tälläinen uutinen saisi yhtiön rahoittajat ja osakkeenomistajat kiipeilemään pitkin seiniä....Elleivät he tietäisi sen olevan tosi.
Toinen fakta on että neuvottelut joissa tämmöisistä summista puhutaan, eivät ole mitään baarikeskusteluja joista seuraavana päivänä torilla todetaan naapurin Penan sanoneen sitä taikka tätä.


Tuo 200 miljoonan vaatimus on jossain paperilla ja siksi sitä ei kiistetä STX:n taholta vaan hiljaisuus vallitsee.

Valitettavasti minua ei kiinnosta pätkän vertaa että kuinka pettynyt olet juttuihini, sinun täytyy nyt vain yrittää saada elämäsi uudestaan raiteille omin konstein.
Mielelläsi näytät vievän juttua aina, kun et muuta keksi, henkilökohtaisuuksiin.

Tehdäänpä nyt vaihteeksi niin että todista sinä että 50 miljoonaa olisi riittänyt mutta älä viittaa mihinkään uutisiin asiasta koska itse olet kehoittanut mediakriittisyyteen.

ja vanhan jauhantaa? miksi STXn pitäisi kiistää uutinen johon uskoo yksi nimimerkki homma-foorumilla?
sama kun kysyisit, että miksei Sauli Niinistö ole kiistänyt olevansa Jenni haukion kummisetä, vaikka tätäkin paikkansapitämätöntä huhua levitettiin vaalien aikana?

Mennään jälleen faktojen mukaan, ja pysytään siinä, mitä tiedetään varmasti: Siitä että 50 miljoonaa lainaeuroa ei olisi riittänyt, ei ole mitään näyttöä. Telakan johdon mukaan neuvottelut kaatuivat juuri siihen.

[CaptainNuiva]

sinä vetoat MTV3n virheelliseen uutisointiin samalla motivaatiolla kuin salaliittoteoreetikot 9/11 tapahtuneisiin "epäloogisuuksiin"  eli koska sinussa ei ole miestä myöntämään, että sinä olet erehtynyt.

fakta on, ettei mikään tai kukaan paikalla ollut neuvottelija ole edes maininnut tuota 200 miljoonaa, josta kertovaa linkkiä sinä niin mielelläsi levität.

Mites on, jos jostain pörssiyhtiöstä julkistettaisiin näyttävästi useassa isossa mediassa uutinen että vaatii valtiolta 200 miljoonaa niin luuletko etteivät yhtiön lakimiehistä lähtien kaikki kynnelle kykenevät olisi vaatimassa suureen ääneen oikaisua jos se ei pitäisi paikkaansa?
Oletko nähnyt STX:n oikaisuvaatimusta uutisesta tai peräti itse oikaisua?
Etkö?
En minäkään.

Kun nyt mietit että miten tähän vastaisit niin pidä mielessäsi se että tälläinen uutinen saisi yhtiön rahoittajat ja osakkeenomistajat kiipeilemään pitkin seiniä....Elleivät he tietäisi sen olevan tosi.
Toinen fakta on että neuvottelut joissa tämmöisistä summista puhutaan, eivät ole mitään baarikeskusteluja joista seuraavana päivänä torilla todetaan naapurin Penan sanoneen sitä taikka tätä.


Tuo 200 miljoonan vaatimus on jossain paperilla ja siksi sitä ei kiistetä STX:n taholta vaan hiljaisuus vallitsee.

Valitettavasti minua ei kiinnosta pätkän vertaa että kuinka pettynyt olet juttuihini, sinun täytyy nyt vain yrittää saada elämäsi uudestaan raiteille omin konstein.
Mielelläsi näytät vievän juttua aina, kun et muuta keksi, henkilökohtaisuuksiin.

Tehdäänpä nyt vaihteeksi niin että todista sinä että 50 miljoonaa olisi riittänyt mutta älä viittaa mihinkään uutisiin asiasta koska itse olet kehoittanut mediakriittisyyteen.

ja vanhan jauhantaa? miksi STXn pitäisi kiistää uutinen johon uskoo yksi nimimerkki homma-foorumilla?
sama kun kysyisit, että miksei Sauli Niinistö ole kiistänyt olevansa Jenni haukion kummisetä, vaikka tätäkin paikkansapitämätöntä huhua levitettiin vaalien aikana?

Mennään jälleen faktojen mukaan, ja pysytään siinä, mitä tiedetään varmasti: Siitä että 50 miljoonaa lainaeuroa ei olisi riittänyt, ei ole mitään näyttöä. Telakan johdon mukaan neuvottelut kaatuivat juuri siihen.

Sinulla ei ole mitään näyttöä siirtä että 50 miljoonaa olisi riittänyt, todista että olisi....kannattaisi sinunkin harrastaa mediakritiikkiä eikä uskoa tuollaisia juttuja,näinhän kehoitit myös itse.
Jos luulet että pörssiyhtiö ei reagoisi tuollaiseen uutiseen mikäli se ei pitäsi paikkaansa niin onnea vaan uskossasi.
Mutta what ever, nyt ei enää jaksa tätä veivaamistasi.

[EL SID]

sinä vetoat MTV3n virheelliseen uutisointiin samalla motivaatiolla kuin salaliittoteoreetikot 9/11 tapahtuneisiin "epäloogisuuksiin"  eli koska sinussa ei ole miestä myöntämään, että sinä olet erehtynyt.

fakta on, ettei mikään tai kukaan paikalla ollut neuvottelija ole edes maininnut tuota 200 miljoonaa, josta kertovaa linkkiä sinä niin mielelläsi levität.

Mites on, jos jostain pörssiyhtiöstä julkistettaisiin näyttävästi useassa isossa mediassa uutinen että vaatii valtiolta 200 miljoonaa niin luuletko etteivät yhtiön lakimiehistä lähtien kaikki kynnelle kykenevät olisi vaatimassa suureen ääneen oikaisua jos se ei pitäisi paikkaansa?
Oletko nähnyt STX:n oikaisuvaatimusta uutisesta tai peräti itse oikaisua?
Etkö?
En minäkään.

Kun nyt mietit että miten tähän vastaisit niin pidä mielessäsi se että tälläinen uutinen saisi yhtiön rahoittajat ja osakkeenomistajat kiipeilemään pitkin seiniä....Elleivät he tietäisi sen olevan tosi.
Toinen fakta on että neuvottelut joissa tämmöisistä summista puhutaan, eivät ole mitään baarikeskusteluja joista seuraavana päivänä torilla todetaan naapurin Penan sanoneen sitä taikka tätä.


Tuo 200 miljoonan vaatimus on jossain paperilla ja siksi sitä ei kiistetä STX:n taholta vaan hiljaisuus vallitsee.

Valitettavasti minua ei kiinnosta pätkän vertaa että kuinka pettynyt olet juttuihini, sinun täytyy nyt vain yrittää saada elämäsi uudestaan raiteille omin konstein.
Mielelläsi näytät vievän juttua aina, kun et muuta keksi, henkilökohtaisuuksiin.

Tehdäänpä nyt vaihteeksi niin että todista sinä että 50 miljoonaa olisi riittänyt mutta älä viittaa mihinkään uutisiin asiasta koska itse olet kehoittanut mediakriittisyyteen.

ja vanhan jauhantaa? miksi STXn pitäisi kiistää uutinen johon uskoo yksi nimimerkki homma-foorumilla?
sama kun kysyisit, että miksei Sauli Niinistö ole kiistänyt olevansa Jenni haukion kummisetä, vaikka tätäkin paikkansapitämätöntä huhua levitettiin vaalien aikana?

Mennään jälleen faktojen mukaan, ja pysytään siinä, mitä tiedetään varmasti: Siitä että 50 miljoonaa lainaeuroa ei olisi riittänyt, ei ole mitään näyttöä. Telakan johdon mukaan neuvottelut kaatuivat juuri siihen.

Sinulla ei ole mitään näyttöä siirtä että 50 miljoonaa olisi riittänyt, todista että olisi....kannattaisi sinunkin harrastaa mediakritiikkiä eikä uskoa tuollaisia juttuja,näinhän kehoitit myös itse.
Jos luulet että pörssiyhtiö ei reagoisi tuollaiseen uutiseen mikäli se ei pitäsi paikkaansa niin onnea vaan uskossasi.
Mutta what ever, nyt ei enää jaksa tätä veivaamistasi.

älä sitten levittele vääriä tietoja jostain 200 miljoonasta, jos et kykene ottamaan vastuuta kirjoituksistasi.

STX ei ole suomalainen pörssiyhtiö, ja eteläkoreassa on yksi ja sama, mitä suomessa kirjoitetaan, onkohan koko telakkakohu noussut siellä edes uutiskynnyksen yli?

Ai näyttöä? johan telakkajohtaja on itse sanonut, että koko juttu oli kiinni tuosta 50 miljoonasta.


http://www.ts.fi/uutiset/talous/431786/STXjohtaja+Ylelle+Tilaus+olisi+ollut+tahdon+asia

lähtökohtaisesti täytyy olettaa hänen puhuvan totta, jos epäilet hänen valehtevan on sinun asiasi todistaa se. minulle riittä todisteeksi telakkajohtajan sana.

[CaptainNuiva]

älä sitten levittele vääriä tietoja jostain 200 miljoonasta, jos et kykene ottamaan vastuuta kirjoituksistasi.

STX ei ole suomalainen pörssiyhtiö, ja eteläkoreassa on yksi ja sama, mitä suomessa kirjoitetaan, onkohan koko telakkakohu noussut siellä edes uutiskynnyksen yli?

Ai näyttöä? johan telakkajohtaja on itse sanonut, että koko juttu oli kiinni tuosta 50 miljoonasta.


http://www.ts.fi/uutiset/talous/431786/STXjohtaja+Ylelle+Tilaus+olisi+ollut+tahdon+asia

lähtökohtaisesti täytyy olettaa hänen puhuvan totta, jos epäilet hänen valehtevan on sinun asiasi todistaa se. minulle riittä todisteeksi telakkajohtajan sana.

Vai onkin mm.Ylen,Taloussanomien,Kauppalehden ja Maikkarin uutinen nyt minun levittämää väärää tietoa josta en kykene ottamaan vastuuta

Ja Kansainvälisillä markkinoilla ei sitten seurata mitä STX Suomessa puuhaa koska ei ole suomalainen pörssiyhtiö....ei vaikka STX on rahoittajiensa painostuksesta joutunut myymään omaisuuttaan?
Älä nyt viitsi....Et tunnu ymmärtävän nyt lainkaan mistä on kyse.
Huhut heiluttelevat valuutoista hallituksiin ja huhujen siivet katkaistaan aina kun vain voidaan ja kun on kyse isoista rahoista.

Mitä tulee telakanjohtajan sanomisiin niin toki 50 miljoonaa riittää...siihen saakka kunnes tarvitaan 150 miljoonaa lisää.
Sen lauluja laulat jonka leipää syöt.
Et ole sattunut pistämään merkille että viime aikoina kun näistä asioista on medioissa ollut juttua niin vain telakan pääluottamusmies (Jolle asia ei kuulu ja joka ei taatusti ole asioihin vihitty) on ollut haastateltavana, ei telakan johto joka vaikenee täysin.
Ehken sinunkin kannattaisi pähkäillä mistä moinen ja täysin ennen kokematon käytäntö....