Perusssuomalaisissa kapina

[sivullinen.]

^ Perusteesi ontuu pahasti. Jos puolueella jäsenmaksut jatkossakin virtaisivat, miksi siirtää varoja nyt jonnekkin gaymantsaarille? Ei vaalitappion myötä vouti tule puoluetta lakkauttamaan - vaan silloin jos rahat on ryypätty. Silloinkin voi perustaa uuden puolueen - jos nimittäin on asiaa ja sitä kautta kannatusta - maksavia puoluekaadereita tai äänestäjiä - niin ne seuraavat perässä.

Tuntemattomien jaakkojen juttuista en niin välitä, mutta jos Timo Soini vaikka ilmoittaisi blogissaan, että kaikki persut, jotka eivät tykkää säätiökikkailusta voivat painua hiiteen - ja äänestäjät myös, niin uskoisin näin tapahtuvan. Sillä tavalla se puolue lakkautetaan. Ei tule ensi vaaleissa kansanedustajia, eikä seuraavissa. Alkaa nimien keruu ja niin edelleen. Sekö tässä on tarkoituksena?

[Jaakko Sivonen]

^ Perusteesi ontuu pahasti. Jos puolueella jäsenmaksut jatkossakin virtaisivat, miksi siirtää varoja nyt jonnekkin gaymantsaarille?

Ei kai varoja olekaan millekään saarille siirretty. Anna lähde, jos väität, että on.

Ei vaalitappion myötä vouti tule puoluetta lakkauttamaan - vaan silloin jos rahat on ryypätty. Silloinkin voi perustaa uuden puolueen - jos nimittäin on asiaa ja sitä kautta kannatusta - maksavia puoluekaadereita tai äänestäjiä - niin ne seuraavat perässä.

Mutta kun sinun argumenttisi on tässä ketjussa ollut, että rahojen säästäminen olisi jotenkin kieroutunutta. Ilmeisesti olet sitä mieltä, että rahat pitäisikin tuhlata eikä säästää? Säätiö kun on olemassa tietääkseni juuri sen takia, ettei niitä rahoja "ryypättäisi", vaan että ne olisivat tallella, kun niitä tarvitaan.

Tuntemattomien jaakkojen juttuista en niin välitä, mutta jos Timo Soini vaikka ilmoittaisi blogissaan, että kaikki persut, jotka eivät tykkää säätiökikkailusta voivat painua hiiteen - ja äänestäjät myös, niin uskoisin näin tapahtuvan.

Ei kyse ole mistään hiiteen painumisesta, vaan siitä, että puolueen jäsenet päättävät puolueen toiminnasta. Ulkopuoliset eivät päätä puolueen jatkosta tai jatkamatta jättämisestä. Jos sinä haluat vaikuttaa PS:n toimintaan, kehotan, että hakeudut sen jäseneksi. Jos et ole puolueen jäsen, en ymmärrä, miten säätiö vaikuttaa sinuun. Eihän sinne sinun rahojasi mene.

Ei tule ensi vaaleissa kansanedustajia, eikä seuraavissa. Alkaa nimien keruu ja niin edelleen. Sekö tässä on tarkoituksena?

Jos luulet, että PS ei saa ensi vaaleissa lainkaan kansanedustajia, et elä tässä todellisuudessa. Uuden puolueen perustaminen on ehkä sinun toiveesi, kun olet niin paljon PS:ää mollannut, mutta uusien puolueiden perustamisessa käy väistämättä niin kuin Muutos 2011:n kanssa on käynyt.

[sivullinen.]

^ Perusteesi ontuu pahasti. Jos puolueella jäsenmaksut jatkossakin virtaisivat, miksi siirtää varoja nyt jonnekkin gaymantsaarille?

Ei kai varoja olekaan millekään saarille siirretty. Anna lähde, jos väität, että on.

wassoq

Jäsenet saavat päättää minun puolestani mitä haluavat. Samoin saavat äänestäjät. Paskaakos se minuun koskee. Hieman harhaanjohtava vaan sitten on tuo nimi - Perussuomalaiset. Muuttakaa se vaikka muotoon - Soininkerho.

[Jaakko Sivonen]

Ei kai varoja olekaan millekään saarille siirretty. Anna lähde, jos väität, että on.

wassoq

Jäsenet saavat päättää minun puolestani mitä haluavat. Samoin saavat äänestäjät. Paskaakos se minuun koskee. Hieman harhaanjohtava vaan sitten on tuo nimi - Perussuomalaiset. Muuttakaa se vaikka muotoon - Soininkerho.

Niin, eli väitteesi varojen siirtämisestä ulkomaille perustui siis vain omaan mielikuvitukseesi.

Päätösvalta jokaisessa yhdistyksessä kuuluu sen jäsenistölle. Se on jo lain vaatimus.

[Pöllämystynyt]

PS on niin tärkeä väline Suomen pelastamiseen ajoissa, ettei sitä todellakaan kannata perseillä pilalle. En ymmärrä talousasioista mitään, mutta koska säätiöt näyttävät pahalta, niistä tulisi luopua. PS voi säätiökikkailulla menettää joukon kannattajia, jotka pettyvät kokiessaan puolueen olevan sittenkin samaa paskaa kuin muut. Se ei ole itse asiassa kovin suuri osa kannattajista, mutta jokainen prosenttiyksikkö kannatusta on tärkeä. Vaikka puhuttaisiin vain puolesta prosenttiyksiköstä, niin se voi olla juuri se ratkaiseva joukko. Muutamissa seuraavissa vaaleissa voi jäädä todella pienestä kiinni, saadaanko tarpeeksi edustajia vai ei. Silloin tulee olemaan tärkeää saada vaikka naapurin mummokin mukaan vaalitalkoisiin.

Säätiöitä ei voi selittää parhain päin niin, että koko äänestäjäkunta ne hyväksyisi. Ei mitenkään. Siksi keskustelu siitä, ovatko säätiöt ihan oikeasti hyvä vai paha asia, on aika merkityksetöntä.

Saman tien haluan kuitenkin sanoa, että mitään kapinointia ei kannata järjestää. Kaikesta huolimatta PS on paras ja ainoa toivo pelastaa Suomi ajoissa poliittisin keinoin. Joku säätiökin on sen rinnalla täysin toissijaista. Uhkaukset olla äänestämättä, jos puolue ei tee juuri kuten minä haluan, ovat äärimmäisen haitallisia, eivätkä saa puoluetta järkiinsä. Puolue, jossa kuitenkin on selkärankaisia enemmän kuin muissa puolueissa yhteensä, ei tule kenenkään yksittäisen uhkauksista taipumaan. Yhtä lailla selkärankaisesti esitetyt uhkaukset yleensä johtavat kuitenkin niiden jääräpäiseen toteuttamiseen ja siten liikkeen sirpaloitumiseen. Mokuttajat nimenomaan odottavat kieli pitkällä, että maahanmuuttokriittiset pettyisivät perussuomalaisiin jonkun toissijaisen seikan varjolla, ja alkaisivat muodostaa omaa, auttamatta liian myöhään tulevaa puoluehankettaan.

PS:n voi saada järkiinsä. Se ei kuitenkaan tapahdu kapinoinnilla, vaan puhumalla järkeä. Perussuomalaisia puhuteltaessa kannattaakin vedota siihen, että jokin osa äänestäjistä voi puolueen hylätä säätiön vuoksi. On perussuomalaisten oma etu, että säätiö purettaisiin, ja siihen etuun kannattaa vedota - eikä omaan tuohtumukseen. Kun puhutaan PS:n näkökulmasta, PS:n väki voi asian paremmin käsittää. Jos asetutaan vastaan, niin silloin se valitus tulee ulkopuolelta. Suora vastakohtaisuus saa aikaan vain vastareaktioita.

[Oami]

Olet siis sitä mieltä, että kaikki puolueet pitää lakkauttaa ensimmäisen vaalitappion tullen, eikä mitään jatkuvuutta tule sallia? Säätiöön menee puolueen jäsenten jäsenmaksuja. Jos joku jäsen ei pidä siitä, hänen ei ole pakko jatkaa jäsenenä. Jos jäsen päättää olla eroamatta, hän hyväksyy käytännön. Suomessa on järjestäytymisvapaus. Perussuomalaiset jatkaa puolueena tasan niin kauan kuin sen jäsenet haluavat.

Kysymys ei ollut minulle, mutta vastaan silti. Miksi ihmeessä? Ei puolueita lakkauteta vaalitappion tullen, vaikkei niillä olisikaan rahaa. Sen sijaan puolueet, kuten sivumennen sanoen kaikki muutkin yhteiskunnassa, saisivat mukauttaa menonsa tulojen mukaan.

Kikkailkoot säätiöllään jos jäsenet siitä tykkäävät, nähtäväksi jää tykkäävätkö äänestäjät. Jos tykkäävät niin mikäs siinä, demokratia toteutuu.

[sivullinen.]

^ Tuo voisi selittää jotain. Säätiöinnin tavoitteena on estää puolueen hajoamista. Hajoajat saisivat ainakin aloittaa rahojen kokoamisen tyhjästä.

[Lalli IsoTalo]

Kyllä täällä julistetaan, että puolue saisi kuolla jos sitä ei äänestetä. Oletetaanpa niin päin, että perussuomalaisissa nuivat ottaisivat vallan. Tämän tuloksena smp-henkisempi siipi lähtisi keskustan taakse ja protestiäänestäjät jäisivät nukkumaan. Seurauksena persuilla olisi yhtäkkiä vain viisi nuivaa kansanedustajaa. Puoluetuet romahtaisivat, puoluetoimisto pitäisi siirtää 20 neliön koppiin ja Turkkila pitäisi irtisanoa, ja irtisanomisajan palkanmaksu hoitaa pankkivelalla. Lehti lakkaisi tulemasta ja jäsenmaksutulot romahtaisivat seuraavalla kaudella totaalisesti. Tämä siis on se kuva mitä te "jos puolueella ei ole kannatusta, niin perustakoot uuden" -tyypit haluatte?

Ei se noin menisi.

Jos näyttäisi siltä että nuivat uhkaisivat syrjäyttää Soinin koplan niin Soinin kopla erottaisi sopivan määrän nuivia eduskuntaryhmästä ja puolueesta ja pelottelisi loput hiljaiseksi. Soinille saattaisi jäädä se 15 edustajaa ja näiden tuet, mutta säätiön kautta myös jäsenmaksutulot (myös nuivalta siiveltä) ja kiinteistökieroilujen kautta säätiölle kierrätetyt nuivien tuomat tuet.

Kannattaa muistaa, että Perussuomalaisten tukisäätiö on vanha SMP:n tukisäätiö ja sen säännötkin taitavat olla aika SMP-henkiset. Jos nuivat kaappaisivat Persuissa vallan niin ne eivät ikinä saisi säätiöltä penniäkään. Soinin kopla taas saisi.

Eli käytännössä se valtaan pyrkivä nuiva siipi huomaisi olevansa ilman puoluetoimistoa, puoluetta, saavansa puoluetukea aika kivasti ja menettäneensä kaikki siihenastiset puoluerahoitukset erilaisten venkulointien kautta Soinin koplalle.

Puoluetuki on ollut viime aikoina 36 m€, eli 180 000 per kansanedustaja per vuosi (15 000 per kuukausi per edustaja), PS:n osuus 39:llä edustajalla on 7 miljoonaa vuodessa. Siihen verrattuna tuo parin miljoonan puoluetoimistorakennus ei ole kovinkaan kummoinen himmeli.

Kansanedustajan kassavirtapohjaista arvon määritystä varten olisi kiva tietää miten usein nuo puoluetuet maksatetaan. Olettakaamme, että 10 nuivaa hyppäisi omaan laivaansa. Heidän osuutensa olisi 1,8 m€ per  vuosi, 150 000 per kuukausi. Milloin oma kassakone alkaisi kilkattamaan? Heti, ensi kuun alusta, vuoden alusta, seuraavan vaalikauden alusta?

[sivullinen.]

Puoluetuki on ollut viime aikoina 36 m€, eli 180 000 per kansanedustaja per vuosi (15 000 per kuukausi per edustaja)

Perussuomalaisilla on noin 7000 jäsentä. Jäsenmaksu on vuodessa 25e. 25x7000=175000 eli 175 tuhatta euroa vuodessa. Jäsenmaksuista ei kerry edes yhden kansanedustajan vertaa rahaa. Hyvin on Suomessa onnistuttu irrottamaan puolueet kansasta. Toisinpäin ilmaistuna: jäsenmaksun pitäisi olla 1000e/vuodessa/jäsen, jotta syntyisi puoluetukea vastaava summa.

Herrakerhossa kansanedustajat ovat. Eivät he enää mistään suomalaisten asioista tiedä; eivätkä pidä väliä. Palkka on ihan jotain muuta kuin tavallisella tallaajalla. Siihen vielä kulukorvaukset ja muut virkaedut päälle. Eläkkeelle - eikä millekkään kansaneläkkeelle - pääsee jos ei tule uudelleen valituksi. Sama se on persuilla kuin muillakin kansanedustajilla. Aamulla golffataan Australiassa, päivällä ollaan safarilla afrikassa ja illaksi Thaimaaseen hulahula tyttöjen luokse. Soittakaa Pekka Vennamolle ja kysykää.

[ikuturso]

Kyllä täällä julistetaan, että puolue saisi kuolla jos sitä ei äänestetä. Oletetaanpa niin päin, että perussuomalaisissa nuivat ottaisivat vallan. Tämän tuloksena smp-henkisempi siipi lähtisi keskustan taakse ja protestiäänestäjät jäisivät nukkumaan. Seurauksena persuilla olisi yhtäkkiä vain viisi nuivaa kansanedustajaa. Puoluetuet romahtaisivat, puoluetoimisto pitäisi siirtää 20 neliön koppiin ja Turkkila pitäisi irtisanoa, ja irtisanomisajan palkanmaksu hoitaa pankkivelalla. Lehti lakkaisi tulemasta ja jäsenmaksutulot romahtaisivat seuraavalla kaudella totaalisesti. Tämä siis on se kuva mitä te "jos puolueella ei ole kannatusta, niin perustakoot uuden" -tyypit haluatte?

Ei se noin menisi.

Ei menisikään.
Mutta hommassa on enemmän nuivia kuin vanhoja SMP:läisiä, niin asettelin tilanteen niin, että kun puolue romahtaisi, savuaville raunioille jäisivät vain ne nuivat, joita täällä eniten kannatetaan. Jos kuvitellaan, että nuivat ovat haaraosastoa ja jäisivät joka tapauksessa puille paljaille omaa puoluetta rakentamaan, niin tuo kuvio näyttää juuri niin soinivistbackalaiselta mitä täällä väitetään.

Siksi pyrin rakentamaan esimerkin siitä, kuinka puolueen kantava voima ja nousuun ja loistoon nostaneet olisivat tuo nuivien ydinjoukko, joka jäisi puolueen hajaantuessa ja muiden kadotessa sitten konkurssikypsän yhdistyksen sotkuja selvittelemään.

Mutta ei siitä sen enempää.

Toisaalta tuli mieleen.
Soini on nostanut persut marginaalipuolueesta vaalivoittajaksi. Nuivilla on ollut iso osa siinä kuviossa, mutta ilman Soinia nuivalla puolueella ei olisi tarvittaessa noin paljoa äänenpainoa.
Jos yrittäjä perustaa yrityksen, ja kituuttaa ilman palkkaa vuositolkulla. Kun yritys vihdoin alkaa tuottaa ja työntekijöitä tulee lisää, niin pitäisikö yrittäjän jakaa kaikki hyvä tasapuolisesti kaikkien tulokkaiden kesken, vai onko siinä mitään ideaa, että yrittäjällä on joku valta yrityksen pääomiin?
Ei suoraan verrannollinen tilanne, mutta sinnepäin.

-i-

[sivullinen.]

Jos yrittäjä perustaa yrityksen, ja kituuttaa ilman palkkaa vuositolkulla. Kun yritys vihdoin alkaa tuottaa ja työntekijöitä tulee lisää, niin pitäisikö yrittäjän jakaa kaikki hyvä tasapuolisesti kaikkien tulokkaiden kesken, vai onko siinä mitään ideaa, että yrittäjällä on joku valta yrityksen pääomiin?
Ei suoraan verrannollinen tilanne, mutta sinnepäin.

Ei edes sinnepäin. Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa. Puolueen tehtävä se ei pitäisi olla. Jos se on, niin todella surkeassa jamassa on järjestelmä; jos ihmiset kuvittelevat niin, niin vielä surkeammassa jamassa. Lakien ostaminen ei kuulu demokratiaan. Se kuuluu vain korruptoituneihin järjestelmiin.

Mitä enemmän tätä säätiö kuviota perustellaan, sitä surkeammaksi kuva käy. Jos kyseessä on kikkailu ja keinottelu ja moraaliton peli, niin siitä kannattaa vaieta - muuten se tulee ilmi. Kikkailuja ei ikinä pysty perusteluilla muuttamaan muuksi - ne kun eivät ole muuta.

[Eugen235]

Olet siis sitä mieltä, että kaikki puolueet pitää lakkauttaa ensimmäisen vaalitappion tullen, eikä mitään jatkuvuutta tule sallia? Säätiöön menee puolueen jäsenten jäsenmaksuja. Jos joku jäsen ei pidä siitä, hänen ei ole pakko jatkaa jäsenenä. Jos jäsen päättää olla eroamatta, hän hyväksyy käytännön. Suomessa on järjestäytymisvapaus. Perussuomalaiset jatkaa puolueena tasan niin kauan kuin sen jäsenet haluavat.

Kysymys ei ollut minulle, mutta vastaan silti. Miksi ihmeessä? Ei puolueita lakkauteta vaalitappion tullen, vaikkei niillä olisikaan rahaa. Sen sijaan puolueet, kuten sivumennen sanoen kaikki muutkin yhteiskunnassa, saisivat mukauttaa menonsa tulojen mukaan.

Kikkailkoot säätiöllään jos jäsenet siitä tykkäävät, nähtäväksi jää tykkäävätkö äänestäjät. Jos tykkäävät niin mikäs siinä, demokratia toteutuu.

Mites muuten Muutos 2011? Onko se myös kikkaillut?

[Oami]

Kansanedustajan kassavirtapohjaista arvon määritystä varten olisi kiva tietää miten usein nuo puoluetuet maksatetaan. Olettakaamme, että 10 nuivaa hyppäisi omaan laivaansa. Heidän osuutensa olisi 1,8 m€ per  vuosi, 150 000 per kuukausi. Milloin oma kassakone alkaisi kilkattamaan? Heti, ensi kuun alusta, vuoden alusta, seuraavan vaalikauden alusta?

Puoluelain 9 § 1 mom vastaa:

Valtion talousarvion rajoissa voidaan eduskunnassa edustettuna olevalle puolueelle myöntää avustusta sen säännöissä ja yleisohjelmassa määritellyn julkisen toiminnan tukemiseen. Avustus on jaettava puolueiden viimeksi toimitetuissa eduskuntavaaleissa saamien edustajanpaikkojen lukumäärien osoittamassa suhteessa. Jos eduskuntavaalien välisenä aikana kunkin vuoden valtion talousarvion julkaisemiseen mennessä vähintään puolet jotakin puoluetta edustaneista ja puolueen valtionavustusosuutta laskettaessa mukaan luetuista kansanedustajista on ilmoittanut eduskunnan puhemiehelle luopuvansa edustamasta tätä puoluetta eduskunnassa, on avustuksen jakoperustetta tarkistettava siten, että tapahtuneet siirtymiset otetaan huomioon. Puolueen avustuksesta osa voidaan osoittaa muun yhdistyksen toiminnan tukemiseen.

Koska esimerkissä mainittu 10 on alle puolet persuryhmästä, vastaus kysymykseen on siis "seuraavan vaalikauden alusta".

Mites muuten Muutos 2011? Onko se myös kikkaillut?

Ei. Myönnetään tosin että eipä sillä ole puoluetukiakaan joilla kikkailla.

Tulevaisuus näyttää, jatkaako se valtaa saatuaan puhtoisempana kuin kilpailijansa, jos tilaisuus annetaan. Ainakin se on mahdollista.

[Lalli IsoTalo]

Kansanedustajan kassavirtapohjaista arvon määritystä varten olisi kiva tietää miten usein nuo puoluetuet maksatetaan. Olettakaamme, että 10 nuivaa hyppäisi omaan laivaansa. Heidän osuutensa olisi 1,8 m€ per  vuosi, 150 000 per kuukausi. Milloin oma kassakone alkaisi kilkattamaan? Heti, ensi kuun alusta, vuoden alusta, seuraavan vaalikauden alusta?

Puoluelain 9 § 1 mom vastaa:

Valtion talousarvion rajoissa voidaan eduskunnassa edustettuna olevalle puolueelle myöntää avustusta sen säännöissä ja yleisohjelmassa määritellyn julkisen toiminnan tukemiseen. Avustus on jaettava puolueiden viimeksi toimitetuissa eduskuntavaaleissa saamien edustajanpaikkojen lukumäärien osoittamassa suhteessa. Jos eduskuntavaalien välisenä aikana kunkin vuoden valtion talousarvion julkaisemiseen mennessä vähintään puolet jotakin puoluetta edustaneista ja puolueen valtionavustusosuutta laskettaessa mukaan luetuista kansanedustajista on ilmoittanut eduskunnan puhemiehelle luopuvansa edustamasta tätä puoluetta eduskunnassa, on avustuksen jakoperustetta tarkistettava siten, että tapahtuneet siirtymiset otetaan huomioon. Puolueen avustuksesta osa voidaan osoittaa muun yhdistyksen toiminnan tukemiseen.

Koska esimerkissä mainittu 10 on alle puolet persuryhmästä, vastaus kysymykseen on siis "seuraavan vaalikauden alusta".

Kiitos. Mielenkiintoista.

[repo]

Jos yrittäjä perustaa yrityksen, ja kituuttaa ilman palkkaa vuositolkulla. Kun yritys vihdoin alkaa tuottaa ja työntekijöitä tulee lisää, niin pitäisikö yrittäjän jakaa kaikki hyvä tasapuolisesti kaikkien tulokkaiden kesken, vai onko siinä mitään ideaa, että yrittäjällä on joku valta yrityksen pääomiin?
Ei suoraan verrannollinen tilanne, mutta sinnepäin.

Ei edes sinnepäin. Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa. Puolueen tehtävä se ei pitäisi olla. Jos se on, niin todella surkeassa jamassa on järjestelmä; jos ihmiset kuvittelevat niin, niin vielä surkeammassa jamassa. Lakien ostaminen ei kuulu demokratiaan. Se kuuluu vain korruptoituneihin järjestelmiin.

Mitä enemmän tätä säätiö kuviota perustellaan, sitä surkeammaksi kuva käy. Jos kyseessä on kikkailu ja keinottelu ja moraaliton peli, niin siitä kannattaa vaieta - muuten se tulee ilmi. Kikkailuja ei ikinä pysty perusteluilla muuttamaan muuksi - ne kun eivät ole muuta.

Toimitusjohtaja (muistelen) ikutursolta kummalliselta vaikuttavaa siilipuolustusta ja toisaalta haluan osoittaa nimimerkin siilipuolustukselle myös ymmärrystä sanomalla sitä inhimilliseksi, kun vakaumuksellinen usko omaan asiaan ottaa ylivallan kriittiseltä arvioinnilta.

On täysin normaalia yrityksen tai yhdistyksen, jollainen poliittinen puolue myös on, talouden hallintaa ja suunnittelua, että kyseiset juridiset yksiköt kykenevät selviämään tulo- ja menoerien eriaikaisuudesta ja ennakoimaan niissä tapahtuvia muutoksia. Lainattuun sivullinen. kommenttiin yrityksen voiton tuottamisessa totean vielä sen, että yrityksen voiton tuottamisessa on yhdistykseen nähden se reilumpi piirre, että yrityksessä kukaan ei pistä tikkua ristiin ilman selkeää korvausta: työntekijät saavat korvauksen aika- tai suoriteperusteisesti tai edellisten yhdistelmänä, asiakkaat haluavat maksaa hyödystä ja kaiken edellisten ja monien muiden tekijöiden lopputuloksena yrityksen omistaja saa riskisijoitukselleen voittoa. Ainoa mikä edellisessä ei ole kovin reilua ja muuttuu huimasti kohti epäreilumpaa on verottajan asema. Verottaja on yhä enemmän pelkkä välistävetäjä, mitä tehottomammaksi verorahoitteinen toiminta menee.

Koska puolueet ovat edellä todistetusti verorahoitteisia, tulikin jo mieleeni, että pitäisikö puolueet muuttaa Oy:ksi? Tällöin Soinin asema ja palkkiot olisi hyvin selkeä asia. Vakavammin todeten Soini & Co. olisivat voineet järkevöittää ja saavuttaa paljon samoja hyötyjä kuin säätiöllä luomalla puolueen rinnalle yrityksen tuottamaan erilaisia puolueen ja sen alayhdistysten tarvitsemia palveluja. Yrityksen palveluksessa voisi olla suurin osa mm. Turkkila.

Jokatapauksessa edellä kerrottuun nähden, toivon suuresti, että perussuomalaiset näkevät nykyisen Kokoomuksen varoittavana esimerkkinä siitä, mihin puheenjohtajauskollisuus voi johtaa. Minä otan kyllä kernaasti vastaan sen, että Perussuomalaiset r.p saisi joskus, mieluummin pian kuin joskus, ammuttua ne vanhojen puolueiden "bunkkerit ja paalutukset" tuhannen päreiksi, mutta en oikein jaksa innostua uudesta edelliset korvaavasta soinilaisten perussuomalaisten "bunkkerista ja paalutuksesta".

[hattiwatti]

Soini on saanut todella hyvää palkkaa ja järkyttävän määrän verottomia kulukorvauksia siitä työstä jonka hän on tehnyt - samoin Vistbacka. Molemmat ovat saaneet itselleen sellaiset eläke-edut joista äärimmäisen harvat tässä maassa voivat edes haaveilla joutumatta Valkotakkisten Valtakuntaan.

Arvatkaas paljon Jukka Jusulan kuukausipalkka on?

Kyseessä on tämä 'persujen Göbbels' jonka alaa ovat aivottomat sutkautukset ja surkeat vaalikampanjat joilla mallikkaasti heikennetty kannatusta. Googlella löytää. Persujen kannatus olisi paljon suurempi, jos vaalimainostus kilpailutettaisiin niin että puolueväki itse saisi äänestää minkä parhaaksi katsoisivat, tämä olisi paras keino päästä Jusulasta eroon.

En kehtaa kertoa hänen kuukausipalkkaansa.  Mutta arvatkaapa!

[hattiwatti]

Jokatapauksessa edellä kerrottuun nähden, toivon suuresti, että perussuomalaiset näkevät nykyisen Kokoomuksen varoittavana esimerkkinä siitä, mihin puheenjohtajauskollisuus voi johtaa. Minä otan kyllä kernaasti vastaan sen, että Perussuomalaiset r.p saisi joskus, mieluummin pian kuin joskus, ammuttua ne vanhojen puolueiden "bunkkerit ja paalutukset" tuhannen päreiksi, mutta en oikein jaksa innostua uudesta edelliset korvaavasta soinilaisten perussuomalaisten "bunkkerista ja paalutuksesta".

Näinhän se on. Kaikilla muillakin puolueilla on ihan vastaavia suhmurointeja.

Mutta kun persut ovat saaneet suosiotaan siltä pohjalta, että eivät ole niinkuin muut puolueet, joihin äänestäjän kyrpiintyneitä.. Kun äänestäjien illuusio persuistakin karisee..

[ikuturso]

Jos yrittäjä perustaa yrityksen, ja kituuttaa ilman palkkaa vuositolkulla. Kun yritys vihdoin alkaa tuottaa ja työntekijöitä tulee lisää, niin pitäisikö yrittäjän jakaa kaikki hyvä tasapuolisesti kaikkien tulokkaiden kesken, vai onko siinä mitään ideaa, että yrittäjällä on joku valta yrityksen pääomiin?
Ei suoraan verrannollinen tilanne, mutta sinnepäin.

Ei edes sinnepäin. Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa. Puolueen tehtävä se ei pitäisi olla. Jos se on, niin todella surkeassa jamassa on järjestelmä; jos ihmiset kuvittelevat niin, niin vielä surkeammassa jamassa. Lakien ostaminen ei kuulu demokratiaan. Se kuuluu vain korruptoituneihin järjestelmiin.

Mitä enemmän tätä säätiö kuviota perustellaan, sitä surkeammaksi kuva käy. Jos kyseessä on kikkailu ja keinottelu ja moraaliton peli, niin siitä kannattaa vaieta - muuten se tulee ilmi. Kikkailuja ei ikinä pysty perusteluilla muuttamaan muuksi - ne kun eivät ole muuta.

Toimitusjohtaja (muistelen) ikutursolta kummalliselta vaikuttavaa siilipuolustusta ja toisaalta haluan osoittaa nimimerkin siilipuolustukselle myös ymmärrystä sanomalla sitä inhimilliseksi, kun vakaumuksellinen usko omaan asiaan ottaa ylivallan kriittiseltä arvioinnilta.

En ole Tj. Jonkinlainen yrittäjä kuitenkin.

En mielestäni kauheasti puolustele. Tuon esiin erilaisia näkökantoja asian käsittelemiseksi. En tiedä tarpeeksi koko säätiökuviosta, jotta voisin varsinaisesti puolustella tai tuomita. Täällä monet tuomitsevat suoralta kädeltä. En näe tulevaisuuteen, jotta tietäisin onko säätiökuvio persujen kirous vai siunaus. Haluan kuitenkin nähdä tässä jotain muutakin, kuin että "säätiöt ovat saatanasta" tai että "soini ja vistbacka puliveivaavat puolueen rahat" tai "nyt persuista tuli yhtä läpimätä kuin muistakin isoista puolueista".

Jos persuissa on jotain läpimätää se ei johdu säätiöstä. Jos säätiö tuo esille sen, mikä olisi muutenkin läpimätää, eikö se ole vain positiivista jos silmät aukeaa. Katsotaan nyt vähän aikaa, mitä persuille tapahtuu. Sinänsä Lalli Isotalon laskelma siitä, että säätiölle siirretty raha on n 7% kaikista puoluetuista tällä vaalikaudella kuvaa tämän kuvion mittasuhteita. Tämänkin puheenvuoron joku varmaan katsoo siilipuolustukseksi. Sen kun.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Sinänsä Lalli Isotalon laskelma siitä, että säätiölle siirretty raha on n 7% kaikista puoluetuista tällä vaalikaudella kuvaa tämän kuvion mittasuhteita.

Tarkalleen ottaen laskin ja kirjoitin näin:

Puoluetuki on ollut viime aikoina 36 m€, eli 180 000 per kansanedustaja per vuosi (15 000 per kuukausi per edustaja), PS:n osuus 39:llä edustajalla on 7 miljoonaa vuodessa. Siihen verrattuna tuo parin miljoonan puoluetoimistorakennus ei ole kovinkaan kummoinen himmeli.

[repo]

  No "joku" katsoo tämän puheenvuoron pienempänä siilipuolustuksena ettei jopa hyväuskoisuuteen taipuvaisena. Olen samaa mieltä, että säätiö on ihan ok oikeushenkilö ja säätiö-muodolle löytyy paljon hyvää käyttöä yhteiskunnassa. Tässä ja aiemmassa ketjussa "tuomitseva asenne" on yrittänyt tuoda esille ongelmia ja avata silmiä ettei säätiö ole välttämättä siunaukseksi ja turvaksi puolueelle, jonka tavaramerkki on ollut reiluus ja rehellisyys.

Onneksi perussuomalaisissa on niitä henkilöjä, jotka uskaltavat kyseenalaistaa. Yksi sellainen on säätiökissan pöydälle nostanut Seppo Hauta-aho. US Puheenvuorosta sattui silmään kirjoitus.

http://joukokosonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127319-perussuomalaisten-puoluehallituksen-tiedotus-sammutetuin-lyhdyin

Perussuomalaisten puoluehallituksen tiedotus sammutetuin lyhdyin
16.12.2012 15:50 Jouko Kosonen

7 kommenttia

Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Edetään asialinjalla. Usein pieni puolueen tai muutaman puolueen ydinjoukko tekee tärkeitä monia ihmisiä koskevia ratkaisuja. Tätä on edustuksellinen demokratia. Sen nimeen me tuomme usein ihailumme pohjoismaisena mallimaana. Ilkumme venäläistä demokratiaa, putinismia. Mutta emme voi sulkea silmiämme omien mahtipuolueidemme sisäiseltä vallan k'äytöltä ja hyvävelisysteemiltä tai sitten yksinvaltaiselta menettelyltä kuten ilmeisesti on tapahtunut Perussuomalaisessa puolueessa a ´la Soinin-Vistbacka.

Olen odottanut perussuomalaisten puoluehallituksen ulostuloa, selitystä ja suunnitelmaa, puoluetukirajojen käytöstä viiden miehen yksinvaltaisesti hallitsemalle Perussuomalaisten säätiölle.

Koko kirjoitus linkistä. Kommenteissa Seppo Hauta-aho tarjoilee ensimmäisen tiukan faktan asiassa.

http://joukokosonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127319-perussuomalaisten-puoluehallituksen-tiedotus-sammutetuin-lyhdyin#comment-1882576
Perussuomalaisten tukisäätiön säännöt:

2§. Säätiön tarkoituksena on tukea ja edistää Perussuomalaiset rp. -nimisen rekisteröidyn puolueen, sen piiri- ja paikallisyhdistysten sekä erityisjärjestöjen ja perussuomalaisen liikkeen toimintaa. Lisäksi säätiö tukee Suomen Maaseudun Puolueen ja SMP-läisen liikkeen tutkimusta ja historiankirjoitusta sekä niihin rinnastettavaa toimintaa. Säätiö voi myös auttaa SMP-läisen liikkeen veteraaneja, sotaveteraaneja sekä näiden leskiä ja perheitä.
[...]
Säätiön toimintakertomuksissa ei ole mainittu yhtään operaatiota, jossa se olisi tukenut puoluetta. Lisäksi Vistbacka on vahvistanut Ylen haastattelussa, että "säätiö ei ole tukenut puoluetta millään lailla".
Hallussani on säätiön uusin toimintakertomus, tilinpäätös ja tase. Niiden mukaan säätiö ei ole nytkään tukenut puoluetta millään tavalla. Päinvastoin. Tuloslaskelmassa kohdassa varainhankinta on saatuja avustuksia kerrottu olleen tilikaudella olleen 96.720,00 eur. Tämä summa on hyvin todennäköisesti kokonaisuudessaan peräisin Perussuomalaiset puolueelta, joka on "avustanut" tukisäätiötä k.o. summalla siirtämällä sinne jäsenmaksuvaroja.

Lyhentämätön kommentti linkistä.

Ja samaisen blogin kommenteissa sitten mm. die-hard PerSu Seppo Leskinen laskettelee...

[ensimmäinen kommentti blogiin]
Seppo Leskinen 16.12.2012 18:39
Onko kansanedustajilla liian pienet liksat, vai mikä sua huolettaa?

[vastaus edellä lainattuun Seppo Hauta-ahon kommenttin]
Seppo Leskinen 16.12.2012 20:01
Joteski minusta tuntuu, että sun tavassa kirjoitella puolueen asioista on jotain kummallista.

Puolueissa vaihtoehdot eivät houkuttele, joten on uskottava ja kirjoiteltava täällä, jotta olisi toivoa paremmasta. Onneksi Perussuomalaisissa on myös todellista järjenääntä.

Aimo Remes 16.12.2012 20:40

Veljet asiat on selvitettävä, nämä eivät ole uskon ja uskomusasioita. Meidän on itse omat huoneemme puhdistettava ennenkuin menemme muille veräjille. Avoimuus jäsenistön ja kansalaisten edessä ovat se pohja jolla voidaan kasvaa ja vaikuttaa myös tulevaisuudessa. Virheiden myöntäminen ja korjaaminen tuo myös luottamuksen.
Menneisyyden virheitä ei ole syytä toistaa.

Mutta summasummarum nyt on edellä Seppo Hauta-ahon tarjoilemana ensimmäiset merkittävät tiedot, joita ei voi paeta eikä selittää toiseksi.

Seuraavaksi on olemassa se mahdollisuus, että säätiö ja puolue ovat tehneet, tai tekevät nyt tämän asian siivoamiseksi, jonkin sopimuksen, joka on juridisesti pitävä. Tietysti kaikki valveutuneet tietävät, että sopimuksiin kirjataan yleensä riitaklausuulit, jolloin oikeuden kautta käy sopimuksen tie kun toinen osapuoli riitauttaa sopimuksen. Jossain tapauksessa sopimuksen riitauttaminen voi olla riittävä toimenpide taloudellisesti heikkokuntoisen "tuettavan" kaatamiseksi ennenkuin säätiö saa mitään maksuvelvoitteita. Toinen tapa tehdä kiusaa on se, että säätiö maksaa "tukea" esim. 1000 euroa, kun puolueella on ulosotossa vaalikamppailun talous- ja projektihallinnon epäonnistumisten ja riskinottojen jäljiltä 100.000 euron vaje.

Yrittäjän jos kenen tulisi tietää luissa ja ytimissä se, että pois maksettu euro on pois maksettu euro, ja erityisesti veroja maksaessa kysyy useampaan kertaan, onko mitään järkeä. Jos palkansaajat joutuisivat itse maksamaan palkkaveronsa siten, että heille maksetaan bruttopalkka tilille, mistä he sitten itse maksaisivat kaikki lakisääteiset menot, niin kunnioitus "veronmaksajien rahoja" kohtaan olisi varmasti ihan eri mallilla Suomessa tänä päivänä.

Ja näinmuodoin se olisi myös verorahoitteisten puoluetukien käytössä, joille minä haluan vastinetta NYT, kun on selkeä tarve ja tilaus panostaa politiikan tekemiseen, jotta Suomi saadaan vedettyä kuiville lumetalouden suosta.

[ikuturso]

Sinänsä Lalli Isotalon laskelma siitä, että säätiölle siirretty raha on n 7% kaikista puoluetuista tällä vaalikaudella kuvaa tämän kuvion mittasuhteita.

Tarkalleen ottaen laskin ja kirjoitin näin:

Puoluetuki on ollut viime aikoina 36 m€, eli 180 000 per kansanedustaja per vuosi (15 000 per kuukausi per edustaja), PS:n osuus 39:llä edustajalla on 7 miljoonaa vuodessa. Siihen verrattuna tuo parin miljoonan puoluetoimistorakennus ei ole kovinkaan kummoinen himmeli.

Josta minä johdin, että 4 vuotta x 7 miljoonaa = 28 miljoonaa. Ja pari miljoonaa on siitä 7 prosenttia tällä vaalikaudella.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Sinänsä Lalli Isotalon laskelma siitä, että säätiölle siirretty raha on n 7% kaikista puoluetuista tällä vaalikaudella kuvaa tämän kuvion mittasuhteita.

Tarkalleen ottaen laskin ja kirjoitin näin:

Puoluetuki on ollut viime aikoina 36 m€, eli 180 000 per kansanedustaja per vuosi (15 000 per kuukausi per edustaja), PS:n osuus 39:llä edustajalla on 7 miljoonaa vuodessa. Siihen verrattuna tuo parin miljoonan puoluetoimistorakennus ei ole kovinkaan kummoinen himmeli.

Josta minä johdin, että 4 vuotta x 7 miljoonaa = 28 miljoonaa. Ja pari miljoonaa on siitä 7 prosenttia tällä vaalikaudella.

-i-

En toki halua ottaa kunniaa laskutoimituksestasi, joka asettaa asian vielä paremmin asiayhteyteensä.

[sattuma]

Puoluetuki on ollut viime aikoina 36 m€, eli 180 000 per kansanedustaja per vuosi (15 000 per kuukausi per edustaja), PS:n osuus 39:llä edustajalla on 7 miljoonaa vuodessa. Siihen verrattuna tuo parin miljoonan puoluetoimistorakennus ei ole kovinkaan kummoinen himmeli.

Huomautetaan nyt kuitenkin, että puolet tuosta 180.000€:stä on viestintätukea. Teoriassa tätä rahaa ei pitäisi käyttää puolueen varsinaiseen toimintaa, mutta sekä Suomen Keskustan että SDP:n tilinpäätöksistä voisi päätellä osan rahasta kuluvan viestinnän ulkopuolisiin kulupaikkoihin.

Keskustalla ja SDP:llä on puolueesta eriytetty "lehdistö".

PS:n viestintä on puolueen omassa tilinpäätöksessä, sekä käyttämättä jätetty viestintäraha on taseessa merkitty omaksi viestintärahaksi rahastona.

P.S. Suurin rahasto on RKP:llä, SKF no 703, www.sls.fi siirsi sinne rahaa pari vuotta sitten 30.000.000€.
Rahasto, joka on verrattavissa PS:n tukisäätiön, ostaisi vuotuisella tuotolla, joka vuosi PS:n puoluetoimiston.

http://www.vaalirahoitus.fi/fi/index/puoluetukiilmoituksia/ilmoituslistaus/tilinpaatostiedot/2011/0.001/P_LYT_2011_Files/Specifikation_erh_bidrag_Fonden_for_intresseb_2011.pdf

[sattuma]

Näin jälkiviisaana, Keskustan puoluekellarin katutasossa on Suomenmaan tilat, jotka omistaa Joutsen Media, Suomenmaan kustantaja.

PS:n Tukisäätiö olisi voinut perustaa osakeyhtiön, joka kustantaisi PS-lehteä. Ohjaamalla tälle yhtiölle puolueen viestintätuki kokonaisuudessaan, lehtiyhtiö olisi voinut ostaa puoluetoimiston omaan taseeseensa.

Keskustapuolueen viestintätuella ne Suomenmaan tilat Apollonkadulla on maksettu. Mutta hyödyn saa joku muu kuin Keskustapuolue...

[sivullinen.]

PS:n Tukisäätiö olisi voinut perustaa osakeyhtiön, joka kustantaisi PS-lehteä. Ohjaamalla tälle yhtiölle puolueen viestintätuki kokonaisuudessaan, lehtiyhtiö olisi voinut ostaa puoluetoimiston omaan taseeseensa.

Loistava kikka. Tuollaisia tarvitaan. Sen jälkeen voisi vaatia puolueen jäsenille palkkiovirkoja julkiselta sektorilta kasakaupalla, yksityistää valtion omaisuutta omien eturyhmiensä veroparatiisiyrityksille, perustaa muutaman exclusive golf kentän vain puolueen jäsenille - Helsingin lähimaastoon tottakai - ja lopulta lähteä Brysseliin selittelemään miten europonzi on pidettävä pystyssä maksoi mitä maksoi.

Tekojen ei tosiaan tarvitse olla missään suhteessa sanoihin: Soini voi sanoa ihan hyvin toista ja tehdä toista. Niin tekevät muutkin puolueet ja puolueen johtajat. Kansankielessä siitä käytetään sanaa valehtelu. Eduskunnassa sitä ei saa sanoa ääneen. Kun kaikki muut valehtelevat, onhan se kurjaa itse ainoana puhua totta. Siinä törmää vielä elämän tosiasioihin - enempää ei voi syödä kuin tienaa. Omien virheiden myöntäminen vasta vaikeaa onkin. Valehtelemalla siitä selviää; sen tietää jo pikkulapsikin.

Minä en käsitä miksi Soini haluaa valehdella - tai huijata ja vaieta. Tässä asiassa.

Minä en käsitä miksi Perussuomalaiset vapaaehtoiset häntä valheissaan puolustavat. Tässä asiassa.

Minä en käsitä miksi kenenkään kannattaisi äänestää sellaista puoluetta. Jos näitä asioita alkaa olla enemmän.

[ikuturso]

Sinänsä Lalli Isotalon laskelma siitä, että säätiölle siirretty raha on n 7% kaikista puoluetuista tällä vaalikaudella kuvaa tämän kuvion mittasuhteita.

Tarkalleen ottaen laskin ja kirjoitin näin:

Puoluetuki on ollut viime aikoina 36 m€, eli 180 000 per kansanedustaja per vuosi (15 000 per kuukausi per edustaja), PS:n osuus 39:llä edustajalla on 7 miljoonaa vuodessa. Siihen verrattuna tuo parin miljoonan puoluetoimistorakennus ei ole kovinkaan kummoinen himmeli.

Josta minä johdin, että 4 vuotta x 7 miljoonaa = 28 miljoonaa. Ja pari miljoonaa on siitä 7 prosenttia tällä vaalikaudella.

-i-

En toki halua ottaa kunniaa laskutoimituksestasi, joka asettaa asian vielä paremmin asiayhteyteensä.

Mutta ilman keräämääsi raakadataa ja laskelmasi tuloksia oma laskelmani olisi (lähtö)arvoton. 

-i-