TS: Närkästynyt Gerard Depardieu luopuu Ranskan passistaan

[L. Brander]

Asterix ja Obelix Kaalimaalla, 2013.

Hyvän kepposen Depardieu on rakentanut. Yhden miehen sota on saanut mukavasti julkisuutta ja antaa uskoa niille ranskalaisille, jotka taistelevat pöhöttyneen vasemmistopopulistin kampanja-aikaisia aivopieruja vastaan.

Voi kun meilläkin olisi ollut oma Obelix, joka olisi nostanut kampanjan vuoksi keksityt salaiset takkuusvakkuudet esille. Ai mutta onhan meillä tietysti...

[jka]

Ja rikkaiden määritelmä on varmaan "vähän enemmän kuin mä tienaan"? Amerikkalaisten uhottiin nostavan rikkaiden veroja, siellä raja meni 400 000USD ja yli ansaitsevissa.

Rikkaan määritelmä riippuu itseasiassa siitä minkälainen elintaso halutaan köyhille. Mitä parempi elintaso köyhälle sitä alemmas rikkaan määritelmä tippuu. Mutta perusperiaate pitäisi olla, että köyhille ei kustanneta suurempaa elintasoa kuin rikkaat pystyvät kustantamaan. En oikein näe, että siinä on mitään järkeä, että ylempi keskiluokka maksaa alemmalle keskiluokalle tulonsiirtoja tai keskiluokka maksaa köyhille. Jos keskiluokka ei tule toimeen ilman tulonsiirtoja niin kuka sitten ylipäätään tulee?

[Taimi]

Kuinkahan venäläiset onnistuvat lausumaan uus-venäläisen veljensä nimen? Olis hauska kuulla.   
Venäläisillä kun on vaikeuksia ääntää tiettyjä kirjaimia. Toisaalta he ovat korvanneet tämän puutteensa senkin seitsemällä omalla s-kirjaimellaan.

Jos Gerard Debardieu on itse oppinut ääntämään oman nimensä, hän kyllä selviää venäjästäkin.

Luulenpa, että hän tulee viihtymään Venäjällä, ranskalainen ja vanhavenäläinen kulttuuri kun paljolti muistuttavat toisiaan.

[Jaska Pankkaaja]

Onkohan tuossa Venäjän veroasteessa myös mukana mafian prosentit? 

No nyt me varmasti kuulemme asiantuntijan taholta paljonko ne mafian % ovat..

Ai ei kuulla vai.

Kaltaiseni köyhän ja pienituloisen puoleinenkaan ihminen ei voi missään tapauksessa käsittää tuollaisia veroja kuin Ranskassa ja yleensä EU:ssa maksetaan.

Poliitikot ja virkamieseliitti ovat varastavia rottia jotka pitäisi lakaista pois ja muodostaa hallinnot kokonaan uudestaan.

Paatuneena sosialistina ehdottaisin esim. 19% tasaveroa ja ALVia kaikkiin tuloihin jolla sitten kustannettaisiin peruspalveluja sen verran kuin rahat riittävät. Ryssä pystyy tarjoamaan itse asiassa aika laajat sosiaalipalvelut 13%:lla kleptokraattisesta hallinnosta huolimatta.

Tässäpä laudan isämmmäällisille ja EUvostouskoville pähkinä purtavaksi. Miksi Ryssä, miksi virolaiset..

Ainiin niillä ei olekaan ostarit täynnä kela-goldilla operoivia neekereitä ja säkkejä, ei edes viljaskaa jne jne

Eikä pakkoruotsia.

[Luotsi]

Eipä tuosta nyt niin valtavasti kannata innostua, fransmannien kulttuurinen ellei peräti geneettinen ominaisuus kun on grandiöösit eleet ja puheet, mutta kovasti vaatimattomammat teot  Koskee niin huippuveroja kuin muuttelua yms.

[VMJ]

Minusta sellainen maa on aika epäluotettava, jossa kansalaisuus voidaan yhden hepun määryksellä myöntää kelle tahansa, joka sellaista sattuisi tarvitsemaan. Minimiedellytyksen on oltava maan kielen ja kulttuurin tuntemus ja ainakin muutaman vuoden rikkeetön maata hyödyttävä asuminen.

Venäjä on jo noin lähtökohtaisesti aika epäilyttävä 

Mitäköhän kävisi, jos Gerard Depardieun paistaisi voissa...

Eipä tuosta nyt niin valtavasti kannata innostua, fransmannien kulttuurinen ellei peräti geneettinen ominaisuus kun on grandiöösit eleet ja puheet, mutta kovasti vaatimattomammat teot  Koskee niin huippuveroja kuin muuttelua yms.

Tämäkin on niin totta.

[Arvoton]

Sanokaa nyt miksi kommunismiksi hyvänsä, mutta mä en sääli pätkääkään miljoonaa bruttona vuodessa saavaa ihmistä. Mä säälin munatonta valtiota, joka ei uskalla hieman reilummin rokottaa häntä veroilla, joita se ultramunattomana maahanmuuttoon "pakotettuna" tarvitsee maahanmuuton kustannuksiin, jotka lähentelevät pian viidennestä valtion menoista. Jos lasketaan kaikki mukaan, kuten koulutus, terveydenhoito, sossu, jne.

Tästä voitte päätellä jotain. Asioiden ratkaisu vain ei ole mahdollinen missä tahansa järjestyksessä. Jos ratkaisu tehdään, miljonäärit eivät ole ensimmäisiä, joilta verotus on pienennettävä. Vai vaikuttaako se miljoonahuviloiden, Bentleyien ja turkisten kauppaan niin paljon, että kansantalous kärsii?

Ainiin, meille on kaikille saatava mahdollisuus tulla miljonääreiksi. KOVALLA TYÖLLÄ, -TANA!

Kivisenkin palkka saatava Jungnerin palkan tasolle!

[Snuiva]

Minusta sellainen maa on aika epäluotettava, jossa kansalaisuus voidaan yhden hepun määryksellä myöntää kelle tahansa, joka sellaista sattuisi tarvitsemaan. Minimiedellytyksen on oltava maan kielen ja kulttuurin tuntemus ja ainakin muutaman vuoden rikkeetön maata hyödyttävä asuminen.

Venäjä on aina epäilyttävä mutta tässä tehtiin valtiontalouden kannalta hyvä diili. Nyt saavat hepun joka on maksellut veroja elämänsä aikana 145.000.000€ järjettömillä veroprosenteilla. Bonuksena tietävät millä veroprosentilla hänen mittansa täyttyy.

[Arvoton]

Sitäpaitsi meikä usein funtsailee, miten voisin muuttaa Venäjälle. Ei ole sikäläiset muijatkaan natsanneet muutamaan vuoteen. Jotka halaisivat muuttaa tänne, katson henkisesti alimittaisiksi luusereiksi, joilla toive olisi päästä "oleskeluyhteiskuntaan".

Valitettavasti sinnekin isoihin kaupunkeihin tihkuu "varsinaisia", mutta onneksi ei valtio, eikä missään nimessä kansakaan ole monikulttuurin kannalla.

Mafia on siellä osa elinkeinoelämää. Ei sitä kiinnosta yksityiset ihmiset. Siellä on miljonäärejä ihan helvetisti jo ennestään, ettei yksi näyttelijä varojensa osalta siellä erotu. Ville Haapasalokaan tuskin joutuu "maahvioille" mitään maksamaan.

[Alkuasukas]

Sanokaa nyt miksi kommunismiksi hyvänsä, mutta mä en sääli pätkääkään miljoonaa bruttona vuodessa saavaa ihmistä. Mä säälin munatonta valtiota, joka ei uskalla hieman reilummin rokottaa häntä veroilla

Homman kommarifraktio taas vauhdissa. Noh, Depardjöö tekee omat ratkaisunsa, suomen rikkaat omansa. Jossain vaiheessa se kamelin selkä katkeaa, ja rikkain osa siirtää omaisuutensa muualle. Tällöin KOKO heidän maksamansa verokertymä poistuu. Siinä voi Juttisputtis ja Jyrkityrki miettiä että haluavatko mieluummin 30% miljoonasta vai 50% nollasta.

[matkamasentaja]

Mitähän Jean Reno vastaa tähän?. Heppuhan on oikeasti monikulttuurinen, espanjalainen joka syntyi Marokossa ja on nyt ranskalainen..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jean_Reno

Tai Daniel Auteuil.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Daniel_Auteuil


Onhan noita muitakin, mutta nuo tulivat ensin mieleen (tai oikeasti ainoat jotka jääneet nimeltä muistiin).

Varmasti fransujen verotus vituttaa sieppaa heitäkin. Seuraavatko Gerardin esimerkkiä?.

[Salvation]

Ja rikkaiden määritelmä on varmaan "vähän enemmän kuin mä tienaan"? Amerikkalaisten uhottiin nostavan rikkaiden veroja, siellä raja meni 400 000USD ja yli ansaitsevissa.

Rikkaan määritelmä riippuu itseasiassa siitä minkälainen elintaso halutaan köyhille. Mitä parempi elintaso köyhälle sitä alemmas rikkaan määritelmä tippuu. Mutta perusperiaate pitäisi olla, että köyhille ei kustanneta suurempaa elintasoa kuin rikkaat pystyvät kustantamaan. En oikein näe, että siinä on mitään järkeä, että ylempi keskiluokka maksaa alemmalle keskiluokalle tulonsiirtoja tai keskiluokka maksaa köyhille. Jos keskiluokka ei tule toimeen ilman tulonsiirtoja niin kuka sitten ylipäätään tulee?

Kerrotko vielä miten määrittelet köyhän? 

[jka]

Ja rikkaiden määritelmä on varmaan "vähän enemmän kuin mä tienaan"? Amerikkalaisten uhottiin nostavan rikkaiden veroja, siellä raja meni 400 000USD ja yli ansaitsevissa.

Rikkaan määritelmä riippuu itseasiassa siitä minkälainen elintaso halutaan köyhille. Mitä parempi elintaso köyhälle sitä alemmas rikkaan määritelmä tippuu. Mutta perusperiaate pitäisi olla, että köyhille ei kustanneta suurempaa elintasoa kuin rikkaat pystyvät kustantamaan. En oikein näe, että siinä on mitään järkeä, että ylempi keskiluokka maksaa alemmalle keskiluokalle tulonsiirtoja tai keskiluokka maksaa köyhille. Jos keskiluokka ei tule toimeen ilman tulonsiirtoja niin kuka sitten ylipäätään tulee?

Kerrotko vielä miten määrittelet köyhän? 

Köyhä on sitten varmaankin sellainen joka tarvitsee tulonsiirtoja elämiseen. Kaikki lähtee siitä, että määritellään millainen elintaso pitää jokaisella ihmisellä olla. Tämän jälkeen aletaan rikkaimmasta yläpäästä keräämään rahaa köyhimpään alapäähän niin, että tämä määritetty elitaso saavutettiin kaikille. Eli mitään muuta ei tarvitse määritellä kuin minimielintaso, jonka valtio takaa kaikille.

Mutta tätäkään ei olla koskaan itseasiassa hyvinvointivaltiossa edes määritelty. Homma on lähtenyt tasan toisesta päästä. Ensin kerätään kaikki mahdolliset rahat mitä kerättävissä on jopa keskiluokaltakin. Tämän jälkeen jaetaan nämä rahat kaikille ja katsotaan, että millainen elintaso tuosta lopulta syntyikään. Suurin osa rahojen jaosta on siirtämistä vasemmasta taskusta oikeaan pelkästään keskiluokan sisällä.

[qwerty]

Rahtunen symboliikkaa että ensimmäisten pakenijoiden joukossa on Asterix ja Obelix.

2012-12-17 Telegraph
Asterix and Obelix have deserted Gaul. Or at least the two actors who played them in three blockbuster movies have. With Gérard "Obelix" Depardieu's much-trumpeted exile to Belgium last week, following Christian "Asterix" Clavier's move to London in October, France has lost her best-known fictional heroes, undefeated by Julius Caesar's legions, but vanquished by François Hollande

Hyvää työtä sosialistit (http://www.deviantart.com/download/244154646/new_middle_finger_emoticon_by_tailsfan97-d41d2xi.gif)

[Jaska Pankkaaja]

Suurin osa rahojen jaosta on siirtämistä vasemmasta taskusta oikeaan pelkästään keskiluokan sisällä.

Ja välissä on valtava syöttiläiden joukko vetämässä välistä..

Arvoisat PS kannattajat ja muuten vasemmalle kallellaan olevat: ihan oikeesti ei tästä hyödy muut kuin pöhöhallinnon turhakkeet.

[jka]

Suurin osa rahojen jaosta on siirtämistä vasemmasta taskusta oikeaan pelkästään keskiluokan sisällä.

Ja välissä on valtava syöttiläiden joukko vetämässä välistä..

Arvoisat PS kannattajat ja muuten vasemmalle kallellaan olevat: ihan oikeesti ei tästä hyödy muut kuin pöhöhallinnon turhakkeet.

Nyt olet asian ytimessä Jaska.

[P]

Suurin osa rahojen jaosta on siirtämistä vasemmasta taskusta oikeaan pelkästään keskiluokan sisällä.

Ja välissä on valtava syöttiläiden joukko vetämässä välistä..

Arvoisat PS kannattajat ja muuten vasemmalle kallellaan olevat: ihan oikeesti ei tästä hyödy muut kuin pöhöhallinnon turhakkeet.

Nyt olet asian ytimessä Jaska.

Jep. Kyseinen systeemi, jossa valtio takavarikoi suuren osan sen kansalaisten tienaamista rahoista ja jakaa osan takaisin sitten palveluina ja sosiaalitukina halunsa mukaan luo täysin turhan ison rälssin virkamiehiä, jotka päättävät rahat tienanneen kansalaisen puolesta, kuinka rahat käytetään. Sinun rahasi eivät olekaan sinun rahojasi.

Tälläisen virkamiesluokan, joka elää parasiittina ja päättää rahojen käytöstä aika lailla vapaasti ilman vastuuta kenellekään luo korruptiota - siis tukea jaetaan niille, joihin jakaja tuntee sympatiaa. Samoin nykyisen kaltainen mokutuskoneisto on voitu rakentaa sen maksavien kansalaisten seläntäkana - kysymättä maksajilta hyväksyntää.

Idea, jossa rahat pyöritetään kuormasta syövän virkamiesrälssin kautta ei vaan pitkällä tähtäimellä toimi. Nytkin joudutaan ottamaan syömävelkaa, kun rahan tuhraaminen on noussut ko. järjestelmässä järjettömiin mittoihin.

[P]

Onkohan tuossa Venäjän veroasteessa myös mukana mafian prosentit? 

No nyt me varmasti kuulemme asiantuntijan taholta paljonko ne mafian % ovat..

Ai ei kuulla vai.

Kaltaiseni köyhän ja pienituloisen puoleinenkaan ihminen ei voi missään tapauksessa käsittää tuollaisia veroja kuin Ranskassa ja yleensä EU:ssa maksetaan.

Poliitikot ja virkamieseliitti ovat varastavia rottia jotka pitäisi lakaista pois ja muodostaa hallinnot kokonaan uudestaan.

Paatuneena sosialistina ehdottaisin esim. 19% tasaveroa ja ALVia kaikkiin tuloihin jolla sitten kustannettaisiin peruspalveluja sen verran kuin rahat riittävät. Ryssä pystyy tarjoamaan itse asiassa aika laajat sosiaalipalvelut 13%:lla kleptokraattisesta hallinnosta huolimatta.

Tässäpä laudan isämmmäällisille ja EUvostouskoville pähkinä purtavaksi. Miksi Ryssä, miksi virolaiset..

Ainiin niillä ei olekaan ostarit täynnä kela-goldilla operoivia neekereitä ja säkkejä, ei edes viljaskaa jne jne

Eikä pakkoruotsia.

Julkistenerveyspalveluiden laatu ei yllätyksekseni paljoa eroa kotimaisesta arvauskeskustasosta ainakaan Pietarissa. Ja kaikki tuo tuolla 13%:tilla, valtavasta kleptokratiasta ja verojen kierrosta huolimatta. Mutta ikuisen sadekauden takaavaa taikaseinää siellä ei sitten olekaan. Varsinkaan ulkomaalaisille.

[P]

Kaikki tulonsiirrot pitäisi tapahtua ainoastaan rikkailta köyhille. Eli ylempään keskiluokkaan asti ei pitäisi maksaa työnteosta senttiäkään veroa. Valtion rahoitus pitää hoitaa tältä osin muita kanavia pitkin.

Ja rikkaiden määritelmä on varmaan "vähän enemmän kuin mä tienaan"? Amerikkalaisten uhottiin nostavan rikkaiden veroja, siellä raja meni 400 000USD ja yli ansaitsevissa.

10% valtionvero ja 20% kunnallisvero pitäisi riittää. Tasavero kaikkiin, sama 30% yrityksistä nostetusta rahasta, sisään jätettyä rahaa ei pitäisi Viron malliin verottaa ollenkaan.

Jep. Kyllä kolmannes tuloista kruunulle pitäisi riittää.  Ja tuo suomalainen tapa nyhtää firmoista pääomat yhteisöveroina joka tilikausi on lyhytnäköinen ja palvelee vain pankkisektorin etua.  Virossa tosiaan firman sisään jäteystä rahasta ei makseta veroa, vaan silläkin voi investoida. Vero maksetaan vasta sitten kun rahat otetaan yrityksestä ulos.  Suomessa taas valtio kiskoo joka vuosi 28% liikevoitosta päältä ja pakottaa firmat pankkien asiakkaiksi ottamaan lainaa, jonka korot sitten saa vähentää verotuksestä..

Valtio siis kompensoi korot ja pakko-ohjaa investointihalukkaita firmoja pankkimafian vellkaköyteen, kun Virossa voidaan käyttää tulorahoitusta investointeihin . Hienon systeemin on pankkisektori meille lobannut, mitähän sosialistiset toverit ovat saaneet vastalahjaksi moisesta pakkokapitalisaatiosta?

Joo kyllä tämä systeemi on romahtamassa, Jutta ja Jykä vain nopeuttavat sen romahtamista. Jutalle tuli "yllätyksenä", että pelkän autoveron tuotto romahti 100 miljoonaa korotuksen jälkeen 300 miljoonan lisätuoton saamisen sijasta. No jos Jutta ja Jykä olisivat käyneet kansantaloutieteen peruskurssiin ja tuntisivat kustannusjouston käsitteen, tuo verotuottojen romahtaminen veroa nostaessa ei olisi tullut "yllätyksenä". Kun autojen hinnat nousevat verojen takia, yhä harvemmalla on varaa ostaa uusi auto..

Ja verotulojen romahdushan ei jäänyt autoveroon, vaan pitää laskea saamattajäänyt alv ja autokaupan saamatta jääneet yhteisöverot ja osa palkkaveroista, kun porukkaa onm pistetty lasipalatseista kilometritehtaalle.

Näillä ääliöillä ei ole muita malleja, kuin korottaa veroja ja ottaa päämärkänä lisää valtionvelkaa, jolla holtittomasti "elvytetään". Kyllä musikaalisten tuolien soiton loppu alkaa lähetyä tälle mallille.

[P]

Sanokaa nyt miksi kommunismiksi hyvänsä, mutta mä en sääli pätkääkään miljoonaa bruttona vuodessa saavaa ihmistä. Mä säälin munatonta valtiota, joka ei uskalla hieman reilummin rokottaa häntä veroilla

Homman kommarifraktio taas vauhdissa. Noh, Depardjöö tekee omat ratkaisunsa, suomen rikkaat omansa. Jossain vaiheessa se kamelin selkä katkeaa, ja rikkain osa siirtää omaisuutensa muualle. Tällöin KOKO heidän maksamansa verokertymä poistuu. Siinä voi Juttisputtis ja Jyrkityrki miettiä että haluavatko mieluummin 30% miljoonasta vai 50% nollasta.

Jep. Ja yksityiselle jäävä raha sekä kulutetaan, josta valtio ja yksityinen sektori saa tuloja, sekä sijoitetaan, joka tuottaa taas uuden liiketoiminnan muodossa ja verotettavan pääomatulon muodossa tuloa valtiolle.

Jokainen valtion koneiston syömä euro taas kulutetaan kankkulankaivoon, viimeistään mokutussektorin käsissä. Valtion toiminta muistuttaa lypsävän lehmän tappamista, sen lypsämisen sijaan. Lopulta lehmät ovat loppu.

[Takinravistaja]

Ja rikkaiden määritelmä on varmaan "vähän enemmän kuin mä tienaan"? Amerikkalaisten uhottiin nostavan rikkaiden veroja, siellä raja meni 400 000USD ja yli ansaitsevissa.

Rikkaan määritelmä riippuu itseasiassa siitä minkälainen elintaso halutaan köyhille. Mitä parempi elintaso köyhälle sitä alemmas rikkaan määritelmä tippuu. Mutta perusperiaate pitäisi olla, että köyhille ei kustanneta suurempaa elintasoa kuin rikkaat pystyvät kustantamaan. En oikein näe, että siinä on mitään järkeä, että ylempi keskiluokka maksaa alemmalle keskiluokalle tulonsiirtoja tai keskiluokka maksaa köyhille. Jos keskiluokka ei tule toimeen ilman tulonsiirtoja niin kuka sitten ylipäätään tulee?

Kerrotko vielä miten määrittelet köyhän? 

Köyhä on sitten varmaankin sellainen joka tarvitsee tulonsiirtoja elämiseen. Kaikki lähtee siitä, että määritellään millainen elintaso pitää jokaisella ihmisellä olla. Tämän jälkeen aletaan rikkaimmasta yläpäästä keräämään rahaa köyhimpään alapäähän niin, että tämä määritetty elitaso saavutettiin kaikille. Eli mitään muuta ei tarvitse määritellä kuin minimielintaso, jonka valtio takaa kaikille.

Mutta tätäkään ei olla koskaan itseasiassa hyvinvointivaltiossa edes määritelty. Homma on lähtenyt tasan toisesta päästä. Ensin kerätään kaikki mahdolliset rahat mitä kerättävissä on jopa keskiluokaltakin. Tämän jälkeen jaetaan nämä rahat kaikille ja katsotaan, että millainen elintaso tuosta lopulta syntyikään. Suurin osa rahojen jaosta on siirtämistä vasemmasta taskusta oikeaan pelkästään keskiluokan sisällä.

Useimmiten ihminen, jolla on edes kohtuullinen työpaikka ei tarvitse ylimääräisiä tulonsiirtoja elämiseen. Kaikkihan me saadaan tulonsiirtoja mm. terveyspalveluissa. Kuinka moni menee kalliiseen sydänleikkaukseen HYKSiin omalla kustannuksellaan? Ja lisätään tähän nut ilmainen koulutus, infastruktuuri, tieverkko, armeija, poliisi, palokunta. Kun nuo rikkaat aina valittavat että joutuvat vain maksamaan ilman mitään vastinetta.

[jka]

Useimmiten ihminen, jolla on edes kohtuullinen työpaikka ei tarvitse ylimääräisiä tulonsiirtoja elämiseen. Kaikkihan me saadaan tulonsiirtoja mm. terveyspalveluissa. Kuinka moni menee kalliiseen sydänleikkaukseen HYKSiin omalla kustannuksellaan? Ja lisätään tähän nut ilmainen koulutus, infastruktuuri, tieverkko, armeija, poliisi, palokunta. Kun nuo rikkaat aina valittavat että joutuvat vain maksamaan ilman mitään vastinetta.

Niin, tuo lista on melko kattava kokoelma palveluista, joista varmaan kaikki ovat valmiita maksamaan veroja. Minkäänlaista keskustelua ja määrittelyä siitä mikä hyvinvointivaltion minimipalvelutaso näiden suhteen pitäisi lopulta olla ei ole kuitenkaan tehty.

Oikeastaan koulutus on ainoa, jossa on selkeästi määritelty, että nämä asiat pitää kaikkien ihmisten oppia ja näihin asioihin pitää sitten myös löytyä kaikissa tilanteissa resurssit. Kolutus onkin kansainvälisten tutkimusten ja ihan arkikokemuksenkin mukaan ainoa asia, jossa meillä menee kohtuullisen hyvin.

Mutta jos mennään vaikkapa sairaanhoitoon niin minimipalvelutason määrittely puuttuukin jo kokonaan. Fakta on kuitenkin se, että kaikkia ei voida mitenkään pitää terveinä, niin jostain pitää silloin karsia. Mutta mitään minimipalvelutason määrittelyä ei ole olemassakaan jonka perusteella voisi ylipäätään karsia. Esim. leikkausjonoissa on synnynnäisen sydänvian saanut ja 30 vuoden tupakoinnin jälkeen keuhkosyövän saanut samalla prioriteetilla. Minä voisin sanoa suoraan, että keuhkosypäpotilas leikataan jos kaikelta muulta jää resursseja yli ja tällähetkellä tuskin jäisi. Eli minimipalvelutaso ei kattaisi vaikkapa pikäaikaisen tupakoinnin surauksena saatuja sairauksia. Mutta tilannehan ei ole tämä.

Sama ongelma on kaikissa muissakin listasi palveluissa. Ei ole olemassa mitään minimipalvelutasoa jota poliisikaan tarjoaa. Yleensä juuri ne asiat, jotka on yksittäisen pienen kansalaisen akuutteja ongelmia ovat päinvastoin poliisinkin prioriteettilistalla siellä viimeisenä.

Tilanne olisi paljon selkeämpi jos kaikille hyvinvointivaltion palveluille olisi määritelty minimipalvelutaso ja tätä varten kerätään sitten rahoitus. Kaikki maksajat tietävät silloin mistä oikein maksavat ja varmasti veronmaksuhalukkuus olisi tällöin ihan toista luokkaa kuin tällä hetkellä. Nyt veroja kerätään ensin niin paljon kuin ylipäätään kehdataan, mutta rahat menevät lopulta minne sattuu. Eikä näihin tarkasti määriteltyihin minimipalvelutason kohteisiin joihin maksajat haluaisivat, että rahaa käytettäisiin.

[Alkuasukas]

Toisinaan minua vielä jaksaa vituttaa nämä joulu-poliisi-sairaala-maanpuolustuskortin pelaajat näissä verokeskusteluissa. Harvemmin kyllä enää, sen verran kulunutta läppää.

Ei minuakaan haittaisi laittaa rahaa edellämainittuihin, jos ne kohdennettaisiin järkevästi. Nyt rahaa palaa hukkaan tehottomissa organisaatioissa 25-50% kerätystä, joten ei paljoa innosta.

[sivullinen.]

Aika kovaa vittuilua Putinilta Eurostoliiton suuntaan antaa passi loikkarille. Mahtoitko muistuttaa Neuvostoliiton ajoista samalla? Ennenhän loikkaukset tapahtuivat toiseen suuntaan; samasta syystä kylläkin.

Depardieulle loikkaus tuskin vaikutti elintasoon millään tavalla. Sadalla tuhannella saa jo niin paljon kinkkua. Miljoonalla saisi paljon enemmän vaan kuka jaksaa syödä. Kyseessä oli periaatteellinen poliittinen mielenilmaus. Tosin eipä Ranskan valtiokaan Geradin rahoista välitä. Miljoona on olemattoman pieni raha tässä miljardien eurojen palomuuritukipakettirallissa. Periaatteelliset näkökulmat heitäkin huolettavat; jos mitkään. Gerard saa mennä kunhan satatuhatta muuta miljoonatuloista pysyy. Jos ei pysy, niin verot kerätään ulkomailta nostamalla suojatulleja.

Ranskan sotilasvoima eli kansainvälinen neuvotteluasema on vielä niin vahva, ettei sen tarvitse ulkomaita mielistellä. Sisäpoliittisesti Depardieun lähtö taitaa tuoda Hollandelle ja vasemmistolle lisää kannatusta; tai oikeammin vähentää rikkaita edustavan oikeiston kannatusta vasemmistoa enemmän.

[Alkuasukas]

Suojatulleilla? Siinä lienee Juttisputtiksenkin toivo lepää...

[qwerty]

Ei minuakaan haittaisi laittaa rahaa edellämainittuihin, jos ne kohdennettaisiin järkevästi.

Ohi otsikon. Mutta tuossa lainatussa kiteytyy sosialistin ajatusmaailma. Lainatulle ja muille samanhenkisille kysymys. Oletteko kykenemättömiä päättämään omista rahoista?

[Leso]

Ei minuakaan haittaisi laittaa rahaa edellämainittuihin, jos ne kohdennettaisiin järkevästi.

Ohi otsikon. Mutta tuossa lainatussa kiteytyy sosialistin ajatusmaailma. Lainatulle ja muille samanhenkisille kysymys. Oletteko kykenemättömiä päättämään omista rahoista?

Missä siinä kiteytyy sosialistin ajatusmaailma? En minä ole sosialisti, mistään hinnasta.
Olemme kykenemättömiä päättämään omista rahoistamme, koska valtio vie "laillisesti" mieleisensä osan niistä ja päättää puolestamme.

[VMJ]

Ei minuakaan haittaisi laittaa rahaa edellämainittuihin, jos ne kohdennettaisiin järkevästi.

Ohi otsikon. Mutta tuossa lainatussa kiteytyy sosialistin ajatusmaailma. Lainatulle ja muille samanhenkisille kysymys. Oletteko kykenemättömiä päättämään omista rahoista?

Ei olla, mutta tuosta litaniasta "koulutus, infastruktuuri, tieverkko, armeija, poliisi, palokunta" olen aika monta elementtiä valmis antamaan yhteiskunnan hoidettavaksi. Lisäisin listaan vielä ainakin oikeuslaitoksen.

Kyllä sitä paatuneinkin kapitalisti jonkinlaista väkivaltakoneistoa sinne yövartijavaltioonsa kaipaa. Ja kaipa sinne taikaseinän ja yövartijavaltion väliin mahtuu muitakin kuin sosialisteja?

[Alkuasukas]

Ei minuakaan haittaisi laittaa rahaa edellämainittuihin, jos ne kohdennettaisiin järkevästi.

Ohi otsikon. Mutta tuossa lainatussa kiteytyy sosialistin ajatusmaailma. Lainatulle ja muille samanhenkisille kysymys. Oletteko kykenemättömiä päättämään omista rahoista?

Ei olla, mutta tuosta litaniasta "koulutus, infastruktuuri, tieverkko, armeija, poliisi, palokunta" olen aika monta elementtiä valmis antamaan yhteiskunnan hoidettavaksi. Lisäisin listaan vielä ainakin oikeuslaitoksen.

Kyllä sitä paatuneinkin kapitalisti jonkinlaista väkivaltakoneistoa sinne yövartijavaltioonsa kaipaa. Ja kaipa sinne taikaseinän ja yövartijavaltion väliin mahtuu muitakin kuin sosialisteja?

Juurikin näin. Näen asian jonkinlaisena suoraveloituksena jonka voisin veron nimellä maksaa noista palveluista. Perusinfra ja peruspalvelut, lopun voin hoitaa itse, kiitos.

[Jane Doe]

...ja sitten valokeilaan liihottelee XBB: Ministeri Stubb kehottaa näyttelijä Depardieuta hakemaan Suomen viisumia Huomionkipeä, moi?