Kansalaisaloite sitovista kansanäänestyksistä!

[Marjukka Kaakkola]

Nyt se alkoi! Kansalaisaloite sitovista kansanäänestyksistä on laitettu vireille, oikeusministeriö on sen hyväksynyt ja nimien kerääminen on tänään aloitettu.

Kaikkien jotka syysta tai toisesta, tavalla tai toisella ovat tyytymättömiä nykymenoon ja päätöksenteon hitauteen tai mahdottomuuteen, kannattaa mennä allekirjoittamaan ja ehdottomasti yllyttää kavereitaan ja sukuaankin.

Aloitetta saisi myös kernaasti mainostaa ja jakaa kaikkialla, sillä nimiä pitäisi saada paljon. Niitä pitäisi saada niin paljon, että eduskuntaa oikein tosissaan hirvittää hylätä aloite. 

Hankkeen sivujen osoite: www.suorademokratia.fi

Linkki allekirjoittamaan (pankkitunnuksilla): https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6

Sivuista ja kaikesta asiaan liittyvästä saa mieluusti antaa ideoita ja palautetta!


Niin ja sellaista henkilöä etsitään, joka haluaisi muotoilla kysymyksen kansanedustajille (allekirjoittaako vai eikö ja jos niin miksi), lähettää sen heille kaikille ja koota saamansa vastaukset yhteen julkistettavaksi hankkeen sivuilla. (Laita viestiä: [email protected])

[Oami]

Hienoa! Erityisen mieltä ylentävää on huomata, että mukana on jo 1/8 suomalaisista puoluejohtajista.

[John]

Turha hömppäaloite jälleen kerran. Oli virhe edes mahdollistaa tällainen kansalaisaloitesysteemi. Ainakin tuota allekirjoittaneiden määrää pitäisi nostaa vähintään tuonne 200 000, sillä 50 000 on ihan naurettavan pieni määrä, kun tuon voi netissä tosta noin vaan allekirjoittaa.

Hienoa! Erityisen mieltä ylentävää on huomata, että mukana on jo 1/8 suomalaisista puoluejohtajista.

Itse pidän näitä takiaispuolueiden puoluejohtajia lähinnä typeryksinä, sillä jos he oikeasti haluaisivat vaikuttaa yhteiskunnan asioihin, niin he yrittäisivät ajaa asioitaan ihan oikeissa puolueissa.

[Sami Aario]

Allekirjoitettu.

[Marjukka Kaakkola]

Turha hömppäaloite jälleen kerran. Oli virhe edes mahdollistaa tällainen kansalaisaloitesysteemi. Ainakin tuota allekirjoittaneiden määrää pitäisi nostaa vähintään tuonne 200 000, sillä 50 000 on ihan naurettavan pieni määrä, kun tuon voi netissä tosta noin vaan allekirjoittaa.

Hienoa! Erityisen mieltä ylentävää on huomata, että mukana on jo 1/8 suomalaisista puoluejohtajista.

Itse pidän näitä takiaispuolueiden puoluejohtajia lähinnä typeryksinä, sillä jos he oikeasti haluaisivat vaikuttaa yhteiskunnan asioihin, niin he yrittäisivät ajaa asioitaan ihan oikeissa puolueissa.

Hehe, John ei petä koskaan, oikein jo odotinkin peruspessimististä puoluekoneiston ylistystä!! 

[Lauri Karppi]

Kävin kannattamassa, huomasin siellä myös tämän, jota kannatin myös:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3
Kesäajasta luopuminen

[Jouko]

Kynnykset ovat korkeita. Ensinnäkin pääluku ja sitten identiteetin tunnistus sähköisesti ja kolmantena teleyhteyden käyttö. Monta mummoa ja vaaria jää ulkopuolelle.

[Marko Parkkola]

Pikku vinkki palvelun käyttöön.

Aloitteiden selailiussa ei näy aloitteita, joilla on vähemmän kuin 50 kannatusta. Näitäkin aloitteita voi kuitenkin selata vaihtamatta URL:ssa aloitteen id:tä. Esimerkiksi:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6

Näistä vain aloite nro 3 näkyy selailussa.

EDIT: Joku näppärä voisi koodata selailupalvelun, joka kävisi tietyin väliajoin läpi aloitteita 1..<sopivan iso luku> ja listaisi löytyneet aloitteet.

[Marjukka Kaakkola]

Kynnykset ovat korkeita. Ensinnäkin pääluku ja sitten identiteetin tunnistus sähköisesti ja kolmantena teleyhteyden käyttö. Monta mummoa ja vaaria jää ulkopuolelle.

Tuo on totta, mutta keräystä jatketaan koko puoli vuotta ja viimeistään keväämmällä on tarkoitus siirtyä kaduillekin tekemään paperikeräystä. Ja paperille tulostettava ja käsin allekirjoitettava vaihtoehto tulee myös sivuille saataville lähiaikoina, jolloin tietysti toivomus olisi, että nuoremmat veisivät papereita mummoille ja vaareillekin.


Kiitos allekirjoittaneille!

[Nissemand]

Done.

[Marjukka Kaakkola]

Pikku vinkki palvelun käyttöön.

Aloitteiden selailiussa ei näy aloitteita, joilla on vähemmän kuin 50 kannatusta. Näitäkin aloitteita voi kuitenkin selata vaihtamatta URL:ssa aloitteen id:tä. Esimerkiksi:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6

Näistä vain aloite nro 3 näkyy selailussa.

Tuossa on kai ollut ajatuksena, että jos joku tekee sellaisen aloitteen joka ei saa edes 50 kannatusta, sitä ei sitten näytetä listallakaan. Mutta luulen kyllä, että käynnistyttyään kunnolla tämä systeemi opitaan ja adressit.com on saanut kilpailijan.


Mutta puheenoleva aloite ylitti just 50 ja nyt se näkyy kesäaika-aloitteen kanssa selailussa!

[possu]

Yhtä asiaa ehdotuksessa en ymmärrä.

53 § 3 mom "Vähintään viidelläkymmenellätuhannella äänioikeutetulla Suomen kansalaisella on oikeus tehdä aloite lain säätämiseksi ja viedä se päättäjiä sitovaan kansanäänestykseen tai eduskunnan käsiteltäväksi sen mukaan kuin lailla säädetään."

[Oami]

Turha hömppäaloite jälleen kerran. Oli virhe edes mahdollistaa tällainen kansalaisaloitesysteemi. Ainakin tuota allekirjoittaneiden määrää pitäisi nostaa vähintään tuonne 200 000, sillä 50 000 on ihan naurettavan pieni määrä, kun tuon voi netissä tosta noin vaan allekirjoittaa.

Määrittele hömppäaloite.

Itse pidän näitä takiaispuolueiden puoluejohtajia lähinnä typeryksinä, sillä jos he oikeasti haluaisivat vaikuttaa yhteiskunnan asioihin, niin he yrittäisivät ajaa asioitaan ihan oikeissa puolueissa.

Katso puoluelaki ja määrittele sen jälkeen "oikea puolue".

Yhtä asiaa ehdotuksessa en ymmärrä.

53 § 3 mom "Vähintään viidelläkymmenellätuhannella äänioikeutetulla Suomen kansalaisella on oikeus tehdä aloite lain säätämiseksi ja viedä se päättäjiä sitovaan kansanäänestykseen tai eduskunnan käsiteltäväksi sen mukaan kuin lailla säädetään."

Aloitteen tekijä saisi siis itse valita noista.

[Marko Parkkola]

Pahoittelen offtopicista etukäteen. Käytän myös erittäin kärjistettyä esimerkkiä, enkä ole tällaisen aloitteen takana missään nimessä - tämä Turun Sanomille tiedoksi.

Hömppäalotteista... Käytiin sattuneesta syystä (meidän firma on toteuttanut järjestelmän ja vastaa sen toimivuudesta, minä tosin en ole osallistunut millään tavalla projektiin) töissä keskustelua asiasta liittyen aloitteiden oikeusministeriön ennakkotarkastuksiin. Mielestäni ennakkotarkastus ei saisi olla sen kummempi kuin katsottaisiin, että kyseessä ei ole mikään nigerialaiskirje tai muu spämmi. Ennakkosensuuria en hyväksy ollenkaan.

Tämän aloitepalvelun tarkoitus on saada aloitteita eduskunnan käsiteltäväksi. Eduskunta on ainoa lakia säätävä elin, joten aloite on automaattisesti ehdotus lain muuttamiseksi. Tästä syystä oikeusministeriön ennakkotarkastus asettuu erittäin omituiseen valoon. Aloitehan voisi olla jopa "haluan kaikki koneinsinöörit ammuttavaksi" ja se olisi aivan validi ehdotus lain (ja perustuslain) muutokseksi kansalaisaloitelain hengessä. Kansalaisaloitelaki ei rajoita aloitetta millään tapaa.

Tästä päästäänkin pieneen ongelmaan, sillä rikoslaki taas kieltää tietyt mielipiteenilmaisut. Eduskunnassa kansanedustaja on suojattu rikossyytteiltä kansanedustajantehtäviinsä liittyvissä asioissa. Yllä mainitun aloitteen esittäjä taas ei ole ja hän voisi saada syytteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Esimerkki on nyt järjettömän kärjistetty, mutta silti se on demokraattisesti esitetty nykylain valossa. Samoiten lievemmät "hömppäaloitteet" ovat demokraattisesti esitettyjä. Tästä syystä mitään hömppäaloitetta ei voi olla! Tosi tarkoituksella tehdyn aloitteen luokittelu hömpäksi on demokratian halventamista. Aloitteita saa toki kritisoida, mutta kategorisointi hömppiin ja ei-hömppiin on jo lähellä elitismiä.

Yksinkertaistettuna: Miksi pelätä demokratiaa?

Aion tukea tätä aloitetta heti kun saan sen verran itsestäni irti.

[Antti Tulonen]

Turha hömppäaloite jälleen kerran. Oli virhe edes mahdollistaa tällainen kansalaisaloitesysteemi. Ainakin tuota allekirjoittaneiden määrää pitäisi nostaa vähintään tuonne 200 000, sillä 50 000 on ihan naurettavan pieni määrä, kun tuon voi netissä tosta noin vaan allekirjoittaa.

Hetkinen, eikös John ole aina hokenut, että muutoslaisten tulisi yrittää ajaa suoraa demokratiaa Perussuomalaisissa? Ja nyt hän sanoo suoran demokratian aloitetta hömppäaloitteeksi. John on itse Perussuomalaisten kannattaja ja on myös sanonut, että "kyllähän Perussuomalaisetkin ajaa suoraa demokratiaa".

Kannattaako John siis suoraa demokratiaa vai ei? Jos kannattaa, miksi hän sanoo aloitetta hömppäaloitteeksi? Jos vastustaa, miksi hän kannattaa Perussuomalaisia ja haluaa muutoslaistenkin tulevan Perussuomalaisten jäseniksi edistämään suoraa demokratiaa?

[Histon]

Tämä on erittäin hieno ja kannatettava aloite, ja kävinkin hetimiten allekirjoittamassa sen. Tsemppiä projektin taustavoimille!

[mannym]

Rapsuttelemassa alle kävin, puumerkit pienoiset, tovereiden lukuisten 462:n seuraksi.

[jopelius]

Jo ajatuksena täysin järjetön hanke.

Tällainen tapa päättää asioita johtaisi vain enemmistön diktatuuriin. Se saattaisi mahdollistaa joissain tapauksissa myös kansalaisten vähemmistön nousun valtaan. Esimerkiksi samalla tavalla kuin Natsit nousivat valtaan Saksassa 1930-luvulla.

Mutta voin toki hyväksyä hankkeen tietyillä ehdoilla:
Jos äänestäisimme sosialismin sekä viheridiotismin totaalista kriminalisoinnista ja täydellisestä kieltämisestä. Voisi olla että saisimme tälle ehdotukselle yli 50% kannatuksen, laskettuna kaikista äänestäneistä.

Tällaista äänestystä kannattaisin toki mielelläni.

[Jaakko Sivonen]

Tällainen tapa päättää asioita johtaisi vain enemmistön diktatuuriin.

Tunnetaan myös nimellä demokratia.

Se saattaisi mahdollistaa joissain tapauksissa myös kansalaisten vähemmistön nousun valtaan.

Väitätkö, että valta ei olisi tällä hetkellä vähemmistön käsissä? Mielipidekyselyt ovat useaan kertaan osoittaneet, että kansan enemmistö haluaisi esim. lopettaa euron kriisimaiden tukemisen, avoimien ovien maahanmuuttopolitiikan sekä pakkoruotsin, mutta eduskunnan enemmistö ei toimi noissa asioissa kansan enemmistön tahdon mukaisesti.

[Marjukka Kaakkola]

Tämän aloitepalvelun tarkoitus on saada aloitteita eduskunnan käsiteltäväksi. Eduskunta on ainoa lakia säätävä elin, joten aloite on automaattisesti ehdotus lain muuttamiseksi. Tästä syystä oikeusministeriön ennakkotarkastus asettuu erittäin omituiseen valoon.

Olin oikeusministeriössä nettikeräysalustan loppukäytön yhtenä testaajana ja siellä keskusteltiin myös tästä ennakkotarkastuksesta. Se on tosiaan vähän ongelmallinen juttu, sillä siinähän ei voi käyttää kriteerinä sitä onko aloite lakien mukainen, koska useimmmiten aloitteissa juuri halutaan muuttaa jotain lakia (tai luoda uusi tai kumota vanha).

Kertoivat kuitenkin, että käytännössä tarkastaminen tarkoittaa sitä, että ilmeisimmät sekoilut tai kännipostaukset pysäytetään. Ja luulen, että koneinsinöörien ampuminenkin laskettaisiin sellaiseksi, koska ihmisoikeudet. Mutta siis mistään varsinaisesta sensuurista tarkastuksessa ei kuitenkaan pitäisi olla kyse ja tarvittaessa he ovat yhteydessä aloitteen tekijään jos jutussa on epäselvää.

Mitä tulee käsitteeseen hömppäaloite, niin tässähän se nähdään, että mikä on yhdelle hömppää, on toiselle jotain ihan muuta. Erittäin vakavasti nimittäin itse suhtaudun tähän aloitteeseen ja varsinkin sen aiheeseen. Suomi totisesti tarvitsisi tätä muutosta, voisin kuvitella sen olevan melkoinen yhteiskunnallinen piristysruiske kun ihmiset vähitellen heräisivät ruususen unestaan tajutessaan, että nyt ihan aikuisten oikeasti voi vaikuttaa asioihin ja parantaa niitä.

Yksinkertaistettuna: Miksi pelätä demokratiaa?

Aion tukea tätä aloitetta heti kun saan sen verran itsestäni irti.

Kas siinäpä kysymys. Todennäköisesti ihminen joka on ikänsä tottunut turvalliseen(?) auktoriteettiin yläpuolellaan, ei ehkä heti uskalla ajatella, että asiat voisi hoitaa toisinkin. Ja silti vähintään yhtä hyvin, monelta osin ehkä jopa paremmin.

Viimeiseen lauseeseesi: anna mennä!

[possu]

Jo ajatuksena täysin järjetön hanke.

Sveitsissä tuota järjettömyyttä on harrastettu jo 150 vuotta ja näkeehän sen miten siinä käy.

[jopelius]

Tällainen tapa päättää asioita johtaisi vain enemmistön diktatuuriin.

Tunnetaan myös nimellä demokratia.

Tarkoitan lähinnä sellaisia tapauksia jossa esim. sitovalla kansanäänestyksellä voitaisiin rajoittaa/kieltää jopa kaikenlaisia järkeviä asioita vain siksi että niissä toimii tai harrastaa pienempi kansanosa. Ja, enemmistö kansasta kokee ko. tekemiset turhiksi.

Kun ihmiset eivät itse harrasta jotain niin se on helppo kieltää muilta. Esimerkiksi vaikkapa kieltolistaa:
- Moottoriurheilu
- Metsästys
- Yhteiskunnalle vaarallisiksi katsotut poliittiset liikkeet
- Vapaat internet-yhteydet
- Kaivosteollisuus
Kaikkiin tällaisiin voi olla mahdollista löytää enemmistö joka näkee ko. asiat vaarallisina tai turhina jne. koska kansalaisten enemmistö ei sattumoisin itse harrasta näitä tai he kokevat ne turhiksi.

Jos em. kaltaisia asioita ryhdyttäisiin ratkaisemaan sitovalla kansanäänestyksellä oltaisiin ns. totalitarismissa. Vaikka sitä koetettaisiin väittää/naamioida demokratiaksi. Oikeaan demokratiaan kuuluu myös vähemmistöjen, jopa pienienkin, olemassaolon ja toiminnan hyväksyminen/turvaaminen.

[Jeremias]

En oikein jaksa uskoa että tästä olisi hyötyä, mutta kävinpä allekirjoittamassa koska ajatus on loistava. 

[sr]

Tällainen tapa päättää asioita johtaisi vain enemmistön diktatuuriin.

Tunnetaan myös nimellä demokratia.

Demokratia ei ole synonyymi enemmistön diktatuurille. Demokratia tarkoittaa kansan valtaa. Kansaan kuuluu myös vähemmistö.

Kansanäänestysten suurin ongelma demokratian toteuttamisen kannalta on juuri se, että siinä asioista päättäminen pakotetaan siihen muottiin, jossa vain joko enemmistön tai vähemmistön kannan valitseminen on mahdollista ja luonnollisesti silloin enemmistön kannan valitseminen on demokraattisempaa kuin vähemmistön kannan valitseminen.

Oleellista on kuitenkin huomata se, ettei mikään pakota ajamaan asioista päättämistä tuollaiseen tilaan. Yleensä asioista voidaan keskustella, hakea kompromisseja, käydä kauppaa jne. Näin yleensä saavutetaan lopputulos, joka on lähempänä "kansan tahtoa" (jos tällaisen nyt voi jotenkin edes määritellä) kuin se, että vain sokeasti äänestetään liukuhihnalta päätettäviksi tulevista asioista siinä muodossa kuin ne äänestykseen tuodaan ja irrallaan kaikista muista asioista. Kansanäänestyksillä asioista päätettäessä ei mikään kompromissien haku ja kaupankäynti ole kuitenkaan mahdollista.

[AuggieWren]

Kansanäänestyksillä asioista päätettäessä ei mikään kompromissien haku ja kaupankäynti ole kuitenkaan mahdollista.

Kuinka niin? Miksei kansanäänestykseen voi tuoda vaikka sen seitsemänkymmentä eri tavoin, eri näkökohdista käsin muotoiltua ratkaisuehdotusta samaan asiakokonaisuuteen? Tietenkään kaikki kansalaiset eivät saa juuri sitä ainoaa oikeaa^TM ratkaisuehdotustaan framille, mutta aika moni saa valinnanvaraa.

[Ari-Lee]

Sitä vain ihmettelen miksi ei 200 kansanedustajan joukosta löydy tuon aloitteen tekijää? Miksi taas yritetään perse edellä puuhun?

[sr]

Kansanäänestyksillä asioista päätettäessä ei mikään kompromissien haku ja kaupankäynti ole kuitenkaan mahdollista.

Kuinka niin? Miksei kansanäänestykseen voi tuoda vaikka sen seitsemänkymmentä eri tavoin, eri näkökohdista käsin muotoiltua ratkaisuehdotusta samaan asiakokonaisuuteen? Tietenkään kaikki kansalaiset eivät saa juuri sitä ainoaa oikeaa^TM ratkaisuehdotustaan framille, mutta aika moni saa valinnanvaraa.

Ensinnäkään ei voi, vaan jos samasta aiheesta tulee useita ehdotuksia, niin ne yhdistetään yhdeksi lakialoitteeksi. Ja vaikka siis tulisi 70 erillistä aloitetta, niin näissäkään ei kompromissin tekeminen olisi mahdollista. Jokainen niistä tulisi irrallisena pöydälle ja se pitäisi joko hyväksyä sellaisenaan tai hylätä sellaisenaan. Tämä on se, mitä eduskunta nykyisin äänestyksissä tekee, mutta tämä on vain pieni osa siitä, miten lakialoitteesta syntyy laki. Oleellisin osa aloitteen käsittelyä on siitä neuvottelu hallituksessa ja eduskunnan valiokunnissa. Niissä eri puolueet esittävät kantojaan ja näillä kannoilla on tietenkin se painoarvo, mikä kyseisellä puolueella on edustajia. Ja näiden neuvottelujen perusteella syntyy lopulta lakiehdotus, jonka läpimeno eduskunnassa on yleensä täysin varmaa, koska ehdotus on jo hierottu siihen muotoon, että se on hyväksyttävissä enemmistölle edustajia.

Vastaavaa mekanismia ei ole suorassa demokratiassa. Kukaan ei voi tehdä sitoumuksia siitä, miten tulee äänestämään, jos ehdotusta muokataan suuntaan X. Ja vaikka voisi, ei neuvottelu koko kansan tasolla olisi käytännöllistä. Touhu voisi jossain määrin toimia paikallisella tasolla.

Ja mitä asiakokonaisuuksiiin tulee, niin niihin pätee sitten se, että kaupankäynti ei ole mahdollista. En voi antaa periksi asiassa A sen hyväksi, että jotkut minun kanssani eri mieltä olevat antaisivat sitten periksi minulle paljon tärkeämmässä asiassa B, jos näistä molemmista äänestetään kansanäänestyksessä. Tai siis ainakaan minulla ei ole mitään takeita, että kukaan äänestää minun hyväkseni minulle tärkeissä asioissa, vaikka antaisin periksi kaikissa minulle täysin merkityksettömissä asioissa.

[possu]

Sitä vain ihmettelen miksi ei 200 kansanedustajan joukosta löydy tuon aloitteen tekijää?

Puoluekuria ja semmoista.

[Parsifal]

Kansanäänestykset joka aiheesta eivät kyllä ole kovin hyvä idea. Kansa kun harvemmin kuuntelee esim. asiansa osaavia tiedemiehiä.

[Veli Karimies]

Kansanäänestykset joka aiheesta eivät kyllä ole kovin hyvä idea. Kansa kun harvemmin kuuntelee esim. asiansa osaavia tiedemiehiä.

Ei joka aiheesta, vaan aiheista mitkä saavat kerättyä 50 000 nimeä aloitteensa taakse.