2012-12-03 Hollanti: Marokkolaisfudisnuorukaiset tappoivat linjatuomarin

[Malla]

Vaarallinen laji. En ole juuri seurannut, mutta kummipojan joukkueen matsia kävin muinoin katsomassa. Kaksi draamaakin kentällä sattui: maalivahti (ikä noin kuusi vuotta) ryhtyi kesken kaiken tekemään hiekkakakkuja, ja yksi pelaaja sai kaaduttuaan haavan jalkaansa. Kukaan ei riehunut eikä kiroillut. Tuomarien henki ei ollut vaarassa, kun huoltojoukot kiikuttivat myös heille juomaa. Monet silloisista pilteistä pelaavat edelleen harrastuspohjalta, jotkut jo tuomaroivat.

[Katarina.R]

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja?

On, sillä se oli rasistinen murha http://jlokka.blogspot.fi/2012/12/sunnuntaina-2.html

Pakko se on olla jos kerran blogiin on näin kirjoitettu.

Tähän tulokseen olen päätynyt. Kumoa blogikirjoituksen argumentit ja osoita, että kyseessä ei ollut rasistinen murha. Jos edes yksi lehti olisi käsitellyt asiaa kunnolla, en olisi välttämättä kirjoittanut tuota, vaan linkannut asialliseen juttuun. Sellaista kun ei ollut, oli pakko tehdä aiheesta juttu itse. Muistaakseni Suomen lehdistössä ohitettiin kokonaan tekijöiden ulkomaalaisuus (Kalevan pääkirjoitus oli Urheiluväkivalta saa jo pöyristyttäviä piirteitä.) Korjaa, jos olen väärässä.

Selitä minulle seuraavaksi, miksi tekijöiden ulkomaalaisuus piti jälleen kerran, säälittävästi yrittää peitellä? Oikeasti, miksi ei voida kertoa tätä asiaa kuten se menee? Ylen puolelta joku kertoi (ei tämän asian yhteydessä), että monesti loppuu tila kesken. Ehdotin hänelle, että tekisi juttunsa Youtube-kommenttiosioon, eipähän levytila lopu ihan heti.

Tuomarin tappaneesta kolmikosta et saa hollantilaisia vaikka mitä yrittäisit. Siitä huolimatta, että ovat syntyneet maassa (ja heidän vanhempansa myös),  veikkaisin, että muutaman sanan hollantia he osannevat lausua, päin persettä totta kai, mutta onko tämä sitten hollantilaisuutta. Mielestäni ei.

Ymmärrä, että ensimmäinen vaihe on "monikulttuuriset" urheiluseurat, koska marokkolaiset eivät tule toimeen hollantilaisten kanssa. Hollantilaisten mukaan marokkolaisia ei kiinnosta hollantilaistyylinen urheiluseura. Talkoohenki ja kielitaito puuttuu, kalja ei kelpaa, ja ties mitä tekosyitä. Tässä vaiheessa pitäisi jo herätä ja ihmetellä, että mikä on mokuttajien suunnitelma Hollannille ja alkaa vaatia maahanmuuton rajua rajoittamista (mitä marokkolaiset edes tekevät Hollannissa?) Tämä vaihe, johon me täällä vasta tutustutaan, tapahtui siis jo kymmeniä vuosia sitten Hollannissa.

Lopputulos on etniset klubit: on hollantilaisten joukkueet ja on marokkolaisten joukkueet. Käytännössä maa on tuhottu ja rasismi jyllää joka paikassa. Miten jalkapallosta tuli näin haasteellinen peli?

Hollanti mokutettiin pilalle, ja nyt jalkapallo on tällaista. Jos olisit edes lukenut blogikirjoitukseni, olisit tietoinen siitä, että vuosi ennen tätä sattumusta, pelaaja tappoi 77-vuotiaan katsojan.

Ei tämä ole, kuten väität ja mitä media haluaa meidän ajattelevan, jalkapalloväkivaltaa vaan jotain ihan muuta. Jalkapalloväkivallassa kannattajat rähinöivät keskenään, eivät pelaajat. Ei peliä voi pitää ilman tuomaria. Tuomarin tappaminen on anarkian lietsomista: voit kuvitella, kuinka jatkossa Nieuw Slotenia pelätään.

Pelaajista en tiedä, että mikä heitä vaivaa, mutta se on huvittavaa tietää, että nämäkin joukkueet on laitettu pystyyn, koska monikulttuurisuus. En tiedä, onko heidän kotikasvatuksensa vikana vai mahdollisesti kovat huumeet. Vai syntyvätkö tuollaisina.

Eihän tuo mitään jalkapalloa ole, vaan tuossa mennään vahvimman oikeuden mukaan. Monikulttuurisuus taas vauhdissa, kohta jalkapallo-ottelun turvatoimet ovat Obama-tasoa.

Tiedän, että sosiaaliset ongelmat jne., mutta miksi näitä sosiaalisia ongelmia pitää roudata Suomeen? Mitä me hyötyisimme siitä, että Suomen jalkapallokentillä alettaisiin tappaa tuomareita? Itseäni ei voisi jalkapallo vähempää kiinnostaa.


Luitko joulukuun hollantilaisia lehtiä? Niissäkin puhuttiin marokkolaisongelmasta. Wilders oli yksi, ja muistaakseni oikeus- vai mikä kulttuuriministeri tmv. sanoi olevansa samaa mieltä.

a) Varmasti
b) Luultavasti
c) Epätodennäköisesti
d) Ei varmasti

Jotta rasistista motiivia ei varmuudella olisi, tulisi vastauksen olla a) tai ehkä b). Onko Katarina.R? Itse kallistuisin vaihtoehtoon d)

Vastaukseni on a/b - nythän tuo käsiteltiin oikeudessa eikä siinä tuotu esiin minkäänlaisia rasistisia motiiveja.

Onko sinulla tuomiokertomus? Perustelepa, miksi vastauksesi on a/b?


Mitä olisi tapahtunut, jos

a. pelaajat hollantilaisia / tuomari hollantilainen: murha/ei-murha?

b. pelaajat hollantilaisia / tuomari marokkolainen: murha/ei-murha?

c. pelaajat marokkolaisia / tuomari marokkolainen: murha/ei-murha?

d. pelaajat marokkolaisia / tuomari hollantilainen: tähän meillä on vastaus: murha.
[/quote]

Syy miksi tekijöiden etnistä taustaa (tai kengännumeroa/poliittista kantaa/pituutta jne) ei mainittu oli että sillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Väkivaltaa tuomareita kohtaan on ihan yleismaailmallinen ilmiö ja esiintyy monissa maissa.
http://www.guardian.co.uk/football/2011/apr/10/football-linesman-sons-team-abuse
http://edition.cnn.com/2013/03/14/sport/football/referee-violence-spain-football
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=1624247


Missään ei tuotu esiin että tuolla teolla olisi rasistinen motiivi.

[Jukka Wallin]

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja?

On, sillä se oli rasistinen murha http://jlokka.blogspot.fi/2012/12/sunnuntaina-2.html

Pakko se on olla jos kerran blogiin on näin kirjoitettu.

Tähän tulokseen olen päätynyt. Kumoa blogikirjoituksen argumentit ja osoita, että kyseessä ei ollut rasistinen murha. Jos edes yksi lehti olisi käsitellyt asiaa kunnolla, en olisi välttämättä kirjoittanut tuota, vaan linkannut asialliseen juttuun. Sellaista kun ei ollut, oli pakko tehdä aiheesta juttu itse. Muistaakseni Suomen lehdistössä ohitettiin kokonaan tekijöiden ulkomaalaisuus (Kalevan pääkirjoitus oli Urheiluväkivalta saa jo pöyristyttäviä piirteitä.) Korjaa, jos olen väärässä.

Selitä minulle seuraavaksi, miksi tekijöiden ulkomaalaisuus piti jälleen kerran, säälittävästi yrittää peitellä? Oikeasti, miksi ei voida kertoa tätä asiaa kuten se menee? Ylen puolelta joku kertoi (ei tämän asian yhteydessä), että monesti loppuu tila kesken. Ehdotin hänelle, että tekisi juttunsa Youtube-kommenttiosioon, eipähän levytila lopu ihan heti.

Tuomarin tappaneesta kolmikosta et saa hollantilaisia vaikka mitä yrittäisit. Siitä huolimatta, että ovat syntyneet maassa (ja heidän vanhempansa myös),  veikkaisin, että muutaman sanan hollantia he osannevat lausua, päin persettä totta kai, mutta onko tämä sitten hollantilaisuutta. Mielestäni ei.

Ymmärrä, että ensimmäinen vaihe on "monikulttuuriset" urheiluseurat, koska marokkolaiset eivät tule toimeen hollantilaisten kanssa. Hollantilaisten mukaan marokkolaisia ei kiinnosta hollantilaistyylinen urheiluseura. Talkoohenki ja kielitaito puuttuu, kalja ei kelpaa, ja ties mitä tekosyitä. Tässä vaiheessa pitäisi jo herätä ja ihmetellä, että mikä on mokuttajien suunnitelma Hollannille ja alkaa vaatia maahanmuuton rajua rajoittamista (mitä marokkolaiset edes tekevät Hollannissa?) Tämä vaihe, johon me täällä vasta tutustutaan, tapahtui siis jo kymmeniä vuosia sitten Hollannissa.

Lopputulos on etniset klubit: on hollantilaisten joukkueet ja on marokkolaisten joukkueet. Käytännössä maa on tuhottu ja rasismi jyllää joka paikassa. Miten jalkapallosta tuli näin haasteellinen peli?

Hollanti mokutettiin pilalle, ja nyt jalkapallo on tällaista. Jos olisit edes lukenut blogikirjoitukseni, olisit tietoinen siitä, että vuosi ennen tätä sattumusta, pelaaja tappoi 77-vuotiaan katsojan.

Ei tämä ole, kuten väität ja mitä media haluaa meidän ajattelevan, jalkapalloväkivaltaa vaan jotain ihan muuta. Jalkapalloväkivallassa kannattajat rähinöivät keskenään, eivät pelaajat. Ei peliä voi pitää ilman tuomaria. Tuomarin tappaminen on anarkian lietsomista: voit kuvitella, kuinka jatkossa Nieuw Slotenia pelätään.

Pelaajista en tiedä, että mikä heitä vaivaa, mutta se on huvittavaa tietää, että nämäkin joukkueet on laitettu pystyyn, koska monikulttuurisuus. En tiedä, onko heidän kotikasvatuksensa vikana vai mahdollisesti kovat huumeet. Vai syntyvätkö tuollaisina.

Eihän tuo mitään jalkapalloa ole, vaan tuossa mennään vahvimman oikeuden mukaan. Monikulttuurisuus taas vauhdissa, kohta jalkapallo-ottelun turvatoimet ovat Obama-tasoa.

Tiedän, että sosiaaliset ongelmat jne., mutta miksi näitä sosiaalisia ongelmia pitää roudata Suomeen? Mitä me hyötyisimme siitä, että Suomen jalkapallokentillä alettaisiin tappaa tuomareita? Itseäni ei voisi jalkapallo vähempää kiinnostaa.


Luitko joulukuun hollantilaisia lehtiä? Niissäkin puhuttiin marokkolaisongelmasta. Wilders oli yksi, ja muistaakseni oikeus- vai mikä kulttuuriministeri tmv. sanoi olevansa samaa mieltä.

a) Varmasti
b) Luultavasti
c) Epätodennäköisesti
d) Ei varmasti

Jotta rasistista motiivia ei varmuudella olisi, tulisi vastauksen olla a) tai ehkä b). Onko Katarina.R? Itse kallistuisin vaihtoehtoon d)

Vastaukseni on a/b - nythän tuo käsiteltiin oikeudessa eikä siinä tuotu esiin minkäänlaisia rasistisia motiiveja.

Onko sinulla tuomiokertomus? Perustelepa, miksi vastauksesi on a/b?


Mitä olisi tapahtunut, jos

a. pelaajat hollantilaisia / tuomari hollantilainen: murha/ei-murha?

b. pelaajat hollantilaisia / tuomari marokkolainen: murha/ei-murha?

c. pelaajat marokkolaisia / tuomari marokkolainen: murha/ei-murha?

d. pelaajat marokkolaisia / tuomari hollantilainen: tähän meillä on vastaus: murha.

Syy miksi tekijöiden etnistä taustaa (tai kengännumeroa/poliittista kantaa/pituutta jne) ei mainittu oli että sillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Väkivaltaa tuomareita kohtaan on ihan yleismaailmallinen ilmiö ja esiintyy monissa maissa.
http://www.guardian.co.uk/football/2011/apr/10/football-linesman-sons-team-abuse
http://edition.cnn.com/2013/03/14/sport/football/referee-violence-spain-football
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=1624247


Missään ei tuotu esiin että tuolla teolla olisi rasistinen motiivi.
[/quote]

Jos marokkolaistaustaiset pelaajat potkivat hollantilaisen linjatuomarin kuoliaaksi, eikö ensimmäisenä tule mieleen että teko on rasistinen ja eikä liity mitenkään jalkapalloiluun! Muistaakseni(en ole varma) jopa helsinki Cup:ssa eräs ulkomaalaistaustainen seura suljettiin kokonaan ja heidän tulokset mitätöintiin kun he käviät kiinni tuomariin..

[dothefake]

Palaamekin siihen alkuperäiseen kysymykseeni, Katarina, olisitko yhtä tyyni rasismin suhteen, jos tuomari olisi ollut neekeri ja pelaajat valkohipiäisiä?

En ota nyt kantaa valkohipiäisten tukkalaiteeseen, koska se on Katarinan mielestä asiatonta ja epänormaalia.

[Katarina.R]

Jos marokkolaistaustaiset pelaajat potkivat hollantilaisen linjatuomarin kuoliaaksi, eikö ensimmäisenä tule mieleen että teko on rasistinen ja eikä liity mitenkään jalkapalloiluun! Muistaakseni(en ole varma) jopa helsinki Cup:ssa eräs ulkomaalaistaustainen seura suljettiin kokonaan ja heidän tulokset mitätöintiin kun he käviät kiinni tuomariin..

Ei todellakaan tullut mieleen itselleni eikä muillekaan. Suurin osa ihmisistä ei kyylää rikosuutisia "sillä silmällä" vaan yleensä katsotaan mitä on oikeasti jonkun rikostapahtuman taustalla. Tuossahan oli kyse siitä että väkivalta jalkapallotuomareita kohtaan on kasvanut maailmalla ja nyt Hollannissa kävi näin. Oikeudessakaan ei otettu esiin että teolla olisi ollut rasistisia motiiveja.

[Sietäjä]

Ymmärrä, että ensimmäinen vaihe on "monikulttuuriset" urheiluseurat, koska marokkolaiset eivät tule toimeen hollantilaisten kanssa. Hollantilaisten mukaan marokkolaisia ei kiinnosta hollantilaistyylinen urheiluseura. Talkoohenki ja kielitaito puuttuu, kalja ei kelpaa, ja ties mitä tekosyitä. Tässä vaiheessa pitäisi jo herätä ja ihmetellä, että mikä on mokuttajien suunnitelma Hollannille ja alkaa vaatia maahanmuuton rajua rajoittamista (mitä marokkolaiset edes tekevät Hollannissa?) Tämä vaihe, johon me täällä vasta tutustutaan, tapahtui siis jo kymmeniä vuosia sitten Hollannissa.

Lopputulos on etniset klubit: on hollantilaisten joukkueet ja on marokkolaisten joukkueet. Käytännössä maa on tuhottu ja rasismi jyllää joka paikassa. Miten jalkapallosta tuli näin haasteellinen peli

Kuitenkin  tämän listan (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Moroccan_Dutch_people) mukaan aika moni tunnetuista tai menestyneistä Hollannin marokkolaisista on nimenomaan jalkapalloilija ja pelaa Hollannin pääsarjassa. Joku Englannissa ja Saksassakin. Maajoukkueista ovat näköjään valinneet suurimmaksi osin Marokon maajoukkueen, todennäköisesti siksi, että siihen on vähemmän tunkua. Hollannin maajoukkueessakin on pelannut viime vuosina kaksi kovan luokan marokkolaistaustaista pelaajaa, Ibrahim Afellay ja Khalid Bhoularouz. Ja suurimman saavutuksen jalkapallossa on varmaan saanut Bouchra van Persie päästyään naimisiin Robin van Persien kanssa.

[nuiv-or]

Syy miksi tekijöiden etnistä taustaa (tai kengännumeroa/poliittista kantaa/pituutta jne) ei mainittu oli että sillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.

Mistä tiedät tämän? Koska etnistä taustaa ei mainittu, niinkö?

Väkivaltaa tuomareita kohtaan on ihan yleismaailmallinen ilmiö ja esiintyy monissa maissa.
http://www.guardian.co.uk/football/2011/apr/10/football-linesman-sons-team-abuse
http://edition.cnn.com/2013/03/14/sport/football/referee-violence-spain-football
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=1624247


Missään ei tuotu esiin että tuolla teolla olisi rasistinen motiivi.

Tarjoat linkkejä SVT:hen ja Guardianiin ja ihmettelet, miksei niissä pohdita asiaa objektiivisesti?


CNN-linkissäsi:

1. In the U.S., a referee is punched and later dies. (46-year old Ricardo Portillo -- refereeing an amateur game in the Salt Lake City suburb of Taylorsville -- was punched on April 27 after booking a player. He died from his injuries on Saturday.)

2. a Dutch volunteer linesman is beaten to death (ketjun aihe)

3. a teenage Spanish referee is violently assaulted (Hector Giner, just 17, was savagely attacked in Burjassot, Valencia after attempting to send off a player who had insulted him.)

4. in Germany a match official is hospitalized. (The most serious of these came in September 2011 in Berlin, when Gerald Bothe was assaulted on the pitch for showing a player a second yellow card.)

1. After the funeral, Portillo's remains will be returned to his hometown of Guadalajara, Mexico. He moved to Utah from there 17 years ago. Tekijästä ei muuta tietoa kuin että on 17-vuotias utahilainen.


2. ketjun aihe


3. Hector Giner Tarazon, a 17-years-old referee, has lost the spleen after being attacked by a player during a soccer match held last Sunday in the Valencian town of Burjassot (Spain). The National Police arrested on the same day a 27-years-old police officer, whose initials are Alberto M.


Tämä saattaa olla värinätön sattumus, mutta enhän olekaan missään vaiheessa väittänyt, että kaikkiin jalkapallosattumuksiin liittyisi rasismia. Tähän hollantilaiseen liittyy.


4. Tuo Saksan sattumus on

Es ist das erste Pflichtspiel nach dem fatalen Auswärtsspiel in Friedrichshain Ende September. Dem Tag, als Schiedsrichter Gerald Bothe in der 85. Minute erst die Gelbe, dann die Rote Karte aus der Tasche zog, weil Helgoland-Stürmer Hakan Güngör gemeckert hatte. "Ich dachte erst, er geht einfach vom Platz", erinnert sich Vereinschef Marcus Becker. Doch der 38-jährige Güngör marschiert direkt auf den Schiedsrichter zu und schlägt ihm die Faust ins Gesicht. Bothe sackt zusammen, verliert das Bewusstsein und verschluckt die Zunge. Ein Spieler der Gegenmannschaft leistet erste Hilfe.

Helgoland-Kapitän Hasan Demir traut erst seinen Augen nicht. Seit 30 Jahren spielt er Fußball, der Verein ist wie eine große Familie für die Spieler, von denen einige Bauchansatz oder lichtes Haar zeigen und ihre kleinen Söhne zu den Spielen mitbringen. Und dann das.

Demir geht auf Güngör zu: "Warum machst du sowas?"

"Weiß nicht, ich hatte ein Blackout, ich weiß nicht, was ich getan habe", sagt Güngör. In seiner Familie soll es mehrere Trauerfälle gegeben haben. Zehn Minuten steht er noch am Spielfeldrand, während Schiedsrichter Bothe ins Krankenhaus abtransportiert wird. Dann geht er in die Kabine, die Polizei holt ihn ab. Inzwischen hat ihn das Sportgericht auf die "schwarze Liste" gesetzt: lebenslang gesperrt.


http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/gewalt-gegen-schiedsrichter-der-ball-ist-rund-der-hass-gross-a-792892.html

Güngör hakkaa Bothen, haiskahtaa värinältä.

[Katarina.R]

Syy miksi tekijöiden etnistä taustaa (tai kengännumeroa/poliittista kantaa/pituutta jne) ei mainittu oli että sillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.

Mistä tiedät tämän? Koska etnistä taustaa ei mainittu, niinkö?

Väkivaltaa tuomareita kohtaan on ihan yleismaailmallinen ilmiö ja esiintyy monissa maissa.
http://www.guardian.co.uk/football/2011/apr/10/football-linesman-sons-team-abuse
http://edition.cnn.com/2013/03/14/sport/football/referee-violence-spain-football
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=1624247


Missään ei tuotu esiin että tuolla teolla olisi rasistinen motiivi.

Tarjoat linkkejä SVT:hen ja Guardianiin ja ihmettelet, miksei niissä pohdita asiaa objektiivisesti?


CNN-linkissäsi:

1. In the U.S., a referee is punched and later dies. (46-year old Ricardo Portillo -- refereeing an amateur game in the Salt Lake City suburb of Taylorsville -- was punched on April 27 after booking a player. He died from his injuries on Saturday.)

2. a Dutch volunteer linesman is beaten to death (ketjun aihe)

3. a teenage Spanish referee is violently assaulted (Hector Giner, just 17, was savagely attacked in Burjassot, Valencia after attempting to send off a player who had insulted him.)

4. in Germany a match official is hospitalized. (The most serious of these came in September 2011 in Berlin, when Gerald Bothe was assaulted on the pitch for showing a player a second yellow card.)

1. After the funeral, Portillo's remains will be returned to his hometown of Guadalajara, Mexico. He moved to Utah from there 17 years ago. Tekijästä ei muuta tietoa kuin että on 17-vuotias utahilainen.


2. ketjun aihe


3. Hector Giner Tarazon, a 17-years-old referee, has lost the spleen after being attacked by a player during a soccer match held last Sunday in the Valencian town of Burjassot (Spain). The National Police arrested on the same day a 27-years-old police officer, whose initials are Alberto M.


Tämä saattaa olla värinätön sattumus, mutta enhän olekaan missään vaiheessa väittänyt, että kaikkiin jalkapallosattumuksiin liittyisi rasismia. Tähän hollantilaiseen liittyy.


4. Tuo Saksan sattumus on

Es ist das erste Pflichtspiel nach dem fatalen Auswärtsspiel in Friedrichshain Ende September. Dem Tag, als Schiedsrichter Gerald Bothe in der 85. Minute erst die Gelbe, dann die Rote Karte aus der Tasche zog, weil Helgoland-Stürmer Hakan Güngör gemeckert hatte. "Ich dachte erst, er geht einfach vom Platz", erinnert sich Vereinschef Marcus Becker. Doch der 38-jährige Güngör marschiert direkt auf den Schiedsrichter zu und schlägt ihm die Faust ins Gesicht. Bothe sackt zusammen, verliert das Bewusstsein und verschluckt die Zunge. Ein Spieler der Gegenmannschaft leistet erste Hilfe.

Helgoland-Kapitän Hasan Demir traut erst seinen Augen nicht. Seit 30 Jahren spielt er Fußball, der Verein ist wie eine große Familie für die Spieler, von denen einige Bauchansatz oder lichtes Haar zeigen und ihre kleinen Söhne zu den Spielen mitbringen. Und dann das.

Demir geht auf Güngör zu: "Warum machst du sowas?"

"Weiß nicht, ich hatte ein Blackout, ich weiß nicht, was ich getan habe", sagt Güngör. In seiner Familie soll es mehrere Trauerfälle gegeben haben. Zehn Minuten steht er noch am Spielfeldrand, während Schiedsrichter Bothe ins Krankenhaus abtransportiert wird. Dann geht er in die Kabine, die Polizei holt ihn ab. Inzwischen hat ihn das Sportgericht auf die "schwarze Liste" gesetzt: lebenslang gesperrt.


http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/gewalt-gegen-schiedsrichter-der-ball-ist-rund-der-hass-gross-a-792892.html

Güngör hakkaa Bothen, haiskahtaa värinältä.

Tuo Hollannin tapaus käsiteltiin oikeudessa eikä siinä tuotu esiin mitään rasistista motiivia vaan kyse oli ihan perustapauksesta missä yksi isä ja joukko teinejä hakkasi tuon tuomarin hävittyä pelinsä.

Mistä päättelet että juuri siinä Hollannin tapauksessa olisi kyse rasismista? Linkkiä kehiin mistä tämä käy ilmi. Nuo muut tapaukset kertoo siitä karusta tosiasiasta että tuomarit joutuu kohtaamaan väkivaltaa pelaajien taholta ja siitähän tässä Hollanninkin tapauksessa on kyse.

[kummastelija]

Katariina voisi nyt täsmentää rasistisen rikoksen käsitettään: mikä tuossa Hollannin murhassa tekee siitä ei-rasistisen? Jos samanlainen sattumus tapahtuu, missä pilottimallisiin kerho-takkeihin varustautunut sänkipääryhmä vetelee huvikseen Abdia turpaan, niin onko silloinkin ei-rasistinen rikos?
Entä Husun oveen koputtelu kaljapulloilla? Rasismia vai ei?

[Katarina.R]

Katariina voisi nyt täsmentää rasistisen rikoksen käsitettään: mikä tuossa Hollannin murhassa tekee siitä ei-rasistisen? Jos samanlainen sattumus tapahtuu, missä pilottimallisiin kerho-takkeihin varustautunut sänkipääryhmä vetelee huvikseen Abdia turpaan, niin onko silloinkin ei-rasistinen rikos?
Entä Husun oveen koputtelu kaljapulloilla? Rasismia vai ei?

Jos olisivat tappaneet/pahoinpidelleet sen tuomarin sen takia että hän oli hollantilainen niin silloin olisi kyse rasistisesta rikoksesta. Nythän ei ollut kyse siitä vaan pahoinpitelivät sen takia että hän oli tuomari ja olivat hävinneet sen pelin.

Hyvä esimerkki rikoksesta missä ei ollut rasistisia motiiveja oli tuo Oulun pizzeria-ampuminen viime vuonna. Uhri oli kyllä vähemmistöön kuuluva jne mutta tapon taustalla oli vain tekijän "sekopäisyys" ja poliisi päätyi siihen ettei taustalla ollut rasistisia motiiveja.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288450075690.html

[Ernst]

Jos olisivat tappaneet/pahoinpidelleet sen tuomarin sen takia että hän oli hollantilainen niin silloin olisi kyse rasistisesta rikoksesta. Nythän ei ollut kyse siitä vaan pahoinpitelivät sen takia että hän oli tuomari ja olivat hävinneet sen pelin.

Kelpaako sinulle selitykseksi rasismin asemesta se, että jalkapalloon liittyvä väkivalta on marokkolaisilla geneettinen erityispiirre ihan ministeritason huolenaihe.

http://www.moroccoworldnews.com/2012/04/37572/football-match-violence-worries-moroccans/

Vai muuttivatko Marokosta Hollantiin vain ne,  jotka rakastavat urheiluhengessä itse peliä, vastustajia ja toimitsijoita?  Miksi he eivät pahoinpidelleet jotakin marokkolaista, kuten marokkolaiset tekevät Marokossa? Etteikö sittenkin olisi väkivalta kohdistunut kohteeseensa ihan rodun perusteella? Mistä tiedät, että ei kohdistunut?


EDITH: Suomessa jalkapalloväkivalta ei huolestuta ainakaan alan ministeriä, joka on itsekin huudellut kannustavasti polisinmurhaajan nimeä. Paavo Arhinmäestä nyt kirjoitan, jos joku ei sattuisi sen nulikan menneisyyttä tuntemaan.

[kummastelija]

Katariina voisi nyt täsmentää rasistisen rikoksen käsitettään: mikä tuossa Hollannin murhassa tekee siitä ei-rasistisen? Jos samanlainen sattumus tapahtuu, missä pilottimallisiin kerho-takkeihin varustautunut sänkipääryhmä vetelee huvikseen Abdia turpaan, niin onko silloinkin ei-rasistinen rikos?
Entä Husun oveen koputtelu kaljapulloilla? Rasismia vai ei?

Jos olisivat tappaneet/pahoinpidelleet sen tuomarin sen takia että hän oli hollantilainen niin silloin olisi kyse rasistisesta rikoksesta. Nythän ei ollut kyse siitä vaan pahoinpitelivät sen takia että hän oli tuomari ja olivat hävinneet sen pelin.

Hyvä esimerkki rikoksesta missä ei ollut rasistisia motiiveja oli tuo Oulun pizzeria-ampuminen viime vuonna. Uhri oli kyllä vähemmistöön kuuluva jne mutta tapon taustalla oli vain tekijän "sekopäisyys" ja poliisi päätyi siihen ettei taustalla ollut rasistisia motiiveja.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288450075690.html

Heh, heh... Entäpä Husun ovi? Ja skinilauma joka pahoinpitelee sattumalta paikalleosuneen tummaihoisen, koska se on heistä hauskaa?

[Ernst]

Heh, heh... Entäpä Husun ovi? Ja skinilauma joka pahoinpitelee sattumalta paikalleosuneen tummaihoisen, koska se on heistä hauskaa?

Onko kaljapullon rikkominen rasistinen rikos vain siksi, että Husu on sitä mieltä? Tuolta hollantilaiselta jalkapallojuristilta ei voi enää kysyä...    

[Sietäjä]

Heh, heh... Entäpä Husun ovi? Ja skinilauma joka pahoinpitelee sattumalta paikalleosuneen tummaihoisen, koska se on heistä hauskaa?

Onko kaljapullon rikkominen rasistinen rikos vain siksi, että Husu on sitä mieltä? Tuolta hollantilaiselta jalkapallojuristilta ei voi enää kysyä...    

Eiks toi nyt ole aika ilmiselvää? Jos rikkovat pullon, "koska joku v***n somppu asuu siinä", niin onhan siinä rasistinen motiivi. Jos taas sen takia, että Husu on käynyt sanomassa, että voisivat olla hiljaa ja kostavat, niin sitten ei. Varsinkin, jos oletetaan, että olisivat tehneet samassa tilanteessa saman tempun 130 kiloiselle pohjalaiselle lihanleikkaajalle. 

Sama juttu skinien kanssa. Jos hakattavaksi kelpaa ensimmäinen vastaantulija ihonväristä riippumatta, niin silloin voidaan olettaa, että ovat butaanipäissään vain hakeneet väkivaltaa.

Tuomaritaposta saadaan rasistinen, jos selviää, että hakkaajat ovat esim. perustelleet tekoaan sillä, että valkoinen rasistituomari tuomitsi vastustajan hyväksi, koska valkoinen rasistituomari on rasisti. Ja sitten hakatessaan ovat huutaneet valkoista rasistituomaria.

[Ernst]

Heh, heh... Entäpä Husun ovi? Ja skinilauma joka pahoinpitelee sattumalta paikalleosuneen tummaihoisen, koska se on heistä hauskaa?

Onko kaljapullon rikkominen rasistinen rikos vain siksi, että Husu on sitä mieltä? Tuolta hollantilaiselta jalkapallojuristilta ei voi enää kysyä...    

Eiks toi nyt ole aika ilmiselvää? Jos rikkovat pullon, "koska joku v***n somppu asuu siinä", niin onhan siinä rasistinen motiivi. Jos taas sen takia, että Husu on käynyt sanomassa, että voisivat olla hiljaa ja kostavat, niin sitten ei. Varsinkin, jos oletetaan, että olisivat tehneet samassa tilanteessa saman tempun 130 kiloiselle pohjalaiselle lihanleikkaajalle. 

Sama juttu skinien kanssa. Jos hakattavaksi kelpaa ensimmäinen vastaantulija ihonväristä riippumatta, niin silloin voidaan olettaa, että ovat butaanipäissään vain hakeneet väkivaltaa.

Tuomaritaposta saadaan rasistinen, vain jos selviää, että hakkaajat ovat esim. perustelleet tekoaan sillä, että valkoinen rasistituomari tuomitsi vastustajan hyväksi, koska valkoinen rasistituomari on rasisti. Ja sitten hakatessaan ovat huutaneet valkoista rasistituomaria.

Kah, melko paljon sälytät todistustaakkaa tämä jalkapallojuristin raukkamaisen tappamisen tapauksessa syyttäjälle ja poliisille. Että tekijöiden oikein pitäisi suusanallisesti perustella tekonsa ja tehdessä vielä huudella rasistisia. Kertoa sama myös kuulusteluissa? Tunnustaa ja hankkia itselleen kovempi tuomio? Ja ehkä unohdat, että kentällä ja kentän laidalla oli koko joukko marokkolaisia ja muitakin ei-hollantilaisia, joihin olisi voinut purkaa turhautumiaan yhtä hyvin kuin valkoiseen hollantilaiseen, joka on vieläpä auktoriteettihahmo kentällä?  Ehkä unohdat myös tuomarin erityisen koskemattomuuden. Ehkä et unohda, mutta se lienee sivuseikka. Pointtia selventääkseni lisäsin lainattuun tekstiin yhden boldatun sanan.  Ja kaljapulloja pitäisi mielestäsi rikkoa useampaan oveen, jotta teko ei olisi rasistinen. Olisiko Hollannin teko ollut 100% ei-rasistinen, jos olisivat hakanneet jonkun afron siinä samalla?

[Sietäjä]

Heh, heh... Entäpä Husun ovi? Ja skinilauma joka pahoinpitelee sattumalta paikalleosuneen tummaihoisen, koska se on heistä hauskaa?

Onko kaljapullon rikkominen rasistinen rikos vain siksi, että Husu on sitä mieltä? Tuolta hollantilaiselta jalkapallojuristilta ei voi enää kysyä...    

Eiks toi nyt ole aika ilmiselvää? Jos rikkovat pullon, "koska joku v***n somppu asuu siinä", niin onhan siinä rasistinen motiivi. Jos taas sen takia, että Husu on käynyt sanomassa, että voisivat olla hiljaa ja kostavat, niin sitten ei. Varsinkin, jos oletetaan, että olisivat tehneet samassa tilanteessa saman tempun 130 kiloiselle pohjalaiselle lihanleikkaajalle. 

Sama juttu skinien kanssa. Jos hakattavaksi kelpaa ensimmäinen vastaantulija ihonväristä riippumatta, niin silloin voidaan olettaa, että ovat butaanipäissään vain hakeneet väkivaltaa.

Tuomaritaposta saadaan rasistinen, vain jos selviää, että hakkaajat ovat esim. perustelleet tekoaan sillä, että valkoinen rasistituomari tuomitsi vastustajan hyväksi, koska valkoinen rasistituomari on rasisti. Ja sitten hakatessaan ovat huutaneet valkoista rasistituomaria.

Kah, melko paljon sälytät todistustaakkaa tämä jalkapallojuristin raukkamaisen tappamisen tapauksessa syyttäjälle ja poliisille. ETtä tekijöiden oikein pitäisi suusanallisesti perustella tekonsa ja tehdessä vielä huudella rasistisia. Pointtia selventääkseni lisäsin lainattuun tekstiin yhden boldatun sanan.  Ja kaljapulloja pitäisi rikkoa useampaan oveen, jotta teko ei oleisi rasistinen.

Älä mielellään lisäile sanoja tekstiini. Kokemus osoittanut, että täälläkin ihmiset lukevat huolimattomasti ja nyt jos tuota lainataan, niin samalla lainaan sisältyy sana, jota en kirjoittanut.

Muuten kirjoitukseni jäi siltä osin kesken, että eihän se käytännössä koskaan noin selvää olekaan.

[Ernst]

Älä mielellään lisäile sanoja tekstiini. Kokemus osoittanut, että täälläkin ihmiset lukevat huolimattomasti ja nyt jos tuota lainataan, niin samalla lainaan sisältyy sana, jota en kirjoittanut.

Yleensä en tee niin. Ja käyhän tuon boldatun sanan tausta ilmi käydystä keskustelusta. Ei viitsi ihan aina muokata sen huolimattomimman lukijan mukaan.

[nuiv-or]

Tuo Hollannin tapaus käsiteltiin oikeudessa eikä siinä tuotu esiin mitään rasistista motiivia vaan kyse oli ihan perustapauksesta missä yksi isä ja joukko teinejä hakkasi tuon tuomarin hävittyä pelinsä.

Onko sinulla tuomiokertomus? Miten ja miksi luokittelet murhan perustapaukseksi? Olisi mukavaa, jos kaivaisit tilastoja Hollannin jalkapalloväkivallasta muutamalta viime vuodelta.

Osallistuiko tässä jonkun isä? Käsittääkseni 5-6 osallistui tuomarin pahoinpitelyyn, eikä ole edes varmaa, olivatko pahoinpitelijät pelaajia vai mitä. En ole joulukuun jälkeen seurannut tapausta.

Mistä päättelet että juuri siinä Hollannin tapauksessa olisi kyse rasismista? Linkkiä kehiin mistä tämä käy ilmi.

http://jlokka.blogspot.fi/2012/12/sunnuntaina-2.html

Nuo muut tapaukset kertoo siitä karusta tosiasiasta että tuomarit joutuu kohtaamaan väkivaltaa pelaajien taholta ja siitähän tässä Hollanninkin tapauksessa on kyse.

Miksi yhdistät nuo muut sattumukset Hollantiin? Unohdit, että Hollannissa puhutaan ihan avoimesti marokkolaisongelmasta eikä mistään perustapauksesta.

[nuiv-or]

Jos olisivat tappaneet/pahoinpidelleet sen tuomarin sen takia että hän oli hollantilainen niin silloin olisi kyse rasistisesta rikoksesta. Nythän ei ollut kyse siitä vaan pahoinpitelivät sen takia että hän oli tuomari ja olivat hävinneet sen pelin.

Mistä tiedät tämän? Luuletko tosissasi, että olisivat tappaneet marokkolaistuomarin pelin takia? Eivät tietenkään. Jos he olisivat kiroilleetkaan marokkolaistuomarin kuullen, yhteisö^TM olisi siitä saanut kuulla eivätkä pojut pelaisi jalkapalloa vähään aikaan.

http://www.irishtimes.com/news/world/europe/dutch-anxiety-over-sharia-triangle-police-no-go-area-in-the-hague-1.1404541

A youth who had previously been involved in local gangs said that criminality had dropped off, not because of the police, but because he and his friends were "afraid of the wrath of Allah".

Tätä porukkaa ei länsimainen oikeuslaitoksen ehdolliset säikytä (kenelle ylipäänsä ehdollinen tuomio on muuten rangaistus?), mutta yhteisön kosto on selkeästi todellinen pelote.

Joten heidän silmissään hollantilaisen elämällä on pienempi arvo kuin marokkolaisen: siinä, todistin juuri sinulle, että sattumus oli rasistinen. Hollantilaisen murhasta tulee pari vuotta ehdollista, kun taas marokkolaisen tappamisesta tulee yhteisön^TM julma kosto.

Hyvä esimerkki rikoksesta missä ei ollut rasistisia motiiveja oli tuo Oulun pizzeria-ampuminen viime vuonna. Uhri oli kyllä vähemmistöön kuuluva jne mutta tapon taustalla oli vain tekijän "sekopäisyys" ja poliisi päätyi siihen ettei taustalla ollut rasistisia motiiveja.

Mistä tiedät tämän? Pitseria-ammuskelun jälkeen järjestettiin iso rasisminvastainen marssi, ja Oulun pitseriat olivat muutaman tunnin kiinni.

[sakarit]

Vastaukseni on a/b - nythän tuo käsiteltiin oikeudessa eikä siinä tuotu esiin minkäänlaisia rasistisia motiiveja.

Kukapa haluaisi korotetun tuomion ja tunnustaisi rasistisen motiivin. Kohta b muuten tarkoittaa, että marokkolaisilla hakkaajilla on kuitenkin korkeampi kynnys hyökätä marokkolaisen tuomarin kimppuun kuin hollantilaisen. Eli eivät ole niitä normaaleja, vaan harjoittavat etnistä erottelua.

[Titus]

Hollannin jalkapallopäättäjät antoivat maanantaina neljälle nuorelle jalkapalloilijalle elinikäisen pelikiellon.
Pojat pahoinpitelivät amatöörilinjatuomarin kuoliaaksi vuonna 2012. Tapaus järkytti jalkapallohullua maata.

Viisi poikaa saivat kahden vuoden vankilatuomion apulaistuomari Richard Nieuwenhuizenin kuolemantuottamuksesta kesäkuussa 2013.

http://www.mtv.fi/sport/jalkapallo/uutiset/artikkeli/teini-ikaiset-pahoinpitelivat-tuomarin-hengilta-elinikainen-pelikielto/5522352

Eli murhaajat ovat jo vapaalla jalalla.