Politiikkaradio: Leikola ja Lähde: Jussi Halla-aho ja Dan Koivulaakso vieraina

[EL SID]

kuuntelin keskustelun linkistä. Hyvä keskustelu, jokai osoittaa, että Halla-aholla alkaa olla jo tarpeeksi kokemusta erilaisista väittelyistä, niin että hän alkaa pärjätä pahimmissakin paikoissa, vaikka eihän Danin naismaisen vänkytyksen suitsiminen kummoista ohjastajaa vaadi. Mutta  kuka ylipäätänsä edes kuuntelee YLEN puhetta? Kuuluuko se edes koko maassa?

Miksi ei kuuluisi? Minä ainakin kuuntelen, tosin Radio Puheen aika oli paljon parempi.

tämä ei ole vitsi. edes valtakunnallisiksi itseään mainostamat radiokanavat eivät kuulu joka niemessä ja notkelmassa. Näköjään YLEn puhe kuuluu Vaasassa, mutta ei minun mökillä:

http://www.digita.fi/files/667/YLE_Puhe.pdf

tämä haastattelu oli poikkeus, mutta yleensä puheen sisältö on vihervasemmistolaista bullshittiä, joa ei vapaaehtoisesti jaksa kuunnella, siksi kuuntelen yleensä radio rockia, jonka kuuluvuusalue ei todellakaan ole koko suomi:

http://www.digita.fi/files/409/Radio_Rock.pdf

[akez]

http://areena.yle.fi/radio/1718852

Jussi Halla-aho teki hyvää analyysia kehitysmaista tulevasta maahanmuutosta ja sen motiiveista. Noin kohdasta 36.00 alkaen. Kannattaa kuunnella ainakin tämä pätkä. Antaa hyvän yleiskuvan tilanteesta.

EDIT typo

[elven archer]

Tuo Dan sitten jaksaa änkyröidä omia olkiukkojaan vastaan. Otetaan esim. ajatus Eurabiasta. Hänen mielestään siinä on kyse siitä, että ihmiset uskovat johonkin johtajien salaliittoon Euroopan ja tuon toisen maailmankolkan välillä. Häh? Sitten hän puhuu joistain harhaisista näkemyksistä. Ehkä muutama salaliittohörhö todella löytyykin jostain (minkäpä asian ympäriltä ei löytyisi), mutta Danin puhuessa hautautuu koko Eurabia-ajatuksen ydin: islamin nopea kasvu Euroopassa on fakta.

"Western Europe, which includes France, Germany and the Netherlands, is expected to have the biggest numerical increase in the size of its Muslim population. The number of Muslims living in this part of Europe is projected to increase by 5.1 million, from 11.3 million in 2010 to 16.4 million in 2030. The Muslim share of Western Europe's total population is expected to increase from 6.0% in 2010 to 8.6% in 2030."

http://www.pewforum.org/future-of-the-global-muslim-population-regional-europe.aspx#1

Alla olevan linkin takaa löytyy interaktiivinen kartta, josta voitte tarkastella menoa vuosina 1990, 2000, 2010 ja ennusteita vuosille 2020 ja 2030.

http://features.pewforum.org/muslim-population-graphic/#/Europe

Huomaamme, että vuonna 1990 Euroopassa oli n. 30 miljoonaa muslimia ja heidän osuutensa väestöstä oli 4,1 %. 2010 heitä oli n. 43 miljoonaa, osuus 5,8 %. Tämä on fakta. Tämä on jo tapahtunut. Ennusteen mukaan 2030 heitä olisi n. 57 miljoonaa ja osuus olisi 7,8 %.

Kaikki ennusteet tukevat sitä, että kasvu jatkuu jokseenkin yhtä nopeana kuin on jatkunut edeltävinä 20 vuotenakin. Numeroita ja väestönkasvun eksponentiaalista luonnetta ymmärtämättömiä nämä historian valossa valtavan nopeat muutokset eivät tietenkään hätkäytä. Eivätkä muita Danin kaltaisia, joiden mielestä ilmeisesti islam on hieno ja suvaitsevainen maailmankuva, eikä sen leviäminen siten ole ongelma.

Edellinen on se käytännössä merkittävä ajatus Eurabiasta. Dan kuitenkin tukeutuu väestöennusteiden ja jo tapahtuneen tilastoidun väestönkasvun sijasta tulkintaan, että Eurabia-ajatus pohjautuu salaliittoteorioihin. Epäilenpä, että hän tekee sen piilottaakseen itse todellisen aiheen: muslimien määrän valtava kasvu Euroopassa on totta. Dan määrittelee Eurabia-ajatuksen olevan ajatus johtajien salaliitosta, jolloin hän pääsee sanomaan, että ei Eurabia ole totta, eikä Eurabiasta puhuvia tarvitse ottaa vakavasti. En lähtisi Halla-ahona kehumaan niin paljon Danin rehellistä otetta asioihin.

[elven archer]

Yksi erittäin esille pistävä asia Danin jutuissa on tuo hänen suunnaton kiinnostuksensa viiteryhmiin. Hän nosti keskustelussa esille inttävään tyyliinsä sen, että Halla-aho on linkittänyt tietyn ryhmän edustajien kirjoituksiin. Tämän hän esitti paheksuttavana itsessään. Kyse ei siis ole siitä, että mitä siellä sanotaan, vaan kuka sanoo. Jos väärä ihminen, tai paremminkin väärään ryhmään kuuluva ihminen, sanoo jotain, niin se on automaattisesti väärin riippumatta sanomisen totuusarvosta. Ja yhtä mieltä oleminen tai linkittyminen tuollaiseen sanomiseen, edelleen riippumatta sanomisen totuusarvosta, on myös paheksuttavaa. Mukamas. Minulle Internet-ajan ihmisenä tuo on argumentoinnin virhe. Mitä sitten, jos asia on sanottu Gates of Viennassa? Mitä sitten, jos sen sanoja on pahamaineinen? Minua kiinnostaa vain, että onko se totta vai ei.

Eli Danille tuntuu olevan hyvin tärkeää, miltä asiat näyttävät. Hän harjoittaa suurta vastakkainasettelua, joka ei tietenkään ole vierasta vasemmistolaisen retoriikan historiassa. Se selittänee myös hänen omat tulkintansa asioista. Hän tykkää pelata mielikuvilla ja paheksua ihmisten sanomisia sillä perusteella, mihin kategoriaan ihminen luokitellaan (tai hän itse luokittelee ihmisen). Onko tuo sitten paras lähtökohta rasismin vastustamiseen, sitä voi jokainen miettiä tykönään.

[Isäntä ja loinen]

tämä haastattelu oli poikkeus, mutta yleensä puheen sisältö on vihervasemmistolaista bullshittiä, joa ei vapaaehtoisesti jaksa kuunnella, siksi kuuntelen yleensä radio rockia, jonka kuuluvuusalue ei todellakaan ole koko suomi:

http://www.digita.fi/files/409/Radio_Rock.pdf

Vertaat Radio Rockia ja YLE Puhetta? Toinen kanava tarjoaa kevyttä hömppäviihdettä, kun taas toisella kanavalla käydään lähes yksinomaan yhteiskunnallista ajankohtaiskeskustelua.

Kuinkahan ahkerasti olet kuunnellut Politiikkaradiota? Maanantaisin ja torstaisin studiokeskustelu jostakin ajankohtaisesta aiheesta ja yleensä studiovieraat ovat huipputasoa. Syksyn aikana ohjelmassa ovat vierailleet mm. Risto Murto, Juhana Vartiainen, Sixten Korkman jne. Ei mitään punavihreitä maailmanparantajia. Toki ohjelmassa on vieraillut mm. Esko Seppänenkin, mutta mies laukoi tiukkaa asiaa pankkisektorista ja eurokriisistä. Ei siis mitään puunhalailua tai mokuttamista. Tiistaisin ja keskiviikkoisin on vuorossa Päivän kansanedustaja-ohjelma, joka sekin on yleensä ihan mielenkiintoinen turinatuokio. Perjantaisin sitten tulee tuo Leikola & Lähde-ohjelma, joka on mielestäni aivan loistava show suomalaisten radio-ohjelmien mittapuulla mitattuna. Vieraat ovat lähes poikkeuksetta mielenkiintoisia ja Leikolalta ja Lähteeltä irtoaa silloin tällöin varsin hyvää läppää.

Ja kun nyt tuli puheeksi tuo Radio Rock, niin en malta olla moittimatta kyseistä kanavaa  Tähän kanavaan törmään yleensä punttisalilla. Jos paikalla on vähän väkeä, niin yleensä ehdotan, että voisimmeko sulkea radion kokonaan. Radio Rockin soittama musiikki nyt vielä menettelee taustamusiikkina, mutta eihän niiden juontajien juttuja kestä erkkikään. Sellaista väsynyttä ja pikkutuhmaa hekottelua. Toki mainostuloista palkkansa nostavat juontajat suoltavat juuri sellaista juttua, minkä arvelevat kiinnostavan ja hauskuuttavan kohdeyleisöään. Radio Rockin keskeisin kohderyhmä kuulemma koostuu 20-40-vuotiaista kaupunkilaismiehistä. Mielestäni se kertoo jotain todella surullista 20-40-vuotiaista kaupunkilaismiehistä, jos se Radio Rockin tarjonta heihin todella vetoaa.   

[EL SID]

tämä haastattelu oli poikkeus, mutta yleensä puheen sisältö on vihervasemmistolaista bullshittiä, joa ei vapaaehtoisesti jaksa kuunnella, siksi kuuntelen yleensä radio rockia, jonka kuuluvuusalue ei todellakaan ole koko suomi:

http://www.digita.fi/files/409/Radio_Rock.pdf

Vertaat Radio Rockia ja YLE Puhetta? Toinen kanava tarjoaa kevyttä hömppäviihdettä, kun taas toisella kanavalla käydään lähes yksinomaan yhteiskunnallista ajankohtaiskeskustelua.

Kuinkahan ahkerasti olet kuunnellut Politiikkaradiota? Maanantaisin ja torstaisin studiokeskustelu jostakin ajankohtaisesta aiheesta ja yleensä studiovieraat ovat huipputasoa. Syksyn aikana ohjelmassa ovat vierailleet mm. Risto Murto, Juhana Vartiainen, Sixten Korkman jne. Ei mitään punavihreitä maailmanparantajia. Toki ohjelmassa on vieraillut mm. Esko Seppänenkin, mutta mies laukoi tiukkaa asiaa pankkisektorista ja eurokriisistä. Ei siis mitään puunhalailua tai mokuttamista. Tiistaisin ja keskiviikkoisin on vuorossa Päivän kansanedustaja-ohjelma, joka sekin on yleensä ihan mielenkiintoinen turinatuokio. Perjantaisin sitten tulee tuo Leikola & Lähde-ohjelma, joka on mielestäni aivan loistava show suomalaisten radio-ohjelmien mittapuulla mitattuna. Vieraat ovat lähes poikkeuksetta mielenkiintoisia ja Leikolalta ja Lähteeltä irtoaa silloin tällöin varsin hyvää läppää.

Ja kun nyt tuli puheeksi tuo Radio Rock, niin en malta olla moittimatta kyseistä kanavaa  Tähän kanavaan törmään yleensä punttisalilla. Jos paikalla on vähän väkeä, niin yleensä ehdotan, että voisimmeko sulkea radion kokonaan. Radio Rockin soittama musiikki nyt vielä menettelee taustamusiikkina, mutta eihän niiden juontajien juttuja kestä erkkikään. Sellaista väsynyttä ja pikkutuhmaa hekottelua. Toki mainostuloista palkkansa nostavat juontajat suoltavat juuri sellaista juttua, minkä arvelevat kiinnostavan ja hauskuuttavan kohdeyleisöään. Radio Rockin keskeisin kohderyhmä kuulemma koostuu 20-40-vuotiaista kaupunkilaismiehistä. Mielestäni se kertoo jotain todella surullista 20-40-vuotiaista kaupunkilaismiehistä, jos se Radio Rockin tarjonta heihin todella vetoaa.

toinen tykkää äiteestä, toinen tyttärestä. jos rock ei kiinnosta, saat minun puolestani vapaasti kuunnella mozarttia. Tosin veikkaan ettet ole kovinkaan suosittu persoona punttisalilla, jossa käyt?
itse olen hyvinkin ylpeä siitä, että  vielä löytyy meitä 40-kymppisiä, jotka elämme todellisuudessa ilman että meitä täytyisi pakkovalistaa joka välissä. Elämä on muutakin kuin sixteen korkmannin paatosta. Siitä nauttii paljon enemmän, jos ottaa rennommin ja uskaltaa, muiden tavoin nauraa pikkutuhmille jutuille, eikä narsistisena bessewisserinä asetu porukan yläpuolelle "olemaan muita viisaampi".

http://www.youtube.com/watch?v=3dKLBPmupwQ

[Isäntä ja loinen]

toinen tykkää äiteestä, toinen tyttärestä. jos rock ei kiinnosta, saat minun puolestani vapaasti kuunnella mozarttia. Tosin veikkaan ettet ole kovinkaan suosittu persoona punttisalilla, jossa käyt?
itse olen hyvinkin ylpeä siitä, että  vielä löytyy meitä 40-kymppisiä, jotka elämme todellisuudessa ilman että meitä täytyisi pakkovalistaa joka välissä. Elämä on muutakin kuin sixteen korkmannin paatosta. Siitä nauttii paljon enemmän, jos ottaa rennommin ja uskaltaa, muiden tavoin nauraa pikkutuhmille jutuille, eikä narsistisena bessewisserinä asetu porukan yläpuolelle "olemaan muita viisaampi".

http://www.youtube.com/watch?v=3dKLBPmupwQ

Jokainen toki kuuntelee ja katselee tasan sitä mitä haluaa. Jos esimerkiksi ajankohtainen talouskeskustelu ei ole sinun juttusi, niin eihän siinä sitten mitään. Halusin vain puolustaa YLE Puhetta, joka mielestäni on "ylemäisyydestään" huolimatta suht laadukas radiokanava. En tietenkään kuvittele, että jonkin radio- tai televisio-ohjelman kuunteleminen/katseleminen tekisi kenestäkään huonomman tai paremman ihmisen. Tunnen esimerkiksi muutaman sellaisen Big Brother-fanin, jotka ovat aivan taatusti minua fiksumpia ja sivistyneempiä 

Ja punttisalilla olen ihan suht suosittua seuraa. Meitä käy siinä aamutuimaan semmoinen pikkuinen vakioporukka treenailemassa ja kaikki ovat yleensä yhtä mieltä siitä, että Radio Rockin juontajien jorinat häiritsevät keskittymistä    

[Lauri Karppi]

Aloitin juuri kuuntelemaan tuota .mp3:sta. Haastattelu alkaa kohdasta 7:25.

[Aapo]

Toivon todella, että Koivulaakso nousee vasemmistoliiton johtoon. Koivulaakson tinkimätön crush-capitalism ja avoin marxilaiseksi tunnustautuminen ajavat vasemmistoliittoa marginaaliin. Arhinmäen ja esimerkiksi hänen aseenkantajansa Jussi Saramon pöhöttynyt linja, joka on yhdistettävissä saumattomasti kokoomuksen, SDP:n ja keskustan linjaan sitä vastoin on harmillisempi. Se on tukemassa sitä konsensuslinjaa, jossa piikki on auki Euroopalle, rajat maailmalle ja sellien ovet rikollisille.

Arhinmäki oli huomattavasti radikaalimpi ennen nousuaan puolueen puheenjohtajaksi. Jos Koivulaakso joskus johtaa puoluetta, uskon että hänkin "oppii tavoille", ainakin jos on hallituspaikka tarjolla. Niin, tai miksei Halla-ahollekin voisi käydä näin?

[akez]

Huomaamme, että vuonna 1990 Euroopassa oli n. 30 miljoonaa muslimia ja heidän osuutensa väestöstä oli 4,1 %. 2010 heitä oli n. 43 miljoonaa, osuus 5,8 %. Tämä on fakta. Tämä on jo tapahtunut. Ennusteen mukaan 2030 heitä olisi n. 57 miljoonaa ja osuus olisi 7,8 %.

Kaikki ennusteet tukevat sitä, että kasvu jatkuu jokseenkin yhtä nopeana kuin on jatkunut edeltävinä 20 vuotenakin. Numeroita ja väestönkasvun eksponentiaalista luonnetta ymmärtämättömiä nämä historian valossa valtavan nopeat muutokset eivät tietenkään hätkäytä. Eivätkä muita Danin kaltaisia, joiden mielestä ilmeisesti islam on hieno ja suvaitsevainen maailmankuva, eikä sen leviäminen siten ole ongelma.

Jos tämä muutos olisi tuonut vaurautta tai uutta innovatiivista osaamista Eurooppaan, niin niitä muutokseen liittyviä negatiivisia ilmiöitä olisi helpompi sietää tai suvaita. Mutta kun ei. Tulijat ovat pääosin päätyneet alaluokkaan tai työttömiksi.

Dan selitti ohjelmassa, että maahanmuuttajien tuomat verotulot pitäisi myös ottaa huomioon. Kuitenkin hyvinvointivaltiossa alaluokka on pääosin nettosaaja kun huomioidaan kaikki rahansiirrot. Mitkään tutkimukset eivät osoita, että maahanmuutto kehitysmaista olisi vastaanottavalle maalle kannattavaa. Esimerkiksi Norjan tilastokeskus päätyi tutkimuksessaan seuraavaan.

"SSB:n tutkimus osoittaa, että matalan palkkatason maista tulevat maahanmuuttajat aiheuttavat enemmän kuluja kuin tuottavat tuloja, sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä. Pääasiallisena syynä tähän on matalampi työllisyysaste, matalammat verotettavat tulot ja tulonsiirrot, joita he saavat enemmän kuin muut, kirjoittaa Dagens Næringsliv -lehti." linkki

Kehitysmaista tulevalla massamaahanmuutolla romutetaan hyvinvointivaltio taloudellisesti, henkisesti ja moraalisesti. Tällainen maahanmuutto on vain lisännyt köyhyyttä ja kurjuutta vastaanottavissa maissa.

[coscarnorth]

Arhinmäki oli huomattavasti radikaalimpi ennen nousuaan puolueen puheenjohtajaksi. Jos Koivulaakso joskus johtaa puoluetta, uskon että hänkin "oppii tavoille", ainakin jos on hallituspaikka tarjolla. Niin, tai miksei Halla-ahollekin voisi käydä näin?

Näinhän tämä aina menee, ja hyvä, että meneekin - kunhan ei ihan täysin kapinahenki katoa. Vähänkin radikaalimman puolueen puheenjohtajalta on onnistuttava sekä demagogiset palopuheet, että sovitteleva asenne. Jos jompikumpi näistä puuttuu, ei puolueella ole tulevaisuutta.

[Bored.]

Koivulaakso, Andersson ja kaiken kukkaraksi vielä Emilia Kukkala.
...

Koivulaaksolle taitaa käydä samalla tavalla kuin tuolle Kukkalalle. Kerran päästään "läpi" julkisuuteen, niin siellä yritetään pysyä keinolla millä hyvänsä. Kukkalakin suoltaa koko ajan tahallisjyrkempää tekstiä, kun yrittää päästä taas edes johonkin otsikkoon. Sama näyttää olevan Danilla. Yritetään nyt joka välistä tunkea kuuppaa kameran eteen. Vassareilla on vaan aika paljon kavereita medioissa, joten voi jopa onnistua hetken aikaa.

[Roope]

Yksi erittäin esille pistävä asia Danin jutuissa on tuo hänen suunnaton kiinnostuksensa viiteryhmiin (..) Eli Danille tuntuu olevan hyvin tärkeää, miltä asiat näyttävät. (..) Hän tykkää pelata mielikuvilla ja paheksua ihmisten sanomisia sillä perusteella, mihin kategoriaan ihminen luokitellaan (tai hän itse luokittelee ihmisen).

Tulee mieleen, että Koivulaakso ja Brunila oikeastaan laativat uudenlaisia rotukirjoja, joissa syntyperän "puhtaus" on korvattu mielipiteiden, kontaktien ja mielikuvien puhtaudella.

Rotusorrosta ajatusten apartheidiin. Näin antirasismi/fasismi on muuttunut olemukseltaan juuri sellaiseksi hirviöksi, jota sen alunperin piti vastustaa. Pisimmälle tämä uusi poliittisen korrektiuden kulttuuri lienee viety Ruotsissa, jossa ihmiset ovat pahassa pulassa, jos heidät voidaan millään tavalla liittää ruotsidemokraatteihin tai sen ajamiin asioihin. Poliittinen elämä perustuu jatkuvaan tasapainoiluun, että pystyy uskottavasti väistämään syytökset, että sanomiset tai tekemiset jotenkin hyödyttävät ruotsidemokraatteja. Kaikki muu tulee vasta sen jälkeen.

[Paratiisin sahakieli]

Ohjelman isäntäväki oli yllättävän tasapuolinen ja asiallinen. Varsinkin kun muistaakseni toinen juontajakaksikosta lanseerasi "vihan punttisali" -termin, koskien Hommaforumia.

[joniq]

Täytyy sanoa että itse en olisi Koivulaakson seurassa kyennyt noin sivistyneeseen ja diplomaattiseen käytökseen kuin Halla-aho. Noin omahyväinen ja itsetyytyväinen paskanjauhaja aiheutti kuultunakin melkoisen verenpaineen nousun joten epäilen että kielenkäyttöni olisi vastaavassa tilanteessa ollut epädiplomaattisempaa. Itse Koivulakso varmaan uskoo omiin juttuhinsa mutta minä ainakin saan hänestä vaikutelman harhaisena ja omiin kuvitelmiinsa juuttuneena ihmisenä. 
Sen verran osallistun myös radio Rock-juttuun että kun  aikuiset miehet ovat juuttuneet murkkuikäisen tasolle, ei nappaa.

[Eldritch]

Arhinmäki oli huomattavasti radikaalimpi ennen nousuaan puolueen puheenjohtajaksi. Jos Koivulaakso joskus johtaa puoluetta, uskon että hänkin "oppii tavoille", ainakin jos on hallituspaikka tarjolla. Niin, tai miksei Halla-ahollekin voisi käydä näin?

Ei Halla-aho ole radikaali. Kaikki hänen ajatuksensa ja esittämänsä asiat ovat täysin järkeenkäypiä ja suomalaisten enemmistön kannattamia. Jos mediaa ja poliittista eliittiä kalvaa henkinen syöpä, johon verrattuna hän näyttäytyy radikaalina, se on eri asia. Mitä tavoille oppimiseen tulee, Halla-aho on jo nyt muuttanut esiintymistään ja kirjallista antiaan, sanotaan nyt "poliitikkomaisempaan" suuntaan, mikä on vain hyvä asia jos todella haluaa saada jotain aikaan.

Mutta toisin kuin Arhinmäki, Koivulaakso, Sumuvuori ja muut koko Suomen paskamisimmat paikkakunnat, en osaa kuvitela hänern luopuvan periaatteistaan henkilökohtaisen etenemisen vuoksi.

[Lauri Karppi]

Ohjelman isäntäväki oli yllättävän tasapuolinen ja asiallinen. Varsinkin kun muistaakseni toinen juontajakaksikosta lanseerasi "vihan punttisali" -termin, koskien Hommaforumia.

Kiinnitin huomiota samaan. Samat kysymykset kysyttiin molemmilta. Dan ei mielestäni nyt mitenkään ihan niin ärsyttävä ollut kuin muut ovat tässä ketjussa kokeneet. Ehkä eniten sieltä korviin pisti tuo omahyväinen halu tunkea niitä lainausmerkillisiä maahanmuuttokriitikkojaan joka väliin. Jossain välissä vielä selvensi tarkoittavansa rasismia sillä. Varsin mautonta ja lapsellista.

Muissa kohdissa oli kuitenkin selvästi kyse näkemys- ja mielipide-eroista, joita on ihan mielenkiintoista kuulla ja ymmärtää.

[JT]

Koivulaakso, Andersson ja kaiken kukkaraksi vielä Emilia Kukkala.
...

Koivulaaksolle taitaa käydä samalla tavalla kuin tuolle Kukkalalle. Kerran päästään "läpi" julkisuuteen, niin siellä yritetään pysyä keinolla millä hyvänsä. Kukkalakin suoltaa koko ajan tahallisjyrkempää tekstiä, kun yrittää päästä taas edes johonkin otsikkoon. Sama näyttää olevan Danilla. Yritetään nyt joka välistä tunkea kuuppaa kameran eteen. Vassareilla on vaan aika paljon kavereita medioissa, joten voi jopa onnistua hetken aikaa.

No, näillä eväillähän Dan ei pääse koskaan eduskuntaan, ja putoaa seuraavissa vaaleissa valtuustosta, kun hän on niissä jo liian vanha nuorison ehdokkaaksi. Li Anderssonista yritetään leipoa mediaseksikästä meppiehdokasta seuraaviin eurovaaleihin, mutta realiteetit tulevat vastaan niissäkin. Vassareiden suosio laskee lähivuosina kuin lehmän häntä, kiitos Arhinmäen yleisen tunaroinnin ja takinkäännön. Ainoa pelastus vassareiile voisi olisi lähteä kävelemään hallituksesta ovet paukkuen viimeistään keväällä.
Danin media ei selvästikään ole radio. Huono ääni ja kieleen tunkevat pikkunäppärät typeryydet, kuten lainausmerkeissä maahanmuuttokriittinen kymmeneen kertaan toistettuna ei niinku imartele.
Valtiomies Halla-aho oli Danin rinnalla kuin mestaruussarjan joukkue, joka antoi säälistä kakkosdivarin vastustajansa osua palloon pari kertaa ennen helppoa voittoa.

[sunimh]

Edellinen on se käytännössä merkittävä ajatus Eurabiasta. Dan kuitenkin tukeutuu väestöennusteiden ja jo tapahtuneen tilastoidun väestönkasvun sijasta tulkintaan, että Eurabia-ajatus pohjautuu salaliittoteorioihin. Epäilenpä, että hän tekee sen piilottaakseen itse todellisen aiheen: muslimien määrän valtava kasvu Euroopassa on totta. Dan määrittelee Eurabia-ajatuksen olevan ajatus johtajien salaliitosta, jolloin hän pääsee sanomaan, että ei Eurabia ole totta, eikä Eurabiasta puhuvia tarvitse ottaa vakavasti. En lähtisi Halla-ahona kehumaan niin paljon Danin rehellistä otetta asioihin.

Eurabia-kriitikkojen, kuten vaikkapa eräskin tamperelainen historioitsija (enkä nyt tarkoita sitä linnaan päätynyttä herramiesversiota), mielestä koko ajatus on naurettavaa huuhaata, koska muslimien osuus koko Euroopan väestöstä on siellä alle kymmenen prosentin lukemissa. Yksinkertainen ajatusvirhe tässä on, että näin ohitetaan olankohautuksella se, että a) muslimien osuus tietyillä alueilla on merkittävästi suurempi, ja että b) heidän poliittinen ja yhteiskunnallinen painoarvonsa (ynnä ongelmallisuutensa integroitumattomuuksineen jne) on huomattavasti tätä osuutta suurempi alueellisesti.

On aivan yleisesti myönnetty tosiseikka, että esim. valkopako käynnistyy maahanmuuttajien osuuden ylitettyä tietyn prosenttiosuuden alueen väestöstä, olisiko 20%-30% luokkaa; politiikassa ja yhteiskunnallisessa keskustelussa draamaattisia muutoksia saadaan noin 20% kannatuksella (case PS 2011); silti Eurabia-teoria, eli laajasti ymmärrettynä Euroopan islamisoituminen on (muka) täyttä soopaa, koska muslimien ei uskota saavuttavan absoluuttista enemmistöä Euroopan tai jonkin maan väestöstä. Ihan kuin jo 10%-20% valtakunnallinen osuus, ja huomattavasti suuremmat alueelliset osuudet, ks. esim. Bradford tai Leicester Englannissa ym,  ei vaikuttaisi merkittävästi! Vaikkapa halal-lihan saatavuus, ja poliittinen korrektius, on eräs esimerkki yhteiskunnan islamisoitumisesta, joka on tätä päivää. Jos kauppoihin yritettäisiin tuoda jotain "Jesus Approves" -lihaa, Suomen dankoivulaaksothan olisivat barrikadeilla heti vastustamassa milloin mitäkin, mutta koska kyse onkin islamista, ollaankin ihan että totta kai ja pitäähän uskontoa harjoittaa.

[Haima]

Pikkunäppäryydet?

Haastattelijat: "Molemmat (Jussi & Dan) ovat nyt kehuneetkin toisiaan."
Dan: "Öööö...tota ei oo kyllä näytetty toteen mun osalta!"

Varmasti omissa piireissään tämä oli Danilta suurikin näppäryys: Jussi kehui Dania mutta Danipa ei kehunut takaisin! Pisti luun kurkkuun. Nytpä natsit ryömivät takaisin maakuoppiinsa jyrsimään pettua. ...tana! 

[coscarnorth]

Li Anderssonista yritetään leipoa mediaseksikästä meppiehdokasta seuraaviin eurovaaleihin, mutta realiteetit tulevat vastaan niissäkin.

Se helvetin tunne, kun olen noihin Voima -lehtiin törmännyt linja-autoasemilla... Eurovaaleissa Li tuskin menestyy, mutta kyllä hänellä on hyvät mahdollisuudet eduskuntaan nousta. Idealistiset nuoret maaimanparantajatypykät ovat suht laaja kohderyhmä.

Vassareiden suosio laskee lähivuosina kuin lehmän häntä, kiitos Arhinmäen yleisen tunaroinnin ja takinkäännön. Ainoa pelastus vassareiile voisi olisi lähteä kävelemään hallituksesta ovet paukkuen viimeistään keväällä.

Olisikin näin. Valitettavasti en usko, että laskee. Kaiken järjen mukaan sen olisi pitänyt laskea pohjamutiin jo silloin, kun puolue lähti hallitukseen siunaamaan Kokoomuksen EU- ja tukipakettipolitiikkaa. Vassareiden äänestäjät ovat keskimäärin todella fanaattista porukkaa. Eivät he puoluetta hylkää, ja jos hylkäävät, siirtyvät he äänestämään Vihreitä - joten mikään ei muutu oikeastaan mitenkään.

[Nikopol]

Pikkunäppäryydet?

Haastattelijat: "Molemmat (Jussi & Dan) ovat nyt kehuneetkin toisiaan."
Dan: "Öööö...tota ei oo kyllä näytetty toteen mun osalta!"

Varmasti omissa piireissään tämä oli Danilta suurikin näppäryys: Jussi kehui Dania mutta Danipa ei kehunut takaisin! Pisti luun kurkkuun. Nytpä natsit ryömivät takaisin maakuoppiinsa jyrsimään pettua. ...tana! 

Jussin "kritiikitön kultti" kyseenalaistaa ja arvostelee Messiastaan. Danin "itsenäisesti ajattelevalle ja valveutuneelle" seurakunnalle Dan voittaisi minkä tahansa väittelyn huutamalla päälle fasistifasistifasisti, tai kuten nyt, inttämällä maahanmuttokriittisyydelle lainausmerkkejä, eli huutamalla rasistirasistirasisti.

Ääridanisteilta saattaa tulla pyyhkeitä, koska jos olisi menty Expon poliittisen väittelymanuaalin mukaan, olisi pitänyt kieltäytyä yhteishaastattelusta paholaisen rasistin kanssa.

[Lauri Karppi]

Vaikkapa halal-lihan saatavuus, ja poliittinen korrektius, on eräs esimerkki yhteiskunnan islamisoitumisesta, joka on tätä päivää. Jos kauppoihin yritettäisiin tuoda jotain "Jesus Approves" -lihaa, Suomen dankoivulaaksothan olisivat barrikadeilla heti vastustamassa milloin mitäkin, mutta koska kyse onkin islamista, ollaankin ihan että totta kai ja pitäähän uskontoa harjoittaa.

Hyvä huomio oli tämä. Olisipa mielenkiintoista kysyä Danilta sitä suoraan.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Kutkuttavaa. Pitääpä kuunnella 

[elven archer]

Eurabia-kriitikkojen, kuten vaikkapa eräskin tamperelainen historioitsija (enkä nyt tarkoita sitä linnaan päätynyttä herramiesversiota), mielestä koko ajatus on naurettavaa huuhaata, koska muslimien osuus koko Euroopan väestöstä on siellä alle kymmenen prosentin lukemissa.

Minustakin se on todella paljon, jos joka kymmenes vastaantulija olisi muslimi; syrjäseuduilla selvästi harvempi ja keskuksissa huomattavasti useampi. Sillä on monenlaista merkitystä elämään. Ei Eurabian tosiaan tarvitse tarkoittaa mitään vallankaappausta, mutta se esitetään sellaisena, koska sitä olkiukkoa vastaan on helpompi hyökätä.

(Ajatelkaapa myös te taustalla lurkkivat mokuttajat asiaa. Tehän olette muka kovasti konservatiivisuutta vastaan. Te pelkäätte hommahenkisyyttä. Miltä teistä siis tuntuu ajatus siitä, että joka kymmenes olisi ääripatriarkaalisen, äärivanhoillisen uskonnon edustajia? Tätä kehitystä te puolustelette.)

Mutta vaikka prosentteja pitäisi pieninä, niin kasvuprosentit ovat silti valtavia. Suomessakin muslimeiden määrä on yli kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa. Tämähän kuvaa nykyisen maahanmuuttopolitiikan täydellistä älyttömyyttä. Vuodesta 1990 eteenpäin kymmenen vuoden välein muslimien osuudet ovat seuraavat (pari viimeistä lukua ennusteita): 0,2 %; 0,3 %; 0,8 %; 1,4 %; 1,9 %. Jopa tamperelainen sotahistorioitsija luultavasti kykenee huomaamaan trendin.

Tästä seuraa kaksi mahdollista tulevaisuutta:

1) Nykyinen maahanmuuttopolitiikka jatkuu ja siten muslimien määrä nousee jatkuvasti kunnes lopulta muslimit saavuttavat jopa sen (liian) paljon puhutun enemmistön. Se vie toki aikaa, mutta se on matemaattinen väistämättömyys, jos maahanmuuttopolitiikka säilyy nykyisen kaltaisena. Kehitystä vielä nopeuttaa jatkossa huomattavasti ikärakenne (suomalaisten suurten ikäluokkien luonnollinen poistuma, maahanmuuttajien alhainen keski-ikä) ja väestönkasvun eksponentiaalinen luonne (muslimit saavat enemmän lapsia, vaikka heidän syntyvyytensä länsimaissa pienenee verrattuna lähtömaihin).

2) Emme jatka nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, vaan muutamme sitä radikaalisti siten, että muslimien määrä lisääntyy enää jo maassa olevien syntyvyyden kautta. Koska syntyvyys vähitellen lähestyy kantaväestön syntyvyyttä ja koska toivottavasti maallistumiskehitystä tapahtuu, muslimien määrä ei Suomessa nouse erityisen paljon.

Eli jos ihminen uskoo, että nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa ei ole mitään erityistä vikaa ja että sitä siten voisi toteuttaa vuodesta toiseen, niin hänen kannattamansa linja johtaa faktisesti Suomen muuttumiseen muslimivaltioksi. Siihen menee toki pitkä aika, mutta se tapahtuu.

Monihan tietysti kiirehtii tähän sanomaan, että ei asioiden anneta mennä niin pitkälle. Ehkä, mutta silloinhan tämä ihminen myöntää sen, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on kestämätöntä. Se on toimintaa, joka ei voi jatkua kuin rajallisen ajan. Miksi jatkaa kestämätöntä toimintaa?

[Tragedian synty]

^ Olen keskustellut juuri tästä asiasta erään vihervasemmistolaisen ystäväni kanssa. Hän on matemaattisesti erittäin lahjakas, valmistuu maisteriksi oltuaan kaksi vuotta yliopistossa. Kuvittelin, että hän ymmärtäisi sen, että liberaalin maahanmuuton ja maahanmuuttajien korkeamman syntyvyyden seurauksena kantaväestö tulee jossain vaiheessa jäämään vähemmistöön. Hän kiistää kaiken, vaikka kuinka piirrän graafeja. Lopulta sain puristettua hänestä irti, että ajan myötä maahanmuuttajat suomalaistuvat. Kun kysyin, miten se onnistuu, kun integraatio ei nykyisilläkään muuttajamäärillä tuota tuloksia, alkoi kiertely uudestaan.

Kukkahattutahot menettävät kykynsä ajatella rationaalisesti, pragmaattisesti ja loogisesti, kun päästään maahanmuuttoasioihin. Mitään muuta selitystä en keksi tämänkään ystäväni käytökselle. Ja ihmettelen, miksi ja milloin maahanmuuttoasioista on tullut heille sellainen musta aukko, jonka läheisyydessä normaalit fysiikan lait lakkaavat pätemästä.

[Jouko]

^ Olen keskustellut juuri tästä asiasta erään vihervasemmistolaisen ystäväni kanssa. Hän on matemaattisesti erittäin lahjakas, valmistuu maisteriksi oltuaan kaksi vuotta yliopistossa. Kuvittelin, että hän ymmärtäisi sen, että liberaalin maahanmuuton ja maahanmuuttajien korkeamman syntyvyyden seurauksena kantaväestö tulee jossain vaiheessa jäämään vähemmistöön. Hän kiistää kaiken, vaikka kuinka piirrän graafeja. Lopulta sain puristettua hänestä irti, että ajan myötä maahanmuuttajat suomalaistuvat. Kun kysyin, miten se onnistuu, kun integraatio ei nykyisilläkään muuttajamäärillä tuota tuloksia, alkoi kiertely uudestaan.

Kukkahattutahot menettävät kykynsä ajatella rationaalisesti, pragmaattisesti ja loogisesti, kun päästään maahanmuuttoasioihin. Mitään muuta selitystä en keksi tämänkään ystäväni käytökselle. Ja ihmettelen, miksi ja milloin maahanmuuttoasioista on tullut heille sellainen musta aukko, jonka läheisyydessä normaalit fysiikan lait lakkaavat pätemästä.

Opetetun papukaijan kanssa on turha kinastella.

[tietotyöläinen]

^ Olen keskustellut juuri tästä asiasta erään vihervasemmistolaisen ystäväni kanssa. Hän on matemaattisesti erittäin lahjakas, valmistuu maisteriksi oltuaan kaksi vuotta yliopistossa. Kuvittelin, että hän ymmärtäisi sen, että liberaalin maahanmuuton ja maahanmuuttajien korkeamman syntyvyyden seurauksena kantaväestö tulee jossain vaiheessa jäämään vähemmistöön. Hän kiistää kaiken, vaikka kuinka piirrän graafeja. Lopulta sain puristettua hänestä irti, että ajan myötä maahanmuuttajat suomalaistuvat. Kun kysyin, miten se onnistuu, kun integraatio ei nykyisilläkään muuttajamäärillä tuota tuloksia, alkoi kiertely uudestaan.

Kukkahattutahot menettävät kykynsä ajatella rationaalisesti, pragmaattisesti ja loogisesti, kun päästään maahanmuuttoasioihin. Mitään muuta selitystä en keksi tämänkään ystäväni käytökselle. Ja ihmettelen, miksi ja milloin maahanmuuttoasioista on tullut heille sellainen musta aukko, jonka läheisyydessä normaalit fysiikan lait lakkaavat pätemästä.

Minulla on vastaava kokemus. Selvästi älykäs ja yleensä analyyttinen ystäväni suorastaan raivostui kun toin tämän demografiaan liittyvän matemaattisen puolen esiin. Luovutin sitten samantien, koska mitään mahdollisuutta minkäänlaiseen dialogiin ei ollut. Sen sijaan lievää pahemman välirikon mahdollisuus oli ilmeinen.

[Nikopol]

Viiteen ulkomaalaisprosenttiin ripustautuvat, eurabia-olkipukin polttajat huom taas kerran:

-5% maan väestöstä on
-10% Uudenmaan väestöstä on
-20% Helsingin väestöstä on
-50% joidenkin koulujen oppilaista on
-100% joidenkin rappukäytävien, talojen ja vääjäämättä katujen ja kaupunginosien väestöstä.

Tällä matematiikalla mennään. Mamut eivät sulaudu Suomeen kuin sokeri veteen, vaan valuvat Suomi-neidon kutiaviin haaroihin. Joku Pelkosennimeni ei eurabisoidu koskaan, mutta se on merkityksetöntä sitten KUN Helsinki on 50% rikastunut.

[Kyuu Eturautti]

Kiintoisa ohjelma, mutta satutti omaa (ylä)päätä aika kovasti. Ongelma oli, että tämä oli lähinnä kaksi väittelijää samassa huoneessa, mutta keskustelua ja vasta-argumentointia ei paljon ollut. Juontajat lopettivat tuon heti alkuunsa. Se mitä tarvittaisiin on lyödä asia pöydälle, sitten lähteä sitä puolin ja toisin puimaan kunnes rupeaa yhdeltä tai molemmilta löytymään kompastuskiviä.

Ihan perstuntuma sanoo että Halla-aho hyökkäsi hieman enemmän asioilla, Koivulaakso mielikuvilla. Viittä tähteä ei kumpikaan saa. Halla-aho on ainakin minun silmissäni tietyn alan parhaita asiantuntijoita. Kirjoitus sujuu hyvin, mutta puheet ja keskustelut korkeintaan tyydyttävästi. Koivulaakso on parempi puhuja, mutta huonompi sanoja - ilmaisu on selkeää ja mukaansatempaavaa, mutta mitään asiaa siinä ei ole.

Halla-ahon hillitty tyyli on sinänsä mainio enkä sitä lähtisi purkamaan, mutta antaisin varmaan itse vinkiksi suuremman arsenaalin lyhyitä, pikaisia argumentteja ja vasta-argumentteja, jotka mahtuvat myös kiihkeämmän keskustelun väliin.

Koivulaaksolle antaisin vinkiksi... noh, jaa, liekö mitään enää tehtävissä. Kalaa ei voi vapauttaa vedestä.

Koko poliittiselle järjestelmälle antaisin vinkiksi, että sallikaa nyt helvetti vieköön ihmisten erikoistua.