2009-06-02 Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia (yhdistetty)

[akez]

Sisäministeri Päivi Räsänen oli toukokuussa tohkeissaan, että Euroopan unioni maksaisi yhdestä turvapaikanhakijasta 6000 euroa ja parhaimmassa tapauksessa jopa 10 000 euroa. Tästä se nousukiito alkaa!

Toistaiseksi vain kiintiöpakolaisesta, mutta tähän suunnitellaan muutosta. Kiintiöpakolaisia kun otetaan Eurooppaan vain muutamia tuhansia. Turvapaikanhakijoita taas tulee vuosittain jo yli puoli miljoonaa, joten kyseessä tulee olemaan miljardibisnes. Onnea voittajille.

Saksalla ainakin on "resursseja", joita jakaa.

Saksassa on yli 600.000 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa

Junge Freiheit 26.1.2015 juttu saksaksi

(http://assets.jungefreiheit.de/2015/01/51438444-860x360.jpg)
Vihaisia turvapaikanhakijoita Berliinissä: Saksassa on 600.000 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa

Saksassa oleskelee nykyisin 600.000 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa. Tämä selviää Liittotasavallan sisäministeriön vastauksesta Bundestagin varapuheenjohtaja Johannes Singhammerille (CSU). Lisäksi Cicero-lehden mukaan Saksasta karkotettiin vuonna 2013 noin 15.000 henkeä. Myös 10.000 henkilöä, joilla oli poistumisvelvollisuus Saksasta, on matkustanut pois vapaaehtoisesti.

"Ken on löytänyt tiensä Saksaan, etenkin onnistuneen salakuljetuksen avulla, niin hän on huomattavalla todennäköisyydellä saavuttanut pitkän tai tosiasiassa pysyvän oleskelun mahdollisuuden", summasi Singhammer yhteen ministeriön vastauksen. Turvapaikanhakijoiden määrä nousi viime vuonna.

Kun EU:n ulkopuolelta tulevan turvapaikanhakijan elinikäisten kustannusten on raportoitu Norjassa olevan miljoonan euron luokkaa, niin tuskin meilläkään taso tuosta paljon poikkeaa. Pitäisi varmaan ehdottaa Räsäselle, että hän antaa mulle millin ja minä annan heti takaisin hänelle 6.000-10.000 euroa. Muita perusteluja ei tarvita kuin että tämä on hyvä diili. Eli jos kukaan yksityiselämässä ei menisi tekemään mitään yhtä tomppelia, niin miksi sama ihminen vastuullisessa virassa ja luottamustoimessa voi surutta tehdä saman. Kyse ei ole omista rahoista? Siksikö?

[BeerBelly]

Kävin huvikseni katsomassa SSB:n tilastopankista Norjan 20-66-vuotiaiden työllisyysluvut maanosien mukaan.

Kaikki yhteensä: 77,3%

Norjassa syntyneet: 79,3%

Maahanmuuttajat yhteensä: 66,8%

Pohjola (ilman Norjaa, tietysti): 81,8%

Länsi-Eurooppa ilman Pohjolaa ja Turkkia (näin siinä lukee mutta miten kukaan voisi erehtyä pitämään Turkkia Länsi-Euroopan maana?): 76,2%

Itä-Euroopan EU-maat: 75,1%

Itä-Euroopan muut maat: 66,3%

Pohjois-Amerikka ja Oseania: 70,8%

Aasia: 58,5%

Afrikka: 45,5%

Etelä- ja Väli-Amerikka: 66,4%

Niin ja niiden Nasiman hehkuttamien koulutettujen 15-74-vuotiaiden (ainoa valittavissa oleva ikäluokka yksittäisiä maita tarkastellessa) syyrialaisten työllisyysaste: 34,2%

Vähintään seitsemän vuotta maassa asuneiden syyrialaisten on niinkin huikea kuin 48,1%.

[Roope]

Pääkirjoitus: Tulijat lisäävät työpaikkoja

Suomeen tarvitaan vuosittain 34 000 maahanmuuttajaa eli noin kaksinkertainen määrä nykyiseen verrattuna. Tämä johtuu työvoiman jatkuvasta supistumisesta. Näin viestittää Elinkeinoelämän valtuuskunta Eva.

Evan vaatimuksen voi pikaisesti tyrmätä toteamalla, että Suomessa on työttömiä liikaa omastakin takaa eikä tulijoita tarvita. Raporttiin kannattaa kuitenkin perehtyä, sillä vaatimukselle on kunnon perustelut.

Työvoiman tarjonta lisää työvoiman kysyntää eli yritysten intoa kasvattaa toimintaansa. Työn lisääntyvä tarjonta myös kiihdyttää taloutta, työvoiman väheneminen kuihduttaa sitä. Samanlaista viestiä on tuonut myös ylijohtaja Juhana Vartiainen.

Evan raportti on hyvä lisä, kun mietitään, millä tavalla Suomen työllisyysastetta saataisiin ylöspäin. Vaikka väkiluku on kasvanut, työllisten määrä on pysynyt lähes neljännesvuosisadan ennallaan. Uusia konsteja kaivataan.

Lapin Kansa 1.2.2015

Raportissa ei perustella, kuinka kantaväestöä heikommin koulutettujen maahanmuuttajien lisääminen kiihdyttäisi taloutta niin, että se edes peittäisi operaation kulut. Vartiaisen teorian pätevyyttä voi tutkia esimerkiksi Ruotsissa, jossa maahanmuuton eli "työvoiman tarjonnan lisäämisen" kustannukset ovat ampaisseet pilviin. Nyt on työvoimaa tarjolla, mutta tämä uusi työvoima ei kelpaa työnantajille kuin yhteiskunnan raskaasti subventoimana, eikä usein silloinkaan.

Kuten raportin tilastoista voi todeta, maahanmuuttajat heikentävät Suomen työllisyysastetta, joten työllisyysasteen nostaminen maahanmuuton kautta edellyttää maahanmuuton vähentämistä tai tiukempaa seulaa maahanmuuttajien valikoinnissa.

[nonoo]

Paulilla on asiaa. http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/02/02/vai-ei-suomi-parjaa-ilman-maahanmuuttoa/

[ArtturiE]

Kävin huvikseni katsomassa SSB:n tilastopankista Norjan 20-66-vuotiaiden työllisyysluvut...

Tässäkin on oleellista mikä katsotaan työksi: suojatyöpaikkakin, jossa saa olla tekemättä mitään tuottavaa, koska ei ole kielitaitoa, koulutusta eikä paljon järkeäkään.  Työssäkäynnin leikkiminen ei ole työtä.  Toki näissä leikkityöpaikoissa on kantiksiakin, mutta mamujen ja varsinkin afrikka/lähi-itäosaston osuus on huomattava.

[BeerBelly]

Tämä johtuu työvoiman jatkuvasta supistumisesta. Näin viestittää Elinkeinoelämän valtuuskunta Eva.

Työvoima on viime vuodet jatkuvasti noussut, viimeisen tilastovuoden aikana 8621 henkilöllä. Jostain syystä uusia työpaikkoja ei syntynyt vaan hävisi 38342. Koska teoria ei voi olla väärässä, on parasta vain sulkea Vartiaisen tyyliin silmänsä ikäviltä faktoilta ja pistää perään pari twiittiä Breivikistä.

[Iloveallpeople]

Pääkirjoitus: Liioiteltua puhetta vierastyövoimasta

Työttömyys kasvaa kymmenillä tuhansilla joka vuosi, mutta samaan aikaan Suomeen pitäisi saada tuhansia ulkomaisia työntekijöitä lisää. Erityisesti elinkeinoelämää näyttää murehduttavan se, riittääkö harmaantuvassa maassa työvoima.

Asiassa näyttää olevan ristiriita, sillä laaja työttömyys on tällä hetkellä jopa 450 000 ihmistä, jos tilastoihin otetaan mukaan työnhakijat ja erilaisissa työvoimahallinnon palveluissa olevat.
...

Huoltosuhde on pääosin ratkaistavissa sillä, että työttömät suomalaiset saadaan töihin. Vahvistuksia toki tarvitaan myös rajojen ulkopuolelta. Määrän sijasta vierastyövoimassa tulee panostaa laatuun.

Pohjalainen

Onkohan Pohjalaisen päätoimittaja kipeä, kun näinkin järkeviä haastelee?

[Noottikriisi]

^Veikkaan että lähestyvät vaalit nostavat kuumetta.

[ArtturiE]

Demarien ja muiden suvakkien ontto mamutusmantra alkaa särkeä äänestävän kansanosan korvia.

Odotan kiinnostuneena ensimmäistä vaaliväittelyä, jossa demarien paskapuhe lyödään lyttyyn.

[miheikki]

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/02/02/vai-ei-suomi-parjaa-ilman-maahanmuuttoa/

[ArtturiE]

Juuri nyt Yle Puheessa poliitikot kommentoivat Evan ulostuloa.

[Venne]

Moni ei-nuiva ihminen oli tyrmistynyt tästä uutisesta. Pula on palkanmaksajista ja esitetään lisää resurssisyöppöjä ratkaisuksi.

Ei muuten ollut ennen 90-lukua jonoja sairaaloihin, ym. Paljonkohan kaistaa humamu porukka vie kunnallisessa terveydenhuollossa?

[ArtturiE]

Moni ei-nuiva ihminen oli tyrmistynyt tästä uutisesta. Pula on palkanmaksajista ja esitetään lisää resurssisyöppöjä ratkaisuksi.

Ei muuten ollut ennen 90-lukua jonoja sairaaloihin, ym. Paljonkohan kaistaa humamu porukka vie kunnallisessa terveydenhuollossa?

Taksi, tulkki, kulttuurilliset ja uskonnolliset erityistarpeet, jne.....kantis jonottaa jäyhänä ja alistuneena.

[Sibis]

Moni ei-nuiva ihminen oli tyrmistynyt tästä uutisesta. Pula on palkanmaksajista ja esitetään lisää resurssisyöppöjä ratkaisuksi.

Ei muuten ollut ennen 90-lukua jonoja sairaaloihin, ym. Paljonkohan kaistaa humamu porukka vie kunnallisessa terveydenhuollossa?

Ja nyt haluavat vielä paperittomat jonoihin
(no ei sittenkään koska heille omat ohituskaistat, toki!)

[Kni]

Työttömän mahdollisuudet päästä töihin laskevat rajusti, kun ikä alkaa numerolla viisi.

Yli 56-vuotiaalla ei käytännössä ole enää mahdollisuuksia työllistyä uudelleen, selviää Elinkeinoelämän valtuuskunnan (Eva) torstaina julkistamasta raportista.

Tilastojen mukaan viisikymppisen työllistyminen on yhtä hankalaa, oli työttömällä korkeakoulututkinto tai pelkkä peruskoulun päästötodistus.
http://www.hs.fi/tyoelama/a1422758022945

Ehkä tämä uutinen on jo täällä, mutta todetaan vielä kerran: Suomessa ei ole työvoimapulaa, jos 56-vuotias suomenkielinen ja suomalaiset tavat ja käytännöt tunteva korkeasti koulutettu ei kelpaa töihin. M.o.t.

[Iloveallpeople]

Youtube: EVA TV: Tulevaisuuden tekijät - tarvitseeko Suomen työelämä maahanmuuttoa?

[ElenaDaylights]

EK voi työntää "raporttinsa" juuri sinne. EK on ottanut rooliksi väestötieteen mikä sille ei kuuluisi pätkääkään varsinkaan kun se ei itse osallistu afrikkalaisten kotouttamis-, opiskelu- ja terveydenhuoltokuluihin vaan jättää muiden maksettavaksi. Edellä mainitut toimet rasittavat elinkeinoelämääkin verotuksen pysyessä korkeana joten ihmeellistä oman venee kusemista upoksiin, jollei kaiken maksajaksi ole tarkoitettu työtätekevä väestönosa palkanalennuksen keinoin.

[FadeAway]

Videosta missä PS:n edustaja?
- Ai niin väärät mielipiteet.

Videossa puhuttiin työperäisestä maahanmuutosta (28%) ja saatavuusharkinnan EU:n ulkopuolelta poistamisesta.

EDIT. kok+sdp+kesk. mielipide mamutukseen on selvä. Lisää ja enemmän.

[Roope]

Videosta missä PS:n edustaja?
- Ai niin väärät mielipiteet.

PS:n Jari Lindström oli julkistustilaisuudessa, mutta hänen kriittiset mielipiteensä eivät kelvanneet mainosvideolle.

Videossa puhuttiin työperäisestä maahanmuutosta (28%) ja saatavuusharkinnan EU:n ulkopuolelta poistamisesta.

Kokoomuksen Arto Satosen mukaan saatavuusharkinta on yksiselitteisesti "turhaa byrokratiaa". Ruotsissa "turha byrokratia" poistamalla on saatu yhä enemmän "työperäistä" maahanmuuttoa niille aloille, joilla on jo korkea työttömyys.

Keskustan Kimmo Tiilikainen mainitsee saatavuusharkinnan poistamisen ehdoksi suomalaisten työehtojen noudattamisen, mutta kuten Ruotsissa on havaittu, valvonta on jälkikäteen vaikeaa ja puutteellista. Liian löysä luottamukseen perustuva järjestelmä on houkutellut väärinkäytöksiin ja rikollisuuteen.

Kun turvapaikanhakijat ja laittomat siirtolaiset maksavat ihmissalakuljettajille keskimäärin 10 000 euroa vain päästäkseen Eurooppaan, siitä on enää lyhyt askel maksaa pimeästi työllä ja/tai rahalla varmasta työpaikasta, joka takaa oleskeluluvan. Kerran maahan päässyttä on hyvin vaikea saada maasta pois, koska hän on huijauksen paljastuessakin järjestelmän silmissä uhri.

[Roope]

EVA maahanmuuttajien asialla

Maanantaina 19. tammikuuta julkaistu EVA:n raportti kertoo jo tutuksi tulleen väittämän: Suomi tarvitsee maahanmuuttoa. YLE:n uutisotsikon mukaan "maahanmuutto on kaksinkertaistettava". Ei voi olla kysymättä, mistä tämä "analyysitulos" oikein tulee.

[...]

Väite siitä, että 77 % työttömistä ei ole työllistettävissä vaatisi ehkä vähän perusteluja samoin kuin otaksuma siitä, että nyt on menossa vain (väliaikainen) taantuma.

[...]

Se mikä EVA:n raportissa eniten häiritsee, on puhuminen työvoiman "tarpeesta". Tuntuu, että tekstin olisi kirjoittanut joku Neuvostoliiton aikaisen Gosplanin Viron aluejohtaja, joka suunnittelisi saippuatehtaan rakentamista Tallinnaan ja pohtisi, miten paljon työvoimaa tarvitaan. Miten paljon saadaan Virosta ja miten paljon pitää pakkosiirtää Krimiltä. Tehtaan perustamista on keskuskomitean määräys ja ongelmana on vain toteutus.

Luulisi, että markkinataloudessa (jota EVA:n pitäisi kai kannattaa) ei edetä tällä tavoin. Jos työvoimalle on kysyntää, palkat nousevat ja työvoiman tarjonta kasvaa. Kysyntä kai talousteorian mukaan riippuu työn hinnasta, eikä työttömien määrästä.

Jos palkat nousevat "liikaa", yritys sijoittuu muualle. Mikä tässä mekanismissa on ongelma? Jos Suomen väestö pienenee, niin myös tuotanto pienenee. Ei kai tuotannon kokonaismäärä tai väestön kokonaismäärä ole jokin talouspolitiikan tavoite. Venäjälle se ehkä voi olla, mutta demokratioissa lähdetään siitä, että tavoitteena on henkilöä kohden laskettujen tulojen ja kulutuksen maksimointi. Sitä paitsi jos tavoitteena jostain syystä olisi työpaikkojen kokonaismäärin maksimointi, yksinkertaisinta kai olisi laskea palkkoja – miksi meidän pitäisi tuoda ulkomailta työvoimaa, joka "polkee" palkat alas?

Arvaan, että vastaus on "huoltosuhde". Vastauksessa voi olla tolkkua, mutta tapa, jolla maahanmuuttoa raportissa perustellaan vie pohjan pois tältä argumentilta. Raportti ei mitenkään puutu maahanmuuttajien valikointiin tai pisteytyksiin. Vaikutelmaksi tulee, että "kaikki käy". Kunhan vain ovat maahanmuuttajia, koska kotimaisista työttömistä ei ole mihinkään. Tilanne on kuitenkin se, että maahanmuuttajien työllisyysaste on alle 50 % (joillain kansalaisuuksilla vain runsaat 10 %). Vuoden 2014 lopulla maahanmuuttajien työttömyysaste oli TEM:n mukaan 33.7 %, eli moninkertainen kantaväestöön verrattuna. Maahanmuuton raju kasvattaminen tuskin näitä lukuja olennaisesti ainakaan parantaa.

Toki on niin, että taloudessa jossa väestö pienenee, on hankalampi hoitaa eläkkeitä kuin kasvavassa taloudessa (maksajia on "vähemmän" kuin edun saajia, eli ns. "demographic dividend" on negatiivinen). Mutta tämähän on eläkepoliittinen ongelma; ei kai sen ratkaisuun tarvita väestön siirtoja.

Tuntuu kovin epä-älylliseltä lukea raportteja, joiden sisällön tietää jo kansilehteä vilkaisemalla. Luulisi, että suomalaiset työmarkkinat ja maahanmuutto ovat asioita, joista voi tehdä kunnon tutkimusta, eikä vain toistella kuluneita fraaseja.

Matti Virén

Libera 2.2.2015

Matti Viren on taloustieteen professori Turun yliopistossa. Aiemmin hän toiminut tutkimusohjaajana Suomen Pankissa, tutkimusjohtajana VATT:ssa ja tutkijana Etlassa. Vuosina 2001-2003 hän toimi neuvonantajana (pre-accession advisor) Puolan valtionvarainministeriössä. Opintonsa hän suorittanut Helsingin ja Chicagon yliopistoissa. Hän on Suomen tiedeakatemian jäsen.

[Kemolitor]

Pääkirjoitus: Liioiteltua puhetta vierastyövoimasta

Pohjalainen

Onkohan Pohjalaisen päätoimittaja kipeä, kun näinkin järkeviä haastelee?

Samaa tauti tuntuu vaivaavan Suomenmaan päätoimittajaa:

Maahanmuuttaja ei ole vain talouden numero

ELINKEINOELÄMÄN valtuuskunnan EVA:n uuden raportin mukaan Suomi ei selviydy ilman maahanmuuton merkittävää lisäämistä. Raportin mukaan väestö ikääntyy, ja työikäisten määrä vähenee nopeaa vauhtia.

Selvityksen mukaan Suomeen tarvitaankin noin 34 000 uutta maahanmuuttajaa vuosittain. Maahanmuuton pitäisi siten miltei kaksinkertaistua nykyiseltä noin 18 000 muuttajan tasolta.

Ongelma taitaa olla kuitenkin suurempi ja ratkaisut vaikeampia, kuin EVA:n raportti osoittaa. Se perustuu aivan liikaa muodikkaaseen perusväittämään, jonka mukaan työmarkkinoille tulevan ihmismäärän kasvu lisää myös työpaikkoja ja työllisyyttä. Ja kaikki hoituu.

REUNAHUOMATUKSIA EVA:n toiveisiin onkin helppo esittää. Emme kai halua Suomestakin maata, jossa huonosti palkatut ja huonosti arvostetut työt jätetään tarkoituksellisesti maahanmuuttajille?

Emme kai halua Suomestakin maata, jossa kohtuullinen työmäärä ei riitäkään elämiseen, vaan ihmisillä on oltava kaksi tai kolmekin leipäpuuta?

Emme kai kuvittele, että voimme tilata "työperäistä maahanmuuttoa" kuin kaupasta tavaraa ja unohtaa, että inhimilliseen elämään kuuluvat perhe- ja sukuyhteydet, joita ei noin vain voikaan jättää merten taakse? Niiden on saatava seurata mukana.

SUOMALAISEN työttömän on nyt erityisen vaikea ymmärtää EVA:n raporttia. Työvoimaahan on tarjolla sadoin tuhansin. Tämä tarjonta ei näytä kuitenkaan edistävän työllisyyttä, vaikka muotiteoria niin antaisi ymmärtää.

Tietenkään pitkän tähtäimen ennusteita ei voi kokonaan kiistää. Maahanmuuttoa tarvitaan lisää myös Suomeen. Se ei saa kuitenkaan olla keino polkea palkkoja ja työehtoja.

Erityisen tärkeää on, että ongelmilta ei ummisteta silmiä, niin kuin nyt valitettavasti tapahtuu.

ONGELMAT näkyvät jo pääkaupunkiseudulla. Kyse on toimeentulosta. Tiedetään, että suuri osa maahanmuuttajista työllistyy huonosti palkattuihin töihin. Tiedetään myös, että asuminen ja eläminen maksavat pääkaupunkiseudulla niin, että säällistä elämää on huonoilla palkoilla vaikea järjestää.

Tämä kysymys ei noussut otsikoihin, kun EVA:n raportista uutisoitiin. Miksi? Ajatellaanko EVA:ssa, että kyllä valtio kyydin maksaa? Maahanmuuttokysymystä pitäisikin tarkastella paljon laajemmasta näkökulmasta kuin vain talousteorioiden valossa.

Suomenmaa: Maahanmuuttaja ei ole vain talouden numero

[Marius]

Miksi establismentti ei voi sanoa suoraan vaikka maassa on sananvapaus, sitä,
että maahan on saatava lisää orjia, muuten ei pärjätä.

[Roope]

Emme kai halua Suomestakin maata, jossa huonosti palkatut ja huonosti arvostetut työt jätetään tarkoituksellisesti maahanmuuttajille?

Tämä on ohi raportin sisällöstä. Kaksien työmarkkinoiden eriytymiskehitys on jo pitkälle tapahtumassa ja vaatisi erillisen keskustelun. Halpatyövoiman ja heikosti koulutettujen maahanmuuton helpottaminen on johtanut muissa maissa nuorisotyöttömyyden kasvuun ja työehtojen polkemiseen. Tähän kehitykseen voisi vielä Suomessa vaikuttaa.

Emme kai halua Suomestakin maata, jossa kohtuullinen työmäärä ei riitäkään elämiseen, vaan ihmisillä on oltava kaksi tai kolmekin leipäpuuta?

Tämäkin on ohi raportin sisällöstä. Halpatyövoiman maahanmuuttoa ei voi perustella taloudella juuri siksi, että Suomen kaltaisessa maassa nettoveronmaksun kynnys on etenkin lapsiperheissä ylhäällä. Suhteellisesti korkea elintaso saavutetaan täällä tyypillisesti tulonsiirroilla ja yhteiskunnan maksutta tarjoamilla palveluilla, ei tekemällä useita töitä.

Emme kai kuvittele, että voimme tilata "työperäistä maahanmuuttoa" kuin kaupasta tavaraa ja unohtaa, että inhimilliseen elämään kuuluvat perhe- ja sukuyhteydet, joita ei noin vain voikaan jättää merten taakse? Niiden on saatava seurata mukana.

Ei perheen ole saatava seurata mukana, mutta usein näin käy. Tämä on yksi naula taloudella perustellun maahanmuuton arkkuun. Jos taloudellinen break-even seuraa perheen takia teoriassakin vasta joskus sukupolven tai parin päästä (jos silloinkaan), lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä tällainen maahanmuutto vain heikentää taloutta.

Tietenkään pitkän tähtäimen ennusteita ei voi kokonaan kiistää. Maahanmuuttoa tarvitaan lisää myös Suomeen. Se ei saa kuitenkaan olla keino polkea palkkoja ja työehtoja.

Mitä pitkän tähtäimen ennusteita? Suomi ei tarvitse maahanmuuttoa pelkän maahanmuuton vuoksi nyt eikä tulevaisuudessa. Väkiluvun tai edes työikäisen väestön määrän säilyttäminen ennallaan maahanmuuttoa lisäämällä ei ole mielekäs tavoite millään sellaisella aikavälillä, jolla pitäisi olla vaikutusta maahanmuuttopolitiikkaan.

Sen sijaan pitäisi olla paljon suurempi huoli maahanmuuton jo nyt näkyvistä vaikutuksista. Eilen televisiossa Turun piispa kertoi ajankuvana, että sikäläisessä Varissuon koulussa 60 prosenttia oppilaista on muslimeita ja 30 prosenttia kristittyjä.

Maahanmuuttokysymystä pitäisikin tarkastella paljon laajemmasta näkökulmasta kuin vain talousteorioiden valossa.

Tarkastellaan maahanmuuttoa nyt kerrankin perusteellisesti talouden näkökulmasta, kun kerran poliittinen vyörytys siitä alkoi, sillä nimenomaan taloudella ei voi perustella heikosti koulutettujen maahanmuuton lisäämistä. Vartiaisen hellimä talousteoria ei kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua. Jos taloutta halutaan parantaa maahanmuutolla, EVAn raportissa esitetyt tilastot edellyttävät entistä valikoivampaa maahanmuuttopolitiikkaa.

[niemi2]

OECD raportti viime vuonna ei oikein tue EVA:n näkemyksiä eikä Vartiaistakaan. Roopen ansiokas kommentti pitää nostaa esille tähän keskusteluun. Lihavointi minun.

OECD julkaisi tänään suosituksensa Suomen talouden elvyttämiseksi. Itse raportti on maksullinen, mutta 40-sivuinen yhteenveto löytyy netistä.

OECD määrää Suomelle listan kovia lääkkeitä, mutta maahanmuuton kiihdyttäminen ei ole niiden joukossa. Raportin yhteenvedossa mainitaan maahanmuutto sivumennen kahdessa yhteydessä. Suomessa asuvien maahanmuuttajien työllisyysastetta pitäisi jollain keinolla nostaa, ja ulkomaisten opiskelijoiden Suomeen jäämistä pitäisi joustavoittaa.

OECD:n silmissä maahanmuutto ei siis vaikuta olevan erityisen tärkeää Suomen taloudelle.

Economic Survey of Finland 2014
Presss release: Finland's economy is on the mend but pushing ahead with reform is key, says OECD 12.2.2014
OECD Economic Surveys Finland 2014 - Overview (pdf)

[niemi2]

EVA:n työvoimapula VS. EVA:n työvoiman ylitarjonta:

Yli 56-vuotiaalla ei käytännössä ole enää mahdollisuuksia työllistyä uudelleen, selviää Elinkeinoelämän valtuuskunnan (Eva) torstaina julkistamasta raportista.

Tilastojen mukaan viisikymppisen työllistyminen on yhtä hankalaa, oli työttömällä korkeakoulututkinto tai pelkkä peruskoulun päästötodistus.
.....

Ikääntyneiden asemaa työmarkkinoilla hankaloittaa kokonaistyöttömyyden kasvu. Työttömien lukumäärä Suomessa kasvoi 27 000 ihmisellä 232 000 henkeen joulukuusta 2013 joulukuuhun 2014.

Työttömiä miehiä oli 128 000 ja naisia 104 000 henkeä.

Työttömyysaste eli työttömien osuus työvoimasta oli Tilastokeskuksen mukaan 8,8 prosenttia joulukuussa 2014. Vuotta aiemmin eli joulukuussa 2013 työttömyysaste oli 7,9 prosenttia.

Suomessa on nyt aiempaa enemmän aloja, joilla on ylitarjontaa työvoimasta.  Työntekijöistä on ylitarjontaa sellaisillakin aloilla, joilla ennen on ollut työvoimapula, kuten rakennusalan ammateissa, hitsaajissa, elektroniikka- ja automaattilaitteiden asentajissa ja tietotekniikan aloilla.

Helsingin Sanomien joulukuussa tekemän selvityksen mukaan yksi riskialtteimmista ryhmistä joutua työttömiksi ovat yli 50-vuotiaat perinteisten alojen työntekijät.

http://www.hs.fi/tyoelama/a1422758022945

edit: lisätty linkki


(http://hs13.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/1305923586540?ts=708)

[Ari-Lee]

Suomessa asuvien maahanmuuttajien työllisyysastetta pitäisi jollain keinolla nostaa, ja ulkomaisten opiskelijoiden Suomeen jäämistä pitäisi joustavoittaa.

Tämäkin on tässä nykyisessä tilanteessa, €uron ikuisuuslamassa, naurettavuuden huippu. Keinoja ei ole, ellemme siirry reaalisosialismiin ja työttömyysaste nollaan. Siinä vaiheessa olemme kaikki Valtiolla, julkisella sektorilla, töissä. Mutta niin näkyvät olevat Kajaaninkin Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat.

Mitä on ulkolaisten opiskelijoiden Suomeen jäämisen joustavoittaminen? Täällä ei ole edes työharjoittelupaikkoja kaikille opiskelijoille saati työpaikkoja. Venäjällä on sellainen sanonta kuin "Jos et rasvaa ei rattaatkaan liiku". Voimme puhua siis rasvoittamisesta.

[Foundation]

PS:n Jari Lindström oli julkistustilaisuudessa, mutta hänen kriittiset mielipiteensä eivät kelvanneet mainosvideolle.

Todellakin kriittisiä puheenvuoroja:

PS ei puolueena halua luopua ns.tarveharkinnasta. Siinä erosimme eniten muista kolmesta paneelissa edustettuina olleista puolueista. Todetaan nyt vielä se, että emme sano EI kaikelle työperäiselle maahanmuutolle, mutta on selvää, että ensin pitää etsiä ratkaisuja oman maan kansalaisten työttömyyteen. Ja jos tarvetta edelleen on, niin sitten harkinnan mukaan toimien voidaan ottaa muualta työvoimaa.

http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185648-lisaa-porukkaa-tyon-tarjonta-lisaantyy-ihanko-totta

Ulkomaisen työvoiman saatavuudessa käytetään nykyisin tarveharkintaa. Kokoomus ja keskusta haluaisivat purkaa sen ja ajatella, että kuka tahansa voi tulla Suomeen töihin. Tämä kävi selvästi ilmi EVAn paneelissa. Itse ajattelen, että TARVEharkinta on kohdallaan, jos Suomesta ei löydy työvoimaa on kohtuullista, että yritys voi rekrytoida tekijöitä ulkomailta. Jos löytyy, niin ei tarvitse lainata.

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/blogit/tarja-filatov/27178-tarja-filatov-pula-tyosta-vai-tekijoista

Hehän ovat kuin kaksi marjaa kannattaessaan, että jatkossakin Juhana harkitsee perusteet suomalaisen työelämän kulloisellekin tarpeelle:

Kukaan ei siivoa ja taksit lakkaavat kulkemasta.

[Roope]

PS:n Jari Lindström oli julkistustilaisuudessa, mutta hänen kriittiset mielipiteensä eivät kelvanneet mainosvideolle.

Todellakin kriittisiä puheenvuoroja:
...
Hehän ovat kuin kaksi marjaa kannattaessaan, että jatkossakin Juhana harkitsee perusteet suomalaisen työelämän kulloisellekin tarpeelle:

Kun nyt otit Juhanan esille, niin Lindström nimenomaan teilasi tilaisuudessa Vartiaisen ja noiden muiden haastateltujen teesin, jonka mukaan työvoiman lisääminen maahanmuutolla tuottaisi vain lisää työpaikkoja. Tätä EVA ei halunnut näyttää videollaan.

Mitä taas työlupien tarveharkintaan tulee, niin joko se on tai sitten sitä ei ole. Lindström haluaa, että järjestelmä säilytetään.

[Uuno Nuivanen]

Päivän 'emmepärjääilman'-hehkutus IS:lta.

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1423459618664.html

[Iloveallpeople]

Mistä työpaikkoja nykyisille maahanmuuttajille?

Maahanmuuttajien määrä Suomessa pitäisi kaksinkertaistaa. Näin julisti Elinkeinoelämän valtuuskunta (EVA) raportissaan. Siirtolaisuusinstituutin johtaja Ismo Söderlingin mielestä raportti herättää kysymyksiä:

–  Selkeydestään huolimatta näkökulma on suhteellisen kapea: raportissa maahanmuuttoa kaivataan lisää, vaikka nykyistenkin maahanmuuttajien työllisyysaste on alhainen, noin 50 prosenttia. Kannattaisi ensin pohtia, miten saamme maahanmuuttajat yleensäkin nopeammin ja pysyvämmin työmarkkinoille.

–  Pelkkien toivelukujen ohella olisi syytä myös pohtia, millaista maahanmuuttoa Suomi tarvitsee. Tässä suhteessa yleensäkin Suomessa käyty maahanmuuttopoliittinen keskustelu on vielä sangen vaatimatonta.

Söderlingin mielestä EVA ei ole kuitenkaan päätynyt väärään lopputulokseen.

– Toisaalta kantaväestön oma muuttotase on negatiivinen - se kannattaa huomioida. Myös syntyvyys on laskenut huolestuttavasti. Pitkällä juoksulla alentunut syntyvyys merkitsee vuodessa 5 000 henkeä vähemmän tulijoita työmarkkinoille vuotta kohden.
...

Loput: Turkulainen