2012-11-17 HS: Halla-aho: Helsinki on skitsofreeninen

[Blanc73]

jo­ka nel­jäs rak­kau­den pe­räs­sä

Onko tästä argumentista tullut suviksille uusi kaiken mamu-kritiikin kumoava kortti, eli "rakkaus-kortti"? Tätä samaa hokee myös Oulun Vasemmiston puhuva pää Hanna Sarkkinen.

Ja Ritu Viljanen voi edelleenkin painua hevon vit***n sen positiivisen diskriminaationsa kanssa. Jos huma-mamuja on vain joka kymmenes, niin miksi se roskasakki on sitten suviksien taholta koko ajan framilla kun puhutaan maahanmuutosta? Ja ketäs muuta se positiivinen diskriminaatio koskee muita kuin Varsinaisia^TM kultamunia afrikan ja lähi-idän  paskastanioista? Tuskin sitä positiivista diskriminaatiota nyt siihen työperäiseen maahanmuuttoon kohdistetaan, koska heillä ne työpaikat jo on? Viljanen puhuu paskaa, selkärangaton ja valehteleva sosialisti kun on.

[Uuno Nuivanen]

Helsinki on eurooppalaiseksi pääkaupungiksi ja suomalaiseksi kaupungiksi varsin hyvinvoiva. Helsinkiläiset veronmaksajat syytävät ämpärittäin rahaa teidänkin pikkukuntiinne kyselemättä jatkuvasti "miksi minun tulisi elättää muita?".

En nyt lonkalta jaksa muistaa kovin montaa Helsingissä enää toimivaa vientiteollisuusyritystä. Ei siitä niin kovin kauan ole, kun näköetäisyydelläni rakennettiin laivoja, ja panimolta pöllähti ajoittain raikas maltaan tuoksu.

Valden massiivinen hallintokoneisto 'verorahoineen' pitää Hkiä pystyssä, vaikkakin huima velanotto on jo ohittanut senkin tulonlähteen. Helsingissä vain maahanmuuttoteollisuus on voimissaan, ja niin kauan kuin valde ja kaupunki saavat lainarahaa, näin tulee olemaankin.

Ymmärrän kyllä sinua siinä, että tuskaistahan se on on olla maailmoja syleilevä äärisuvaitsevainen, kun pikkuhiljaa joutuu myöntämään, että ne perkeleen netsit ovatkin oikeassa. Vituttaahan se semmoinen. 

[mietinen]

Nimimerkistäsi huolimatta et ole sitten kovin intensiivisesti seurannut kriittisen puolen argumentointia.

Aloitappa tutustuminen vaikka tästä http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa1.html

Kauemmin olen seurannut kuin noin 90% tämän foorumin kirjoittajista ja tuttu teksti tuokin on. Kyse ei olekaan siitä, etteikö Halla-aho ymmärtäisi esim. tuota "skitsofreniseksi" kuvaamaansa ristiriitaa vaan siitä, että hänen yksi keskeinen retorinen keino on esittää tyhmää. Lahkolaisiin tämä tuntuu uppoavan hyvin.

Omalta osaltani myönnän virheeksi, etten aina kirjoitaessa käytä täsmällisiä käsitteitä. Ongelma korostuu erityisesti toisen tekstiä kommentoidessa, joka kerta en ole yksinkertaisesti jaksanut toistaa erottelua. Pyrin kirjoittamaan selkeämmin jatkossa.

[ike60]

Hal­la-aho sa­noi per­jan­tai­na, et­tä sa­mal­la kun heh­ku­te­taan tu­li­joi­den mer­kit­se­vän työ­voi­maa ja in­no­vaa­tioi­ta, mie­ti­tään, et­tä "mis­tä täl­le niin sa­no­tul­le työ­voi­mal­le saa­tai­siin työ­tä ja mi­ten sen syr­jäy­ty­mi­nen, ka­sau­tu­mi­nen ja get­tou­tu­mi­nen es­tet­täi­siin".

Maahanmuuttokriittisessä argumentoinnissa ja maahanmuuttokeskustelussa laajemminkin näyttää pyörivän edelleen sama levy, jossa niputetaan kaikki maahanmuutto yhteen ja ymmärretään tahallaan väärin vastapuolen näkemykset.

Työperäinen maahanmuutto nimenomaan on tärkeä kilpailukykytekijä monille yrityksille, esim. IT-alalla. Tämän asian elinkeinoelämä on ilmaissut selkeästi ja ainakaan itse en ole niin vasemmistolainen, että uskoisin poliitikon tietävän paremmin kuin yrittäjän, mikä yrityksille on kannattavaa. Työttömyys, ghettoutuminen ym. ongelmat taas liittyvät humanitaariseen maahanmuuttoon, jonka ensisijaisena motiivina ei ole saada Suomeen työvoimaa tai innovaatioita vaan auttaa hädänalaisia ihmisiä.

Näiden kahden eri asian erottaminen ei ole "skitsofreniaa" vaan tolkullisuutta.

Tuossa Halla-aho viitannee siihen kaupungin globaalin vastuun strategiaan. Siinä muistaakseni nimenomaan niputettiin kaikki maahanmuuton lajit sekahedelmäsekoitukseksi, jota maustamalla ja suurustamalla sitten syntyy maittava kiisseli - aineksista viis. Ainakaan Halla-ahon kohdalla siis kyse ei ole niputtamisesta vaan niputtamisen kritisoinnista. Kaupungin globaalin vastuun strategia puolestaan ei ole tietääkseni maahanmuuttokriitikoiden laatima. Vai onko Halla-aho mielestäsi ymmärtänyt tahallaan jotain väärin tuossa globaalin vastuun strategiassa?

Voisitko muuten esittää jokusen esimerkin täällä laajaa kannatusta nauttivista näkemyksistä, joissa niputetaan kaikki maahanmuutto yhteen? Itse en tällä forumilla muista sellaisia nähneeni; pikemminkin maahanmuuttokritiikin kritiikkiä tuntuu herättäneen se, että täällä toisinaan nostetaan esiin eräitä poikkeuksellisen haitallisiksi osoittautuneita maahanmuuttajaryhmiä. Vai puhutko kenties joistain muista maahanmuuttokriitikoista?

Itse niputtaisin maahanmuuton lajit ja maahanmuuttajaryhmät karkeimmalla tasolla kahteen: keskimäärin Suomelle hyödyllisiin ja keskimäärin Suomelle haitallisiin. Kun jaottelu on saatu suhteellisen luotettavasti tehtyä, keskimäärin hyödyllisten (esimerkiksi IT-alan huippuosaajat) kohdalla pitää miettiä, mitkä tekijät heitä voivat Suomeen houkuttaa ja mitkä tekijät voivat pitää heidät pois Suomesta tai maassa jo olevien kohdalla kannustaa heitä muuttamaan pois.

Keskimäärin haitallisten kohdalla pitää miettiä, kuinka suuren taakan heistä haluamme ottaa. Omasta mielestäni haitat pitäisi minimoida, mutta siitä voidaan tietenkin keskustella. Minimoinnissa pitää miettiä, onko kriteeristö ja sen toteuttaminen heidän päästämisekseen maahan kunnossa, onko täällä jotain houkuttelevuustekijöitä jotka tuovat maahan henkilöitä jotka eivät kriteerejä de facto täytä, mitä tehdä ihmisille jotka eivät kriteeristöä täytä, miten tehdä tänne päästetyistä mahdollisimman pieni taakka (ja kaikin mokomin, jos hopealuoti jostain löytyy, jopa nettona tähän maahan myönteisesti vaikuttava porukka) esim. kotouttamisen keinoin, ja mitä tehdä niille jotka eivät kaikesta huolimatta kotoudu vaan esimerkiksi rötöstelevät. Jos haitallisen maahanmuuton motiivina on auttaa hädänalaisia ihmisiä, on hyvä miettiä mikä on kustannustehokkain menetelmä auttaa niitä oikeasti hädänalaisia - siis miten maksimoidaan utiliteetti.

Toki tarvitaan maahanmuuttajaryhmien tarkempaa jaottelua ja yksilöllisiäkin arviointeja jotta nuo kaksi karkean tason kategoriaa saadaan toimiviksi.

Ylläoleva ei ole mitenkään helppoa: esimerkiksi usein maahanmuuton mallimaana mainitulle Kanadalle koituu vuoden 1987 jälkeen maahan muuttaneista keskimäärin noin 6000 dollarin nettotaakka mamua kohden vuosittain. Kanadalle tulisi siis taloudellisesti edullisemmaksi vaikka katkaista kaikki maahanmuutto (mitä en sinänsä kannata) kuin päästää sisään väkeä nykyisellä kokoonpanolla; toki talous ei voi olla ainoa kriteeri.

EDIT täsmennystä

[Turkulaine]

Minäkin toivoisin tästä etusivun sitaattia.

[Veikko]

Valitettavasti tämä jakomielisyys ei ole vain paikallista - Helsinki - vaan myös valtakunnallista ja ylivaltiollista - EU. Ja sairauden aste on vähintään yhtä paha paikallisen päätäntätason ulkopuolellakin.

[Suvaitsija]

Asiaan neutraalimmin seuraaville on ollut aika pitkään jo selvää, että puhuttaessa maahanmuuton mahdollisuuksista puhutaan lähtökohtaisesti työperäisestä maahanmuutosta.

Itse en puhunut mistään "asiaan neutraalisti seuraavista". Natsien ja Viljasten väliin mahtuu paljon porukkaa katsos. Nimenomaan Viljas-fraktio sotkee kaiken maahanmuuton samaksi sekamelskaksi, koska humanitäärisen porukan maahantuonti on heille etu. Tätähän se Halla-aho tuossa mielestäni kritisoi, eikä sitä, mitä mieltä "asiaan neutraalisti seuraavat" ovat, koska he eivät näemmä tämän maan maahanmuuttopolitiikasta hyödy tai päätä.

[Melbac]

Helsinki on eurooppalaiseksi pääkaupungiksi ja suomalaiseksi kaupungiksi varsin hyvinvoiva. Helsinkiläiset veronmaksajat syytävät ämpärittäin rahaa teidänkin pikkukuntiinne kyselemättä jatkuvasti "miksi minun tulisi elättää muita?".

En nyt lonkalta jaksa muistaa kovin montaa Helsingissä enää toimivaa vientiteollisuusyritystä. Ei siitä niin kovin kauan ole, kun näköetäisyydelläni rakennettiin laivoja, ja panimolta pöllähti ajoittain raikas maltaan tuoksu.

Valden massiivinen hallintokoneisto 'verorahoineen' pitää Hkiä pystyssä, vaikkakin huima velanotto on jo ohittanut senkin tulonlähteen. Helsingissä vain maahanmuuttoteollisuus on voimissaan, ja niin kauan kuin valde ja kaupunki saavat lainarahaa, näin tulee olemaankin.

Ymmärrän kyllä sinua siinä, että tuskaistahan se on on olla maailmoja syleilevä äärisuvaitsevainen, kun pikkuhiljaa joutuu myöntämään, että ne perkeleen netsit ovatkin oikeassa. Vituttaahan se semmoinen. 

Eikös toi väite ole jo kumottu aikoja sitten että valtion työntekijät pitäisi helsinkiä pystyssä vai onko sulla esittää jotain ihan oikeaa tilastotietoa?.Valtion ja kunnan työntekijöiden ero on muuten siinä että valtio maksaa valtion työntekijöiden palkan ja kunta kunnan työntekijöiden palkan.Helsingissä ja sen ympäristössä nyt vain sattuu asumaan >1 miljoonaa ihmistä eli ne määrät voi tuntua pikkukuntalaisesta suurilta.Tällä muuten vieläkin rakennetaan laivoja ja ainakin panimoja pitäisi olla jos en täysin väärässä ole.Siinä tosin olet oikeassa että helsinki joutuu ottaa lainaa mutta se myös maksaa käsittääkseni valtiolle rahaa kunnalisveroistaan.

/edit
Se on kuitenkin kai ainakin osittain totta(tullut itsekkin kuultua tollaista kommentia lapsia mukanaan roudaavalta naiselta metrossa) että tänne tulee meidän lähialueilta ulkomaalaisia tekemään töitä tietyksi ajaksi ja sen jälkeen kun on kämppä yms saatu kaupungilta niin lopetaan se työn tekeminen tai aletaan tekemään sitä pimeästi.

[KJ]

Juuri kun luulin, että Lieksan sosiaalijohtaja teki typeryyden Suomen ennätyksen lausunnollaan:

Somaleissa on korkeasti koulutettuja runsaasti mm. koneinsinöörejä, Soile Syrjänen on huomannut. Heidän todistuksensa on vain jäänyt Somaliaan, hän toteaa

, niin takavasemmalta kiri rinnalle Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen:

Maa­han­muu­tos­ta vas­taa­van apu­lais­kau­pun­gin­joh­ta­jan Rit­va Vil­ja­sen (sd) mie­les­tä Hel­sin­ki on on­nis­tu­nut ko­tout­ta­mi­ses­sa hy­vin. Hy­vä­nä esi­merk­ki­nä täs­tä hän pi­tää po­si­tii­vi­sen dis­kri­mi­naa­tion (syrjinnän) ra­haa ja si­tä, et­tä Hel­sin­ki on ni­mit­tä­nyt asian hoi­ta­mi­sel­le eril­li­sen joh­ta­jan.

Noissa lausunnoissa on kyllä niin paljon kukkahattutätiä, naivismia ja tyhmyyttä, että ihan hiljaiseksi vetää. Julistan kuitenkin voittajaksi Viljasen, koska hän on Suomen suurimman kaupungin apulaiskaupunginjohtaja, eli hänen typeryydellään on suurempi painoarvo kuin pienen Lieksan kukkahattu-nobodylla.

[Mursu]

Positiivinen diskriminaatio on vielä varsin selvää tekstiä. Helsingin kaupungin omissa pumaskoissa tämä on yksinkertaisesti PD. Hieman epäilyttää, että joku häpeilee sitä mitä oikeasti tarkoitetaan.

Poliittisesti korrekti termi on "positiivinen erityiskohtelu". Kun joku  käyttää "erityis-" tai "erikois-" alkuisia sanoja, voi olla satavarma, että kyse on peittelystä.

[Soromnoo]

No Homma-skenehän nimenomaan elää tämän väärinymmärryksen tahallisesta ylläpitämisestä ja takki olisi jo aika tyhjä ilman moniosaaja-kultamuna-öhö-öhöttelyä. Asiaan neutraalimmin seuraaville on ollut aika pitkään jo selvää, että puhuttaessa maahanmuuton mahdollisuuksista puhutaan lähtökohtaisesti työperäisestä maahanmuutosta. Kun taas maahanmuuttokriitikot sanovat "maahanmuuton" aiheuttavan sitä ja tätä, puhuvat se tyypillisesti siitä maahanmuuttajien vähemmistöstä, joka on tullut maahan humanitaarisin syin.

Kuka puhuu? Elintasopakolaisten ja koneinsinöörien maahanmuuttoa juurikin perustellaan Fazerilla.

Jos olet lukenut hommaa jo vuosia niin luulisi sisälukutaidon kehittyneen niin että hiffaat mistä puhutaan ilman että jokainen termi kirjoitettan auki joka viestissä.

[gloaming]

Maahanmuuttokriittisessä argumentoinnissa ja maahanmuuttokeskustelussa laajemminkin näyttää pyörivän edelleen sama levy, jossa niputetaan kaikki maahanmuutto yhteen ja ymmärretään tahallaan väärin vastapuolen näkemykset.

Työperäinen maahanmuutto nimenomaan on tärkeä kilpailukykytekijä monille yrityksille, esim. IT-alalla. Tämän asian elinkeinoelämä on ilmaissut selkeästi ja ainakaan itse en ole niin vasemmistolainen, että uskoisin poliitikon tietävän paremmin kuin yrittäjän, mikä yrityksille on kannattavaa. Työttömyys, ghettoutuminen ym. ongelmat taas liittyvät humanitaariseen maahanmuuttoon, jonka ensisijaisena motiivina ei ole saada Suomeen työvoimaa tai innovaatioita vaan auttaa hädänalaisia ihmisiä.

Näiden kahden eri asian erottaminen ei ole "skitsofreniaa" vaan tolkullisuutta.

Olisipa tosiaan virkistävää, jos Viljanen tai muu globaalin sossun luukun täti/setä eksplisiittisesti tekisi eron yhteiskunnalle haitallisen kehitysmaalaisten low-skills-no-skills -"työvoiman" köyhyysmaahanmuuton ja yhteiskuntaa todennäköisesti hyödyttävän osaajien työperäisen maahanmuuton välillä ihan vaikka maahanmuuttajaryhmien tarkkuudella. Rationaalista maahanmuuttopolitiikkaa kannattavien puolellahan tämä ei ole koskaan ollut ongelma.

Ihanko tosissasi nyt esität, että joku intialainen tms. IT-insinööri tarvitsee Ritva Viljasta? Siis sosiaalista, hajasijoittelevaa asuntopolitiikkaa, muita sosiaalisia tulonsiirtoja osin erityisryhmäperusteisesti, positiivista syrjintää, primitiivisten kulttuuripiirteiden suvaitemista jne. On puhtaasti laskennallinen kysymys, mikä maahanmuuton moodi on rahareikä ja haitta ja mikä ei. Näihin laskelmiin tarvittava data pitää kerätä ja sitten tehdä rationaalinen päätös, kuka tänne tulee ja millä ehdoilla.

Jos tulijalla ei ole todennäköisiä kykyjä huolehtia itsestään ja holhottavistaan (ts. tarvitaan ekstensiivisiä integraatiopanostuksia eli viljassointia), hän ei yksinkertaisesti kuulu tänne, vaan hän kuuluu kehitysmaahan elämään kehitysmaaelämää siinä aineellisessa deprivaatiossa, mitä se milloinkin sitten tarkoittaa, toteuttaen kehitysmaaelinajanodotteensa ja toivottavasti siinä samalla myös kehittyen. Jos turvapaikanhakija tosiaan kohtaa poliittista tms. vainoa, on vaikka opposition edustaja, jota vainotaan, niin terve tuloa nauttimaan suojelua. Jos ja kun kyse on paskasta elämästä (olematon aineellinen hyvinvointi, työttömyys, näköalattomuus, näiden mukana aina kulkeva turvattomuus, yhteiskunnan epästabiilius jne.), niin siitä pitää yrittää nousta omin voimin (= työllä). Jos tämä ei yksilöltä onnistu, sitten se ei onnistu. Jos se vie kolme sukupolvea, niin sitten se vie. Jos se vie sata sukupolvea, niin sitten se vie. Jos se ei tapahdu koskaan, niin sitten se ei tapahdu. Jos tapahtumattomuus johtaa tuhoutumiseen, niin sitten se johtaa.

Lahkolaisten onneksi joku Ritva Viljanen ei tietty ole kovin välkky vastaväittäjä.

No vinkkaapa parempiin vastaväittäjiin, niin voidaan taas todeta, miten tämänkin pohjimmainen argumentti on "ihmisyys", "velka", "oikeudenmukaisuus" ym. '68-ideologioihin virittynyt kyynelsilmäily.

[KalleK]

Eikös asiasta kuin asiasta saa positiivisen, kun vaan torpataan siihen vaan härskisti "positiivinen"-etuliite?

Esim. ameriikassa jos sattuu yllättämään naapurinsedän raiskaamasta omaa alaikäistä tytärtään, saa sen ketkun ampua niille sijoilleen saamatta siitä minkäänlaista tuomiota. Eikös tällöin voisi ihan reilusti puhua "positiivisesta murhasta"?

Lisää vaan näitä, niin saadaan Orwelli hirnumaan haudassaan.

Ja sen työperäisen maahanmuuton ylistämisen voisi jo lopettaa ihan samoin tein. Kysykää vaikka keneltä tahansa suomalaiselta raksamieheltä, kuinka ihanaa se on kun rajojen takaa tulee kaveria tänne töihin.

[Ajattelija2008]

Ritva Viljanen valehtelee tyypilliseen tapaansa, kun väittää vain joka kymmenennen tulijan olevan "pakolaistaustainen".

http://www.hel.fi/wps/portal/Tietokeskus/Artikkeli?urile=hki:path:/Tieke/fi/tiedotteet/Tiedotevarasto/Tiedote_28_6_12_Peuranen&current=true
Tuosta linkistä käy ilmi, että muuta kuin suomea tai ruotsia puhuvia on Helsingin väestöstä 11.5 %. Mutta pelkästään somalinkielisiä on 1.1 %, ja kaikki somalit ovat turvapaikanhakijataustaisia. Kun otetaan somalien lisäksi muut turvapaikanhakijat, niin arviolta joka viides tulija Helsinkiin on turvapaikanhakijataustainen.

Voisiko joku käydä sanomassa Ritva Viljaselle, että hänen on lopetettava valehteleminen.

[foobar]

Eikös asiasta kuin asiasta saa positiivisen, kun vaan torpataan siihen vaan härskisti "positiivinen"-etuliite?

Esim. ameriikassa jos sattuu yllättämään naapurinsedän raiskaamasta omaa alaikäistä tytärtään, saa sen ketkun ampua niille sijoilleen saamatta siitä minkäänlaista tuomiota. Eikös tällöin voisi ihan reilusti puhua "positiivisesta murhasta"?

Lisää vaan näitä, niin saadaan Orwelli hirnumaan haudassaan.

Ja sen työperäisen maahanmuuton ylistämisen voisi jo lopettaa ihan samoin tein. Kysykää vaikka keneltä tahansa suomalaiselta raksamieheltä, kuinka ihanaa se on kun rajojen takaa tulee kaveria tänne töihin.

No työperäistä maahanmuuttoakin on monenlaista. Softa-, tutkimus- ja tuotekehityspuolella on tarjolla asiantuntijatöitä, joihin tulijat ovat kokonaisuutena pelkkää voittoa eivätkä työt ole keneltäkään pois. Määrällisesti valtaosa työperäisestä maahanmuutosta on tosin seuraamuksiltaan - ellei muuten niin matalapalkkaisuutensa ansiosta - vasemmiston ajaman hyvinvointivaltiokonseptin kanssa ristiriitaista. Ainakin, jos julkinen talous yritetään pitää tasapainossa pidemmällä tähtäimellä.

Mikäli hyvinvointivaltio halutaan säilyttää, ei se että tulijat tekevät töitä vielä riitä. Heidän on oltava suhteellisen kovatuloisia, maksaa veronsa ja olla aiheuttamatta merkittävää suomalaista työttömyyttä. Lähes kaikki paremmin tuntemani maahanmuuttajat kuuluvat tähän kastiin, mutta valitettavasti heidän osuutensa maahanmuutosta ei ole suinkaan suhteellisessa kasvussa, eivätkä Viljasen kaltaiset byrokraatit edes erityisemmin halua heitä maahan.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Voisiko joku käydä sanomassa Ritva Viljaselle, että hänen on lopetettava valehteleminen.

Miksi et itse laittaisi hänelle sähköpostia? Osoite on ritva.viljanen (at) hel.fi.

[akez]

Vil­ja­sen mu­kaan Hel­sin­kiin tu­le­vis­ta maa­han­muut­ta­jis­ta jo­ka kol­mas tu­lee maa­han töi­hin, kol­man­nes opis­ke­le­maan ja jo­ka nel­jäs rak­kau­den pe­räs­sä. Vain yh­del­lä kym­me­nes­tä on pa­ko­lais­taus­ta.
"Hal­la-ahon kri­tiik­ki kos­kee il­mei­ses­ti tä­tä pa­ko­lais­ten osuut­ta. Tot­ta on, et­tä pa­ko­lais­ten työt­tö­myys on al­ku­vai­hees­sa ai­ka kor­kea, mut­ta tut­ki­mus­ten mu­kaan maas­sao­loa­jan kas­vaes­sa työl­li­syys ja kou­lu­tus­ta­so pa­ra­ne­vat olen­nai­ses­ti", Vil­ja­nen sa­noo.

Hmm, mitenköhän täti lukee tilastoja... vai tarkoittaako pakolaistausta tässä yhteydessä ihan oikeaa pakolaisuutta.

Taitaa tehdä Viljanen ihan omia tulkintojaan. Ensinnäkään opiskelijat yleensä tulevat opiskelemaan, eivätkä ilmeisesti yleensä jää maahan. Toisekseen Maahanmuuttoviraston tietojen mukaan vuonna 2011 (www.migri.fi /tilastot):

- Turvapaikanhakijoita oli 3 088
- Kiintiöpakolaisia n. 750
- Työnteon perusteella myönnettiin yhteensä 5 278 oleskelulupaa
- Perheside hakemuksissa (l. Viljasen rakkauskortti) ovat mukana myös kaikki "pakolaisten" perheenyhdistämiset. (Pelkästään somalien perheenyhdistämishakemuksia oli lokakuussa 2012 vireillä noin 4 600 hakemusta. linkki)

Yhteensä oleskelulupia myönnettiin vuonna 2011 kaikilla perusteilla 17 683 kpl. (Opiskelun, työnteon ja perhesiteen mukaan myönnettyjen lupien osuudet ovat karkeasti ottaen samaa suuruusluokkaa.)

Tuon perusteella Viljanen näyttää pyrkivän piilottelemaan todellista tilannetta, sillä Helsinkiinhän nämä hum. mamut yleensä lopulta päätyvät ja pysyvästi. (Työnteon perusteella tulleet voivat muuttaa muualle töihin.) Humanitaarisen muuton osuus Helsingissä on siis ilmeisesti huomattavasti korkeampaa, kuin mitä Viljanen haluaa paljastaa.

Viljanen: "... maas­sao­loa­jan kas­vaes­sa työl­li­syys ja kou­lu­tus­ta­so pa­ra­ne­vat olen­nai­ses­ti"

Paranee varmastikin, mutta joidenkin ryhmien työttömyys on jatkuvasti huomattavasti korkeampaa kuin kantaväestöllä, eli kasvattaa yhteistä rasitetta. Lisäksi koko Euroopan laajuisesti maahanmuuttajat ovat yleensä enemmän työttöminä, kuin kanta-asukkaat. Työttömyysprosentti lienee hum. mamuilla vielä kaikkein korkeinta.

[Roope]

Työperäinen maahanmuutto nimenomaan on tärkeä kilpailukykytekijä monille yrityksille, esim. IT-alalla.

Onko IT-alalla ongelmia maahanmuutossa? Epäilemättä ihan oikeastikin on, mutta ne ovat melko pieniä, eivätkä juuri liity yleiseen maahanmuuttokeskusteluun. Pareton periaatteen mukaisesti voi sanoa, että 20 prosenttia maahanmuuttajista aiheuttaa 80 prosenttia ongelmista. On siis syytä keskittyä tähän 20 prosenttiin.

Tämän asian elinkeinoelämä on ilmaissut selkeästi ja ainakaan itse en ole niin vasemmistolainen, että uskoisin poliitikon tietävän paremmin kuin yrittäjän, mikä yrityksille on kannattavaa.

Monien yritysten intresseissä on saada mahdollisimman halpaa työvoimaa. Tästä näkökulmasta ne ja tietyt puolueet vaativat (nimellisesti työperäisen) maahanmuuton rajoitusten purkamista. Se ei kuitenkaan ole yhteiskunnan etu, kuten esimerkiksi Ruotsista voidaan nähdä.

Työttömyys, ghettoutuminen ym. ongelmat taas liittyvät humanitaariseen maahanmuuttoon, jonka ensisijaisena motiivina ei ole saada Suomeen työvoimaa tai innovaatioita vaan auttaa hädänalaisia ihmisiä.

Humanitaarista ja kouluttamattomien ihmisten maahanmuuttoa perustellaan ikävä kyllä työvoimapulalla. Viljanen kuittasi työllistämisen ongelmat sillä, että tilanne paranee, kun antaa ajan kulua, mikä on itsepetosta. Hädänalaisten ihmisten auttaminen Suomeen asuttamalla - etenkin nykyisen turvapaikka- ja kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta - on puhtaasti järjetöntä, ellei sitten tavoitteena ole mahdollisimman suuri haitta per käytetty euro.

Asiaan neutraalimmin seuraaville on ollut aika pitkään jo selvää, että puhuttaessa maahanmuuton mahdollisuuksista puhutaan lähtökohtaisesti työperäisestä maahanmuutosta. Kun taas maahanmuuttokriitikot sanovat "maahanmuuton" aiheuttavan sitä ja tätä, puhuvat se tyypillisesti siitä maahanmuuttajien vähemmistöstä, joka on tullut maahan humanitaarisin syin.

Viranomaiset puhuvat ilmeisen vakavissaan maahanmuuton mahdollisuuksista viitaten esimerkiksi väestölliseen huoltosuhteeseen.

Kuten sanottu, Pareton periaate pätee myös maahanmuuttoon. On totta, että humanitaarisen maahanmuuton ohella voitaisiin kiinnittää enemmän huomiota esimerkiksi halpatyövoiman maahanmuuton seurauksiin. On kuitenkin ymmärrettävää, että keskustelu pyörii valtaosin humanitaarisen maahanmuuton ympärillä, sillä sen rajoittaminen olisi helpointa ja nopeinta, ja sen ongelmat ovat luonteeltaan helpoimmin ymmärrettäviä.

[foobar]

Siitä että Viljanen pyrkisi maahanmuuton laadun parantamiseen ei ole tasan yhtäkään merkkiä. Tai no, ehkä se laatu määritellään sen kautta, kuinka paljon veronmaksajien rahaa saadaan johonkin projektiin palamaan. Hyvälaatuinen maahanmuuttohan tuottaa verokertymää, ei kuluta sitä. Sitä kuluttavaa maahanmuuttoa emme tarvitse.

[Kimmo Pirkkala]

Miksi sanotaan aina "positiivista diskriminaatiota" eikä "positiivista syrjintää"?

Miksi sanotaan aina "positiivista"? Se on puhdasta syrjintää asiallisesti ottaen, ei mitään muuta.

[Mikko pa]

Onko kukaan googlannut kuka tämä nimitetty johtaja oikein on? Montako yhteiskuvaa löytyy viljasen kanssa googlen kuvahaulla?

[Aallokko]

Helsinki on sairas, syvästi sairas.

Jos Viljasen mielestä tilanne on nyt "hyvä" ja haittamaahanmuuttajia "vähän", ei totisesti huvittaisi nähdä tilannetta, jonka hänkin myöntää "huonoksi" ja haittamaahanmuuttajamäärä, jonka hänkin myöntää "suureksi".

Siihen suuntaan ollaan kuitenkin menemässä Helsingin valitsemalla itsetuhotiellä. Sääli Helsingin alkuperäisväestöä, jonka kotiseutu on jo törkeästi pilattu.

Yhtä ei vaan ymmärrä eikä varmaan tule ymmärtämään: miksi?

[CaptainNuiva]

"Maa­han­muu­tos­ta vas­taa­van apu­lais­kau­pun­gin­joh­ta­jan Rit­va Vil­ja­sen (sd) mie­les­tä Hel­sin­ki on on­nis­tu­nut ko­tout­ta­mi­ses­sa hy­vin. Hy­vä­nä esi­merk­ki­nä täs­tä hän pi­tää po­si­tii­vi­sen dis­kri­mi­naa­tion (syrjinnän) ra­haa ja si­tä, et­tä Hel­sin­ki on ni­mit­tä­nyt asian hoi­ta­mi­sel­le eril­li­sen joh­ta­jan."

Voi herran jumala
Jos nuo ovat ensimmäiset ja parhaimmat asiat jotka Viljaselle tulevat mieleen niin Helsinki on konkassa alta kymmenen vuoden.

[foobar]

Helsinki on sairas, syvästi sairas.

Jos Viljasen mielestä tilanne on nyt "hyvä" ja haittamaahanmuuttajia "vähän", ei totisesti huvittaisi nähdä tilannetta, jonka hänkin myöntää "huonoksi" ja haittamaahanmuuttajamäärä, jonka hänkin myöntää "suureksi".

Siihen suuntaan ollaan kuitenkin menemässä Helsingin valitsemalla itsetuhotiellä. Sääli Helsingin alkuperäisväestöä, jonka kotiseutu on jo törkeästi pilattu.

Yhtä ei vaan ymmärrä eikä varmaan tule ymmärtämään: miksi?

Eikös Helsingin virallinen tavoite ollut että asukkaista 25% on maahanmuuttajia/-taustaisia vuoteen 2020 mennessä? Keinolla millä hyvänsä. Siinä mielessä haittamaahanmuuttajia on tosiaankin vielä vähän. Ehkä pari sataa tuhatta lisää jotenkin maagisesti balansoi Helsingin pahasti velkaantuvan talouden, koska suomalaiset järkevät veronmaksajat muuttavat mieluiten muualle.

[Kimmo Pirkkala]

Onko kukaan googlannut kuka tämä nimitetty johtaja oikein on? Montako yhteiskuvaa löytyy viljasen kanssa googlen kuvahaulla?

Hyvä kysymys. Yritin itse googlettaa, mutta en löytänyt tätä johtajaa? Onkohan kyseinen johtaja demari?

[elukka]

Onko kukaan googlannut kuka tämä nimitetty johtaja oikein on? Montako yhteiskuvaa löytyy viljasen kanssa googlen kuvahaulla?

Hyvä kysymys. Yritin itse googlettaa, mutta en löytänyt tätä johtajaa? Onkohan kyseinen johtaja demari?

Varmaan joku stasi/demla/halosen hyvä sisar ketjusta. Arvattavasti setan aktiivi.....

[KalleK]

Ensinnäkään opiskelijat yleensä tulevat opiskelemaan, eivätkä ilmeisesti yleensä jää maahan. Toisekseen Maahanmuuttoviraston tietojen mukaan vuonna 2011 (www.migri.fi /tilastot):

Opiskelijoista hyvin huomattavalla määrällä on taka-ajatuksena saada ns. jalka oven väliin saadakseen jäädä pysyvästi maahan. Tiedän itse monia tapauksia, jotka ovat Suomeen "opiskelemaan" juurikin siksi, että tykkäävät niin kovin tästä synkästä maastamme. Eikä heillä ole aikomustakaan lähteä täältä mihinkään opiskelujen jälkeen, löytyi töitä sitten tahi ei. Opiskelujen lomassa on sitten hyvin aikaa tehdä niitä "pysyviä siteitä" Suomeen, jotta maassa oleskelun jatkuminen on turvattu.

En itse ymmärrä lainkaan, miksi kenenkään pitäisi tulla Suomeen opiskelemaan ulkomailta. Miksi he eivät voi opiskella omissa kotimaissaan? Mitä me sellaisilla ulkomaalaisilla teemme?

Ja eikös tässä juuri taannoin ollut juttua näistä nigerialaisista "opiskelijoista", joista yli 90% katosi kuin tuhka tuuleen suurinpiirtein ensimmäisen viikon aikana, kun olivat aloittaneet "opiskelunsa" Suomessa?

[rölli2]

Mihinkäs ryhmittymään nuo afrikan sarvesta kuuluvat? Ei ole pakolaisstatusta, ei työpaikkaa, ei netistä tai lomalta löydettyö rakasta, ei opiskelupaikkaa. Ai juu ne ovatkin niitä maahantulijoita joille emme voi mitään, kunhan tulevat vaan. Viljanen tarkoitti onnistumisella varmaan sitä, että on saanut jonkun aatesisaren tai - veljen hyvään eläkevirkaan kaupungille. tämä tyyppi on sitten sanonut ritulle, että on vittu siistiä muuten tää duunaaminen täällä

[foobar]

Mihinkäs ryhmittymään nuo afrikan sarvesta kuuluvat? Ei ole pakolaisstatusta, ei työpaikkaa, ei netistä tai lomalta löydettyö rakasta, ei opiskelupaikkaa. Ai juu ne ovatkin niitä maahantulijoita joille emme voi mitään, kunhan tulevat vaan. Viljanen tarkoitti onnistumisella varmaan sitä, että on saanut jonkun aatesisaren tai - veljen hyvään eläkevirkaan kaupungille. tämä tyyppi on sitten sanonut ritulle, että on vittu siistiä muuten tää duunaaminen täällä

Perheenyhdistämiset menevät kuin sattumankaupalla Viljasen kannalta näppärästi "perheside"-kategoriaan, johon myös ne ihan oikeat ulkomailta töitä tekemään tulleet vaimot ja miehet menevät. Näitähän somalit ainavain enenevässä määrin ovat. Viljanen pelaa rakkauskortin ja voittaa automaattisesti.

[matkamasentaja]

Onko kukaan googlannut kuka tämä nimitetty johtaja oikein on? Montako yhteiskuvaa löytyy viljasen kanssa googlen kuvahaulla?

Hyvä kysymys. Yritin itse googlettaa, mutta en löytänyt tätä johtajaa? Onkohan kyseinen johtaja demari?

Jospa Ritu tarkoittaa itseään?.