Ammattiyhdistysliike ja työehtosopimukset

[MattiL]

Ammattiyhdistys on periaatteessa hyvä ja kannatettava asia.

Minäkin toki kannatan ammattiyhdistystoiminnan vapautta ja se on saanut paljon hyvääkin aikaan. Valitettavasti se on kuitenkin yleensä työttömyyttä aiheuttava kartelli ja nykyisin ajaa haitallista sosialistista ideologiaa.

Lapset ovat parhaita kaivostyöläisiä koska eivät tarvitse kalliita käytäviä, täyttä palkkaa yms. Suosittelen tutustumista vaikkapa Bochumin kaivosmuseoon jossa on paljon kaivosteollisuuden oheismateriaalia vaikkapa kaivosromahduksen kuolinluettelo jossa ei ole juuri aikuisia miehiä.

Monikulttuurisessa yhteiskunnassa mm sellainen yksinkertainen ja jo kertaalleen sovittu asia kuten vaikkapa lapsityövoiman käyttö, lakkaa olemasta kiellettyä tai moraalisesti tuomittavaa. On kulttuureita joissa lapsityövoiman käyttö on looginen ja hyväksytty ratkaisu eikä suomalainen työkulttuuri edes koske näitä tapauksia.

Lapsityövoima ei ole kategorisesti väärin. Varsinkin köyhässä maassa lapsia tarvitaan perheen toimeentulon hankkimiseen. Ammattiyhdistysliike on ajanut lapsityövoiman kieltoa nostaakseen aikuisten palkkoja supistamalla työvoiman tarjontaa, mikä ei ole hyväksyttävä peruste. Monikulttuurisuus ei tuohon sinänsä liity. Joissain kulttuureissa lapsityövoima sattuu vain olemaan kielletty ja toisissa ei.

Olen täysin vakuuttunut siitä että moderni kannattava ja toimiva yhteiskunta tarvitsee aivan ehdottomasti toimivan ja kannattava ammattiyhdistysliikkeen.

Minä en ole aivan vakuuttunut tuosta. Ehkä ammattiyhdistysliike voitaisiin reformoida niin, että se luopuisi hullusta sosialismista ja kartellisoinnista. Työntekijät tarvitsevat edunvalvojia, mutta ammattiyhdistysliike ei ole ainoa vaihtoehto. Esimerkiksi juristien palveluja voi ostaa ilman liikettäkin.

Tuloerojen kasvu tiedostavassa maassa on vaarallista politiikkaa.

Miksi? Tuloerojen kasvu on sinänsä ikävää, mutta jos se seuraa hyvinvointia kasvattavasta vapaasta markkinataloudesta, sitä ei kannata estää.

[siviilitarkkailija]

Olen ollut seuraamassa kuinka eräässä osastossa äänestettiin 3. kertaa luottamusmiehestä vaaliepäselvyyksien vuoksi. Kostoksi hävinnyt luottamusmies hyväksyi työnantajan esityksen palkanlisien poistoista. Toisessa työpaikassa kaikki ammattiyhdistyvaaltoiminta oli etukäteen orkesteroitu teatteri missä ei ollut rehellisestä vaalista tietoakaan. Vastaavasti liiton toimitaa voi parhaimmillaankin kuvailla vain järjestäytyneeksi liitonedunvalvonnaksi, ei työntekijöiden edunvalvonnaksi. En pidä nykyistä ammattiliittotoimintaa mitenkään hyvävänä keinona työntekijöiden edunvalvojaksi.

Mitä tulee tuloeroihin niin paino sanalla "tiedostavassa". Tuloero ei ole vaarallinen asia sinänsä. Tiedostavassa yhteiskunnassa siitä tulee hyvin nopeasti vaarallinen.

[MattiL]

Mitä tulee tuloeroihin niin paino sanalla "tiedostavassa". Tuloero ei ole vaarallinen asia sinänsä. Tiedostavassa yhteiskunnassa siitä tulee hyvin nopeasti vaarallinen.

Millä tavalla tiedostavassa? Tarkoitatko sosialistisella tavalla tiedostavassa? Totta kai sosialistit nurisevat, jos tuloerot lisääntyvät. Vaara on mutta se ei välttämättä realisoidu.

[Sunt Lacrimae]

Oikeasti järkevämpää olisi joko poistaa palkalliset vapaapyhäpäivät (ja "vapaapäivättömillä" aloilla esim. APV- korvaukset) ja vastaavasti korottaa peruspalkkoja niin, että työntekijän keskimääräinen tienesti säilyisi jossakin määrin samana. Itse nostan mielelläni kaikennäköisiltä juhlapäiviltä lisäpalkan, mutta kykenen tunnustamaan sen, että esimerkiksi perheellisiä kohtaan olisi taloudellisesti reilumpaa, jos vaikka vuorotyöaloilla ei maksettaisi pyhäkorvauksia. Kun yhteisiä pyhäpäiviä ei olisi niin jokainen voisi halutessaan käyttää vuoden aikana X määrän vapaita, tosin päättäen ajankohdat yhdessä työnantajan kanssa.

Lauantai- ja sunnuntailisät säilyttäisin ihan siitä syystä, että viikonloppu on muotoutunut erinäköisten sosiaalisten menojen ja tapahtumien keskipisteeksi joten tuolloin työssä oleville lienee aiheellista suoda lisäkorvaus. Sosiaalista elämää meinaa hitusen sekoittaa säännöllinen viikonlopputyö. Vastaavasti yhä useampi suomalainen ei taas vietä esimerkiksi loppiaista tai pääsiäistä. 

[Oami]

Pääsen aina vaan lopputulemaan: pyhälisät pois, kaikilta. 

Sopii, kunhan palkkaani muuten korotetaan sen verran että keskiansio ei vähene.

[Leso]

Sopii, kunhan palkkaani muuten korotetaan sen verran että keskiansio ei vähene.

Miksi? Jos lisät poistetaan, niin peruspalkka jää?

[Sunt Lacrimae]

Sopii, kunhan palkkaani muuten korotetaan sen verran että keskiansio ei vähene.

Miksi? Jos lisät poistetaan, niin peruspalkka jää?

Miksi kysyt kun edellisessä postauksessa sanoit itse, ettet halua laskea työntekijälle jääviä ansioita? Jaa, aika nopea uukkari puolentoista tunnin sisällä.

[Leso]

Täh?

Nehän on lisäherkkuja, eikö?
Kai te nyt voitte parista munkista luopua?
Kuten yöLISISTÄ.

Teette työsopimuksen tietylle summalle, joka kattaa työpanoksenne tietylle ajalle. Vai?
Kaikki muu on lisiä. Eikö?
Jos lakipakko poistuisi, ettekä enää saisi lisiä, tekisittekö töitä?

[Oami]

Sopii, kunhan palkkaani muuten korotetaan sen verran että keskiansio ei vähene.

Miksi? Jos lisät poistetaan, niin peruspalkka jää?

Ööö... koska en pidä siitä että keskiansioni vähenisi?

Oliko tämä kompa?

[Sunt Lacrimae]

Täh?

Nehän on lisäherkkuja, eikö?
Kai te nyt voitte parista munkista luopua?
Kuten yöLISISTÄ.

Teette työsopimuksen tietylle summalle, joka kattaa työpanoksenne tietylle ajalle. Vai?
Kaikki muu on lisiä. Eikö?
Jos lakipakko poistuisi, ettekä enää saisi lisiä, tekisittekö töitä?

Esitin aikaisemmin ongelmaksi juuri sen, että pyhälisien takia vuorotyössä palkkatienesti jakautuu epätasaisesti ja perheellisten kannalta ongelmallisesti (mikä on siltä kannalta hupaisaa, että perheellisellä usein on korkeammat elinkustannukset kuin yksinelävällä) ja tasa-arvoisempaa olisi käytännössä poistaa pyhälisät ja maksaa kaikille vastaavasti hitusen suurempaa peruspalkkaa. Esim. itselläni on tällä hetkellä peruspalkka 11,17e/h ja keskituntiansio jotain luokkaa 13e/h. Sanoit aikaisemmin, ettet kannata työntekijän ansioiden heikentämistä ja onnistuit tekemään u- käännöksen parin tunnin sisällä parissa postauksessa.

Voit tosin saivarrella vaikka loputtomiin sillä, että kyse on lisistä eikä peruspalkasta, mutta se ei silti ole muuta kuin heikkoa käsitteillä kikkailua. Tietyissä työtehtävissä haittalisät eivät myöskään ole "ylimääräistä boonusta" vaan ihan tavallinen ja tiedossa oleva juttu, osin työnkuvan ja osittain vuorosuunnittelun takia mikäli runkolistat pyritään järjestämään niin, että kaikille kertyisi tasapuolinen määrä esim. yö- ja viikonloppuvuoroja.

Yölisää muuten ei voi verrata kulttuurihistorian pohjalta määräytyviin korvauksiin kuten sunnuntai- ja pyhälisät, koska kyse on täysin eri asiasta yötyön asettamien fyysisten vaatimusten vuoksi esim. vireystilaan ja vuorokausirytmiin kohdistuen. Öisin työskentelyllä on muutenkin erinäisiä vaikutuksia sosiaaliseen elämään ja normaaliin asioidenhoitoon joten sinällään tuo on aiheellinen haittalisä. Tätä voi tosin olla vaikea ymmärtää mikäli istuu kahdeksasta neljään avokonttorissa tietokonepasianssitaitoja kehittäen.

[Kim Evil-666]

Täh?

Nehän on lisäherkkuja, eikö?
Kai te nyt voitte parista munkista luopua?
Kuten yöLISISTÄ.

Teette työsopimuksen tietylle summalle, joka kattaa työpanoksenne tietylle ajalle. Vai?
Kaikki muu on lisiä. Eikö?
Jos lakipakko poistuisi, ettekä enää saisi lisiä, tekisittekö töitä?

Poistaisitko myös ylityölisät?

[Teme]

Esitin aikaisemmin ongelmaksi juuri sen, että pyhälisien takia vuorotyössä palkkatienesti jakautuu epätasaisesti ja perheellisten kannalta ongelmallisesti (mikä on siltä kannalta hupaisaa, että perheellisellä usein on korkeammat elinkustannukset kuin yksinelävällä) ja tasa-arvoisempaa olisi käytännössä poistaa pyhälisät ja maksaa kaikille vastaavasti hitusen suurempaa peruspalkkaa.

Jossain välissä ja varmaan jossain vieläkin on käytössä lomarahavapaat. Se miten se toimii riippuu varmaan vähän paikasta. Jokatapauksessa idea on se, että osa työajasta voidaan muuntaa vapaaksi. Noita arkipyhiä tms. lienee joku 14 kpl vuodessa. Jospa voisimme siirtyä systeemiin, jossa nuo nykyiset arkivapaat päivät olisivat lomarahavapaita. Eli se joka haluaa käyttää käyttää ko. päivät työntekoon, saa palkan, mutta se joka haluaa ottaa lomana saa ne lomana. Päivät on toki sovittavissa yhdessä työnatajan kanssa. Tällöin musulmaanitkin saavat ramada kekkerinsä ja juutalaiset hanukkansa (vai miten ne nyt meni) ja me tavalliset 14 lomapäivää lisää haluamaamme kohtaan, sopimuksesta riippuen aikaiempii pyhäpäiviin tai vaikka juhannukselle jos siltä tuntuu (ja se työnantajalle sopii).

Yölisää muuten ei voi verrata kulttuurihistorian pohjalta määräytyviin korvauksiin kuten sunnuntai- ja pyhälisät, koska kyse on täysin eri asiasta yötyön asettamien fyysisten vaatimusten vuoksi esim. vireystilaan ja vuorokausirytmiin kohdistuen. Öisin työskentelyllä on muutenkin erinäisiä vaikutuksia sosiaaliseen elämään ja normaaliin asioidenhoitoon joten sinällään tuo on aiheellinen haittalisä.

Komppaan.

[RP]

Esitin aikaisemmin ongelmaksi juuri sen, että pyhälisien takia vuorotyössä palkkatienesti jakautuu epätasaisesti ja perheellisten kannalta ongelmallisesti (mikä on siltä kannalta hupaisaa, että perheellisellä usein on korkeammat elinkustannukset kuin yksinelävällä) ja tasa-arvoisempaa olisi käytännössä poistaa pyhälisät ja maksaa kaikille vastaavasti hitusen suurempaa peruspalkkaa.

En oikein ymmärrä - pitäisikö perheettömillä olla siten jokin velvollisuus tehdä ilman enempää korvausta nuo pyhävuorot perheellisten puolesta (mitä laki moisesta sanoisi), vai pitäisikö myös perheelliset pakottaa tekemään ilman lisäkorvausta se, mitä he eivät erityisemmin halua tehdä edes korvauksen kanssa?

[Sunt Lacrimae]

Esitin aikaisemmin ongelmaksi juuri sen, että pyhälisien takia vuorotyössä palkkatienesti jakautuu epätasaisesti ja perheellisten kannalta ongelmallisesti (mikä on siltä kannalta hupaisaa, että perheellisellä usein on korkeammat elinkustannukset kuin yksinelävällä) ja tasa-arvoisempaa olisi käytännössä poistaa pyhälisät ja maksaa kaikille vastaavasti hitusen suurempaa peruspalkkaa.

En oikein ymmärrä - pitäisikö perheettömillä olla siten jokin velvollisuus tehdä ilman enempää korvausta nuo pyhävuorot perheellisten puolesta (mitä laki moisesta sanoisi), vai pitäisikö myös perheelliset pakottaa tekemään ilman lisäkorvausta se, mitä he eivät erityisemmin halua tehdä edes korvauksen kanssa?

Pointtihan tuossa edellisessä viestissäni oli se, että palkkaus jakautuisi tasaisemmin ja reilummin mikäli ei olisi näitä kulttuurihistoriaan pohjaavia vapaapäiviä (tai korkeapalkkaisempia työpäiviä) huomioitavana palkkauksessa ja tätä vastaavasti kompensoitaisiin suuremmalla peruspalkalla. Esimerkiksi vuorotyössä, jossa ei varsinaisia yleisvapaapäiviä ole, voisi sitten vaikka joulun vapaaksi haluava perheellinen pyytää kyseisiä päiviä vapaaksi. Erona nykyiseen olisi ainoastaan se, että perustunneista saisi enemmän pätäkkää ja vastaavasti ei olisi 50/100/200%- lisäpäiviä.

Kieltämättä tuntuu itsestäkin vähän hassulta nostaa tuplapalkkaa jostain pääsiäisistä tai jouluista joita ei muutenkaan oikein vietä ja vieläpä hommia on yleensä piruna vähemmän kuin tavallisesti, mutta kerran kun tällainen systeemi on niin eletään sitten sen mukaan.

[Micke90]

Sunnuntait (ja lauantait) olisivat muuten tavallisia työpäiviä)?

Kyllä. Tosin yleistä päivittäistä työaikaa lyhennettäisiin siten, että työaika olisi ma-su 5,71 tuntia päivässä (n. 5 t 45 min). Kaupat, virastot, palvelut yms. voisivat vapaasti päättää aukioloaikansa. Virastot voisivat olla auki ma-su esim. klo 9.00-14.45 tai klo 10.00-15.45. Toki halutessaan virastot voisivat edelleenkin noudattaa perinteisiä virastoaikoja, mutta pakkoa sellaiseen ei enää olisi eikä se kustannusten puolestakaan olisi enää välttämätöntä.   

Kaupat, palvelut yms. saisivat vapaasti halutessaan pitää ovensa auki kansallisina vapaapäivinä, mutta vaalipäivinä olisivat kaikki kaupat yms. palvelut kiinni. Poikkeuksen tähän tekisivät ainoastaan poliisit, palomiehet, sairaalat, julkinen liikenne yms. yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeät toiminnot.  Hyvänä puolena tässä olisi se, että äänestysprosentti nousisi, koska vaalipäivänä eivät olisi auki sen paremmin kaupat kuin kapakatkaan.

Siis rautalangasta vääntäen: puretaan turhaa vapaapäiviin ja työaikoihin liittyvää sääntelyä, säädetään lakisääteiset, kaikille yleiset uskontoihin perustumattomat kansalliset vapaapäivät. Jos suomalaisille einää kristinusko kelpaa, niin mihin tarvitsemme kristillisiä vapaapäiviäkään - islamilaisista nyt puhumattakaan?

[RP]

En oikein ymmärrä - pitäisikö perheettömillä olla siten jokin velvollisuus tehdä ilman enempää korvausta nuo pyhävuorot perheellisten puolesta (mitä laki moisesta sanoisi), vai pitäisikö myös perheelliset pakottaa tekemään ilman lisäkorvausta se, mitä he eivät erityisemmin halua tehdä edes korvauksen kanssa?

Pointtihan tuossa edellisessä viestissäni oli se, että palkkaus jakautuisi tasaisemmin ja reilummin mikäli ei olisi näitä kulttuurihistoriaan pohjaavia vapaapäiviä (tai korkeapalkkaisempia työpäiviä) huomioitavana palkkauksessa ja tätä vastaavasti kompensoitaisiin suuremmalla peruspalkalla. Esimerkiksi vuorotyössä, jossa ei varsinaisia yleisvapaapäiviä ole, voisi sitten vaikka joulun vapaaksi haluava perheellinen pyytää kyseisiä päiviä vapaaksi.

Et vastannut kysymykseen. Entä jos perheettömät eivät erityisesti halua olla jouluna töissä (uudella) normiliksalla? Kenen asemaa tässä parannetaan, jos perheelliset pakotetaan töihin jouluna, jos/kun he nykyään tyytyvät keskimääräistä alempiin ansioihin tekemällä vähemmän pyhävuoroja?

[Sunt Lacrimae]

Kyllä. Tosin yleistä päivittäistä työaikaa lyhennettäisiin siten, että työaika olisi ma-su 5,71 tuntia päivässä (n. 5 t 45 min). Kaupat, virastot, palvelut yms. voisivat vapaasti päättää aukioloaikansa. Virastot voisivat olla auki ma-su esim. klo 9.00-14.45 tai klo 10.00-15.45. toki halutessaan virastot voisivat edelleenkin noudattaa perinteisiä virastoaikoja, mutta pakkoa sellaiseen ei enää olisi eikä se kustannusten puolestakaan olisi enää välttämätöntä.

Alle 6 tuntia on muuten aivan perverssin lyhyt työpäivä. Eihän sellaisen takia kannata edes raahautua työmaalle varsinkaan jos jo työmatka on tunnin luokkaa kuten saattaa pidemmällä matkalla tai ihan Helsingissäkin julkisilla liikkuessa tapahtua.

Tämänkin keskustelun ongelmana näyttää muuten olevan se, että turhan moni keskustelija käsittää työajat ja työpäivät hieman kapea-alaisesti maanantai-perjantai 8h- jutuiksi. Palvelualoilla ja tuotannossa tehdään kummiskin usein jaksotyöajalla eikä viikkotyöajalla, ja näillä aloilla pyhätkään eivät välttämättä ole vapaita vaan pikemminkin korkeapalkkaisempia työpäiviä mikäli nakki napsahtaa.

Kaupat, palvelut yms. saisivat vapaasti halutessaan pitää ovensa auki kansallisina vapaapäivinä, mutta vaalipäivinä olisivat kaikki kaupat yms. palvelut kiinni. Poikkeuksen tähän tekisivät ainoastaan poliisit, palomiehet, sairaalat, julkinen liikenne yms. yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeät toiminnot.  Hyvänä puolena tässä olisi se, että äänestysprosentti nousisi, koska vaalipäivänä eivät olisi auki sen paremmin kaupat kuin kapakatkaan.

Tuskin kukaan äänestäisi sen innokkaammin vaikka äänestyspaikka olisikin ainoa aukioleva paikka vaalipäivinä. Päinvastoin tuo aiheuttaisi lähinnä vastenmielisyyden tunteita, pakkopulla kun on harvemmin hyvä motivointikeino.

En oikein ymmärrä - pitäisikö perheettömillä olla siten jokin velvollisuus tehdä ilman enempää korvausta nuo pyhävuorot perheellisten puolesta (mitä laki moisesta sanoisi), vai pitäisikö myös perheelliset pakottaa tekemään ilman lisäkorvausta se, mitä he eivät erityisemmin halua tehdä edes korvauksen kanssa?

Pointtihan tuossa edellisessä viestissäni oli se, että palkkaus jakautuisi tasaisemmin ja reilummin mikäli ei olisi näitä kulttuurihistoriaan pohjaavia vapaapäiviä (tai korkeapalkkaisempia työpäiviä) huomioitavana palkkauksessa ja tätä vastaavasti kompensoitaisiin suuremmalla peruspalkalla. Esimerkiksi vuorotyössä, jossa ei varsinaisia yleisvapaapäiviä ole, voisi sitten vaikka joulun vapaaksi haluava perheellinen pyytää kyseisiä päiviä vapaaksi.

Et vastannut kysymykseen. Entä jos perheettömät eivät erityisesti halua olla jouluna töissä (uudella) normiliksalla? Kenen asemaa tässä parannetaan, jos perheelliset pakotetaan töihin jouluna, jos/kun he nykyään tyytyvät keskimääräistä alempiin ansioihin tekemällä vähemmän pyhävuoroja?

Mistä sinä tuon töihin pakottamisen revit kun vuorosuunnittelu toimisi edelleen samalla tavalla kuin ennenkin, ainoastaan ansiojakautuma tasautuisi pitkin vuotta samalla helpottaen työnantajankin elämää ja jakaen palkkakuluja tasaisemmin pitkin vuotta?

[RP]

Mistä sinä tuon töihin pakottamisen revit kun vuorosuunnittelu toimisi edelleen samalla tavalla kuin ennenkin, ainoastaan ansiojakautuma tasautuisi pitkin vuotta samalla helpottaen työnantajankin elämää ja jakaen palkkakuluja tasaisemmin pitkin vuotta?

Sinä pidit ongelmana sitä, että perheelliset nykyään saavat keskimäärin huonompaa palkkaa, koska he itse valitsevat vapaat pyhäpäivät paremman liksan edelle. Sinun mallissasi heidänkin pitäisi ottaa keskimäärinen liksa ja ainakin keskimääristä lähempänä oleva määrä pyhäpäiviä töissä. Ei heiltä nykyiselläänkään mikään ulkopuolinen taho ole estänyt olemasta jouluna töissä (puhuttaessa siis niistä työpaikoista, jotka pyörivät 365 vrk/vuodessa).

[Sunt Lacrimae]

Mistä sinä tuon töihin pakottamisen revit kun vuorosuunnittelu toimisi edelleen samalla tavalla kuin ennenkin, ainoastaan ansiojakautuma tasautuisi pitkin vuotta samalla helpottaen työnantajankin elämää ja jakaen palkkakuluja tasaisemmin pitkin vuotta?

Sinä pidit ongelmana sitä, että perheelliset nykyään saavat keskimäärin huonompaa palkkaa, koska he itse valitsevat vapaat pyhäpäivät paremman liksan edelle. Sinun mallissasi heidänkin pitäisi ottaa keskimäärinen liksa ja ainakin keskimääristä lähempänä oleva määrä pyhäpäiviä töissä.

Miksi pidät tätä ehdottomana? Ehkä tarvitsee, ehkä ei. Riippuu ihan firman tilanteesta ja siitä kuinka paljon päteviä työntekijöitä on vuorolistat väsäävän kaverin käytettävissä. Eivät ne perheelliset muutenkaan nykyään saa mitään ehdottomia vapaita isyys- ja äitiyslomia lukuunottamatta. Erona on edelleenkin ainoastaan tasaisempi palkkajakauma pitkin vuotta kun taulukkopalkat nousisivat. Nykyään jos esimies on niin mulkku, että laittaa perheenisälle joulun täyteen töitä, niin sehän on jo nyt koko joulun töissä.

Villakoiran ydin, josta koko aihe nyt lähti, oli se, että mielestäni ei ole täysin perusteltua antaa automaattisesti vapaapäiviksi jotain jouluja ja pääsiäisiä mikäli työntekijä ei kyseisiä juhlia uskontonsa puolesta vietä, palkkajakauma ja pyhälisien korvaaminen korkeammalla peruspalkalla on ainoastaan lisäetu tuonkaltaisessa systeemissä. Ja tämän sanoo kirkkoon kuulumaton ateisti.

[RP]

Miksi pidät tätä ehdottomana?

Ehdottomana ja ehdottomana, mutta onhan se kumma jos se ei näy joulunaikoina vapaaehtoisesti työssäolevien perheettömien määrässä, että tästä saatava rahallinen hyöty häviää. Juu, oletan, että pääsääntöisesti työvuoroja jouluna on ensisijaisesti laitettu niille, jotka silloin ovat halunneet olla töissä.

[Sunt Lacrimae]

Miksi pidät tätä ehdottomana?

Ehdottomana ja ehdottomana, mutta onhan se kumma jos se ei näy joulunaikoina vapaaehtoisesti työssäolevien perheettömien määrässä, että tästä saatava rahallinen hyöty häviää. Juu, oletan, että pääsääntöisesti työvuoroja jouluna on ensisijaisesti laitettu niille, jotka silloin ovat halunneet olla töissä.

Empiirisiä havaintoja on ainoastaan omalta alalta (edellisissä työpaikoissa oli ns. toimistoajat poislukien urakat ja vastaavat), ja nykyisessä työyhteisössä esimies kuulemma viime vuonna kyseli erikseen ennen listojen tekoa, että ketkä haluavat olla pyhinä töissä. Tosin kyseessä on siitä erilaisempi lafka, että meillä listat tekee työhön itse osallistuva vuoroesimies konttorilla istuvan toimihenkilön sijaan. Edellisessä firmassa oli taas vuorosuunnittelu konttorilla, mutta käsittääkseni noi pyhävapaatoiveet jne. pystyttiin aika hyvin ottamaan huomioon ja toteuttamaan. Varsinkin jos on esim. osa-aikaisia töissä niin kai joku lomat ja pari viikonloppua kuussa työskentelevä opiskelija innolla ottaa vastaan vuorot jos ei vakkareistakaan kukaan halua.

[Leso]

[...] koettaisit päättää, mikä ongelmasi on. Diibadaaba.

Ongelmiani ovat lähinnä AY-liitot, työehtosopimukset, joita innokkaaksi noudattavat kaltaisesi, jotka ovat niin vastaan mutta tossa viiskymppiä plus sun verot, niin kyllä kelpaa, sekä se, että, noh, työntekijäpuoli nyt on mitä on.

Diibadaaba ittelles vaan. 

[IMMane]

Ongelmiani ovat lähinnä AY-liitot, työehtosopimukset, joita innokkaaksi noudattavat kaltaisesi, jotka ovat niin vastaan mutta tossa viiskymppiä plus sun verot, niin kyllä kelpaa, sekä se, että, noh, työntekijäpuoli nyt on mitä on.

Mitä se työntekijäpuoli on ?

[Leso]

Mitä se työntekijäpuoli on ?

Hyvä kysymys, noin niinku eksistentiaaliselta ja muutenkin filosofiselta kannalta.

[Leso]

Mitä se työntekijäpuoli on ?

Yleisessä kielenkäytössä korvataan työntekijä termillä palkansaaja, mikä onkin lähempänä totuutta.

[IMMane]

Mitä se työntekijäpuoli on ?

Yleisessä kielenkäytössä korvataan työntekijä termillä palkansaaja, mikä onkin lähempänä totuutta.

Minä kun ajattelin että, "on mitä on" lause voisi olla kiertoilmaus jollekkin. Jollekkin jota ei kehtoo muuten sanoa suoraan.

[Leso]

Mitä se työntekijäpuoli on ?

Yleisessä kielenkäytössä korvataan työntekijä termillä palkansaaja, mikä onkin lähempänä totuutta.

Minä kun ajattelin että, "on mitä on" lause voisi olla kiertoilmaus jollekkin. Jollekkin jota ei kehtoo muuten sanoa suoraan.

Sama loogillisuus pätee edelleen, kyllä.
Karhu on aina vaan karhu, mutta mieluiten otso tai mesikämmen.

[IMMane]

Minä kun ajattelin että, "on mitä on" lause voisi olla kiertoilmaus jollekkin. Jollekkin jota ei kehtoo muuten sanoa suoraan.

Sama loogillisuus pätee edelleen, kyllä.
Karhu on aina vaan karhu, mutta mieluiten otso tai mesikämmen.

Eli työntekijä vain saa palkkaa tekemättä juurikaan sen eteen mitään. Tai siis ei mitään. Se kai oli pointtisi. Aika perseestä tuo pointti suoraan sanottuna.

Ymmärrän kyllä kritiikin ay-liittoja vastaan. Sekä työehtosopimusten kritisointia. Työntekijä joka taas noudattaa näitä tekee oikein lain puitteissa. Omassa työssäni TES on sana muiden joukossa. Joskus sitä noudatetaan ja joskus ei. Useimmiten ei mutta ei se minun maailmaani kaada. En tee työtä yrittäjän tai yrityksen vuoksi. Minua ei kiinnosta yrittäjän/yrityksen elämä sen enempää kuin yrittäjää ei kiinnosta minun elämä. Eikä pitäisikään koska työntekijää ja yrittäjää ei yhdistä muu kuin raha. Samalla tavalla kuin prostituutiossa mutta myydään vain eri ruumiinosia. Tapauksessani myyn lähinnä selkääni, käsiäni ja keuhkojani.

Siinä mielessä olet kyllä oikeassa että työntekijät tavallaan ovat mitä ovat. Tyhmiä kun myyvät/antavat usein liian halvalla. Joskus jopa ilmaiseksi.

[Leso]

Eli työntekijä vain saa palkkaa tekemättä juurikaan sen eteen mitään. Tai siis ei mitään. Se kai oli pointtisi. Aika perseestä tuo pointti suoraan sanottuna.

Ymmärrän kyllä kritiikin ay-liittoja vastaan. Sekä työehtosopimusten kritisointia. Työntekijä joka taas noudattaa näitä tekee oikein lain puitteissa. Omassa työssäni TES on sana muiden joukossa. Joskus sitä noudatetaan ja joskus ei. Useimmiten ei mutta ei se minun maailmaani kaada. En tee työtä yrittäjän tai yrityksen vuoksi. Minua ei kiinnosta yrittäjän/yrityksen elämä sen enempää kuin yrittäjää ei kiinnosta minun elämä. Eikä pitäisikään koska työntekijää ja yrittäjää ei yhdistä muu kuin raha. Samalla tavalla kuin prostituutiossa mutta myydään vain eri ruumiinosia. Tapauksessani myyn lähinnä selkääni, käsiäni ja keuhkojani.

Siinä mielessä olet kyllä oikeassa että työntekijät tavallaan ovat mitä ovat. Tyhmiä kun myyvät/antavat usein liian halvalla. Joskus jopa ilmaiseksi.

Näillä eväillä Suomi nousuun. Työntekijä über alles.

[Iloveallpeople]

Mitä jos Leso perustaisit oman ketjun viesteissäsi julkituomalle aiheelle? Sinulla on tässä ketjussa jo aika monta viestiä, jotka eivät hirveästi liity otsikon uutiseen, mutta aihe saattaisi omana ketjunaan kirvoittaa hyvän keskustelun.