Työryhmä vastustaa hiilidioksidiveroa ajoneuvojen polttoaineille

[talous ja muutos]

Kyseessä on siis liikenne- ja viestintäministeriön asettama työryhmä, jota johtaa Shellin hallituksen puheenjohtaja Jorma Ollila. – Se päätyi esittämään, että autovero muuttuisi kilometripohjaiseksi, jolloin ajoneuvojen käyttämiä energialajeja ei voitaisi asettaa eriarvoiseen asemaan verotuksella.
Tämä ratkaisu estää sen, että hiilidioksidipäästöverolla voitaisiin rangaista fossiilisia polttoaineita käyttäviä ajoneuvojen omistajia.

1990 –luvun alusta lähtien julkinen sana ja poliitikkokunta on ollut huolissansa ilmaston lämpenemisestä, joka johtuu ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvusta.
EU onkin ollut ainakin virallisesti innokas fossiilisten polttoaineitten käytön vähentämisen vaatija:
-   Kioton pöytäkirjaan osallistuminen (Wikipedia/Kyoto Protocol, kts. kuvaa, jossa on vähennystavoitteet vuosille 2008 – 2012 ja 1990 –luvun vähennykset/lisäykset)
-   Hiilidioksidin päästökauppa (Wikipedia/Päästökauppa). – Mutta hiilidioksidin tuotantovero ilmeisesti olisi tehokkaampi menetelmä.
-   10 % etanolia bensiiniin (E10) vuonna 2011 (Wikipedia/Bioetanoli/Käyttö)
-   Ym.

Lehtikommentti (http://www.hs.fi/kotimaa/Kommentti+Pahimmillaan+tiemaksu+suosisi+%C3%B6kyautoja/a1378086144649):
" Hyvin vähäpäästöiset sähköautot yleistyvät kovaa vauhtia, ja kehitystä pitäisi tukea veroratkaisuin. Onko Shellin hallituksen puheenjohtajan Jorma Ollilan johtama työryhmä ottanut tämän huomioon mallia suunnitellessaan?"

Onko Shellin ja muitten öljynjälostajien edun mukaista edistää sähköautoilua?

[sivullinen.]

Kukaan ei siis tajunnut jääviyttä valittaessa öljy-yhtiön asiamies pohtimaan autoilun verotusta. Korruptiota meillä ei ole, joten kyseessä on taas pakko olla äärimmäinen tyhmyys. Jos hyviä puolia etsitään, niin eipä äärimmäisten tyhmien toimista useimmiten tule mitään. Jorman lobbaukset jäävät odottamaan virkamiesten paluuta lukutaidon kurssilta.

[Luotsi]

Kukaan ei siis tajunnut jääviyttä valittaessa öljy-yhtiön asiamies pohtimaan autoilun verotusta. Korruptiota meillä ei ole, joten kyseessä on taas pakko olla äärimmäinen tyhmyys. Jos hyviä puolia etsitään, niin eipä äärimmäisten tyhmien toimista useimmiten tule mitään. Jorman lobbaukset jäävät odottamaan virkamiesten paluuta lukutaidon kurssilta.

Eeloppi koijasi apinoita menestyksellä, miksipä ei sitten Jorma? On moraalisesti väärin antaa tyhmien pitää rahansa.

[Dharma]

Kiinan CO-päästöt ovat lähivuosina ylittämässä USA:n ja EU:n yhteenlasketut päästöt. Vielä 10 v sitten Kiinan päästöt olivat alle EU:n päästöjen, jotka ovat selvästi alle USA:n päästöjen. Kaikki toimet vähentää CO2-päästöjä ovat turhia ellei Kiinan päästökehitys muutu. Eikä se nähdäkseni muutu.

On käsittämätöntä, miten vähän Suomessa puhutaan siitä, miten täydellisen turhaa ja miten valtavan vahingollisia Suomen tekemät CO2-päästöt ovat.

[siviilitarkkailija]

Kukaan ei siis tajunnut jääviyttä valittaessa öljy-yhtiön asiamies pohtimaan autoilun verotusta.

Vasemmistovihreän perkeleen ainoa energiapoliittinen linja on maksimoida fossiilisten polttoaineiden käyttö. Öljy on vihreiden ilo ja öljynmyynnillä vihreät imuroivat ekorahaa. Onhan meillä jopa ekobensiini jonka käyttö on vihreiden mielestä ympäristöteko.

Vihervasemmistolaisen roskaväen teollisuus- ja tuotantopolitiikkaan kuuluu ajattelu että teollisuus, työpaikat ja rahat Kiinaan. Meille työttömyys ja ympäristömaksut. Kun fossiilisten polttoaineiden ja teollisuuden päästöt toteutetaan Kiinassa, viherperkeleen mielestä niitä ei ole olemassa. Kiina on niin kaukana, vaikka sen tuotteet tuodaankin lähikauppaan saakka. Ja kun päästö on kaukana, sitä ei vihervasemmiston mielestä ole olemassa. On vain tämä ekobensiini jolla voi ajaa kaupunkimaasturia kun ei ole varaa talvella ajaa kaupunkien lumia pois.

Vihreät on erittäin taitavia myymään ympäristövalheita ja maksuja.

[Nuivake]

On käsittämätöntä, miten vähän Suomessa puhutaan siitä, miten täydellisen turhaa ja miten valtavan vahingollisia Suomen tekemät CO2-päästöt ovat.

Jos Suomalaisia on maailman väestöstä 0.07% ei tässä "isossa kuvassa" mitkään toimet vaikuta yhtään mihinkään.
Vaikka Suomalaiset lakkaisivat olemasta tällä hetkellä ja katoaisivat maan päältä, Kiina "paikkaisi" meidän päästöt parissa viikossa ja maailman väestönkasvu paikkaisi puuttuvat suomalaiset 21 päivän kuluessa. Maailman väkiluku kasvaa 5 miljoonalla 21 päivän aikana. Miettikäähän sitä. Varsinkin poliitikot voisivat tutustua näihin todellisiin tilastoihin.

[Dharma]

On käsittämätöntä, miten vähän Suomessa puhutaan siitä, miten täydellisen turhaa ja miten valtavan vahingollisia Suomen tekemät CO2-päästöt ovat.

Jos Suomalaisia on maailman väestöstä 0.07% ei tässä "isossa kuvassa" mitkään toimet vaikuta yhtään mihinkään.
Vaikka Suomalaiset lakkaisivat olemasta tällä hetkellä ja katoaisivat maan päältä, Kiina "paikkaisi" meidän päästöt parissa viikossa ja maailman väestönkasvu paikkaisi puuttuvat suomalaiset 21 päivän kuluessa. Maailman väkiluku kasvaa 5 miljoonalla 21 päivän aikana. Miettikäähän sitä. Varsinkin poliitikot voisivat tutustua näihin todellisiin tilastoihin.

Ja sama pätee koko EU:hun, koska Kiinan päästölisäys on niin valtava ja vailla toivoa suunnanmuutoksesta. CO2-päästöjen vähentämistoimet ovat maanpetos par excellence, sillä ne tuhoavat meidän yhteiskuntaamme vailla toivoa hyödystä.

[Jepulis]

Ei siinäkään työryhmässä ollut ainoata ihmistä, joka olisi tajunnut kysyä itsestäänselvän vastakysymyksen; entä jos tämä sama järjestelmään kansantaloudesta hukattava raha käytetään korvaavalla tavalla?

- Jos haetaan esimerkiksi ympäristönsäästöä, summalla saataisiin maksettua puhtaampi rikkisen polttoaineen hinnan erotus kaikkiin suomalaisiin laivoihin. Tai voitaisiin vaihtaa nyt vaarallista supermyrkkyä ympäristöön vuotavat sähkötolpat, nekin vihreiden aikana maastoon asennettu. Tai voitaisiin esimerkiksi puhdistaa rahalla Talvivaara. Todennäköisesti kaikki edeltävistä, koska työryhmän hinta-arvio järjestelmälle on utopistisen optimistinen ja lisäksi unohtaa jatkuvuuden sekä kerrannaisvaikutukset autuaasti tai vääristää ne vastakohdikseen.

- Jos rahalla haluttaisiin tuottaa jotain, sillä saataisiin vuokraasuntoja varovaisella oletuksella miljardilla, vipuna käytettynä viidellä. Tai voitaisiin päälystää korjausvelkatietä miljardilla. Mutta todennäköisesti molempia ja kaikkea hyvää huomattavasti enemmällä, koska hyvällä tiestöllä ja vuokraasuntojen tarjonnalla/rakentamisella on vain positiivinen kansantaloudellinen kerrannaisvaikutus toisin kuin rahan polttamisella ilmaan.

Toki pitäisi edeltävissä skenaarioissa keksiä joku muu tapa kerätä raha mutta jopa sekin on sivuseikka, koska järkevintä on jättää se kokonaan keräämättä ja käyttämättä, antaen liike-elämälle tilaa tuottaa Suomeen nämä rahat ja enemmän ihan ilmaiseksi.

Suomen suonet kalkkeutetaan veroilla samalla kun Ruotsissa ja Saksassa pyritään vain lisäämään tehoa liikennettä edistämällä. Autoilua ei ylipäänsä pidä rajoittaa kuten nyt lyhytnäköisesti uskotaan tarpeelliseksi. Suomessa voitaisiin nopeasti siirtyä esimerkiksi 50-90% puhtaampaan autoiluun jos niin aidosti haluttaisiin. Kaikki tämä tapahtuisi ihan ilmaiseksi muutamalla pikku säädöllä kaasun, ehkä sähkönkin, suhteen, käytännössä lopettamalla ylipäänsä kehitystä jarruttanut autosääntely. Mutta niinhän ei tehdä, koska lyhyellä aikavälillä valtion verokertymä ahneiden mielestä vaarantuu, vaikka pitkässä juoksussa verokertymä nousee itsestään kansantalouden nousun myötä. Silloin myös varaa tuhlata verokertymää kuten Ruotsissa.

Eliitin lyhytnäköinen ahneus estää ympäristön, työllisyyden ja kansan viihtyisyyden mutta myös itsensä kannalta pitkässä juoksussa paremmat päätökset.