USA:n presidentinvaalit 2016

[sr]

Olen hommallakin monessa ketjussa sanonut, että Putinin toimia ei pidä arvostella lännen silmälasit päässä. Putinin toimien seurauksia lännessä voi arvostella läntisin motiivein, mutta itse toimintatapaa ja johtajuutta pitäisi katsoa venäläisestä ex neuvostosuurvallan viitekehyksestä. Putin on taitava pelaaja. Laittaa välillä pääministerin sopupelillä marionettipresidentiksi, ja kauden jälkeen jatkaa itse taas, kun laki sen sallii. Putin on kuin yksi kovimmista kriitikoistaan - nimittäin shakinpelaaja Kasparov. Putin vaan pelaa eri kentällä ja eri nappuloilla kuin Kasparov. Kasparov näkee tämän ja on taktikkona syystä huolissaan.

Jep, Putin on loistava pelaaja, joka osaa maksimoida itselleen kahmimansa vallan määrän, mutta en todellakaan haluaisi hänenlaistaan johtajaa demokraattisen valtion johtoon. Tai siis avoin demokratia ja Putin eivät ole yhteensopivia asioita. Demokratian valossa nuo kaikki hänen "taitavan pelaajan" roolissa tehty kähmintä on negatiivisia asioita, joita demokraattisen valtion johtajalla ei pitäisi olla. Jos Trump valitaan USA:n presidentiksi ja hän alkaa tehdä samanlaisia juttuja kuin Putin, niin tämä on huono juttu Amerikalle ja muullekin maailmalle.

[sr]

Avasin hylkäyslistan viestin katsoen mitä sen alla on ja mitä löydänkään?

Olet huvittava tapaus. Olet näköjään pannut minut estolistalle, joten et näe kirjoituksiani, muttet uteliaisuudeltasi pysty olemaan kuitenkaan lukematta niitä. Mitä hyötyä estolistastasi on, jos kuitenkin luet juttujani?

Sitä kutsutaan sr, selkärangaksi. Muodosta mielipide, pidä mielipiteestäsi kiinni, siitä huolimatta mitä muut ovat mieltä. Kokeile joskus, muodosta mielipide, kerro mielipiteesi ja seiso sen takana.

Jep, sinulla on hieno selkäranka, joka tulee näkyviin tuossa estolistasi käytössä. Tämänkin vastaukseni luet kuitenkin, kun et voi uteliaisuuttasi pitää kurissa.

[mannym]

Jos ei katsonut vp debattia niin tässä Pencen huippukonmentti. Kainelta ei moista tullut kun tämä keskittyi hyökkimään Trumppia päin. Clintonin kampanjan tarkoitus näemmä on puhua Trumpista, nostaa kohuja Trumpista jne. Se asiaosaaminen ja oman linjan esittely on vähän vähäisempää.

"I think the fact that — that under this past administration of which Hillary Clinton was a part, we've almost doubled the national debt is atrocious," Pence said. He added:

I mean, I'm very proud of the fact that — I come from a state that works. The state of Indiana has balanced budgets. We cut taxes, we've made record investments in education and in infrastructure, and I still finish my term with $2 billion in the bank. That's a little bit different than when Senator Kaine was governor here in Virginia. He actually — he actually tried to raise taxes by about $4 billion. He left his state about $2 billion in the hole. In the state of Indiana, we've cut unemployment in half; unemployment doubled when he was governor.

But I think he's a very fitting running mate for Hillary Clinton because in the wake of a season where American families are struggling in this economy under the weight of higher taxes and Obamacare and the war on coal and the stifling avalanche of regulation coming out of this administration, Hillary Clinton and Tim Kaine want more of the same. It really is remarkable that they actually are advocating a trillion dollars in tax increases, which I get that. You tried to raise taxes here in Virginia and were unsuccessful. But a trillion dollars in tax increases, more regulation, more of the same war on coal, and more of Obamacare that now even former President Bill Clinton calls Obamacare a crazy plan. But Hillary Clinton and Tim Kaine want to build on Obamacare. They want to expand it into a single-payer program. And for all the world, Hillary Clinton just thinks Obamacare is a good start.

Look, Donald Trump and I have a plan to get this economy moving again just the way that it worked in the 1980s, just the way it worked in the 1960s, and that is by lowering taxes across the board for working families, small businesses, and family farms, ending the war on coal that is hurting jobs and hurting this economy even here in Virginia, repealing Obamacare lock, stock, and barrel, and repealing all of the executive orders that Barack Obama has signed that are stifling economic growth in this economy. We can get America moving again. Put on top of that the kind of trade deals that'll put the American worker first, and you've got a prescription for real growth. And when you get the economy growing, Elaine, that's when you can deal with the national debt. When we get back to 3.5 percent to 4 percent growth, which Donald Trump's plan will do, then we're going to have the resources to meet our nation's needs at home and abroad, and we're going to have the ability to bring down the national debt.

Tuli myös vastaan väittämä. Jos Clintonin kampanja onnistuu myymään vaalit Trump vs Clinton. Clinton voittaa. Jos Trump onnkstuu myymään vaalit Trumpin tavoitteet vs Clintonin tavoitteet. Trump voittaa.

Trump luultavasti tulee korostamaan ajamaansa linjaa ja muutoksia maan politiikassa. Clinton luultavasti tulee käyttämään entistä enemmän aikaa puhuen Trumpista.

[Kremppamestari]

Trumpin FB-sivulla näkyy gallup, jonka mukaan Trump johtaa Pennsylvaniassa luvuin 50℅-46℅.

Pientä toivonkipinää, mutta vielä pitää ainakin kiriä takaisin menetetyt johtoasemat Floridassa ja Pohjois-Carolinessa.

[Tiskirätti]

Trumpin FB-sivulla näkyy gallup, jonka mukaan Trump johtaa Pennsylvaniassa luvuin 50℅-46℅.

Pientä toivonkipinää, mutta vielä pitää ainakin kiriä takaisin menetetyt johtoasemat Floridassa ja Pohjois-Carolinessa.

Trumpin FB-sivujen gallup on tietysti ehdoton totuus, mutta pikku sivuhuomautuksena RCP:n kyselykeskiarvo Pennsylvaniasta: Clinton +6.

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/pa/pennsylvania_trump_vs_clinton_vs_johnson_vs_stein-5964.html

Älkää nyt masentuko, kyllä Trumpin itse sivuilleen valikoima mikäliegallup on varmasti se übertieteellisin kaikista.

[Kremppamestari]

Trumpin FB-sivulla näkyy gallup, jonka mukaan Trump johtaa Pennsylvaniassa luvuin 50℅-46℅.

Pientä toivonkipinää, mutta vielä pitää ainakin kiriä takaisin menetetyt johtoasemat Floridassa ja Pohjois-Carolinessa.

Trumpin FB-sivujen gallup on tietysti ehdoton totuus, mutta pikku sivuhuomautuksena RCP:n kyselykeskiarvo Pennsylvaniasta: Clinton +6.

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/pa/pennsylvania_trump_vs_clinton_vs_johnson_vs_stein-5964.html

Älkää nyt masentuko, kyllä Trumpin itse sivuilleen valikoima mikäliegallup on varmasti se übertieteellisin kaikista.

Näyttää olen UPI/CVoterin Poll. Vaikea tietää, miksi näiden tulokset näyttävät niin erilaisia lukuja. Outoa.

[hattiwatti]

http://www.strategic-culture.org/news/2016/10/05/why-are-billionaires-backing-hillary-and-icing-trump.html

No US Presidential candidate since William McKinley in 1896 has received as nearly-unanimous financial backing from America's wealthiest 0.01% as Hillary Clinton.

What William Jennings Bryan was to them in 1896, is what Donald John Trump is to them 120 years later in 2016.

Eugene H. Roseboom's essential 1957 masterpiece, A History of Presidential Elections, described (starting on page 315) the 1896 campaign, by saying:

«Men of wealth, alarmed at the enthusiasm aroused by Bryan and taking at face value the extreme utterances of populist orators, fought back with powerful economic weapons in an attempt to coerce, where persuasion might fail. Labor, the uncertain partner in Bryan's poorly constructed farmer-labor coalition, was threatened with loss of employment in case Bryan won. Buyers gave orders for materials subject to cancellation if McKinley lost. In some cases, workers were told not to report Wednesday morning after election unless McKinley won. Such methods, coupled with the steady pounding-away at the workingman with the prosperity argument, made of little account the efforts fo those champions of the downtrodden, Governor Altgeld, Eugene V. Debs, and Henry George... One of Bryan's greatest handicaps was lack of newspaper support in the larger cities. The Republican press, the independent journals, the influential weeklies such as Harper's Weekly, the Nation, and the Independent, and most of the larger Democratic papers in the metropolitan centers, were against him».

Instead of «coercion» then, there is more deceit now, which I have previously described regarding this present campaign. As I noted there, «Sometimes, things in politics are the opposite of the way they seem. The Presidential contest between the 'liberal' Hillary Clinton' and the 'conservative' Donald Trump is perhaps the most extreme example of this».

Why, then, are the billionaires so overwhelmingly backing Hillary Clinton? There are many reasons (which I summarized in my article, just linked-to), but the main one is the proposed so-called 'trade' agreements, which are actually treaties that grant to international corporations the ability to sue for multi-billions of dollars any signatory nation that increases an existing regulation to make food or any other product safer for consumers, or to protect the environment, or to protect workers. International corporations say that setting a higher safety-standard comes out of their own hides, costs them profits.

Furthermore, another enormous advantage that such treaties provide to the owners of international corporations is that these treaties would be adjudicated in any such case, not in a court of law in any given nation's judicial system and according to any given nation's Constitution, but instead by a mere three-person, corporate-attorney panel, of «arbitrators» in each case, whose ruling (regardless of any such Constitution or legal system) in any given case, would be final: non-appealable in any court of law anywhere. Any nation's Constitution and laws can be ignored there.

This will be an evolving international-corporate-sovereign world government, no democratic one at all. In other words: national sovereignty would be yielded up to international corporations, whose powers to add such lawsuits to their existing profit-base, by suing signatory nations for enormous fines for allegedly having reduced their stockholders' 'right' to profit' (a 'right' they hold to be higher than that of any citizen or mere voter) by having raised any such regulatory standard, is the ultimate gift that Hillary Clinton has done everything that she can throughout her career to provide to her financial backers.

They want what is currently national sovereignty; they want to supersede it by their international-corporate sovereignty: rights of international corporations to sue nations, and no countervailing right of nations to sue those billionaires who own controlling blocs of stock in those corporations. To be a voter then will become to control nothing; to be a holder of controlling blocs of stock in international corporations will become to control not just this but many nations. That is the ultimate gift, and buying Hillary Clinton is the most important way for billionaires to win it. (Notwithstanding her campaign rhetoric that is designed to convey the opposite impression to the public.)

On September 30th, Britain's Guardian headlined, «EU and US trade negotiators seek to get TTIP talks back on track», and reported that, «Officials will rush to 'lock in progress' on controversial trade deal before Barack Obama leaves [the] White House in January... Trade negotiators will meet in New York next week to search for common ground on the controversial EU-US trade deal, which has been buffeted by strong opposition on both sides of the Atlantic. A team of 90 EU negotiators will travel to New York for five days of talks on the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), starting on Monday [October 3rd]».

They still haven't given up on this dream of Obama and the Clintons — and they won't. It's practically the whole ballgame.

US President Barack Obama had wanted his three proposed mega-'trade' deals — TTIP, TPP, and TISA — to become his legacy achievement for the aristocracy that has backed his entire political career, and Hillary Clinton is his big hope to get that done for him and for their backers; and, on the economic front (not to mention the national-sovereignty or democracy front) this is the biggest stake, the biggest real issue, of the current Presidential campaign.

Donald Trump doesn't talk about it in this light, but only about «shipping American jobs overseas» (which is actually just a part of this, another very profitable part of it for the owners of international corporations) and no one even asks him about it, but the billionaires seem to be persuaded, anyway, that he's against their taking over the sovereignty of this and many other countries — against taking sovereignty for themselves, and so against ending democracy for all citizens in any signatory nations.

The only other issue that the international aristocracy are equally united about is their desire to conquer and take control of Russia (via conquering Russian's few remaining allies, which were Saddam Hussein in 2003, Muammar Gaddafi in 2011,Viktor Yanukovych in 2014, and Bashar al-Assad not yet overthrown and replaced — but aiming ultimately to replace Vladimir Putin in Russia itself). Apparently, the billionaires are also persuaded that a President Hillary Clinton will press forward for them on that «neoconservative» front too, and that a President Donald Trump won't.

All the rest of the US Presidential campaign is just rhetoric, to fool the masses on these and the other issues. (After all, it's the way 'democratic' politics is done in any «oligarchy» — otherwise called aristocracy.)

The bottom line for the billionaires (both Democratic and Republican) is (and has been) (even before the primaries started) to 'elect' Hillary Clinton as the successor to Barack Obama. It's a one-party government, with two competing segments, one of which is 'liberal' and the other of which is 'conservative', but both segments of which represent merely different segments of the billionaire-class (not at all the public) — and Donald Trump is winning the financial support of a minority even within his own Party's segment of the US aristocracy.

That too is similar to 1896. But the stakes this time are much bigger: world dictatorship, and even world war. (Trump seems to be strongly against both; Hillary is clearly pushing toward both, and is furthermore backed by the aristocracy that demands both.)

[niemi2]

Ilman avioliittoa Hillary olisi tuiki tuntematon nimi USAn politiikassa.

Miten sinä tiedät tämän varmuudella? Onko sinulla yhteys johonkin rinnakkaistodellisuuteen, jossa Bill ja Hillary eivät ole tavanneet toisiaan?

No, tiedämme varsin hyvin, että Hillaryn kannalta avioliitto oli ratkaisevin asia poliittisen uran kannalta.

Harvemmin muissa osavaltioissa asianajajakokeessa epäonnistunut raiskaajien puolustusasianajaja on ponnahtanut presidenttiehdokkaaksi.

[niemi2]

Hillary Clinton fanittaa Merkeliä. Kertokaa nyt joku niille amerikkalaisille, että millaisesta DDR-tantasta oikeasti on kysymys.

"Trump calls Angela Merkel his favorite world leader after months of bashing her"

Talousasioissa.

[Jaakko Sivonen]

^ Sitaattisi ovat pielessä. Joka tapauksessa, jos minulta kysyttäisiin, kuka on mielestäni paras valtionjohtaja, Merkel ei olisi ensimmäinen valintani.

[Jaakko Sivonen]

President Barack Obama's approval rating stands at 55% in a new CNN/ORC poll, the highest mark of his second term, and matching his best at any time since his first year in office.

http://edition.cnn.com/2016/10/06/politics/obama-approval-rating-new-high/index.html

On vaikea nähdä, miten Trump voi voittaa, jos 55 prosenttia amerikkalaisista fanittaa Obamaa.

[sivullinen.]

Trump johtaa lähes kaikissa osavaltioissa. Hillary väitetään johtavan yhä Floridassa. Ihmistä suuremmat voimat ovat kuitenkin osoittamassa suosiotaan totuudelle ja viisaudelle ja pyyhkimässä Floridaa pois maanpinnalta ennen vaaleja. Sama kohtalo odottaa kaikkia niitä, jotka julistavat sosialismia ja väittävät Jumalan olevan vain satuolento.

[sr]

No, tiedämme varsin hyvin, että Hillaryn kannalta avioliitto oli ratkaisevin asia poliittisen uran kannalta.

Emme tiedä, koska meillä ei ole rinnakkaistodellisuutta tarkasteltavana sen suhteen, miten Hillaryn poliittinen ura olisi kehittynyt ilman avioliittoa.

Trumpin kohdalla asia on selvempi. Tiedämme varmuudella, että ilman isänsä pelastusrahoja, hän olisi mennyt konkurssiin 1970-luvulla. Fred Trump avasi Donaldille luottotilin, josta hän nosti $38 miljoonaa, jonka avulla pystyi valtavista tappioistaan huolimatta välttämään henkilökohtaisen konkurssin. (Lähde)

[sr]

President Barack Obama's approval rating stands at 55% in a new CNN/ORC poll, the highest mark of his second term, and matching his best at any time since his first year in office.

http://edition.cnn.com/2016/10/06/politics/obama-approval-rating-new-high/index.html

On vaikea nähdä, miten Trump voi voittaa, jos 55 prosenttia amerikkalaisista fanittaa Obamaa.

Älä huolehdi. Täällä hommaforumilla eletään rinnakkaistodellisuudessa, jossa Obama on ollut kaikkein aikojen surkein presidentti, jota koko amerikan kansa vihaa. Tämä on se sama todellisuus, jossa Trump johtaa jokaisessa mielipidekyselyssä.

Mutta vähän vakavammin, George W. Bushin kannatusluku hänen kautensa lopussa oli 22%, johon hän oli onnistunut katastrofaalisilla päätöksillään laskemaan kannatuksensa 911:n onnenpotkun jälkeen. Siinä vaiheessahan hänen kannatuksensa oli 90%.

[mannym]

Valkoinen talo on ollut hyvin tietoinen Clintonin sähköpostista. Quelle suprise.
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/10/06/white-house-coordinated-clinton-email-issues-new-documents-show/

Byron Tau of the Wall Street Journal writes that the Obama administration was aware of Hillary Clinton's private email server problems in early 2015 and coordinated with her staff on the matter:
WASHINGTON—Newly disclosed emails show top Obama administration officials were in close contact with Hillary Clinton's nascent presidential campaign in early 2015 about the potential fallout from revelations that the former secretary of state used a private email server.

Their discussion included a request from the White House communications director to her counterpart at the State Department to see if it was possible to arrange for Secretary of State John Kerry to avoid questions during media appearances about Mrs. Clinton's email arrangement.

In another instance, a top State Department official assured an attorney for Mrs. Clinton that, contrary to media reports, a department official hadn't told Congress that Mrs. Clinton erred in using a private email account.

The previously unreported emails were obtained by the Republican National Committee as part of a Freedom of Information Act lawsuit seeking records of Mrs. Clinton's time in office. The RNC provided to The Wall Street Journal only some of the emails, leaving it unclear what was in the remaining documents. The RNC said it released only emails relevant to the communication between the White House and State Department.

[sivullinen.]

On vaikea nähdä, miten Trump voi voittaa, jos 55 prosenttia amerikkalaisista fanittaa Obamaa.

En haluaisi pilata päivääsi, mutta kerron silti: Obama ei ole näissä vaaleissa edes ehdolla.

[UgriProPatria]

Olen päättänyt kannattaa Trumpia.
Trump on parasta mitä USA voi maailmalle antaa. 

Kannata sinäkin Trumpia, hei! Amerikan kansa, äänestäkää Trumpia!

[Lalli IsoTalo]

Älä ikinä unohda, että ilman avioliittoa ex-first lady puolustaisi varmaankin raiskaajia jossain ville-päätteisessä pikkukylässä.

Hmm. Muistelen joskus Billin kaudelta lukeneeni sellaisia juttuja foliopalstoilta, että hän pääsi pressaksi vaimonsa suhteilla. Mutta vettä on virrannut Vantaassa sen paljon sen jälkeen, että saatan kyllä muistella ihan omiani.

[Lasse]

Näitä vuotoja tulee nyt enemmän, kuin oli entisen Toyotani syylärissä:

Hacker Dumps Thousands Of Emails From Close Clinton Insider, Reveals Hillary's New Email Address
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-06/hacker-dumps-thousands-emails-close-clinton-insider-reveals-hillarys-new-email-addre

[Jaakko Sivonen]

Älä ikinä unohda, että ilman avioliittoa ex-first lady puolustaisi varmaankin raiskaajia jossain ville-päätteisessä pikkukylässä.

Hmm. Muistelen joskus Billin kaudelta lukeneeni sellaisia juttuja foliopalstoilta, että hän pääsi pressaksi vaimonsa suhteilla. Mutta vettä on virrannut Vantaassa sen paljon sen jälkeen, että saatan kyllä muistella ihan omiani.

Foliot kasataan aina uudelleen riippuen tilanteesta. Jos Trump voittaa nämä vaalit, se tarkoittaa, että gallup-firmat olivat muodostaneet salaliiton Trumpin todellisen kannatuksen salaamiseksi. Mutta jos Trump häviää vaalit, se tarkoittaa, että ääntenlaskijat olivat muodostaneet salaliiton vaalivilpin tekemiseksi. Kaiken taustalta löytyy kyllä aina salaliitto, jos alexjoneseilta kysytään.

[Jaakko Sivonen]

On vaikea nähdä, miten Trump voi voittaa, jos 55 prosenttia amerikkalaisista fanittaa Obamaa.

En haluaisi pilata päivääsi, mutta kerron silti: Obama ei ole näissä vaaleissa edes ehdolla.

Ole hyvä ja kerro: keitä ovat ne äänestäjät, jotka kannattavat Obaman presidenttinä harjoittamaa politiikkaa ja silti äänestävät Trumpia? Tässä ei ole kyse edes niistä äänestäjistä, jotka äänestivät Obamaa, mutta sitten pettyivät häneen, vaan tässä on kyse ihmisistä, jotka ilmoittautuvat nyt olevansa Obaman tukijoita.

[sivullinen.]

Riittääkö, että mainitsen yhden? Yksi mainittu.

Hillary on Obamaan verrattuna rikollisempi, suurpankkien suurempi toveri, feministi, sotahullu, kauniiden naisten vihaaja ja edustaa Billin kautta sitä amerikassa hyvin vähän arvostusta nauttivaa aateliperinnettä, jossa hallintovirat periytyvät suvussa. Lisäksi Obama on mies -- eikä Hillary ole edes neekeri eli uskotttava neekeriedustaja --. Nämä kaikki toimivat vedenjakajina Hillaryn ja Obaman kannattajien välillä. Obaman kannattaminen ei tarkoita Hillaryn kannattamista missään mielessä.

Voisi olla helpompi yrittää etsiä yhtenäisyyksiä Obaman ja Hillaryn kannattajien väliltä kuin eroavaisuuksia. Ainoat yhtenäisyydet nykyisten Obaman kannattajien -- joita ei ole 55% amerikkalaista, vaikka sosialistien gallupit niin väittävät -- ovat Obamacaren kannatus, sosialismi ja demokraattisen puolueen puolue-eliittiin kuuluminen. Niitä kannattavia on paljon, mutta ei enemmistöä.

Obaman iskulause oli aikoinaan Change. Se on paljon lähempänä Trumpin nykyistä MAGA:a kuin Hillaryn Strong Togetheria. Ennenkaikkea Trump on kahdesta pääehdokkaasta silminnähden elinvoimaisempi; kuten oli Obamakin verrattuna McCainiin ja Romneyyn. Hillarylla on energiat vähissä. Hän on kuoleva raato. Hän meinasi jo kerran kesken kampanjan kuollakin; ei salamurhaajan luotiin, vaan Parkinsonin tautiin. Se kertoo paljon. Viisaat amerikkalaiset kannattaa voittaja-Trumpia, koska hän puhuu viisaita; tyhmät amerikkalaiset kannattavat voittaja-Trumpia, koska eivät halua samaistua raatoon.

[risto]

Olen päättänyt kannattaa Trumpia.
Trump on parasta mitä USA voi maailmalle antaa. 

Kannata sinäkin Trumpia, hei! Amerikan kansa, äänestäkää Trumpia!

Joo hei, kannatetaan me kaikki täällä Trumppia niin Trumppi valitaan Amerikassa presidentiksi!

[JKN93]

USA:lta viralliset hakkerointi syytökset vaalien häirinnästä,tunkeutuminen mm.demokraattien tietoverkkoon:
http://yle.fi/uutiset/3-9218049
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001925646.html

[Jaakko Sivonen]

Postasin Donald Trump -ketjuun uusimman Trump-kohun (puhuu siitä, miten yritti n***ia naimisissa olevaa naista; oli itsekin naimisissa silloin). Se heikentänee hänen asemaansa naisäänestäjien parissa ennestään.

Pian tuon Trumpin vanhan "hot mic" -nauhan vuodettua julkisuuteen, Wikileaks julkisti uusia vuotoja Clintonista:

Excerpts from Hillary Clinton's closed-door paid speeches, including to financial firms, appeared to be made public for the first time on Friday when WikiLeaks published thousands of hacked emails from her campaign chairman.

The speech transcripts, a major subject of contention during the Democratic primary, include quotes from Clinton about her distance from middle-class life ("I'm kind of far removed"); her vision of strategic governing ("you need both a public and a private position"); and her views on Wall Street, health care, and trade policy ("my dream is a hemispheric common market, with open trade and open borders").

https://www.buzzfeed.com/rubycramer/wikileaks-appears-to-release-hillary-clintons-paid-speech-tr?utm_term=.tqvdVp6ne#.cwAd1Y2qN

Etenkin jälkimmäinen lausunto voi aiheuttaa Clintonille merkittävää haittaa, koska se osoittaa, että hän valehtelee siitä, että vastustaisi TPP-sopimusta. Keskimmäinen lausunto sopii mielikuvaan, jonka mukaan hän on epärehellinen poliitikko.

Saa nähdä, kummalla vuodolla on enemmän vaikutusta. Voi olla, että ensimmäinen hautaa toisen mediassa. Trump voi toki ottaa tuon esille väittelyssä.

[xor_rox]

[tweet]784522059842019329[/tweet]

[sivullinen.]

Postasin Donald Trump -ketjuun uusimman Trump-kohun (puhuu siitä, miten yritti n***ia naimisissa olevaa naista; oli itsekin naimisissa silloin). Se heikentänee hänen asemaansa naisäänestäjien parissa ennestään.

Yritin jo aiemmin selittää tätä sinulle, mutta joudun selittämään uudestaan. Naiset tykkäävät viriileistä miehistä. Se, että Bill Clinton leikki vähän sikarin ja sihteerinsä kanssa, ei vähentänyt hänen suosiotaan naisten parissa vaan nosti sitä. Moraalinen paheksunta seksuaalisuudesta yhteisön tasolla on miesten juttu. Nainen saattaa olla ihan hirveän vihainen, jos hänen oma miehensä häntä pettää, mutta jos naapurin ukko pettää naapurin rouvaa, niin se on jännittävää saippuoopperaa ja juoruilun aihetta, ja jos presidentti on kiinnostunut naisista, siitä vasta onkin kiva jutella ja juoda kahvia.

[xor_rox]

Wikileaks -julkaisu Clintonin puheista kokonaisuudessaan täällä:

https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927#efmEaOEbXEbYEcg

Lainaus:

*CLINTON ADMITS NEEDING WALL STREET FUNDING*

*Clinton Said That Because Candidates Needed Money From Wall Street To Run For Office, People In New York Needed To Ask Tough Questions About The Economy Before Handing Over Campaign Contributions. *"Secondly, running for office in our country takes a lot of money, and candidates have to go out and raise it. New York is probably the leading site for contributions for fundraising for candidates on both sides of the aisle, and it's also our economic center. And there are a lot of people here who should ask some tough questions before handing over campaign contributions to people who were really playing chicken with our whole economy." [Goldman Sachs AIMS Alternative Investments Symposium, 10/24/13]

*CLINTON ADMITS SHE IS OUT OF TOUCH*

*Hillary Clinton: "I'm Kind Of Far Removed" From The Struggles Of The Middle Class "Because The Life I've Lived And The Economic, You Know, Fortunes That My Husband And I Now Enjoy." *"And I am not taking a position on any policy, but I do think there is a growing sense of anxiety and even anger in the country over the feeling that the game is rigged. And I never had that feeling when I was growing up. Never. I mean, were there really rich people, of course there were. My father loved to complain about big business and big government, but we had a solid middle class upbringing. We had good public schools. We had accessible health care. We had our little, you know, one-family house that, you know, he saved up his money, didn't believe in mortgages. So I lived that. And now, obviously, I'm kind of far removed because the life I've lived and the economic, you know, fortunes that my husband and I now enjoy, but I haven't forgotten it." [Hillary Clinton Remarks at Goldman-Black Rock, 2/4/14]

[xor_rox]

Clintonin kampanjatiimi ideoi argumentteja Sandersia vastaan. Tässä yksi hauska lainaus. Linkin takaa paljon muitakin.

From: Mandy Grunwald [mailto:[email protected]] Sent: Monday, February 08, 2016 3:14 PM To: [email protected] Cc: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; Jim Margolis; Joel Benenson; John Anzalone; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected] Subject: Re: Agenda for 5:30

Post NH Messaging Call - TESTING SUGGESTIONS 

Jim Andrews and I have been pouring through the oppo and have a couple new possible negatives to suggest we test in the poll, since most of our attacks haven't been working. We also proposed language for a split message test between where we've been (ideas that sound good on paper/can't wait) versus the new no barriers message -- stacked up against Sanders

(...)

TROUBLING PATTERN ON WOMEN

Bernie Sanders says he supports women's rights, but has a pattern of expressing and tolerating extreme views on women. Sanders once wrote that men fantasize about women being on their knees and women fantasize about being raped by three men simultaneously. Sanders wrote another article that connecting women's sexual behavior to breast cancer and said the way parents teach their daughter about sex –quote– "very well determine whether or not she will develop breast cancer." Now Sanders' supporters are flooding the internet with troubling comments about women quote –voting with their vaginas– and calling women who support Hillary Clinton quote –bitches.

https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/1710#efmBPMBZ9

[Tiskirätti]

Kisa Sandersia vastaan on kovin ajankohtaista - eiköhän makustella noita hirveitä Clintonin kampanjan pohdintoja ja unohdetaan toki tämä Trumpin haarankourimisläppä, kun tästä on jo niin kauan:
https://www.washingtonpost.com/politics/trump-recorded-having-extremely-lewd-conversation-about-women-in-2005/2016/10/07/3b9ce776-8cb4-11e6-bf8a-3d26847eeed4_story.html?hpid=hp_rhp-top-table-main_trumptape-404pm%3Ahomepage%2Fstory

Sitäpaitsi, kuten sivullinen sanoi: kaikenlainen naisten kyykyttäminen, kouriminen, köyriminen, nimittely ja ylipäätään asemointi takaisin sinne hellan ja patterin väliin on aina johtajamiehelle eduksi. Mitä härskimpi ja rasvaisempi panomies, sitä enemmän naisäänestäjät suorastaan kuumenee äänestämään - niinhän se meni?