USA:n presidentinvaalit 2016

[sr]

Mutta nyt siis tilanne USA:n presidentinvaalien mielipidemittauksissa ei ole tuo, vaan ne osoittavat selvää voittoa Clintonille, minkä vuoksi Silverin fivethirtyeight.com ennustaakin Clintonin voittavan 75-80%:n todennäköisyydellä.

En jaksanut tästä todennäköisyydestä vääntää enempää Trump-ketjussa, mutta palataan nyt vielä asiaan. Tuo todennäköisyys on suoraan sanottuna päin helvettiä. Tuo on ainoastaan todennäköisyys että Clinton voittaisi jos vaalit pidettäisiin nyt ja ihmiset äänestäisivät kuten aikaisemmissa vaaleissa.

Todennäköisyys siis kusee jo siinä että vaaleja ei pidetä nyt. Jos katsot pelkästään tämän "pistetodennäköisyyden" historiallista kehitystä niin se on pelkästään viimeisen viikon aikana muuttunut tasatilanteesta nykyiseen. Sitä ennen se muuttui kuukauden aikana nykyisestä tasatilanteeseen. Eli volatiliteetti on ihan helvetin iso. Pelkkä todennäköisyys että sama heilahdus tapahtuu vielä useampaankin kertaan seuraavien kolmen kuukauden aikana on reippaasti yli 50%.

Sille lyhyelle keikaukselle oli hyvä selitys. Minä en reagoinut mitenkään siihen, kun julkaistiin kyselyjen tuloksia republikaanien kokouksen oltua ohi, mutta demokraattien vasta käynnistyessä. Oli selvää, että juuri tässä poikkeustilanteessa republikaanien ehdokas olisi suositumpi. Nyt on molempien puoluekokoukset takana ja tilanne on rauhoittunut. Vastaavia keikauksia ei todennäköisesti ole enää tulossa. Katso sitä kyselyjen tulosten vaihtelua ennen puolekokouksia. Se on huomattavasti rauhallisempaa. Sielläkin on yksi piikki, se tilanne, kun Trump oli varmistanut ehdokkuutensa, mutta Clinton ei ollut vielä. Sillekin keikaukselle oli siis selvä selittäjä, jonka tiedettiin menevän pois, kun tilanne tasoittuu.

Toki on edelleen mahdollista, että vastaavia keikauksia tulee, mutta epäilen tätä kovasti. Etenkin Clintonin rasvattu vaalikone tuskin ryhtyy yskimään. Trumpin tviitit voivat tietenkin nostaa uusia skandaaleja, mutta oikeastaan nykytilanteesta en usko tämänkään paljoa enää heiluttavan tulosta. Ne, jotka niistä tviiteistä järkyttyvät, ovat jo jättäneet Trumpin tässä viime päivien aikana.

Itse pidän jopa sitä mahdollisena tapahtumana, että Trump saadaan republikaanien puoluejohdon ja rikkaiden puolueen tukijoiden avustamalla jopa luopumaan ehdokkuudesta. Tätä on ainakin lehdistössä spekuloitu ja jotkut ovat jopa olleet sitä mieltä, että hänen sekoilunssa Twitterissä ovat hänen itsensä järkkäämää kampanjan kampitusta, jotta saisi ne rikkaat tukijat tekemään hänelle tarjouksen, josta hän ei voi kieltäytyä. Hän on todennäköisesti selvästi köyhempi kuin mitä antaa esittää ja olisi siis ostettavissa muutamalla sadalla miljoonalla.

Tämä urpo ei laske tätä volatilitteettia millään tavalla tuohon todennäköisyyteen mukaan jonka pitäisi siis kuvata vaalien lopputulosta kolmen kuukauden kuluttua.

Polls-plus laskee ja siksi se heiluukin paljon vähemmän kuin muut.

Toinen juttu on se, että jos Trumpille annettaisiin yli 25%:n todennäköisyys, mikä pitäisi tehdä, jos Clintonin voitolle annettaisiin alle 75%, niin eikö tämä olisi hänen voittotodennäköisyytensä yliennustamista? Nykyisten ennusteidenhan pitää tulla yhteistulokseen 100%. Tai toisaalta, miksei sekä Trumpin ja Clintonin todennäköisyyksien pitäisi olla 25% ja sitten toinen puolisko jaetaan Johnsonin ja Steinin välillä, jos lähtökohta on se, että mitä vaan voi tapahtua? Vai miten volatiliteetti sinusta pitäisi ennusteessa ottaa huomioon? Eikö volatiliteetti tarkoita sitä, että tulos voi keikahtaa kumpaan suuntaan tahansa nykyisestä? Eli on mahdollista, että Clintonin johto kasvaa vielä entisestään. 

Todennäköisesti jätkän alkuperäinen Tump ennustuskin 5% meni perseelleen tämä takia ja jätkä ei vieläkään ymmäärrä että miksi.

Siis siinä vaiheessa, kun ehdokkaita oli 16 ja oltiin tilanteessa, jossa historiallisesti ei silloin johdossa ollut juuri koskaan ollut voittanut, niin yhdelle yli 5%:n antaminen ei ollut mitenkään huono ennuste. Katsoin 2012 republikaanien esivaalien mielipidemittauksia. Juuri syyskuussa 2011 (eli siis samassa vaiheessa, kun Silver teki ennusteensa), Rick Perry oli selvässä johdossa. Sitten johtoon nousi Cain, sitten Gingrich, sitten Santorum ennen kuin Romney lopulta jyräsi muut. Olisiko väärin ollut siinä vaiheessa sanoa, että Perryllä oli 5%:n todennäköisyys voittaa? Hänen mielipidemittauskannatuksensa oli melko tarkkaan sama kuin viime vuoden syyskuussa Trumpilla. Trump kuitenkin vertautui tuossa vaiheessa paljon enemmän pelle-ehdokkaaksi, kuten Hermann Cain, eikä ollut mitenkään kaukaa haettua, että hänen kohtalonsa olisi ollut sama. Tietenkin nyt jälkikäteen voimme sanoa, että olisi pitänyt tietää, että republikaanipuolueen sisällä kiehui niin paljon, että siellä oli tilaus Trumpin kaltaiselle ehdokkaalle, joka pärjää esivaalin loppuun asti, mutta minä sanoisin, että tämä on ainakin jossain määrin jälkiviisastelua.

[Rubiikinkuutio]

Itse pidän jopa sitä mahdollisena tapahtumana, että Trump saadaan republikaanien puoluejohdon ja rikkaiden puolueen tukijoiden avustamalla jopa luopumaan ehdokkuudesta.

Kuinka mahdollisena? Oletko valmis lyömään tästä vetoa? Millaisella kertoimella?

[mannym]

Eihän Brexitiäkään pitänyt tulla... 

Jos Bremain olisi ollut tukevasti johdossa 7% kolme kuukautta ennen vaaleja, kuten Clinton on tällä hetkellä Trumpiin verrattuna, niin sitä ei varmaan olisi tullutkaan. Todellisuudessa brexit-mielipidekyselyt antoivat tasaisesti tuloksia, jotka osoittivat kisan olevan todella tiukka, eli parin prosenttiyksikön sisällä, mikä sitten lopputulos olikin.

Kaksi kuukautta ennen Brexit äänestystä, tarkemmin 19.4 loihet kuitenkin tällaisen viestin.

Mielipidemittaus näyttää tällä hetkellä murskavoittoa EU:n jäämisen puolesta. Vielä maaliskuussa brexit-puoli oli johdossa.

Ja kun menee linkkaamaasi uutiseen.

If a referendum was held today, Remain would secure 52 per cent of the vote, an increase of three points since the previous ORB poll, while Leave would secure 43 per cent of the vote, a decrease of five points since the previous poll.  But this isn't solely down to an improvement in turnout among Remain voters.

Kaksi kuukautta ennen vaaleja hehkutit 9% johtoasemaa. Kolme kuukautta vielä Pressan vaaleihin ja kaikki on mahdollista.

[sr]

Itse pidän jopa sitä mahdollisena tapahtumana, että Trump saadaan republikaanien puoluejohdon ja rikkaiden puolueen tukijoiden avustamalla jopa luopumaan ehdokkuudesta.

Kuinka mahdollisena? Oletko valmis lyömään tästä vetoa? Millaisella kertoimella?

En osaa sanoa tarkkaa mahdollisuutta. Karkeasti sanoisin, että kyse on varsin epätodennäköisestä tapahtumasta, mutta kuitenkin juuri näissä vaaleissa se on todennäköisempi kuin varmaan koskaan minun elinaikanani.

[sr]

Eihän Brexitiäkään pitänyt tulla... 

Jos Bremain olisi ollut tukevasti johdossa 7% kolme kuukautta ennen vaaleja, kuten Clinton on tällä hetkellä Trumpiin verrattuna, niin sitä ei varmaan olisi tullutkaan. Todellisuudessa brexit-mielipidekyselyt antoivat tasaisesti tuloksia, jotka osoittivat kisan olevan todella tiukka, eli parin prosenttiyksikön sisällä, mikä sitten lopputulos olikin.

Kaksi kuukautta ennen Brexit äänestystä, tarkemmin 19.4 loihet kuitenkin tällaisen viestin.

Mielipidemittaus näyttää tällä hetkellä murskavoittoa EU:n jäämisen puolesta. Vielä maaliskuussa brexit-puoli oli johdossa.

Ja kun menee linkkaamaasi uutiseen.

If a referendum was held today, Remain would secure 52 per cent of the vote, an increase of three points since the previous ORB poll, while Leave would secure 43 per cent of the vote, a decrease of five points since the previous poll.  But this isn't solely down to an improvement in turnout among Remain voters.

Tuo näyttäisi olevan yksi mielipidemittaus. Ja minä en siis esittänyt tuossa ennustusta, vaan raportoin ainoastaan sen, mitä tuo mittaus sanoi. Jos katsot useamman mittauksen liukuvaa keskiarvoa, niin se ei missään vaiheessa ollut bremainin puolella yhtä paljoa kuin mitä tilanne on USA:n presidentinvaaleissa tällä hetkellä Clintonin hyväksi (+7%).

Toinen juttu on tietenkin se, että brexit äänestys oli kertaluontoinen äänestys, johon oli hyvin vaikea vetää johtopäätöksiä mistään historiasta. Tämä yhdistettynä siihen, että liukuva keskiarvo oli koko ajan suunnilleen mittausvirheen päässä fifty-fifty-tilanteesta, oli syy sille, miksen itse missään vaiheessa uskaltautunut mitään erityisen vahvaa ennustetta antamaan sille, miten äänestyksessä tulisi käymään.

Kaksi kuukautta ennen vaaleja hehkutit 9% johtoasemaa. Kolme kuukautta vielä Pressan vaaleihin ja kaikki on mahdollista.

En hehkuttanut. Raportoin sen, mitä tuo yksi mittaus näytti. Sen lisäksi kerroin, miten tilanne oli muuttunut maaliskuusta. Jos katsot sitä FT:n linkkiä, niin huomaat, että tuossa vaiheessa bremain oli hieman parantanut asemiaan kuukautta aiempaan. Voit tietenkin kritisoida minua siitä, että poimin vain yhden mittauksen ja tämän suhteen kritiikki minun kirjoittamaani kohtaan on ihan paikallaan, mutta tämä ei liity siihen, minkä tuolla yllä olet boldannut. Siellä en viittaa yhteen Clintonin +7% johtoa osoittavaan mielipidemittaukseen, vaan realclearpolitics.com:in usean mielipidemittauksen liukuvaan keskiarvoon. Verrannollinen tuohon huhtikuun kirjoitukseeni olisi siis se, jos nyt poimisin mittauksen, joka näyttää Clintonin johdoksi 15%.

[mannym]

Tosiasia kuitenkin on. Sinä näit vaivaa tuodaksesi esille kuinka Bremain ottaisi murskavoiton kyselyn perusteella 2kk ennen vaaleja.

1 mielipidemittaus vs 1kk mielipidemittaukset. Niillä on ihan yhtä tyhjän kanssa tekemistä vaalituloksen kanssa. Se ratkeaa sitten vaaleissa miten kansa äänestää. Clinton voi olla tukevassa johdossa nyt, se voi muuttua seuraavan 3kk aikana.

Joko löysit sen Silverin antamat ennusteet 3kk ennen edellisiä vaaleja, sekä vertailun siitä miten äänet jakautuvat? Itse kun yritin löytää ne niin löysin vain tulokset ja ennusteet jotka oli annettu pari päivää ennen vaaleja pollien mukaan.

Olisi meinaa mukava nähdä Silverin veikkaus 3kk ennen vaaleja ja todeta oliko 49/50 ja 50/50 jo tuolloin oikein, vai oliko ennustus oikein vasta pari päivää ennen vaaleja viimeisten pollien jälkeen.

[sr]

1 mielipidemittaus vs 1kk mielipidemittaukset. Niillä on ihan yhtä tyhjän kanssa tekemistä vaalituloksen kanssa. Se ratkeaa sitten vaaleissa miten kansa äänestää. Clinton voi olla tukevassa johdossa nyt, se voi muuttua seuraavan 3kk aikana.

Olen eri mieltä. Jos katsot sitä antamaani brexit-mielipidemittausten linkkiä, niin vaikka yksittäiset mittaukset heilahtelivat puoleen ja toiseen, niin liukuva keskiarvo oli varsin lähellä lopullista tulosta jo kuukausia ennen äänestystä. Maksimissaan aggregaatti näytti n. 2%:n voittoa remain-puolelle ja lopulta brexit voitti 2%:lla. Tämä on vain 4%:n keikaus (ja jos katsotaan vielä lähempänä äänestystä tehtyjä mittauksia, niin keikaus oli vielä pienempi).

On toki mahdollista, että Clinton menettää johtonsa. Tämän vuoksi fivethirtyeight.com:in polls-plus ennuste antaakin edelleen 25%:n todennäköisyyden sille, että Trump voittaa. Jos siis meillä olisi mahdollista mennä läpi seuraavat 3 kuukautta neljään kertaan, niin yhdessä kerrassa niistä voittajana kuoriutuisi Trump. Minusta tämä on melko hyvä ennuste, joka ottaa huomioon juuri esiintuomasi epävarmuuden.

Joko löysit sen Silverin antamat ennusteet 3kk ennen edellisiä vaaleja, sekä vertailun siitä miten äänet jakautuvat? Itse kun yritin löytää ne niin löysin vain tulokset ja ennusteet jotka oli annettu pari päivää ennen vaaleja pollien mukaan.

Ok, tässä on artikkeli 25. syyskuulta:
"Mr. Obama's probability of winning the Electoral College rose to 79.7 percent on Tuesday in the FiveThirtyEight forecast, up from 77.7 percent on Monday."

Eli tuossa vaiheessa Obamalle annetaan suuremmat mahdollisuudet voittaa vaali kuin mitä he nyt antavat Clintonille. Tämä siitä huolimatta, että valtakunnallisissa mielipidemittauksissa Obama johti vain n 4%:lla Clintonin nykyiseen 7%:in verrattuna.

Elokuun 22. päivä :
"The forecast model now gives Mr. Romney almost exactly a one-in-three chance (33.3 percent) of winning the Electoral College."

Aika on aika lähellä sitä, mitä olemme nyt. Mielipidemittaukset olivat paljon lähempänä tasapeliä kuin ovat nyt Trumpin ja Clintonin välillä.

Olisi meinaa mukava nähdä Silverin veikkaus 3kk ennen vaaleja ja todeta oliko 49/50 ja 50/50 jo tuolloin oikein, vai oliko ennustus oikein vasta pari päivää ennen vaaleja viimeisten pollien jälkeen.

Ok, osa osavaltioista on toki hyvin vaikea vielä tällä hetkellä ennustaa, koska niissä ei ole tehty juurikaan osavaltiota koskevia mielipidemittauksia. Kuitenkin lopputulosta (ja etenkin kisan voittajaa) on mahdollista veikata, koska tämä ei vaadi sitä, että jokainen osavaltio menee oikein.

Tällä hetkellä RCP:n mielipidemittauksiin perustuva kartta antaa Clintonille 246 valitsijamiestä ja Trumpille 154. Ja loput ovat sitten ns. toss-up. Niiden toss-up:ien oikein ennustaminen on tietenkin vaikeaa, mutta ottaen huomioon, että voittaakseen vaalin, Clintonin pitää saada siitä ryhmästä osavaltioita kokoon vain 24 valitsijamiestä, ei minusta ole mitenkään epärealistista ajatella, että se fivethirtyeight:in tämän hetken ennuste on varsin perusteltu. RCP:n "no toss-ups" kartta näyttää tällä hetkellä Clintonille maanvyöryä 346:lla valitsijamiehellä, joka olisi 20:n valitsijamiehen tarkkuudella sama kuin se, mitä Obama saavutti 2008, kun hän johti mielipdemittauksissa suunnilleen Clintonin verran n. 1 kk ennen vaaleja. Toisin kuin nyt, silloin tässä vaiheessa kampanjaa vasta sulateltiin Sarah Palinia VP-valintana, minkä vuoksi McCain pärjäsi vielä ok. Nyt molemmat vp-valinnat on jo pääosin käyty läpi (eivätkä ne ole missään tapauksessa yhtä yllätyksellisiä kuin Palin oli), joten siitä suunnasta ei ole odotettavissa muutosta mielipidemittauslukuihin.

Fivethirtyeight:in polls-plus ennustaa tällä hetkellä selvästi varovaisempaa voittoa Clintonille: 319-219.

[mannym]

Yksittäiset heilahtelevat, siitä ei ole epäilystä. Vaalitulos on kuitenkin se mikä ratkaisee. Mutta nyt meillä on siten 538:n arvio tältä päivältä mikä on lopputulos. Se nähdään sitten ja nyt kun aikaa on vielä 3kk niin tällä ennusteella on jotain väliäkin. Se nimittäin kertoo osaako Silver ennustaa vai ei. Lähempänä vaaleja ne ennusteet pollien myötä helpottuvat.

Löysit artikkeleja joissa oli prosentteja. Huomaan erheeni ja tarkennan. Etsin osavaltiokohtaista ennustetta 3kk ennen vaaleja, tai 2kk joista olisi voinut katsoa osasiko Silver ennustaa reilusti ennen vaaleja vai vasta vaalien viimeisinä päivinä osavaltioiden tulokset.

Minusta 2 tai 3 kk päähän annettu ennustus ja sen osuminen on oikeampaa ennustamista kuin pari päivää ennen vaaleja polleihin tukeutuva ennustus.

Tarkennan vielä, etsin 2 tai 3 kk ennen vaaleja annettuja osavaltiokohtaisia ennustuksia jotka osuivat 49/50 ja 50/50 oikeaan, edellisissä vaaleissa. En löytänyt.

Tästä tulee hyvä syksy.

[Sivustakatsoja]

Vaikka gallupeilla hekumointi on sinänsä ihan kivaa ajanvietettä, kun oma suosikki on keulilla, on se loppujen lopuksi aika turhaa vielä tässä vaiheessa. Tilanne ehtii elää ties kuinka jäljellä olevien 3 kk aikana. Monesti on käynyt niinkin, että jokin viime hetken skandaali keikauttaa tilanteen päälaelleen. John Kerry aikoinaan menetti johtoasemansa Bushia vastaan Swift Boat -skandaaliin. Nyt demokraatteja pelottaa, millaisia paljastuksia wikileaks tuottaa ilmoille.

Verkkouutiset: "Lokakuun yllätys" voi ratkaista USA:n presidentinvaalit.

Sekä demokraattipuolue että Yhdysvaltain turvallisuusviranomaiset yrittävät varautua Wikileaksin "lokakuun yllätykseen".

Demokraattipuolueen presidenttiehdokas Hillary Clinton vaikuttaisi olevan tällä hetkellä turvallisessa johtoasemassa mielipidetiedusteluissa kilpailijaansa, republikaanien ehdokas Donald Trumpiin nähden.

Demokraattipuolueessa on kuitenkin herännyt pelko siitä, että "lokakuun yllätys" saattaa kääntää lopputuloksen Trumpin eduksi juuri ennen 8. marraskuuta järjestettäviä Yhdysvaltain presidentinvaaleja.

"Lokakuun yllätys" on Yhdysvalloissa vakiintunut termi yllättävälle tapahtumalle ja julki tulevalle informaatiolle, joka kääntää vaalien tuloksen. Termi syntyi vuoden 1972 presidentinvaaleissa, kun presidentti Richard Nixonin ulkopoliittinen neuvonantaja Henry Kissinger julisti, että "rauha on käsillä" Vietnamin sodassa. Sen uskotaan ratkaisseen Nixonille ylivoimaisen voiton vaaleissa.

Nyt "lokakuun yllätystä" osataan odottaa jo etukäteen, koska tietovuotosivusto Wikileaksin perustaja Julian Assange on kertonut julkaisevansa lisää paljastuksia Hillary Clintonista.

Kytköksiä Isisiin

Assange paljasti vastikään Venäjän propagandakanava RT:n haastattelussa, että Wikileaksin hallussa on ranskalaisen teollisuusyhtiön La Fargen sähköposteja, jotka paljastavat yhtiön, Clintonin ja terroristijärjestö Isisin välisiä yhteyksiä.

Assangen mukaan sementtiä valmistava La Farge oli mukana erilaisissa bisnesdiileissä Isisin kanssa, ja toisaalta rahoitti Clintonin säätiötä. Clinton oli myös jossain vaiheessa yhtiön hallituksessa. La Fargen yhteydet Isisiin paljasti ensimmäisenä ranskalaislehti Le Monde.

Assange kertoi jo aiemmin, että Clinton-sähköposteista löytyisi todistusaineistoa siitä, miten Clinton vaikutti aseohjelmaan, jolla Libyan kautta aseistettiin kapinallistaistelijoita Syyriassa – ja Assangen mukaan niihin olisi lukeutunut myös Isis.

Isis-kytkösten ohella Assange vihjasi, että tulevat paljastukset saattaisivat liittyä Saudi-Arabian rooliin Clintonin säätiön rahoittamisessa.

[sr]

Yksittäiset heilahtelevat, siitä ei ole epäilystä. Vaalitulos on kuitenkin se mikä ratkaisee. Mutta nyt meillä on siten 538:n arvio tältä päivältä mikä on lopputulos. Se nähdään sitten ja nyt kun aikaa on vielä 3kk niin tällä ennusteella on jotain väliäkin. Se nimittäin kertoo osaako Silver ennustaa vai ei. Lähempänä vaaleja ne ennusteet pollien myötä helpottuvat.

Hmm, miten tämän päivän ennusteesta (76%:n todennäköisyydellä Clinton voittaa) ja lopullisesta tuloksesta päättelet, osaako Silver ennustaa vai ei? Tuohan olisi melkein sama kuin jos minä sanoisin ennen nopanheittoa, että 83%:n todennäköisyydellä ei tule kutosta. Jos sitten ei tulisi kutosta, niin olisinko ennustanut oikein? Entä jos tulisi, niin olisinko ennustanut väärin?

Löysit artikkeleja joissa oli prosentteja. Huomaan erheeni ja tarkennan. Etsin osavaltiokohtaista ennustetta 3kk ennen vaaleja, tai 2kk joista olisi voinut katsoa osasiko Silver ennustaa reilusti ennen vaaleja vai vasta vaalien viimeisinä päivinä osavaltioiden tulokset.

Kirjoitin jo siitä, miksi osavaltiokohtainen täysin oikein ennustaminen on todennäköisesti merkityksetöntä lopputuloksen kannalta.

Minusta 2 tai 3 kk päähän annettu ennustus ja sen osuminen on oikeampaa ennustamista kuin pari päivää ennen vaaleja polleihin tukeutuva ennustus.

On toki, mutta kyllä se 50/50 oikein siinä vaiheessa, kun kaikki muu media jauhaa "kisa on toss-up, joka voi mennä ihan kummalle tahansa", on minusta aika hyvin. Muistan aikoinani seuranneeni ääntenlaskentaa CNN:llä ja siellä he kiemurtelivat hyvin pitkälle yöhön niin, etteivät uskaltaneet sanoa juuta eivätkä jaata siitä, miten tulisi käymään, vaikka jo julkaistujen itärannikon tietojen perusteella näytti päivänselvältä, että Romney:lle Obaman kiinnisaanti vaatisi jotain täyttä ihmettä länsirannikolla. Voi toki olla, että sielläkin he sisäisesti tiesivät, miten tulisi käymään, mutta koska äänestyspaikat olivat vielä Kaliforniassa auki, he eivät halunneet julistaa kisaa ratkenneeksi ja siten vaikuttaa siihen, miten paljon ihmiset jaksaisivat käydä äänestämässä.

Monelle tulos oli yllätys, vaikka kaikilla oli viimeiset mielipidemittaukset käytettävissä. Wikipediasta:"Despite public polling showing Romney behind Obama in the swing states of Nevada, Colorado, Iowa, Wisconsin, Ohio, and New Hampshire, tied with Obama in Virginia, and just barely ahead of Obama in Florida, the Romney campaign said they were genuinely surprised by the loss, having believed that public polling was oversampling Democrats. The Romney campaign had already set up a transition website, and had scheduled and purchased a fireworks display to celebrate in case he won the election."

Tarkennan vielä, etsin 2 tai 3 kk ennen vaaleja annettuja osavaltiokohtaisia ennustuksia jotka osuivat 49/50 ja 50/50 oikeaan, edellisissä vaaleissa. En löytänyt.

Jos käyt RCP:n sivuilla, näet kuinka vähän osavaltiokohtaisia mielipidemittauksia on tehty. Tuollaisen ennustaminen tässä vaiheessa olisi siis käytännössä mahdotonta. Tai siis tietenkin ennusteen voi tehdä (katso vaikka 538:n electoral map), mutta sen pitäminen jonain samanlaatuisena ennusteena kuin ne muutama päivä ennen vaaleja tehdyt (joihin siis niihinkään monet eivät uskoneet), on yliennustamista. Kuitenkin kuten sanoin, tämä ei estä tekemästä suht hyvää ennustetta sille, miten koko kisassa tulee käymään.

Tästä tulee hyvä syksy.

Tai sitten ei. Tähän asti kisa on ollut varsin jännä. Etenkin republikaanien esivaali oli monine käänteineen varsin suurta viihdettä. Nyt jos Clinton repii itselleen ison etumatkan ja Trump jatkaa twitteröintiään, niin tästä kisasta katoaa hyvin pian kaikki kiinnostus. Tai no, sivullinen pystyy tietenkin edelleen jännittämään omassa kuplassaan.

[sr]

Vaikka gallupeilla hekumointi on sinänsä ihan kivaa ajanvietettä, kun oma suosikki on keulilla, on se loppujen lopuksi aika turhaa vielä tässä vaiheessa. Tilanne ehtii elää ties kuinka jäljellä olevien 3 kk aikana. Monesti on käynyt niinkin, että jokin viime hetken skandaali keikauttaa tilanteen päälaelleen. John Kerry aikoinaan menetti johtoasemansa Bushia vastaan Swift Boat -skandaaliin.

Hmm,  mihin etumatkaan nyt oikein viittaat. Tässä lista ennen tuota vaalia tehdyistä mielipidemittauksista. Minusta tässä vaiheessa kisaa oltiin aika lailla tasoissa tai korkeintaan Kerryllä pienen pieni etumatka (max 2%). Sitten Bush meni johtoon, mutta voitti lopulta kisan vain 2.3%:lla. Jos tuota vertaa nykytilanteeseen (Clinton edellä 7%), niin vastaava keikaus tarkoittaisi sitä, että Clinton edelleen voittaisi kisan n. 3%:lla. Huomattavaa on myös se, että koko kevään ja kesän 2004 olivat asetelmat vaihdelleet puolelta toiselle ja molemmat olivat olleet johdossa suunnilleen saman verran, kun taas nyt Clinton on ollut koko ajan johdossa lukuunottamatta paria helposti selitettävää nykäystä (esim. RNC ohi, DNC vasta käynnissä).

Toki on mahdollista, että Clinton menettää nykyisen johtonsa. Väittäisin vain, että se vaatii isomman jutun kuin Swift Boatit. Lisäksi se vaatisi sitä, että Trump ei samaan aikaan luo omia skandaalejaan, missä hän tuntuu olevan varsin taitava. Clintonilla tuntuu olevan myös sikana enemmän rahaa käytettävissään. Kun oletettavissa on se, että tämä kampanja tulee olemaan hyvin negatiivinen (kun molempien ehdokkaiden favourability on alhaalla, niin on helpompaa keskittyä toisen huonojen puolien jankkaamiseen kuin oman hyvyytensä esiintuontiin). Tässä on hyötyä siitä, että tv:n voi panna  tuputtamaan non-stop niitä vastapuolen toilailuja.

[jka]

Tämä urpo ei laske tätä volatilitteettia millään tavalla tuohon todennäköisyyteen mukaan jonka pitäisi siis kuvata vaalien lopputulosta kolmen kuukauden kuluttua.

Polls-plus laskee ja siksi se heiluukin paljon vähemmän kuin muut.

Toinen juttu on se, että jos Trumpille annettaisiin yli 25%:n todennäköisyys, mikä pitäisi tehdä, jos Clintonin voitolle annettaisiin alle 75%, niin eikö tämä olisi hänen voittotodennäköisyytensä yliennustamista? Nykyisten ennusteidenhan pitää tulla yhteistulokseen 100%. Tai toisaalta, miksei sekä Trumpin ja Clintonin todennäköisyyksien pitäisi olla 25% ja sitten toinen puolisko jaetaan Johnsonin ja Steinin välillä, jos lähtökohta on se, että mitä vaan voi tapahtua? Vai miten volatiliteetti sinusta pitäisi ennusteessa ottaa huomioon? Eikö volatiliteetti tarkoita sitä, että tulos voi keikahtaa kumpaan suuntaan tahansa nykyisestä? Eli on mahdollista, että Clintonin johto kasvaa vielä entisestään. 

Mikään noista malleista ei ota volatiliteettia oikeasti huomioon. Silverin mallit ovat täysin staattisia malleja jotka on johdettu historiadatasta. Käytännössä siis oletetaan että kaikki menee kuten keskiarvossa kaikista vaaleista 1970-luvulta lähtien ja ainoastaan todennäköisyysjakaumien hajontaa kasvatetaan mitä kauempana ollaan vaalipäivästä (tai supistetaan mitä lähemmäksi päästään).

Volatiliteetti ei ole kuitenkaan staattinen ilmiö vaan dynaaminen. Kaikkien vaalien keskiarvo ei tietenkään kuvaa nykyisen vaalin volatilitieettia ja nykyisenkin vaalin volatiliteeeti vaihtuu jatkuvasti ajan mukana.

Jos ajatellaan mistä volatiliteetti aiheutuu nykyiseen vaaliin niin syitä on lukuisia joista monia ei ole oikeastaan koskaan esiintynyt aikaisemmissa vaaleissa. Esimerkkinä Trumpin "möläytykset". Näin suorapuheista ehdokasta ei ole koskaan ollut. Jopa Trumpin kannattajatkin ovat sitä mieltä että menee vähän liian pitkälle. Mutta möläytystenkin vaikutus kannatukseen on symmetrinen. Jos jollain möläytyksellä voi heittää 3 %-yksikköä kannatuksesta menemään niin toisella sen saa takaisin. Toinen esimerkki Clintonin puolelta on wikileaksin sähköpostit. Kukaan ei tiedä mitä sieltä vielä löytyy ja mitä on vielä säästetty odottamaan vain otollista julkaisuajankohtaa.

Ehdokkaiden lisäksi volatiliteettia aiheuttaa maahanmuuton vastakkainasettelun teema. Näin jyrkkää vastakkainasettelua en ainakaan minä muista koskaan USA:n vaaleissa. Lopuksi volatiliteettia aiheuttaa hysteerinen nettikeskustelu jossa täysin avoin valehtelukin on sallittu ja puolueuskollisuuden väheneminen. Tätä ilmiötä Silverin malleissa vissiin on vähän yritetty ottaa huomioon mutta sanoisin että ei alkuunkaan riittävästi.

Eli nykyvaalissa on todella paljon sisäsyntyistä volatiliteettia jota ei aikaisempien vaalien malleilla pysty ennustamaan mitenkään. Itseasiassa sanoisin että joku 1970-luvun vaalidata aiheuttaa ainoastaan virhettä ennustettaessa moderneja vaaleja internetin ja puolueuskollisuuden rakoilemisen aikakaudella. Itse heittäisin ensimmäiseksi vanhan datan helvettiin tuosta mallista ja käyttäisin vain 1990-luvun jälkeistä dataa.

Tämän lisäksi volatiliteetti vaihtelee myös vaalin sisällä. Vaikka laskisit miten tarkan ennusteen juuri tämän vaalin volatiliteetille niin se ei riitä. Jos Trump kykenee möläyttelmään vieläkin paremmin kuin tähän asti tai wikileaks paljastaa oikeasti mehukasta tavaraa niin volatiliteetti kasvaa entisestään. Silverin mallissa ei ole mitään mekanismia joka ylipäätään kasvattaisi volatiliteettia kesken vaalin. Käytettyjä todennäköisyysjakaumia tasaisesti ainoastaan supistetaan kun vaalipäivä lähestyy. Tämä on jo lähtökohtaisesti päin helvettiä. Tottakai volatiliteetti voi koska vaan myös kasvaa ja tämä tarkoittaa että gaussin käyrät silloin päinvastoin laajenee kesken vaalin.

[mannym]

Mun mielestä kuitenkin on hauskaa että fiktiohahmo ennustaa paremmin kuin 538. https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/09/our-fictional-pundit-predicted-more-correct-primary-results-than-nate-silver-did/

He has correctly predicted the results of 77 out of 87 races in this year's primaries, an 89 percent accuracy rating that equals that of FiveThirtyEight's Nate Silver while tackling nearly twice as many contests.

And he's a fictional character.

Carl "The Dig" Diggler is a parody of political pundits written by Felix Biederman and me for CAFE...

We beat the hacks at their own game by predicting every Democratic winner on Super Tuesday. We told readers who would win in the unpredictable caucuses that FiveThirtyEight didn't even try to forecast, such as those in Minnesota, Wyoming and even American Samoa. We called 19 out of the past 19 contests. FiveThirtyEight, whose model cannot work without polling, accurately predicted 13.

Unlike professional forecasters, who maintain the pretense of objectivity, Diggler's approach is proudly based on gut instinct and personal bias.

538 voi olla ihan hyvä työkalu, silti parodia voittaa, mikä on erinomaisen hienoa.

Kyllä syksystä tulee varsin jännittävä. Nähdään kuinka Clintonin terveys kestää debatit, samalla nähdään pitävätkö huhut terveydentilasta paikkansa. Nähdään sähköpostivuotoja lisää, samalla nähdään myös kuinka niistä uutisoidaan.

[Alaric]

Entinen CIA-agentti Evan McMullin saattaa olla lähdössä mukaan vaaleihin. Hänen mainostetaan olevan konservatiivinen vaihtoehto Trumpille ja taustalla on mitä ilmeisimmin republikaaneja, jotka vastustavat Trumpia.

http://yle.fi/uutiset/entisen_cian_agentin_odotetaan_lahtevan_yhdysvaltain_presidenttikilpaan_sitoutumattomana_ehdokkaana/9080399?origin=rss

Entisen CIA:n agentin odotetaan lähtevän Yhdysvaltain presidenttikilpaan sitoutumattomana ehdokkaana

Evan McMullin on konservatiivinen vaihtoehto Donald Trumpille, hänen tukiryhmänsä kertoo ABC Newsille. Julkisuudessa tuntematon McMullin ei ole tiettävästi koskaan ollut virassa, johon hänet olisi valittu vaaleilla.

Yhdysvaltain presidenttikilpaan on ilmaantunut mahdollinen villin kortin kandidaatti: entisen CIA:n agentin Evan McMullinin odotetaan ilmoittavan maanantaina, että hän pyrkii presidentiksi sitoutumattomana ehdokkaana.

Suurelle yleisölle tuntemattoman McMullinin kampanjasivut avattiin pian sen jälkeen, kun useat amerikkalaismediat uutisoivat maanantaina hänen ehdokkuusaikeistaan.

ABC News kertoi saaneensa asiasta tiedon McMullinin tukiryhmältä, joka kuvailee häntä konservatiiviseksi vaihtoehdoksi Donald Trumpille.

MSNBC-kanavan aamuohjelman juontaja Joe Scarborough kertoi McMullinin ehdokkuusaikeista viestipalvelu Twitterissä useisiin nimettömiin lähteisiin viitaten. Asiasta uutisoi omien lähteidensä perusteella myös Buzzfeed News, jonka mukaan Donald Trumpia vastustavia republikaanisia voimahahmoja on ollut mukana valmistelemassa McMullinin kampanjaa.

– Ei ole koskaan liian myöhäistä tehdä oikein, ja Amerikka ansaitsee paljon parempaa kuin mitä Donald Trump tai Hillary Clinton voivat tarjota meille, ABC News kertoo McMullinin sanovan tiedotteessa, jonka kanava on saanut käsiinsä yksinoikeudella.

LinkedIn-profiilinsa mukaan 40-vuotias McMullin on työskennellyt pääosan urastaan keskustiedustelupalvelu CIA:ssa, muun muassa terrorisminvastaisissa tehtävissä. Sen lisäksi hän on työskennellyt investointipankki Goldman Sachsissa ja viimeksi edustajainhuoneen republikaanisen ryhmän palveluksessa. ABC Newsin mukaan McMullin on ollut myös mormonikirkon lähetyssaarnaajana Brasiliassa.

Mediatietojen perusteella McMullin ei ole koskaan ollut virassa, johon hänet olisi valittu vaaleilla.

[kriittinen_ajattelija]

https://mobile.twitter.com/Always_Trump/status/762347632240898048

Hillaryn kunto ei vakuuta.

[sr]

Entinen CIA-agentti Evan McMullin saattaa olla lähdössä mukaan vaaleihin. Hänen mainostetaan olevan konservatiivinen vaihtoehto Trumpille ja taustalla on mitä ilmeisimmin republikaaneja, jotka vastustavat Trumpia.

Mikähän järki tuossa on? Siis republikaanien kannalta. Tuollainen konservatiivien ääniä Trumpilta syövä ehdokas vain varmistaa Clintonin valinnan. Tietenkin jos tarkoitus on vain pelastaa puolue kahtiajakautumiselta (mikä Trumpin presidenttiydestä voisi seurata), tuo voi olla fiksu veto. Moni trumpisti kuitenkin repii tuollaisesta maton alta tempaisusta pelihousunsa ja sanoo todennäköisesti lopullisesti hyvästit republikaanipuolueelle.

[xor_rox]

Täytyy kyllä antaa pisteet Fox -kanavalle, joka käsittelee vaaleja asiallisesti ja tuo esille kriittisiä näkökulmia muun valtamedian täysin tärähtäneeseen tilaan. Striimi näkyy Youtubessa osoitteessa:

https://www.youtube.com/watch?v=aay_NCiTJAE

[jka]

Sille lyhyelle keikaukselle oli hyvä selitys. Minä en reagoinut mitenkään siihen, kun julkaistiin kyselyjen tuloksia republikaanien kokouksen oltua ohi, mutta demokraattien vasta käynnistyessä. Oli selvää, että juuri tässä poikkeustilanteessa republikaanien ehdokas olisi suositumpi. Nyt on molempien puoluekokoukset takana ja tilanne on rauhoittunut. Vastaavia keikauksia ei todennäköisesti ole enää tulossa. Katso sitä kyselyjen tulosten vaihtelua ennen puolekokouksia. Se on huomattavasti rauhallisempaa. Sielläkin on yksi piikki, se tilanne, kun Trump oli varmistanut ehdokkuutensa, mutta Clinton ei ollut vielä. Sillekin keikaukselle oli siis selvä selittäjä, jonka tiedettiin menevän pois, kun tilanne tasoittuu.

Jaa niin, tästä vielä. Tarkoitat ilmeisesti "convention bounce"-ilmiötä. Itselleni ei oikein selvinnyt että mitä ihmettä tuossa nyt sittten lasketaan. Jos tuo ilmiö oli kerran selvä ja tiedossa niin lasketussa todennäköisyydessähän ei olisi pitänyt tapahtua mitään muutosta puoluekokousten ajan. Sen olisi pitänyt olla tietysti tasainen viiva tämänkin ajan jos tuossa ylipäätään ennustetaan mitään. Todellisen käppyrän mukaan näyttää kuitenkin siltä että mennään kuitenkin puhtaasti peräpeiliin katsomalla eikä ennusteta oikeasti yhtään mitään. Ei edes tuota ilmiötä mitä selitetään nimenomaan ennustettavan.

Oikea ennustus on tietysti suora viiva alusta alkaen ja ainakaan tiedettyjen poikkeusten aikana ei pidä tulla ennustuksen todennäköisyyteen mitään muutosta. Nyt ennustus heiluu pelkkien gallupien mukaan kuin heinämies joten näyttää siltä että mitään oikeaa ennustusta ei edes tehdä.

LISÄYS: Käytännössähän voi ajatella niinkin että kaikki liike tuossa Silverin "ennustuskäyrässä" on volatiliteettia jota malli ei nimenomaan osaa ottaa huomioon. Kun malli on joka tapauksessa staattinen niin sen pitäisi konvergoitua aikalailla lineaarisesti kohti oikeaa kun jakaumia supistetaan jos se jotain ennustaisi. Nyt suurin liike tuossa on pelkkää gallupien seurailua. Taitaa olla hyvin tehtyä käärmeöljyä koko homma.

[xor_rox]

Trump pitää parhaillaan vaikuttavaa puhetta Detroitissa. Suosittelen kuuntelemaan sen alusta loppuun, sillä siinä aukeaa todellinen kuva nykypäivän Yhdysvalloista kaikenmoisten, sokerilla kuorrutettujen TV-sarjojen sijaan.

Trump on myös julkaisemassa taloussuunnitelmansa outlinen huomenna. Ennakkotietona hän kertoi jo, että business tax lasketaan alle 15%iin. Nykyään se on hänen mukaansa 35%. Jos noin on, niin luulisi, että yrittäminen taas kiinnostaa, mikä esimerkiksi juuri Detroitissa ei olisi ainakaan huono asia.

[mannym]

Se on kai Corporate taxrate, joka tämän mukaan olisi nyt 38,9% tai sinnepäi.
http://www.tradingeconomics.com/united-states/corporate-tax-rate

The Corporate Tax Rate in the United States stands at 38.90 percent. Corporate Tax Rate in the United States averaged 39.21 percent from 2000 until 2016, reaching an all time high of 39.30 percent in 2001 and a record low of 38.90 percent in 2016. Corporate Tax Rate in the United States is reported by the Internal Revenue Service.

[Herbert]

Trump pitää parhaillaan vaikuttavaa puhetta Detroitissa. Suosittelen kuuntelemaan sen alusta loppuun, sillä siinä aukeaa todellinen kuva nykypäivän Yhdysvalloista kaikenmoisten, sokerilla kuorrutettujen TV-sarjojen sijaan.

Trump on myös julkaisemassa taloussuunnitelmansa outlinen huomenna. Ennakkotietona hän kertoi jo, että business tax lasketaan alle 15%iin. Nykyään se on hänen mukaansa 35%. Jos noin on, niin luulisi, että yrittäminen taas kiinnostaa, mikä esimerkiksi juuri Detroitissa ei olisi ainakaan huono asia.

Linkki puheeseen:

https://www.youtube.com/watch?v=Y_aXfUet-Hg

[Jaakko Sivonen]

Täytyy kyllä antaa pisteet Fox -kanavalle, joka käsittelee vaaleja asiallisesti ja tuo esille kriittisiä näkökulmia muun valtamedian täysin tärähtäneeseen tilaan.

Hetkinen... Vasta muutama päivä sitten sinä tykkäsit sivullisen kommentista, jossa hän piti Fox Newsia sosialistisena TV-asemana: http://hommaforum.org/index.php/topic,101905.msg2363775.html#msg2363775

[Kulttuurirealisti]

LinkedIn-profiilinsa mukaan 40-vuotias McMullin on työskennellyt pääosan urastaan keskustiedustelupalvelu CIA:ssa, muun muassa terrorisminvastaisissa tehtävissä. Sen lisäksi hän on työskennellyt investointipankki Goldman Sachsissa...

"Deep state" haluaa oman ehdokkaansa, ihan avoimesti, vaaleihin mukaan. Kyllä Hillarylla ja Trumpillakin varmasti tiedustelu- ja pankkikontakteja riittää.

Tämä kertoo ehkä siitä, että ei uskota, että Trump tekee niin kuin ohjeistetaan.

[xor_rox]

Der Spiegel -lehti uumoilee Victoria 'Fuck the EU' Nulandin nousevan Yhdysvaltojen ulkoministeriksi, mikäli Clinton voittaa vaalit. Fantastista!

http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg2367282.html#msg2367282

[xor_rox]

FBI has 2,800+ pages on Hillary Clinton's alleged illegal access and misuse of FBI files while FLOTUS

https://mobile.twitter.com/wikileaks/status/762787759106957312?p=v

Edit: Wikileaksin twiitti liittyy ilmeisesti vanhaan nk. Filegate -tapaukseen.

https://en.wikipedia.org/wiki/White_House_FBI_files_controversy

[xor_rox]

Seuraavaa Wikileaks batchia odotellessa otetaan tähän väliin pieni tunnelmaa keventävä laulu.

The Rock sings to Hillary Clinton

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=-nOAJkq6DSA

[sr]

Jaa niin, tästä vielä. Tarkoitat ilmeisesti "convention bounce"-ilmiötä. Itselleni ei oikein selvinnyt että mitä ihmettä tuossa nyt sittten lasketaan. Jos tuo ilmiö oli kerran selvä ja tiedossa niin lasketussa todennäköisyydessähän ei olisi pitänyt tapahtua mitään muutosta puoluekokousten ajan.

Viitannet nyt 538:n ennusteeseen, että mielipidemittausten lukuihin. Tosiaan, heidän polls-plus ennusteensa ei juurikaan puoluekokouksista heilahtanut. Minä puhuin aiemmin juuri mielipidemittauksista, joissa Trump nousi hetkeksi johtoon RNC:n loputtua.

Oikea ennustus on tietysti suora viiva alusta alkaen ja ainakaan tiedettyjen poikkeusten aikana ei pidä tulla ennustuksen todennäköisyyteen mitään muutosta. Nyt ennustus heiluu pelkkien gallupien mukaan kuin heinämies joten näyttää siltä että mitään oikeaa ennustusta ei edes tehdä.

Ei heilu. Trump kävi polls-plus ennusteessa lähimmillään 60-40 tilanteessa. Nyt ennuste on melko tarkkaan sama kuin oli kesäkuussa. Tuota suora viiva juttuasi en ymmärrä. Sehän tarkoittaisi sitä, että ennuste puoli vuotta ennen vaaleja pitäisi olla yhtä tarkka kuin kaksi päivää ennen vaaleja, eikä voisi muuttua uuden tiedon tullessa esiin. Kyse olisi samasta kuin jos markkinoilla osakkeen hinta olisi x euroa ja sinusta se olisi huono ennuste firman tulevaisuudesta, jos ei pysyisi siinä kuin kiveen hakattuna, kun firma julkaisee uutta informaatiota tilastaan.

LISÄYS: Käytännössähän voi ajatella niinkin että kaikki liike tuossa Silverin "ennustuskäyrässä" on volatiliteettia jota malli ei nimenomaan osaa ottaa huomioon. Kun malli on joka tapauksessa staattinen niin sen pitäisi konvergoitua aikalailla lineaarisesti kohti oikeaa kun jakaumia supistetaan jos se jotain ennustaisi. Nyt suurin liike tuossa on pelkkää gallupien seurailua. Taitaa olla hyvin tehtyä käärmeöljyä koko homma.

Voi sitä tietenkin käärmeöljyilynä pitää, mutten tiedä, miten paljon hän tuosta hankkii rahaa.

Mitä heilumiseen tulee, niin vertaa hänen now-cast ja polls-plus ennusteitaan. Edellinen todellakin heiluu kuin heinämies, jälkimmäinen sisältää paljon vähemmän volatiliteettiä. Käsittääkseni tuo polls-plus on se ennuste, jonka malliin he ovat eniten panneet paukkuja ja polls-only ja etenkin now-cast ovat varsin yksinkertaisia suoraan mielipidemittauksiin perustuvia malleja.

Mutta siitä vaan, jos pidät tällaista ennustamista helppona, niin oma kilpaileva blogi pystyyn ja antamaan vaikka nykytilanteelle "fifty-fifty, mitään ei voi sanoa" -ennusteita.

[Vredesbyrd]

https://mobile.twitter.com/Always_Trump/status/762347632240898048

Hillaryn kunto ei vakuuta.

Laitetaanpa koko komeudessaan Hillaryn lagaamiset:

http://www.zerohedge.com/news/2016-08-08/something-wrong-hillary-bizarre-behavior-seizure-allegations-raise-doubts-about-her-

[sr]

Trump on myös julkaisemassa taloussuunnitelmansa outlinen huomenna. Ennakkotietona hän kertoi jo, että business tax lasketaan alle 15%iin. Nykyään se on hänen mukaansa 35%. Jos noin on, niin luulisi, että yrittäminen taas kiinnostaa, mikä esimerkiksi juuri Detroitissa ei olisi ainakaan huono asia.

Trump näyttää rahapaniikissaan sitten hylkäävän populistilinjan ja koittavan ryhtyä kaveeraamaan rahamiesten kanssa. "Tässä teille veroale, hällä väliä noista köyhistä, jotka äänestävät minua joka tapauksessa, kunhan vaan haukun muslimeja ja meksikolaisia". Taitaa olla liian myöhäistä. McMullinin kisaan tulo oli merkki siitä, että republikaanien rahamiehet olivat lopullisesti kyllästyneet Trumpiin. Ei niinkään siksi, että hän olisi esittänyt mitään radikaalia sosialistista linjaa, vaan siksi, että hän ei todennäköisesti tanssisi niin kiltisti heidän pillinsä mukaan kuin republikaanipresidentit ovat tavanneet tanssia. Lisäksi hänen isolationistipolitiikkansa olisi myrkkyä aseteollisellekompleksille, koska tarkoittaisi vähempää sotimista jatkossa.

[Takinravistaja]

Trump pitää parhaillaan vaikuttavaa puhetta Detroitissa. Suosittelen kuuntelemaan sen alusta loppuun, sillä siinä aukeaa todellinen kuva nykypäivän Yhdysvalloista kaikenmoisten, sokerilla kuorrutettujen TV-sarjojen sijaan.

Trump on myös julkaisemassa taloussuunnitelmansa outlinen huomenna. Ennakkotietona hän kertoi jo, että business tax lasketaan alle 15%iin. Nykyään se on hänen mukaansa 35%. Jos noin on, niin luulisi, että yrittäminen taas kiinnostaa, mikä esimerkiksi juuri Detroitissa ei olisi ainakaan huono asia.

Trump haluaa leikata yritysveroa nykyisestä 35 prosentista 15 prosenttiin ja alentaa suurituloisten veroastetta 40 prosentista 33 prosenttiin. Perintöverosta hän luopuisi kokonaan ja energia-alan sääntelyn hän lopettaisi täysin.

Asiantuntijat ihmettelivät, miten Trump aikoo toteuttaa lupaukset miljardien arvoisista veronkevennyksistä ja valtion velan leikkaamisesta ilman minkäänlaista menokuria.

Trumpin talouspolitiikka on pääasiassa superrikkaiden pankkiirien ja liikemisten käsissä. Hänen 13 talousneuvojansa joukossa on vain yksi akateeminen taloustieteen asiantuntija. Suunnitelmaa lapsiperheiden avittamiseksi Trump kertoi laatineensa tyttärensä Ivankan kanssa.