USA:n presidentinvaalit 2016

[sr]

Harmi, että Jenkkilän väestöstä merkittävä osa on muita kuin valkoisia. Muuten Trump saattaisi jopa voittaa.

Mitä tällainen jos tädillä olisi munat kitinä oikein koittaa sanoa? Jos Jenkkilän väestö olisi poliittiselta kannaltaan liberaaleja, niin Trump häviäisi murskasti. Mitä sitten?

[sivullinen.]

Liitekuvassa olevat jutut näyttävät pääosin olevan syyskuulta 2015. Eli siis neljä kuukautta ennen kuin esivaali edes alkoi. Tuossa vaiheessa Silver antoi tosiaan 5%:n todennäköisyyden Trumpin voitolle esivaalissa ja tämä oli täysin perusteltua [...]

Myönnät -- vähintään epäsuorasti -- Nate Silverin ennustuksen osuneen väärään. Se on edistystä. Kyllä sinusta vielä Trump-uskis saadaan. Se, että ennustuksen väärään osuminen oli perusteltua; ennustus esitettiin kauan ennen tapahtumaa; ja ennustuksessa oli jätetty 5% kokoinen selittelyn mahdollisuus myös väärään osumiselle, ovat kaikki hienoja asioita. Ne eivät kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että ennustus osui väärään.

Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen. On mukavaa huomata sinun ottaneen askeleen kohti kääntymistä. Voimme kenties yhdessä tehdä ennusteen amerikan presidentinvaalien tuloksista vaa'ankieliosavaltioissa; jos se sinulle sopii. Sinähän ehdotit tehtävää yksin minulle, ja minä nyt tulen puolitiehen vastaan. Tiskirättikin taisi jo ehdottaa kaikkien Trump-uskisten liittymistä yhteen. Minusta se kuulosti plagioinnilta eräästä sata vuotta vanhasta kuuluisasta  poliittisesta kampanjasta. Kannatan sitä hieman muunnellussa muodossa: Nyt jokaisen sosialistin olisi syytä liittyä Trump-uskisten kanssa yhteen. Yhdessä me voimme voittaa sen pahan, joka maailmaa hallitsee, ja jota sosialismiksi kutsutaan.

[sr]

Liitekuvassa olevat jutut näyttävät pääosin olevan syyskuulta 2015. Eli siis neljä kuukautta ennen kuin esivaali edes alkoi. Tuossa vaiheessa Silver antoi tosiaan 5%:n todennäköisyyden Trumpin voitolle esivaalissa ja tämä oli täysin perusteltua [...]

Myönnät -- vähintään epäsuorasti -- Nate Silverin ennustuksen osuneen väärään.

Nate Silver on itse sanonut, että he olivat pahasti metsässä Trump-ennusteidensa kanssa ja ovat koittaneet keksiä sille syytä. Yleensä ihmiset toimivat juuri noin, eli virheen tehtyään miettivät mikä meni pieleen ja korjaavat sen. Mutta sinä tuskin näin tulet tekemään sen "Trump voittaa 95%:n todennäköisyydellä" -ennusteesi kanssa.

Se on edistystä. Kyllä sinusta vielä Trump-uskis saadaan.

Mikä on Trump-uskis? Minun Trumpin vastustukseni ei ole kiinni hänen gallup-luvuistaan. Vaikka sinulle "hyppää voittavan hevosen puolelle" onkin toimiva poliittisen ideologian valintatapa, niin sitä se ei ole kaikille.

Se, että ennustuksen väärään osuminen oli perusteltua; ennustus esitettiin kauan ennen tapahtumaa; ja ennustuksessa oli jätetty 5% kokoinen selittelyn mahdollisuus myös väärään osumiselle, ovat kaikki hienoja asioita. Ne eivät kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että ennustus osui väärään.

Minusta tuntuu, että sinä et vaan kerta kaikkiaan ymmärrä, mitä todennäköisyys tarkoittaa.

Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.

Missä vaiheessa aiota alkaa tätä ohjettasi noudattamaan?

Nyt jokaisen sosialistin olisi syytä liittyä Trump-uskisten kanssa yhteen. Yhdessä me voimme voittaa sen pahan, joka maailmaa hallitsee, ja jota sosialismiksi kutsutaan.

Ehdotat sosialistien ryhtyvän taisteluun sosialismia vastaan. Oletko täysin järjissäsi? Miksi kukaan sosialisti ryhtyisi tuollaiseen tai toisaalta, millä perusteella kukaan, joka tuollaiseen ryhtyisi, olisi sosialisti?

[Sarma]

Hillary Clinton "vallankumouksellinen vasemmistolainen";
Yhteydet Marxisteihin...

http://katehon.com/article/red-hillary
(kone käännös)

PUNAINEN HILLARY

Gunnar Bjornson

(...)

Lisäksi se on esimerkki voiton niin sanottua kulttuurista marxilaisuus "yli Vanhan vasemmiston asialistalla. Ongelmat, jotka yhdistävät Bernie Sanders ja Clinton (maahanmuutto, homo oikeudet, abortit) tuli tärkeämpi Sanders kuin työpaikkojen amerikkalaisten työntekijöiden ja torjunta sääntö yritysten ja pankkien.

Union of entinen vasemmistolaiset

Uuskonservatiivien kannatti Clinton kauan sitten, mikä pettää republikaanipuolueen ja kääntyen demokraattien. Robert Kagan ja William Kristol aggressiivisesti kääntyi puolustamiseksi Clinton. Se tarkoittaa, että jos hän voittaa, hän yhdistää pahin lietsovia suuntauksia ja ominaisuuksia Bill Clinton, Barack Obama ja George Bush Jr. hallinnot, yhdistää kaikki interventionistien elementtejä.

Mielenkiintoista, uuskonservatiivit, jotka ovat itse asiassa entiset Trotskyites - äärivasemmistolaisen, globalistisen, anti-venäläinen, anti-perinteinen aktivistit - jotka pinnalle 60-luvun kuin demokraattien, 80-luvulla kuin republikaanit, ja tänään taas demokraattien tukema entinen guru vasemmistolaisen radikalismin Saul Alinsky, edeltäjä teorioita värillisiä vallankumouksia, jotka unta murskauksen kaikki sosiaaliset normit Yhdysvalloissa. On tunnettua, että tulevaisuudessa First Lady ja valtiosihteeri kirjoitti hänen diplomityön Alinsky, jota ei ole tehty julkisesti yleisön saataville, koulu, perustuu Valkoinen talo mukaisen pyynnön Bill Clintonin hallinnon.

(...)

Zealous globalismin, joka on lietsovat sotaa ulkopolitiikka ja liberaalin sisäpolitiikan jälkiä ominaisia ​​Clinton vaikutteita Alinsky ja uuskonservatiivit. Onko se yksinkertainen sattumaa? Havaintoja ajatuksia molempien ryhmien löydämme yhteisen jälki: vasemmistolainen filosofisen perustan ja ääriliberaali dogmaattisuutta. Molemmat itse asiassa nämä ovat toisiinsa. Se on sama jälki, jota vastaan ​​esi-isä Englanti konservatiivisuus Edmund Burke ottaa hänen Mietteitä vallankumous Ranskassa .. - ylivoima abstrakteja sääntöjä ja oikeuksia betoni niitä, liittää erityisiä yhteiskunnassa, jonka erityinen historia ja perinteet. Tämä, hän profeetallisesti huomautti, johtaa aggressiivinen käännyttämistä yhdistettynä militarismin. Hänen kuvaus vallankumouksen jälkeen Ranskassa, kuulostaa se kuvaa modernin Yhdysvaltojen ja ulkopolitiikka oppi uuskonservatiivien tai Hillary Clinton:

"Kaikki viitataan tuotantoon voimaan; jälkeenpäin, kaikki on luotettu käyttöön se. Se on sotilaallinen sen periaatteessa sen Maxims, sen hengessä, ja kaikissa sen liikkeitä. Valtiolla on valta ja valloitus sen ainoa esineet-vallita mielensä käännyttämistä, yli elinten aseiden
ei Ranska ulottuu ulkomainen imperiumi yli muiden kansakuntien: se on lahko, jonka tarkoituksena on universaali valtakunta, ja se alkaa valloitus Ranskassa ... "

Lainaten Paul Gottfried, voimme sanoa, että Hillary ja hänen uusia liittolaisia ​​ohjaa vasemmistolainen vallankumouksellinen raivoa, ajatus jatkuvan vallankumouksen ja muutos. Francis Fukuyama perustellusti tätä vapaaehtoista vasemmistolainen filosofia, jossa ei oteta huomioon kaikki perinteet ja erityisesti mitään sosiaalinen normi, ylistäen sen tilalle puhdasta tahtoa ja tiivistelmä opinkappaleista:

"He ... uskoivat, että historia voidaan työntää yhdessä oikea sovellus voiman ja tahdon. Leninismin oli tragedia sen bolsevikkien version, ja se on palannut kuin farssi, kun harjoittama Yhdysvaltojen ..."

Siten niiden lietsovia asema ei perustu rationaaliseen laskennan amerikkalaisten eduista, mutta globalististen liberaali dogmatismia, kun USA toimii kesti vain täyttämään ajatuksia.

(...)

Vielä yksi vasemmistolainen jäljittää, joka yhdistää poliittisen ajattelun yhteisön järjestäjä Alinsky ja "konservatiivinen" Leo Strauss, on rooli valtiomiesten ja älymystön yhteiskunnassa. Molemmat olivat vakuuttuneita, että kumouksellista luonnetta intellektuelleja. Alinsky ylisti sitä, Strauss, ettei välineen pitäisi kesyttää, jossa todetaan, että real henkinen voi uskoa yhteiskunnan myytti, yhteinen käsitys uskonnon ja sosiaaliset normit. Niinpä hän vääristynyt platonisen filosofian hän teeskenteli siirtää. Kun Platon vaati enemmän syvä ymmärrys Kreikan perinteet, myytit ja sen ristinikaman järjestys, Strauss perusti nihilistiseen suhtautuminen perinteet ja vaati tahallinen valhe ja sääntö ihmiset, jotka eivät oikeastaan ​​usko mitään, paitsi omia halujaan ja ainutlaatuisuus. Tämä on yksinomaan vasemmistolainen ymmärtämistä ajatusten luonteesta sen perustus (kriittinen rooli ajatuksen), joka on yhteinen Strauss sekä Alinsky ja filosofien Frankfurtin School, joka loi ilmiön kulttuurisen marxilaisuuden.

Punainen valkenee

Siten sekä Hillary ja Uuskonservatiivit on yhteinen filosofinen perusta: vasemmistolainen globalismin. Ottaen huomioon nämä filosofinen yhtäläisyyksiä voimme ymmärtää syvästi luonnetta Clinton-uuskonservatiivien liitto sekä niiden väärinkäyttö "jalo" valhe. Se ei ole sattumaa, vaan juurtunut ydin niiden ajatuksen. Jos he eivät voi valehdella he eivät voi käydä sotia eikä edistää hallinnon muutosta. Ideoitaan, tyyli ajattelu ja käsitellä loogisesti johtaa tätä varten. Kauan sitten ajatus punaisten valtaantulostaan ​​Amerikassa oli pahin painajainen tavallisten Yhdysvaltain kansalaisia. Nyt noin puolet on valmiita äänestämään ihmisille, joiden poliittinen kanta perustuu vasemmistolaisen ideologian.

[sivullinen.]

Uusimmat tähän ketjuun lähetetyt kyselyt povaavat Trumpin voittoa. Lähetän ne nyt tässä. Luonnollisesti jokainen saa valita itse, mistä galluppinsa hakee ja mihin tuloksiin uskoo, mutta nähtävästi Longroom on päättänyt julistaa loppuun asti Trumpin voittoa, joten itse uskon jatkossa pääasiassa sieltä tuleviin tuloksiin.

Jos Fox News kannattaisi Trumpia, niin se julkaisi Trumpin voittoa julistavia galluppeja.

[Micke90]

Eihän Brexitiäkään pitänyt tulla... 

[Jaakko Sivonen]

Luonnollisesti jokainen saa valita itse, mistä galluppinsa hakee ja mihin tuloksiin uskoo, mutta nähtävästi Longroom on päättänyt julistaa loppuun asti Trumpin voittoa, joten itse uskon jatkossa pääasiassa sieltä tuleviin tuloksiin.

Tuota kutsutaan kuplassa elämiseksi.

Tuo verkkosivusto ei "julkaise" gallupeja, vaan muuntelee niiden tuloksia mielensä mukaisiksi: se on päättänyt, että kaikki gallupit ovat biasoituneita Clintonin suuntaan.

Tätä nähtiin myös 2012 vaalien alla, kun republikaanit eivät halunneet uskoa, että Obama oikeasti johtaa.

Sinun kannattaa nyt tosiaan lyödä vetoa Trumpin voiton puolesta ja isolla summalla, jos olet kerta niin varma hänen voitostaan: voit tienata hyvin.

[Jaakko Sivonen]

Eihän Brexitiäkään pitänyt tulla... 

Brexit-gallupit olivat itse asiassa viimeisen kuukauden aikana melko tasaisia: https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_United_Kingdom_European_Union_membership_referendum#/media/File:UK_EU_referendum_polling.svg

[Micke90]

Itse asiassa Yle julisti muutama minuutti puolen yön jälkeen, että Brexit-puoli oli hävinnyt kansanäänestyksen. Loppu onkin historiaa...

[Jaakko Sivonen]

Itse asiassa Yle julisti muutama minuutti puolen yön jälkeen, että Brexit-puoli oli hävinnyt kansanäänestyksen. Loppu onkin historiaa...

Faragehan itse sanoi samaa tuohon aikaan; se perustui johonkin yksityiseen ovensuukyselyyn, joka oli väärässä.

[Sarma]

Joku CIA pomoista Clintonin taakse:

http://www.nytimes.com/2016/08/05/opinion/campaign-stops/i-ran-the-cia-now-im-endorsing-hillary-clinton.html
(kone käännös)

I Ran CIA Nyt olen antoi tukensa Hillary Clinton.

Aikana 33-vuoden ura CIA, olen palvellut presidentit molempien osapuolten - kolme republikaanit ja kolme demokraatit. Olin presidentti George W. Bushin puolella, kun olimme hyökättiin 11. syyskuuta; apulaisjohtajaksi viraston, olin presidentti Obaman kun tappoi Osama bin Laden vuonna 2011.

En ole rekisteröity demokraatti eikä rekisteröity republikaani. Minun 40 vuoden äänestyksen, olen vetänyt vivun hakijoille molempia osapuolia. Koska valtion virkamies, olen aina ollut hiljaa minun parempana presidentiksi.

Ei enää. 8. marraskuuta, äänestän Hillary Clinton. Aina silloin tällöin, teen kaikkeni, jotta hän valittiin meidän 45th presidentiksi.

Kaksi voimakkaasti uskomuksia ovat tuoneet minut tähän päätökseen. Ensinnäkin rouva Clinton on erittäin pätevä olla komentaja. Luotan hän lunastetaan tärkein tehtävä presidentin - pitää maamme turvassa. Toiseksi, Donald J. Trump ei ole vain epäpätevä tehtävään, mutta hän voi hyvinkin uhata myös kansallisen turvallisuuden.

I neljä vuotta työskennellyt rouva Clinton, kun hän oli valtiosihteeri, useimmiten Valkoisen talon Situation Room. Näissä kriittisesti tärkeitä kokouksia, Löysin hänet olla valmis, yksityiskohta suuntautunut, harkittuja, utelias ja halukas muuttamaan mieltään, jos esitetään pakottavia argumentti.

Näin myös sihteerin sitoutuminen maamme turvallisuutta; uskonsa että Amerikka on poikkeuksellinen kansakunta, joka on johdettava maailman maan pysyttävä kiinni ja hyvinvoiva; hänen ymmärrys, että diplomatia voi olla tehokasta vain, jos maa mielletään halukas ja kykenevä käyttämään voimaa tarvittaessa; ja mikä tärkeintä, hänen kyky tehdä vaikein päätös kaikista - joko laittaa nuori amerikkalainen naisten ja miesten pahanteosta.

Rouva Clinton oli varhainen puolestapuhuja raid joka toi Bin Laden oikeuteen, vastustaa joitakin hänen tärkein kollegansa kansallisen turvallisuusneuvoston. Vuoden alussa keskusteluja siitä, miten meidän pitäisi reagoida Syyrian sisällissota, hän oli vahva kannattaja aggressiivisempi lähestymistapaa, joka voisi ovat estäneet islamilainen valtio saamasta jalansijaa Syyriassa.

En ole koskaan nähnyt häntä politiikan tuomiseksi osaksi Situation Room. Itse näin päinvastainen. Kun jotkut halusivat viivyttää Bin Laden RAID yhdellä päivällä, koska Valkoinen talo kirjeenvaihtajien Illallinen voisi olla häiriöitä, hän sanoi, "Kierrä Valkoinen talo kirjeenvaihtajien Illallinen."

Jyrkässä ristiriidassa rouva Clinton, Mr. Trump ei ole kokemusta kansallisen turvallisuuden. Vielä tärkeämpää, luonteenpiirteiden hän on näytteillä aikana ensisijainen kausi ehdottaa hän olisi huono, jopa vaarallista, komentaja.

Nämä piirteet kuuluvat hänen ilmeinen tarve itsensä liioittelu, hänen ylireagointia koettu slights, hänen taipumus tehdä päätöksiä, jotka perustuvat intuitioon, hän kieltäytyi muuttaa hänen näkemyksensä uusien tietojen perusteella, hänen rutiini huolimattomuus tosiasioiden kanssa, hänen haluton kuuntelemaan toisia ja hänen kunnioituksen puute oikeusvaltion.

Vaarat virtaavat Mr. Trump hahmo eivät ole vain riskejä, jotka syntyisi jos hän tuli presidentti. Se on jo vahingoittavat myös kansallisen turvallisuuden.

Presidentti Vladimir V. Putin Venäjän oli uran tiedustelu-upseeri, koulutettu haavoittuvuuksien tunnistamiseksi yksilön ja hyödyntää niitä. Juuri hän teki varhain esivaaleissa. Putin pelataan kun Mr. Trump haavoittuvuuksia kiittämällä häntä. Hän vastasi yhtä Putin oli laskenut.

Putin on suuri johtaja, Mr. Trump sanoo, unohdetaan, että hän on kuollut ja vangittiin toimittajien ja poliittisten vastustajien, on vallannut kaksi hänen naapurit ja ajoi talouden perikatoon. Mr. Trump on myös ottanut poliittisia kantoja sopusoinnussa Venäjän, ei amerikkalainen, edut - vahvistamalla Venäjän vakoilu Yhdysvaltoja vastaan, joka tukee Venäjän liittämistä Krimin ja antaa vihreää valoa mahdollisen Venäjän hyökkäyksen Baltiassa.

Vuonna älykkyys liiketoimintaa, sanoisimme, että Putin oli palvelukseen Mr. Trump kuin tahattomasti aineena Venäjän federaation.

Mr. Trump on myös heikentänyt turvallisuutta hänen pyyntönsä esto muslimien pääsemästä maahan. Tämä kanta, joka niin selvästi ristiriidassa perustavaa arvoja maamme, pelaa käsiin jihadisti kerronnan että terrorismin torjunta on sota välillä uskontojen.

Itse asiassa monet muslimi amerikkalaiset kriittisiä rooleja suojella maamme, mukaan lukien ihminen, jota en voi tunnistaa, joka juoksi CIA: n Counterterrorism Center for lähes vuosikymmenen ja joka on mielestäni eniten vastuussa pitämään Amerikan turvallinen, koska syyskuun 11. iskujen .

Oma koulutus tiedustelu-upseeri opetti minua soittamaan sitä näen sen. Tämä on mitä tein CIA Tämä on mitä teen nyt. Kansamme on paljon turvallisempi Hillary Clinton presidentiksi.

Michael J. Morell oli toimiva johtaja ja varajohtaja CIA 2010-2013.

[Punaniska]

Joku CIA pomoista Clintonin taakse:

http://www.nytimes.com/2016/08/05/opinion/campaign-stops/i-ran-the-cia-now-im-endorsing-hillary-clinton.html

"Morell retired from his post on August 9, 2013, to devote more time to his family and to pursue other professional opportunities"

Hieno mies. Yhtään ei tule mieleen, että tällä lipaisulla pääsee takaisin CIA:n leipiin, jos Clinton valitaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Morell

[Micke90]

Sinun kannattaa nyt tosiaan lyödä vetoa Trumpin voiton puolesta ja isolla summalla, jos olet kerta niin varma hänen voitostaan: voit tienata hyvin.

Löin jo. Panostin 100 € ja jos Trump voittaa, saan 393,90 €.

[Micke90]

Faragehan itse sanoi samaa tuohon aikaan; se perustui johonkin yksityiseen ovensuukyselyyn, joka oli väärässä.

Mutta kun Ylenanto väitti pari tuntia ennen puolta yötä, että mitään ovensuukyselyjä ei ollut tehty.

[sivullinen.]

Minun kuplassani brexit voitti, ja minun kuplassani Trump tulee voittamaan. Minun kuplani on sininen piste keskellä avaruutta lähellä keltaista pistettä, jota kutsutaan auringoksi. Tervetuloa minun kuplaani. Istukaa alas ja ottakaa teetä. Trumpin voiton jälkeen voitte nuolla haavojanne ja selitellä itsellenne, ettei mikään muutu ja eihän amerikan presidentillä oikeasti mitään valtaa ole ja sitä paitsi pitäisi järjestää toinen uusi äänestys, koska Trumpia äänestäneitä kaduttaa jo nyt. Tyhmiä ja tietämättömiä ihmisiä on amerikka pullollaan, ja viimeisenä päivänä googlaillaan: Who is Donald Trump? Joku surusilmä saattaa heittäytyä jopa tunteelliseksi. Itsehän elän silloin #unelmaa.

[Jaakko Sivonen]

Minun kuplassani brexit voitti, ja minun kuplassani Trump tulee voittamaan. Minun kuplani on sininen piste keskellä avaruutta lähellä keltaista pistettä, jota kutsutaan auringoksi. Tervetuloa minun kuplaani. Istukaa alas ja ottakaa teetä. Trumpin voiton jälkeen voitte nuolla haavojanne ja selitellä itsellenne, ettei mikään muutu ja eihän amerikan presidentillä oikeasti mitään valtaa ole ja sitä paitsi pitäisi järjestää toinen uusi äänestys, koska Trumpia äänestäneitä kaduttaa jo nyt. Tyhmiä ja tietämättömiä ihmisiä on amerikka pullollaan, ja viimeisenä päivänä googlaillaan: Who is Donald Trump? Joku surusilmä saattaa heittäytyä jopa tunteelliseksi. Itsehän elän silloin #unelmaa.

Sepäs kiva, mutta oletko jo lyönyt vetoa Trumpin voiton puolesta ja kuinka paljon? (Micke sanoi jo lyöneensä; hyvä homma.)

[sivullinen.]

^ En harrasta vedonlyöntiä enkä muutakaan uhkapeliä.

Harrastan totuuden selvittämistä. Jo toinen demokraattisen puolueen toimihenkilö on tapettu demokraattisen puolueen kokouksen jälkeen. Ensimmäinen, tietojärjestelmähenkilö Seth Rich, ammuttiin heti kokouksen jälkeen. Häntä syytetään -- jos kuolleita nyt enää kannattaa syyttää -- demokraattisen puolueen sähköpostiviestien vuotamisesta. Toinen, Shawn Lucas, löydettiin yllättäen kuolleena kylpyhuoneensa lattialta. Hän oli Bernie Sandersin kannattaja ja haastanut demokraattien puoluekokouksen oikeuteen petoksesta. Kaksi ikävää ihmistä kuoli. Hillaryllä kävi tuuri. Demokraattisen kokouksen jälkeen huhuiltiin myös Bernie Sandersin saaneen elinajanodotetta pidentäviä neuvoja; häntä kehoitettiin vihdoinkin käskemään tukijoitaan äänestämään Hillarya. Niin hän tekikin. Heti sen jälkeen hän tosin erosi itse koko demokraattisesta puolueesta. Joku voisi laskea yksi ynnä yksi.

Hillarystä totuudenmukaisten mielipiteiden esittäminen täällä on minun makuuni tarpeeksi kovaa uhkapeliä. Huipulla se näyttää olevan oikeaa venäläistä rulettia. Jos tietäisin jotain, mitä kukaan muu tässä maailmassa ei Hillarystä tiedä, saattaisin joutua peliin mukaan. Mutta koska en tiedä, en usko kenenkään oikeasti merkittävän tahon olevan lainkaan kiinnostunut siitä, mitä täällä sanon. Kaikki hompanssit, jotka tiesivät liikaa Hillarystä, on jo tapettu. Rauha heidän muistolleen.

[mannym]

Mulla viskipullo on trumpin voiton puolesta lyöty vetoa. 

Eihän Brexitiäkään pitänyt tulla... 

Brexit-gallupit olivat itse asiassa viimeisen kuukauden aikana melko tasaisia: https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_United_Kingdom_European_Union_membership_referendum#/media/File:UK_EU_referendum_polling.svg

Muutama kuukausi ennen Brexit äänestystä, Remain puoli oli johdossa. Sitä hehkutettiin melko isosti. Nyt on vielä muutama kuukausi ennen Presidentin vaaleihin ja Clinton johtaa ja lehdistö hehkuttaa.

Niin moni on jo sanonut, Vaaliväittelyt ovat vielä käymättä. Ne tulevat viime kädessä sitten osoittamaan kumpi valitaan. Clintonin terveydestä on spekuloitu, se voi tulla isommin julki noissa väittelyissä. 3 kuukautta jännitysnäytelmää edessä, se on hienoa.

Itse toivon Trumpin voittoa jatkoksi Brexitille, koska se tarkoittaisi taas yhtä suurta pettymystä suvaitsevaisille.

[jka]

Mutta nyt siis tilanne USA:n presidentinvaalien mielipidemittauksissa ei ole tuo, vaan ne osoittavat selvää voittoa Clintonille, minkä vuoksi Silverin fivethirtyeight.com ennustaakin Clintonin voittavan 75-80%:n todennäköisyydellä.

En jaksanut tästä todennäköisyydestä vääntää enempää Trump-ketjussa, mutta palataan nyt vielä asiaan. Tuo todennäköisyys on suoraan sanottuna päin helvettiä. Tuo on ainoastaan todennäköisyys että Clinton voittaisi jos vaalit pidettäisiin nyt ja ihmiset äänestäisivät kuten aikaisemmissa vaaleissa.

Todennäköisyys siis kusee jo siinä että vaaleja ei pidetä nyt. Jos katsot pelkästään tämän "pistetodennäköisyyden" historiallista kehitystä niin se on pelkästään viimeisen viikon aikana muuttunut tasatilanteesta nykyiseen. Sitä ennen se muuttui kuukauden aikana nykyisestä tasatilanteeseen. Eli volatiliteetti on ihan helvetin iso. Pelkkä todennäköisyys että sama heilahdus tapahtuu vielä useampaankin kertaan seuraavien kolmen kuukauden aikana on reippaasti yli 50%.

Tämä urpo ei laske tätä volatilitteettia millään tavalla tuohon todennäköisyyteen mukaan jonka pitäisi siis kuvata vaalien lopputulosta kolmen kuukauden kuluttua.

Todennäköisesti jätkän alkuperäinen Tump ennustuskin 5% meni perseelleen tämä takia ja jätkä ei vieläkään ymmäärrä että miksi.

[mannym]

^ Se on se tulevaisuuden ennustaminen pirun vaikeaa. Kyllä meidän nyt pitää ottaa tuo 538:n ennuste tältä hetkeltä ja katsella sitten kuinka vaaleissa kävi. Mitä noita aiempia tutkailin, niitä mitä sr hehkuttaa 49/50 ja 50/50 oikein ennustetuista, niin parin päivän päähän polleista ennustaminen ei liene vaikeaa.

Jäsen sr joka kuitenkin on perehtynyt tähän enemmän voisi kaivaa kolme kuukautta ennen vaaleja asetetut ennusteet ja vertailla niitä lopullisiin tuloksiin. Ne kun kuitenkin on takataskussa.

[taavi]

Joku CIA pomoista Clintonin taakse:

http://www.nytimes.com/2016/08/05/opinion/campaign-stops/i-ran-the-cia-now-im-endorsing-hillary-clinton.html

"Morell retired from his post on August 9, 2013, to devote more time to his family and to pursue other professional opportunities"

Hieno mies. Yhtään ei tule mieleen, että tällä lipaisulla pääsee takaisin CIA:n leipiin, jos Clinton valitaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Morell

Lievä OT, mutta nimi soitti kelloja välittömästi ja samanlainen selkärangaton rotta sekä opportunisti on tuokin kun Clintonien lähipiiri yleensäkin.

CIA Official: George Bush Misled on Iraq and I Knew...What Do You Want Me to Do?
https://www.youtube.com/watch?v=F0HNE7coC-M

[kriittinen_ajattelija]

http://www.zoltanistvan.com

Yksi hyvä vaihtoehto näissä vaaleissa on myös Zoltan Istvan, jonka vaaliteemoja on mm. ikääntymisen pysäyttäminen ja transhumanismi.

[Sarma]

Varakkaat republikaanit Clintonin puolella:

http://www.talouselama.fi/uutiset/varakkaat-republikaanit-kampanjoivat-clintonin-puolesta-6571514

Republikaaneissa kapina-porukka:

http://www.jerusalemonline.com/news/world-news/around-the-globe/is-the-republican-party-on-its-way-to-a-revolt-22763%20

[xor_rox]

Julian Assangen mielenkiintoinen haastattelu RT:n Going Undergroud -ohjelmassa.

https://m.youtube.com/watch?v=h2FfrNGcO3g

[vanhaemäntä]

Erityisen virkistäviä ( tällaiselle lähes 70 v. eläkeläisnaiselle peräti onnellistuttavia) ovat Dinesh D'Sousan YouTubesta löytyvät haastattelut, debatit ja luennot. Ne helpottavat sitä mielen kosmista yksinäisyyttä, joka aiheutuu nykyajan politiikan luonnottomuudesta ja kuvottavasta valheellisuudesta !

[Ernst]

Harmi, että Jenkkilän väestöstä merkittävä osa on muita kuin valkoisia. Muuten Trump saattaisi jopa voittaa.

Mustat uskoivat Obaman maksavan heidän bensansa ja mahdolliset asuntolainansa. Koska musta. Ääniä tuli.

Vaikuttaa epätodennäköiseltä, että he uskoisivat Hillaryn olevan yhtä avokätinen lajitovereilleen. Koska valkoinen. Ääniä meni.

Tässä kontribuutioni ja analyysini tuleviin vaaleihin.

[sr]

Uusimmat tähän ketjuun lähetetyt kyselyt povaavat Trumpin voittoa. Lähetän ne nyt tässä. Luonnollisesti jokainen saa valita itse, mistä galluppinsa hakee ja mihin tuloksiin uskoo, mutta nähtävästi Longroom on päättänyt julistaa loppuun asti Trumpin voittoa, joten itse uskon jatkossa pääasiassa sieltä tuleviin tuloksiin.

Minäkin voin lähettää sinulle kerran viikossa sähköpostin:"Trump voittaa", jos se on sinun mielenterveydellesi tärkeää, että saat pidettyä itsesi kuplassa, jossa todellisuus näyttää toiselta kuin sen ulkopuolella.

Tuo saitti on kyllä aika uskomaton. On pannut sekä Rasmussenin että Foxin Clintonin suuntaan kallelleen.

Luitko sen uutisointia? Sen, mitä itse nopeasti selasin, niin joka ikinen presidentinvaaliin liittyvä uutinen oli negatiivinen Clintonia kohtaan. Trumpista ei ollut oikeastaan lainkaan uutisia (ehkä siksi, että hänestä on vaikea tehdä positiivisia uutisia). Tämä sivusto on sinusta siis puolueettoman tiedon lähde.

Jos Fox News kannattaisi Trumpia, niin se julkaisi Trumpin voittoa julistavia galluppeja.

Ai, näinkö se menee? Juuri ennen 2008 vaaleja Fox News julkaisi mielipidekyselytuloksen, jonka mukaan Obama oli 7% McCainia edellä (joka osuikin erittäin lähelle oikeaa, Obama voitti vaalit 7.3%:lla). Tarkoitatko, että tästä voi päätellä, että Fox kannatti Obamaa? Jos näin, niin miksi kaikessa muussa uutisoinnissa niin ennen kuin jälkeenkin vaaleja Obama on aina esitetty negatiivisessa valossa Foxilla? Sanoisin, että sitä kallellaanoloa kannattaa ennemminkin katsoa siitä, miten asioita uutisoidaan. Mielipidekyselyitä on vaikeampi väärentää ja lisäksi niillä ei saavuta yhtään mitään. Ai niin unohdin, että sinä olet täällä kehoittanut vaihtamaan kannatusta sen mukaan, miten mielipidekyselyt näyttävät, mutta nyt näemme sinusta itsestäsi sen, ettet toimi näin, vaan pidät tiukasti kiinni omasta alkuperäisestä valinnastasi, ja sen sijaan valitset tiedonlähteesi niin, että saat todellisuuden näyttämään haluamaltasi.

[sr]

Eihän Brexitiäkään pitänyt tulla... 

Jos Bremain olisi ollut tukevasti johdossa 7% kolme kuukautta ennen vaaleja, kuten Clinton on tällä hetkellä Trumpiin verrattuna, niin sitä ei varmaan olisi tullutkaan. Todellisuudessa brexit-mielipidekyselyt antoivat tasaisesti tuloksia, jotka osoittivat kisan olevan todella tiukka, eli parin prosenttiyksikön sisällä, mikä sitten lopputulos olikin.

[sr]

Itse asiassa Yle julisti muutama minuutti puolen yön jälkeen, että Brexit-puoli oli hävinnyt kansanäänestyksen. Loppu onkin historiaa...

Eh, Nigel Farage julisti tuon illalla äänenlaskun alkaessa. Tarkoitatko, että Farage oli kallellaan brexitiä vastaan?

[Kremppamestari]

Trumpilla oli jotain mahdollisuuksia voittoon vielä pari viikkoa sitten. Sen jälkeinen katastrofi on käytännössä vienyt ne.