USA:n presidentinvaalit 2016

[sr]

Ainakin liberaali-media kovasti yrittää tehdä Trump:sta natsia,

Niin, siis kyllä hän voi ihan hyvin olla natsi, mutta se on ennemminkin hänen sanomisiensa (esim. ne maahanmuuttajakommentit) perusteella, eikä sen vuoksi, että joku avustaja kuvakollaasia tehdessään oli vahingossa googlesta poiminut sotilaskuvan, jossa olevat sotilaat olivat natseja.

En siis missään tapauksessa tuota pompöösiä idioottia halua puolustella muuten kuin, että tuollaisesta selvästä tahattomasta virheestä ison jutun nostaminen on ihan turhanpäiväistä, kun sitä ihan oikeaakin materiaalia hänen nuijimiseensa on käytettävissä.

[sr]

En oikeasti usko Clintonin enkä Bushin kummankaan pääsevän edes ehdokkaaksi.

Clinton on edelleen mielipidekyselyissä tasolla 60%, kun seuraavana olevalla Sandersilla on 15%. Sandersin nousu tuolle tasolle on tietenkin huima suoritus, mutta se vaatisi kyllä aikamoista vallankumousta amerikkalaisessa politiikassa, jotta hän tulisi valituksi demokraattien ehdokkaaksi. Näiden takana on Biden, mutta hän on ns. establishment candidate kuten Clintonkin, joten hänen nousu Clintonin ohi on minusta vielä mahdottomampaa, koska eliitti seisoo Clintonin takana.

Bushista on vaikeampi sanoa mitään. Tällä hetkellä mielipidekyselyjen tuloksia sotkee Trump, jonka tähdenlento tulee loppumaan jossain vaiheessa (ihan niin kuin ennen viime vaaleja siellä yhdessä vaiheessa yksi pelle-ehdokas, Herman Cain, nousi yhtäkkiä mielipidekyselyjen kärkeen ja putosi sieltä sitten pois yhtä nopeasti). Kun tuosta sitten pöly laskeutuu, on mahdollista alkaa sanoa jotain siitä, kuka voi oikeasti päästä ehdokkaaksi.

[-PPT-]

Eihän Trump suinkaan sanonut että kaiki USA:han saapuvat meksikolaiset olisivat rikollisia, huumediilereitä, raiskaajia yms vaan että heitä on meksikolaisten joukossa.

[kriittinen_ajattelija]

http://www.isidewith.com/

Testaa kenen presidentti-ehdokkaan kanssa olet samaa mieltä eniten.

Itse sain Jeb Bushin  En kyllä äänestäisi häntä jos olisin paikallisia.

[sr]

http://www.isidewith.com/

Testaa kenen presidentti-ehdokkaan kanssa olet samaa mieltä eniten.

Itse sain Jeb Bushin  En kyllä äänestäisi häntä jos olisin paikallisia.

Ihan hyvin tehty vaalikone. Asioista sai lisäinfoa, jos halusi, ja itselleen tärkeistä aihepiireistä lisäkysymyksiä niin halutessaan.

Kuten etukäteen arvelin, niin itselläni kärjessä olivat demokraatit. Yllätys oli sen sijaan se, että republikaaneista ykköseksi nousi Huckabee, jota en takuuvarmasti äänestäisi edes GOP:n esivaaleissa, jos niissä saisin äänestää. Trumpkin oli yllättävän korkealla. Ehkäpä häneen pitää sitten alkaa suhtautua jatkossa vähemmän pellenä. 

Ehdokkaiden sukupuolijakauma meni siinä mielessä hauskasti, että sekä listan kärjessä että pohjalla oli nainen ja kaikki miehet siinä välissä.

[sr]

Katselin GOP:n top 10:n ehdokkaan väittelyä. Ensinnäkin on sanottava, että aikamoista tökeryyttä FOX Newsiltä ja RNC:ltä tässä vaiheessa jo jakaa ehdokkaat "vakaviin" ehdokkaisiin ja "nämä nyt ovat vielä mukana". Jos ehdokkaita oli liikaa yhteen väittelyyn, niin järkevämpää olisi ollut järjestää kaksi väittelyä, joihin kumpaankin olisi valittu ehdokkaat satunnaisesti. En näe kyseiselle touhulle mitään muuta syytä kuin sen, että republikaanipuolueen johto haluaa runnoa jonkun lempiehdokkaansa läpi mahdollisimman nopeasti välittämättä siitä, onko tämä sitten se, jota puolueen väki oikeasti pitää parhaana.

No, se siitä, sitten itse väittelyyn. Yleisesti sanoisin, että paneelin kysymykset olivat ns. softball-kysymyksiä, mikä ei tietenkään ollut vaikea arvata, kun väittelyn järjestäjä oli FOX News. Kysymysten idea oli antaa ehdokkaille alusta vain hyökätä Obamaa ja Clintonia vastaan sen kummemmin panematta heitä koville. Poikkeuksen tähän tekivät kysymykset Trumpille. Hänet pantiin selvästi tiukimmalla ja hän selvisi yllättävän hyvin siitä.

Itselleni avainhetki koko väittelyssä oli Trumpin puheenvuoro politiikan rahoituksesta. Hän puhui omasta historiastaan poliitikoille kamppanjarahoituksen antamisesta jotenkin tyyliin:"I give them money, they jump". Hän toi esiin siis USA:n politiikan ylivoimaisesti suurimman ongelman. Kun tämän vielä yhdisti hänen toiseen vastaukseensa liittyen hänen firmojensa konkursseihin ja siinä kärsineisiin sijoittajiin ja työntekijöihin ("I took advantage of the law of the land" tjsp.), tuli kaikille selväksi, miten paha tilanne on. Rikkaat lahjoittavat rahaa poliitikoille ja nämä järkkäävät sitten lait sopiviksi rikkaita varten.

Tuo vastaus, vaikka hieno olikin, ei ollut se avainhetki, vaan se, mikä seurasi (ja mitä ei seurannut). Muiden ehdokkaiden kommentit Trumpin juttuun oli suunnilleen "give me money", eli he täysin häpeilemättä haluaisivat olla Trumpin kaltaisen porhon taskussa. Ja siis se, mitä ei seurannut, oli se, ettei kukaan paneelissa istuneista journalisteista puuttunut Trumpin sanomaan mitenkään ja esittänyt kysymystä kaikille paneelin "normaaleille" poliitikoille:"Miten korjaisit USA:n poliittisen järjestelmän takaisin demokratiaksi?"

Drudge reportin nettiäänestyksen mukaan Trump voitti väittelyn ylivoimaisesti. FOX ei tästä titetenkään tykännyt ja oli järkännyt jonkun "fokusryhmän", joka oli pantu sanomaan ihan vastakkaista. FOXille, joka entistä enemmän identifioituu puhtaaksi republikaanipuolueen johdon äänitorveksi Trump on selvästikin kova pala, koska a) hän ei tanssi muiden tahdissa ja b) hän ei ole edes lupautunut tukemaan sitä puolueen ehdokasta, joka voittaa esivaalit, vaan saattaa jopa ryhtyä uudeksi Ross Perot'ksi tai jopa tukea Clintonia, jos tämä on vastassa.

Jotain muita mieleen jääneitä asioita oli se suomalaisesta käsittämättömältä kuulostava suunnilleen jokaisen ehdokkaan suusta tullut juttu, että Obama on rappeuttanut USA:n puolustuksen. Huckabee sanoi jotain tyyliin "he has decimated our defence". Kuitenkin jos katson maailman maiden sotilasmenoja, USA käyttää puolustukseen edelleen yksin enemmän kuin kymmenen seuraavaa maata yhteensä.

[kriittinen_ajattelija]

(http://41.media.tumblr.com/1a2182c165c95ef3f3377b32a5ea48cf/tumblr_n3ljpkn7ur1qfqfdyo1_1280.png)
(http://media.breitbart.com/media/2015/08/Screen-Shot-2015-08-07-at-11.47.45-AM-640x480.jpg)
USA:n seuraava presidentti(kö) kannattajiensa kanssa.

[RP]

Rick Perry sitten ensimmäisenä republikaaneista luopui. Hänen kannattajansa (n 1%) eivät tosin tule muiden voimasuhteita paljoa hetkauttamaan.

[talous ja muutos]

Mitä mieltä presidenttiehdokkaat ovat Kiinasta ja USA:n Kiina -politiikasta? Onko eroja puolueitten välillä? Kuuluuko tärkeimpiin asioihin - edes ulkopolitiikassa?


http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194645-yhdysvaltain-uusi-kiina-strategia

Yhdysvaltain uusi Kiina-strategia
5.5.2015 21:19 Riikka Söyring

Ulkoasiain neuvosto CFR (Council on Foreign Relations) on julkaissut Yhdysvaltain talous- ja geostrategioiden suuntaviivoja hahmottelevan erikoisraportin "Revising U.S. Grand Strategy towards China". Kiinan menestys on vaara Yhdysvalloille, raportissa päätellään.

Vaikutusvaltaisen Council on Foreign Relations -järjestön erikoisraportti hahmottelee Yhdysvaltain tulevan politiikan suuntaa Kiinan suhteen.

Raportin kirjoittajat Robert D. Blackwill ja Ashley J. Tellis näkevät Kiinan menestyksen uhkana Yhdysvaltain hyvinvoinnille. "Yhdysvaltain pyrkimykset integroida Kiina liberaaliin kansainväliseen järjestykseen on luonut uusia uhkia Yhdysvaltain ylivallalle Aasiassa - uudet uhat saattavat muodostua uudeksi globaaliksi haasteeksi Yhdysvaltain vallalle - Washington tarvitsee Kiinan suhteen uuden suurstrategian joka tasapainottaa Kiinan mahdin kasvua sen sijaan että tuetaan Kiinan nousua".

Blackwill ja Tellis suosittavat Yhdysvaltain talouden elvyttämistä sekä Kiinan Aasian alueen kaupankäynnin ulkopuolelle sulkevan vapaakauppasopimus TTP:n (Trans-Pacific Partnership) pikaista läpiajamista kongressissa, ja että Kiinan eristämiseen tulee vetää mukaan kaikki Yhdysvaltain "samanmieliset kumppanimaat" sekä liittolaiset. Samalla halutaan kasvatettavaksi Yhdysvaltain puolustusbudjettia sekä lisättäväksi Yhdysvaltain sotilaallista läsnäoloa Aasiassa, Tyynenmeren sekä Kiinan eteläisillä ja itäisillä merialueilla (laivasto, ilmavoimat, ohjuspuolustus) ja Kiinan reunavaltioissa. Kiinan reunavaltiot pitää pyrkiä saamaan Yhdysvaltain liittolaisiksi.

[ikki]

Johtaako amerikkalainen kehitys siihen, että republikaanien on tulevina vuosina käytännössä mahdotonta voittaa presidentinvaaleja?

Olen kuullut arvioita, että vaikka latinovyöry hyödyttää nyt demokraatteja (ja se on keskeinen syy sille miksi etelärajan annetaan vuotaa), saattaa se pitkän päälle hyödyttää republikaaneja, koska latinoissa on paljon konservatiivisia kristittyjä. En tiedä onko tämä kuinka toiveajattelua. Jos latinot jäävät yhteiskunnan pohjakerroksiin avustusten varaan, tulevat he aina olemaan demokraattien tississä kiinni...

http://www.temporarilyembarrassedmillionaires.org/ (propagandasivusto joka koittaa käännyttää köyhiä tuosta filosofiastaan että ovat vain hetkellisesti nolattuja miljonäärejä). Eli köyhätkin äänestävät korkeita veroja vastaan, koska joku päivä tulevat vielä itsekkin olemaan miljonäärejä.

[Rubiikinkuutio]

Ylläolevaan vielä:

(http://www.pewhispanic.org/files/2014/11/PH_2014-11-07_latino-vote-midterms-04.png)

[RP]

Scott Walker seurasi Perrya katsomoon, sylkäisee Trumpiin päin lähtiessään:
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ny-times-republikaanien-presidenttiehdokaskisasta-vetaytyy-jalleen-yksi-kandidaatti/5322476

[qwerty]

Kuvio selkenee. Demokraattien ehdokas tulee olemaan Hillary Clinton.

Republikaanien ehdokas on, näillä näkymin, Marco Rubio. Tässä peesaan Nate Silveriä ja vedonlyöntikertoimia. Itsehän pelasin sekä Clintonia että Rubiota ehdokkaiksi jo vuosi sitten & Rubiota voittamaan!

Silver on guru, joten hänen arviolla on painoa. Cruz kovassa nousussa, mutta ei näitä aerioikeistolaisia voi ottaa kovin vakavasti. Vähintäänkin mielenkiintoiset luvut Silverillä. Huomatkaa Kasich > Trump > Christie  > muu (= Romney) prosentit

natesilver:
Bush — 9 percent
Carson — 6 percent
Christie — 5 percent
Cruz — 10 percent
Fiorina — 3 percent
Graham — <1 percent
Huckabee — 1 percent
Jindal — 1 percent
Kasich — 8 percent
Pataki — <1 percent
Paul — 1 percent
Rubio — 45 percent
Santorum — 1 percent
Trump — 6 percent
Other — 4 percent

[qwerty]

Jaa juu. Näillähän oli debatti tuossa pari päivää sitten. Pari tuntia ja yhtään sanaa ei puhuttu Euroopasta.

Toissa debatissa Ted Cruz ampui täyslaidallisen päin aerivasemmistolaisia toimittajia
https://www.youtube.com/watch?v=piNaNxr0jo4

Debatin jälkeen. Republikaanien puhemies Reince Priebus ilmoitti että MSNBC ei tule pitämään yhtään republikaanien debattia tämän vaalikauden aikana.
https://www.youtube.com/watch?v=F1B9K_6bj_E

Niille jotka näkivät tuon ylimielisen vasemmiston hyökkäyksen. Tämä oli täysin oikea päätös. Jopa vasemmistolaisten mielestä.

[sr]

Kuvio selkenee. Demokraattien ehdokas tulee olemaan Hillary Clinton.

Republikaanien ehdokas on, näillä näkymin, Marco Rubio. Tässä peesaan Nate Silveriä ja vedonlyöntikertoimia. Itsehän pelasin sekä Clintonia että Rubiota ehdokkaiksi jo vuosi sitten & Rubiota voittamaan!

Silver on guru, joten hänen arviolla on painoa.

Tuon suhteen olen kyllä samaa mieltä. Jos hän sanoo Rubion olevan ehdokas 45%:n todennäköisyydellä, niin se on varsin raju "endorsement", painavampi kuin senaattorien ja edustajanhuone-edustajien. Oikeastaan USA:ssa voisi vaalit korvata sillä, että käydään samanlaiset vaalikamppanjat kuin nytkin, mutta jätetään itse äänestäminen pois. Sitten Nate Silver kertoo, kuka voitti. 

Tuolla fivethirtyeight-porukalla tuntuu olevan aika eri käsitys ehdokkaiden mahdollisuuksista kuin tavallisella kansalla tai edes vedonlyöjillä. Mielipidemittauksien kärkinimet Trump ja Carson ovat ihan paperia näiden miesten käsissä. Ehkä myös amerikkalaiset poliitikot tietävät, miten asiat tulevat menemään, kun yksikään kongressin jäsen ei ole antanut tukeaan näistä kummallekaan. Tässä kisassa republikaanien puolella on yllättäen kärjessä Bush, joka mielipidemittauksissa on ollut tasaisessa laskusuunnassa sitten heinäkuun, kun Trumpin nousu lähti käyntiin. Tietenkin on mahdollista, että kun Trump ja Carson putoavat leikistä pois, heidän kannattajansa palaavat Bushille. Kongressin tuessa demokraattien puolella tilanne on paljon selvempi. Käytännössä kaikki tukevat Clintonia.

Se, mitä itse odotan kaikkein eniten seuraavilta kuukausilta on se, minkälaisen spektaakkelin Trump saa aikaiseksi siinä vaiheessa, kun hänen kannatuksensa lähtee sulamaan. Sekin kiinnostaa nähdä, onko Carson samanlainen tähdenlento kuin Herman Cain viime kerralla, vai kestääkö hänellä kannatus Iowan esivaaleihin asti.

[sr]

Tässä jutussa on hyvin selitetty se, miksi on oikeastaan aika turha katsoa sitä, miten eri republikaanipuoleen ehdokkaat pärjäävät koko maata koskevissa mielipidemittauksissa. Esivaalithan eivät ole mikään yleinen koko valtakuntaa koskeva kannatusmittaus, vaan siinä valitaan puoluekokousedustajia tiettyjen sääntöjen mukaan. Nämä säännöt suosivat hurjasti ns. "blue states"-republikaaneja, eli republikaanisen puolueen kannattajia, jotka asuvat alueella, jossa demokraatit pitävät valtaa. Tämä siksi, että puoluekokoukseen edustajat valitaan niin, että jokaiselta alueelta pääsee valitaan yhtä monta edustajaa. Tämän ansiosta jossain New Yorkin köyhällä alueella asuvan republikaanin ääni painaa 43-kertaisesti siihen, mitä Alabaman valkoisimmilla alueilla. Käytännössä siis viime vaaleissa Obamaa äänestäneiden alueiden republikaanit päättävät sen, kuka (todennäköisesti) Clintonin vastaehdokas on, vaikkei heillä sitten ole kongressissa paljoakaan edustajia, vaan se on täysin Romneya äänestäneiden alueiden vallassa.

Tämän vaikutus tulokseen on se, että maltilliset republikaaniedustajat pärjäävät paljon paremmin kuin mitä heidän kansalliset mielipidemittaustulokset osoittavat. Tämä ehkä selittää osaltaan sitä, miksi Nate Silver ja Betfairin vedonlyöjät pitävät vasta kolmantena mielipidemittauksissa olevaa suht maltillista Rubiota todennäköisimpänä valintana ja konservatiivisemmat Trump ja Carson taas saavat mielipidemittauslukujaan huomattavasti alemman todennäköisyyden tulla oikeasti valituksi presidenttiehdokkaaksi.

[Morsum]

Muulla maailmalla pitäisi ehdottomasti olla veto-oikeus USA:n presidentinvaalien tulokseen.

[qwerty]

Tuolla fivethirtyeight-porukalla tuntuu olevan aika eri käsitys ehdokkaiden mahdollisuuksista kuin tavallisella kansalla tai edes vedonlyöjillä. Mielipidemittauksien kärkinimet Trump ja Carson ovat ihan paperia näiden miesten käsissä.

Vedonlyöjistä lienee syytä mainita että republikaanien ehdokas kertoimet - tällä hetkellä - ovat pääpiirteittäin Rubio 2.35, Trump 5.50, Cruz 10, Bush 10, Carson 14, Christie 25, Kasich 50, Romney 100.

Tavallinen kansa = Se jolle on kerrottu että heidän kannattaa seurata koko valtakunnan kannatusprosentteja, joilla ei ole paskankaan väliä. Iowa ja New Hampshire ovat ne jotka merkitsevät. Esim. John Kasich on satsannut kaikki pelimerkit New Hampshireen. Siinä toivossa että loistotulos siellä avaisi rahahanat jatkokamppailua varten. Jos ei, niin se kampanja oli sitten siinä. Iowa on äärikonservatiivinen ja New Hampshire liberaali, noin republikaanien äänestäjä profiileiltaan. Tarkoittaa sitä että Iowassa Cruz ja Trump ovat vahvoilla. New Hampshiressä taasen Kasich ja Christie ovat miehiä joiden politiikka miellyttää äänestäjiä. Entäs Rubio tai Bush tai Carson? Sepä se...

Gallupit:
RCP: Iowa
RCP: New Hampshire

Miksi Iowa ja New Hampshire merkitsevät enemmän kuin muut? Esivaalin aikataulu on

Monday, February 1 Iowa caucus (GOP, Dem)
Tuesday, February 9 New Hampshire (GOP, Dem)
Saturday, February 20 Nevada caucus (Dem), South Carolina (GOP)
Tuesday, February 23 Nevada caucus (GOP)
Saturday, February 27 South Carolina (Dem)

[qwerty]

Tässä (538) jutussa

Nate Silver ja Betfairin vedonlyöjät pitävät vasta kolmantena mielipidemittauksissa olevaa suht maltillista Rubiota todennäköisimpänä valintana ja konservatiivisemmat Trump ja Carson taas saavat mielipidemittauslukujaan huomattavasti alemman todennäköisyyden tulla oikeasti valituksi presidenttiehdokkaaksi.

Silverin mielipide vaikuttaa vedonlyöntikertoimiin. Hän itse asiassa ohjailee noita. Kun Nate jyrähtää, kertoimet heilahtaa Tämän kauden NFL arviolla, Silveriä peesaamalla, surkea 140% palautus. Eikä MLB arviotkaan pöllömpiä olleet. Välierävaiheessa sanoi että Kansas City on suosikki mestariksi. Kertoimet sanoivat NY Mets. Kansas City voitti mestaruuden ylivoimaisesti. NFL arvioissa tarvi katsoa kuin se että vakio QB pelaa. Muuten tulee tukkaan.

[-PPT-]

Saako puolueiden esivaaleissa äänestää kuka tahansa? Siis esim joku puoluetta vihaava ja siksi suurinta pölkkypäätä tarkoituksella äänestävä?

[qwerty]

Saako puolueiden esivaaleissa äänestää kuka tahansa?

Ei saa.

Nuo ovat ns. registered voters. Ei mitään käryä kuinka tuo systeemi oikeasti toimii. Rekisteröidyt demokraatiksi tai rekisteröidyt republikaaniksi. Vissiin... Tuolla on joku registered voter hässäkkä että edes pääsee äänestämään yhtään mistään. Mustat ei tykkää, kun pitäisi olla paperit, tai jotain... "Hieman" eri kuin täällä.

[Zanaris]

Tämmöinen tulos tuli minulla http://www.isidewith.com/ vaali generaattorista: 69% Bernie Sanders ja sitten toisena Hilary Clinton 58%, luulin kannatavani enemmän kom...
siis Trumpia presidentinvaalikampanjassa, mutta nämähän ovat vain tilastoja.

Edit* Lue Kriittisen Ajattelijan posti. En ole nopea kirjoittaja, olen Hämeen Hitain.

[qwerty]

Tuli 69% Bernie Sanders ja sitten toisena Hilary Clinton 58%, luulin kannatavani enemmän kom...
siis Trumpia, mutta nämä ovat vain tilastoja.

Voisitko täsmentää? Mistä tuli.

[Zanaris]

Tuli 69% Bernie Sanders ja sitten toisena Hilary Clinton 58%, luulin kannatavani enemmän kom...
siis Trumpia, mutta nämä ovat vain tilastoja.

Voisitko täsmentää? Mistä tuli.

Lue, Kriittisen Ajattelijan posti, eli tästä vaaligeneraattorista tuli tommoset vaihtoehdot minulla.
http://www.isidewith.com/

[qwerty]

Lue, Kriittisen Ajattelijan posti, eli tästä vaaligeneraattorista tuli tommoset vaihtoehdot minulla.
http://www.isidewith.com/

Joo-o. Maailman Johtaja ratkaistaan noilla? En viitsi edes yrittää. Eikun yritänpäs!

Muihin vastasin tyhjää

Should the government increase environmental regulations to prevent global warming?  NO
Should the United States require labeling of genetically engineered foods? NO
Should employers be required to pay men and women, who perform the same work, the same salary? YES
Do you support the legalization of Marijuana? YES
Should the U.S. formally declare war on ISIS? YES
Would you support increasing taxes on the rich in order to reduce interest rates for student loans? NO
Should a photo ID be required to vote? YES
Do you support stronger measures to increase our border security? YES
Should the government fund space travel? YES

And the Winner is....

Candidates you side with...

97% Carly Fiorina
97% Chris Christie
95% Rand Paul
94% Ted Cruz
94% Jeb Bush

Christie

[Raksa_Mies]

En oikeasti usko Clintonin enkä Bushin kummankaan pääsevän edes ehdokkaaksi.

Ja mihinkähän tämä uskomus Clintonin osalla perustuu?

[acc]

http://www.isidewith.com/

Testaa kenen presidentti-ehdokkaan kanssa olet samaa mieltä eniten.

Itse sain Jeb Bushin  En kyllä äänestäisi häntä jos olisin paikallisia.

Minulle tuli Marco Rubio.  Google paljasti hänen olevan republikaani ja 44 vuotta
vanha. Vaikutti OK-tyypiltä.

[jmm]

En ole yllättynyt.

Hillary Clinton 93%
Bernie Sanders 87%
Martin O'Malley 70%
Donald Trump 66%
Marco Rubio 61%

http://www.isidewith.com

[sr]

Niille jotka näkivät tuon ylimielisen vasemmiston hyökkäyksen. Tämä oli täysin oikea päätös. Jopa vasemmistolaisten mielestä.

Ihme itkupillejä.

[leo3]

Pari vuotta vanha twiitti:

(http://i.imgur.com/b8AQpWZ.png)