2012-11-08 IL: TS:Mamujen raiskausten takana eri käsitys seksuaalisuudesta

[elukka]

Seuraavaksi säästän valdelta useamman miljoonan:

Mitä Suomalainen nainen sanoo seksiin liittyvissä tilanteissa ja mitä hän tarkoittaa:

EI = EI
ei = EI
Ehkä = Ei
Kyllä = ehkä EI

Kuule, kun sopivasti on kiälmiehiä nii EI => Kyllä parin minuutin kuluttua!



Eli ei ole praiskausta suoritettu, ei. Voisinpa sanoa, että päinvastoin....
Nii ja tietenkin neuvoin vain aviopuoliskoja...

[nuiv-or]

Ratkaisuyrityksistä ei ole tietoakaan.

?

http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1162822.html#msg1162822

Olet täysin väärässä. Suvakeilla ei ole ratkaisuja. Meillä täällä on. Koneinsseille selväksi, että tulee karkotus ensimmäisestä kepposesta. Ja rajavalvonta karsimaan turhia tulijoita. Ulkomaalaislain kuudes luku yliviivattava. Loppu mokutukselle.

Näitä on ehdotettu. Ja muitakin keinoja. Ei kuulemma käy, kun on kuulemma jotain kansainvälisiä sopimuksia.

[Elcric12]

Viittasin noihin muihin lähteisiisi (en AL:n), missä puhuttiin "ulkomaalaisista" tekemättä sen tarkempaa erittelyä.

Yksittäisten maiden 1 tai 2 raiskausta voidaan toki laskea yksittäistapauksiksi, mutta tämä tilasto tarkoittaa muun muuassa että afrikkalaiset ovat 38 kertaa yliedustettuna raiskaustuomiotilastoissa lukumääränsä nähden, ja sudanilaiset 89 kertaa yliedustettuna. Aasialaiset ovat 16 kertaa yliedustettuna siitäkin huolimatta että yhtään kiinalaista tai japanilaista tai thaimaalaista tai myanmarilaista ei ole tuomittu näistä rikoksista.

Mitenkään haluamatta vähätellä mitään, niin noissa yliedustus-luvuissa ei ilmeisesti ole otettu huomioon maahanmuuttajien ikärakennetta. Optulan raportissa tästä esim. on juttua ja se laskee noita suhteita jonkin verran. Lisäksi tietysti kaikki sosiaaliset ym. blaablaa tekijät, kyl te tiiätte. Kuitenkin se on selvää, että yliedustusta on tästäkin huolimatta.

Suomessa asuvien ulkomaalaisten ikärakenne poikkeaa selvästi Suomen
kansalaisten ikärakenteesta. Lasten ja nuorten osuuksissa ei ole merkittäviä
eroa, mutta keski-ikäisten (25–44 v.) osalta ulkomaalaisten osuudet ovat
noin kaksinkertaiset verrattuna suomalaisten vastaaviin väestöosuuksiin.

Tuo on juuri se ikäryhmä, mikä on yliedustettuna rikostilastoissa.

En nyt löytänyt, mikä on mamujen edustus seksuaalirikoksissa ikävakioituna, mutta kaikessa rikollisuudessa (pl. liikennerikkomukset) se on puolitoistakertainen:

Ikä- ja sukupuolivakioituna maahanmuuttajien riski tulla tuomituksi rikoksesta oli puolitoistakertainen verrattuna kantasuomalaisiin

[nuiv-or]

Mitenkään haluamatta vähätellä mitään, niin noissa yliedustus-luvuissa ei ilmeisesti ole otettu huomioon maahanmuuttajien ikärakennetta. Optulan raportissa tästä esim. on juttua ja se laskee noita suhteita jonkin verran. Lisäksi tietysti kaikki sosiaaliset ym. blaablaa tekijät, kyl te tiiätte. Kuitenkin se on selvää, että yliedustusta on tästäkin huolimatta.

On otettu huomioon. Ulkomaalaiset ovat nelinkertaisesti edustettuina, mutta ikävakioinnin jälkeen "vain" 2-3 -kertaisesti. Löytyy optulasta.

[Elcric12]

Mitenkään haluamatta vähätellä mitään, niin noissa yliedustus-luvuissa ei ilmeisesti ole otettu huomioon maahanmuuttajien ikärakennetta. Optulan raportissa tästä esim. on juttua ja se laskee noita suhteita jonkin verran. Lisäksi tietysti kaikki sosiaaliset ym. blaablaa tekijät, kyl te tiiätte. Kuitenkin se on selvää, että yliedustusta on tästäkin huolimatta.

On otettu huomioon. Ulkomaalaiset ovat nelinkertaisesti edustettuina, mutta ikävakioinnin jälkeen "vain" 2-3 -kertaisesti. Löytyy optulasta.

Onko otettu tuossa lainaamassani huomioon? Optulasta löytyy tämä:

Seksuaalirikoksissa maahanmuuttajia epäiltiin väestömäärään suhteutettuna peräti 4 kertaa useammin kuin suomalaisia. Ikävakioinnin jälkeenkin
maahanmuuttajien osuus oli eri ikäryhmissä noin 2–3-kertainen suomalaisiin verrattuna.

[nuiv-or]

Onko otettu tuossa lainaamassani huomioon? Optulasta löytyy tämä:

Ota itse selvää, minua ei kiinnosta vittuakaan. Pysyisivät vakiointiensa kanssa poissa täältä. On tuolla muita maita, joissa keppostella.

[Brandöt]

En itse ymmärrä sitä, että melkein aina kun joku Homma-piirien ulkopuolella yrittää selittää jotain (usein vastenmielistäkin ilmiötä), niin se tulkitaan välittömästi ilmiön puolustamiseksi. Ei spekulointi ole puolustamista, se on spekulointia ja joskus sen avulla päästään kiinni ongelmaan ja saatetaan jopa pystyä ratkaisemaan se.

In all fairness, kun kiinnittää huomiota asian esitystapaan, ei voi (yleensä) muuta kuin ärsyyntyä. Miksi asia esitetään suurelle massalle niin yltiöpositiivisessa valossa ja jopa jo valheellisin (itse asiaa vääristelevin) sanankääntein? Retorisin keinoin rakennetaan ja ylläpidetään yhteistä todellisuutta, siksi ei ole aivan sama, miten näitä asioita tuo esille ja mitä jätetään sanomatta.

Spekuloidakin voidaan niin monella eri tavalla, tämä ylitse vuotava poliittinen korrektius estää meitä pureutumasta siihen itse ongelmaan ja lopulta ratkaisemasta sitä.

No, joo. Kyllä itseänikin usein ärsyttää liika poliittinen korrektius, mutta mielestäni kyseisessä Brusilan kommentissa asia oli ihan ymmärrettävässä muodossa, eikä tarvittu edes isompaa rivien välistä lukemisen taitoa.

Entä se kohta laajemmasta seksuaalisuudesta? Allekirjoititko ilmaisuasun siinäkin kohdalla? Minusta se oli erityisen väärä ja epäonnistunut tapa ilmaista sitä, että käsitykset ovat erilaiset. Erilainen olisi ollut hyvä ja neutraali sana tässä kohtaa, miksi oi miksi sitä ei käytetty?

[punikkikeisari]

Ratkaisuyrityksistä ei ole tietoakaan.

?

http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1162822.html#msg1162822

Jotenkin tulee mieleen yksi Alivaltiosihteerin sketsi työttömyysongelman ratkaisusta: "... Ammutaan ensin 100 000 työtöntä. Ja jos se ei riitä, ammutaan 100 000 lisää. Ei meiltä keinot lopu!"

Olet täysin väärässä. Suvakeilla ei ole ratkaisuja. Meillä täällä on. Koneinsseille selväksi, että tulee karkotus ensimmäisestä kepposesta. Ja rajavalvonta karsimaan turhia tulijoita. Ulkomaalaislain kuudes luku yliviivattava. Loppu mokutukselle.

Näitä on ehdotettu. Ja muitakin keinoja. Ei kuulemma käy, kun on kuulemma jotain kansainvälisiä sopimuksia.

Ratkaisuyritykseksi ei riitä se, että laskeutuu totuuden kaivoon, ja alkaa huhuilla sieltä omia käsityksiään. Viestinnässä pitäisi yrittää rakentaa siltoja eikä saada itkupotkuraivaria joka kerta, kun omien fanaattisten käsitysten ja todellisuuden välillä tulee kupru.

[foobar]

Jokainen tietää, etteivät "ulkomaalaiset" ole homogeeninen ryhmä, ja että toistaiseksi suurin osa maassa oleskelevista ulkomaalaisvähemmistöistä on seksuaalirikoksissa niin vähämerkityksisiä, ettei näistä ryhmistä saada oikeastaan minkäänlaista tilastoa aikaan. Toisaalta on etnisiä tunnusmerkistöjä, joiden piirissä olevat vähemmistöt luovat käytännössä koko "ulkomaalaisten" moninkertaisen yliedustuksen seksuaalirikoksissa.

Eroja ihmisten välillä on lähinnä siinä, uskaltavatko he myöntää tämän vallitsevan todellisuuden olemassaolon julkisesti.

[Elcric12]

Entä se kohta laajemmasta seksuaalisuudesta? Allekirjoititko ilmaisuasun siinäkin kohdalla? Minusta se oli erityisen väärä ja epäonnistunut tapa ilmaista sitä, että käsitykset ovat erilaiset. Erilainen olisi ollut hyvä ja neutraali sana tässä kohtaa, miksi oi miksi sitä ei käytetty?

Laaja on neutraali sana. Tässä tapauksessa se oli informatiivisempi, kuin ehdottamasi "erilainen" olisi ollut. Oli miten oli miksi tähän yhteen sanaan pitäisi takertua? Jos tuo kirjoitus olikin jotain muuta kuin neutraali, niin ei se edusta mitään muuta kuin kirjoittajansa näkemystä.

[nuiv-or]

Jotenkin tulee mieleen yksi Alivaltiosihteerin sketsi työttömyysongelman ratkaisusta: "... Ammutaan ensin 100 000 työtöntä. Ja jos se ei riitä, ammutaan 100 000 lisää. Ei meiltä keinot lopu!"

En ymmärrä vertaustasi.

Ratkaisuyritykseksi ei riitä se, että laskeutuu totuuden kaivoon, ja alkaa huhuilla sieltä omia käsityksiään. Viestinnässä pitäisi yrittää rakentaa siltoja eikä saada itkupotkuraivaria joka kerta, kun omien fanaattisten käsitysten ja todellisuuden välillä tulee kupru.

Rakenna sinä näiden kanssa siltaa:

http://rahmispossu.net/2011/07/09/puskasessiot-eivat-tule-oslon-poliisin-tietoon/
http://rahmispossu.net/2012/06/13/oslo-71-puskaraiskausta-vain-11-epailtya-saatu-kiinni/

http://rahmispossu.net/category/yllatyssessiot/

http://gatesofvienna.blogspot.fi/2012/11/i-dont-feel-safe-in-my-own-country.html


Ihan rakentavasti tässä tuon ehdotuksia esille. En näe, miksi kutsut näitä itkupotkuraivareiksi.

On otettava kovat keinot nyt heti käyttöön, mikäli haluamme välttää muiden maiden virheet. Nyt on viimeisiä hetkiä tehdä niin.

Maahanmuuttoa rajoitettava ja rikolliset karkotettava. Ei tämä ole vaikeaa.

[Sietäjä]

Entä se kohta laajemmasta seksuaalisuudesta? Allekirjoititko ilmaisuasun siinäkin kohdalla? Minusta se oli erityisen väärä ja epäonnistunut tapa ilmaista sitä, että käsitykset ovat erilaiset. Erilainen olisi ollut hyvä ja neutraali sana tässä kohtaa, miksi oi miksi sitä ei käytetty?

En tiedä tarvitseeko minun sitä allekirjoittaa. Ymmärsin, mitä kirjoituksella haluttiin sanoa. Olisin varmaan itse käyttänyt jotain muuta adjektiivia ainakin nyt kun tiedän, kuinka paljon polemiikkia siitä aiheutui. Porukkahan selvästi ymmärtää, että laaja on synonyymi sanalle avarakatseinen tms., jolloin juttu saakin aika absurdit piirteet. Itse en sitä kuitenkaan noin ymmärtänyt.

[nuiv-or]

Entä se kohta laajemmasta seksuaalisuudesta? Allekirjoititko ilmaisuasun siinäkin kohdalla? Minusta se oli erityisen väärä ja epäonnistunut tapa ilmaista sitä, että käsitykset ovat erilaiset. Erilainen olisi ollut hyvä ja neutraali sana tässä kohtaa, miksi oi miksi sitä ei käytetty?

En tiedä tarvitseeko minun sitä allekirjoittaa. Ymmärsin, mitä kirjoituksella haluttiin sanoa. Olisin varmaan itse käyttänyt jotain muuta adjektiivia ainakin nyt kun tiedän, kuinka paljon polemiikkia siitä aiheutui. Porukkahan selvästi ymmärtää, että laaja on synonyymi sanalle avarakatseinen tms., jolloin juttu saakin aika absurdit piirteet. Itse en sitä kuitenkaan noin ymmärtänyt.

Mulle sanavalinta on aivan samantekevä. Tiedän, ettei tämä ämmä tule tekemään yhtään mitään ongelman korjaamiseksi. Linkkinä Hesari 23.7.1990. 22 vuotta myöhemmin: 100 % puskaraiskauksista.

Meillä 2034 sama tilanne, ellei jo aiemmin. Helsingissähän luku on jo 76,2 %, Oslossa se oli vain 70 % 22 vuotta sitten.

[punikkikeisari]

Jotenkin tulee mieleen yksi Alivaltiosihteerin sketsi työttömyysongelman ratkaisusta: "... Ammutaan ensin 100 000 työtöntä. Ja jos se ei riitä, ammutaan 100 000 lisää. Ei meiltä keinot lopu!"

En ymmärrä vertaustasi.

Taas vedättämässä! Aika velikulta. 

Ratkaisuyritykseksi ei riitä se, että laskeutuu totuuden kaivoon, ja alkaa huhuilla sieltä omia käsityksiään. Viestinnässä pitäisi yrittää rakentaa siltoja eikä saada itkupotkuraivaria joka kerta, kun omien fanaattisten käsitysten ja todellisuuden välillä tulee kupru.

Rakenna sinä näiden kanssa siltaa:

http://rahmispossu.net/2011/07/09/puskasessiot-eivat-tule-oslon-poliisin-tietoon/
http://rahmispossu.net/2012/06/13/oslo-71-puskaraiskausta-vain-11-epailtya-saatu-kiinni/

http://rahmispossu.net/category/yllatyssessiot/

http://gatesofvienna.blogspot.fi/2012/11/i-dont-feel-safe-in-my-own-country.html


Ihan rakentavasti tässä tuon ehdotuksia esille. En näe, miksi kutsut näitä itkupotkuraivareiksi.

Tarkoitin lähinnä sitä, että jatkuva jauhaminen mokuttajien salaliitosta, sanojen merkitysten tarkoituksenmukainen vääristely ja asiantuntijoiden mielipiteiden täydellinen ohitus eivät vahvista omaa asemaa keskusteluyhteyden rakentamisessa. Ja nykyisten hommalaisten voimin ei vallankaappausta aikaiseksi saada, joten pitäisi miettiä vähän esitysten salonkikelpoisuuttakin.

[Maastamuuttaja]

Entä se kohta laajemmasta seksuaalisuudesta? Allekirjoititko ilmaisuasun siinäkin kohdalla? Minusta se oli erityisen väärä ja epäonnistunut tapa ilmaista sitä, että käsitykset ovat erilaiset. Erilainen olisi ollut hyvä ja neutraali sana tässä kohtaa, miksi oi miksi sitä ei käytetty?

En tiedä tarvitseeko minun sitä allekirjoittaa. Ymmärsin, mitä kirjoituksella haluttiin sanoa. Olisin varmaan itse käyttänyt jotain muuta adjektiivia ainakin nyt kun tiedän, kuinka paljon polemiikkia siitä aiheutui. Porukkahan selvästi ymmärtää, että laaja on synonyymi sanalle avarakatseinen tms., jolloin juttu saakin aika absurdit piirteet. Itse en sitä kuitenkaan noin ymmärtänyt.

Minulle "laajempi seksuaalisuus" tarkoittaa sitä kun seisoo. Suppeampi seksuaalisuus on sitä kun ei seiso.

[Marius]

Itse en ymmärrä, miksei voi suoraan sanoa, että joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudesta on yksinkertaisesti väärä.

Tällöin tullaan tietysti sen kysymyksen ääreen, että mikä on oikea ja mikä väärä.

Mutta tällöin taasen joudutaan pohtimaan sitä, mikä on ihmisen elämän kukoistusta parhaiten vaaliva valinta.

Mikäli ei kykene erottamaan oikeaa ja väärää, tulee kysyä, mistä tämä voisi johtua.
Miksi henkilö on kykenevä hylkäämään oikean ja hyväksymään väärän?

Maailmanlaajuisia käsityksiä oikeasta ja väärästä on silti olemassa. Kaikki tunnistavat ne.
Ja jos eivät enää tunnista, niin mitä toivoa meillä on?

Linkitän tähän Sam Harrisin luennon, jossa Harris esittää aivan arkijärkeen käyvän toteamuksen, etteivät oikea ja väärä ole mitään abstrakteja, tunteisiin perustuvia käsitteitä:

http://www.youtube.com/watch?v=Hj9oB4zpHww

[rapa-nuiv]

Mutta kyllä hompanssien kansallinen, suorastaan geneettinen erityispiirre on ärsyyntyminen jokaisen tekosyyn turvin. Sitten tuohdutaan ja mölytään. Ratkaisuyrityksistä ei ole tietoakaan.

  Jaaha .
Suvaitsevaisuussadistit rientävät taas joukolla puolustamaan raiskareita ja pahantekijöitä.

Tämä on nähty ennenkin.
Hyvyyden todellinen karva paljastuu jälleen kerran.

En nyt löytänyt, mikä on mamujen edustus seksuaalirikoksissa ikävakioituna, mutta kaikessa rikollisuudessa (pl. liikennerikkomukset) se on puolitoistakertainen:

Ikä- ja sukupuolivakioituna maahanmuuttajien riski tulla tuomituksi rikoksesta oli puolitoistakertainen verrattuna kantasuomalaisiin

  Toi on niinsanotusti wanha.

Minkä takia sulla on tuommoinen hinku puolustella raiskaajia?
Koska ne tuottavat niitä ihmisuhreja joita Sinun Hyvyytesi alttari vaatii ?

Millä määrällä  ihmisuhreja Sinun hyvyytesi verenhimo tulee tyydytetyksi?

[Elcric12]

  Toi on niinsanotusti wanha.

Minkä takia sulla on tuommoinen hinku puolustella raiskaajia?
Koska ne tuottavat niitä ihmisuhreja joita Sinun Hyvyytesi alttari vaatii ?

Millä määrällä  ihmisuhreja Sinun hyvyytesi verenhimo tulee tyydytetyksi?
[/quote]

En halua puolustella, mutta tottakai faktat pitää olla ensin hallussa, jotta voidaan toteuttaa hyvää maahanmuuttopolitiikkaa.

[nuiv-or]

En halua puolustella, mutta tottakai faktat pitää olla ensin hallussa, jotta voidaan toteuttaa hyvää maahanmuuttopolitiikkaa.

Eikö minulla sitten ole hallussa? (oneliner, no pun intended)

[elukka]

Laaja on neutraali sana. Tässä tapauksessa se oli informatiivisempi, kuin ehdottamasi "erilainen" olisi ollut. Oli miten oli miksi tähän yhteen sanaan pitäisi takertua? Jos tuo kirjoitus olikin jotain muuta kuin neutraali, niin ei se edusta mitään muuta kuin kirjoittajansa näkemystä.

Laaja on valehtelijan puhetta

[tapio]

Pohdiskelin lyhyesti laajempaa käsitystä ja huomasin, että laajempi käsitys voi olla monesta asiasta:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/11/muslimeilla-on-laajempi-kasitys-seksista.html

[G-C]

mul on sellanen laajempi käsitys et tää hulluus loppuu kaikilta osin verenvuodatukseen...en siis tarkota pelkkiä raiskauksia, vaan koko paskaa...sillon ei sitte valiteta kuin on vaikeet ku muovikassit oli kaupasta loppu, vaan sillon on ihan oikeita ongelmia....

[Elcric12]

Pohdiskelin lyhyesti laajempaa käsitystä ja huomasin, että laajempi käsitys voi olla monesta asiasta:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/11/muslimeilla-on-laajempi-kasitys-seksista.html

Minusta tuo on, anteeksi vaan, aivan väärin tulkittu. Jos tuon sanan "laajempi" korvaa vaikka sanalla "väärä" tai "erilainen", niin Brunilan kirjoituksen sisältö tai sanoma ei muutu mitenkään. Teepä sama omalle tekstille ja katso muuttuuko mikään. Eikä tuolla "laajemmalla" tai erilaisella seksuaalikäsityksellä pyritty selittämään tai oikeuttamaan raiskauksia.

[nuiv-or]

Jos tuon sanan "laajempi" korvaa vaikka sanalla "väärä" tai "erilainen"

No, voiko näin tehdä? Ovatko nuo kolme sanaa synonyymejä? Ja aiempaan viestiini viitaten, eikö minulla ole faktat hallussa?

[Elcric12]

Jos tuon sanan "laajempi" korvaa vaikka sanalla "väärä" tai "erilainen"

No, voiko näin tehdä? Ovatko nuo kolme sanaa synonyymejä? Ja aiempaan viestiini viitaten, eikö minulla ole faktat hallussa?

On ne tässä tapauksessa, koska lauseen merkitys ei ratkaisevasti muutu. Faktat voi olla aina paremmin hallussa, mutta veikkaan että olet omien johtopäätöstesi tarpeisiin faktatietoa jo haalinut riittävästi.

[Brandöt]

Jos tuon sanan "laajempi" korvaa vaikka sanalla "väärä" tai "erilainen", niin Brunilan kirjoituksen sisältö tai sanoma ei muutu mitenkään. Teepä sama omalle tekstille ja katso muuttuuko mikään. Eikä tuolla "laajemmalla" tai erilaisella seksuaalikäsityksellä pyritty selittämään tai oikeuttamaan raiskauksia.

Kyllä minusta kirjoituksen sisältö muuttuu ratkaisevalla tavalla, jos ilmaisuna olisi ollut "väärä" tai "erilainen" seksuaalisuus vs. nyt käytetty "laajempi". Laajempi on tässä tapauksessa suurella todennäköisyydellä valittu siksi, koska on tahdottu esittää meidän (=suomalaisten / länsimaalaisten) kannaltamme negatiivinen maahanmuuttajiin liittyvä asia mahdollisimman positiivisessa valossa, jotta itse asia välittyisi sieltä taustalta mahdollisimman neutraalisti tai asennevapaasti. Varotaan viimeiseen asti profiloitumista henkilöksi, joka millään muotoa kritisoisi maahanmuuttoa.

Näen tämän kirjoituksen Pirkko Brusilan yrityksenä selittää pois maahanmuuton todellisia ongelmakohtia sen sijaan, että hän olisi suoraselkäisesti todennut, miten asia hänen ammatillisen näkemyksensä mukaan on. Tässä oli paljon kirjoitettua tekstiä, jossa sanottiin vain hyvin vähän mitään merkityksellistä. Kieli keskellä suuta kirjoitettu, ettei vaan kukaan loukkaannu tai (god forbid) oletettu rasismi lisäänny yhteiskunnassa.

Oikeastihan sanoma tässä olisi voinut olla erittäin paikallaan ja hyvä startti todelliselle kansalaiskeskustelulle. Jos tässä olisi rakastettu enemmän Totuutta kuin sen oman sädekehän kiilloittamista.

Punikkikeisarille on pakko todeta, että on tämä yleinen totuuden pakoilu ja paremmin päin selittely, mikä tämän aiheen ympärillä vallitsee, aina joka kerta jotakin niin suurta ja ihmeellistä, ettei sitä voi asiasta (maahanmuutosta) laajemman käsityksen omaava oikein ymmärtääkään.

[IMMane]

Kuinkahan pitkään pitää aikuista tai nuorta aikuista mamua valistaa että naisia ei saa raiskata jos syntymästä asti on opetettu että on ok raiskata ? Se kun tuntuu olevan ihan suomalaisillekkin joskus vaikeaa ymmärtää vaikka opit ovat ihan päinvastaisia.

[Marius]

Kuinkahan pitkään kestää, ennenkuin ihmisten yhdenvertaisuutta propagoivat henkilöt jotka samaan syssyyn peräänkuuluttavat erilaisuuden ihanuutta samanlaisuuden argumenteilla, ymmärtävät, että ihmiset todellakin ovat erilaisia keskenään.

[Brandöt]

Kuinkahan pitkään pitää aikuista tai nuorta aikuista mamua valistaa että naisia ei saa raiskata jos syntymästä asti on opetettu että on ok raiskata ? Se kun tuntuu olevan ihan suomalaisillekkin joskus vaikeaa ymmärtää vaikka opit ovat ihan päinvastaisia.

Sepä se, tässä on vahvasti mukana myös tämä moraalinen puoli. Mikä ylipäätään mielletään missäkin kulttuurissa oikeaksi ja vääräksi. Suomessa elämän eettisiä peruskysymyksiä pohditaan vähän joka ikävaiheessa alkaen lastentarhasta jatkuen pitkälle kouluikään (ja ammatinvalinnasta riippuen jopa pitkälle aikuisuuteen asti) - näitä pohditaan tietenkin omasta näkökulmastamme käsin. Ei olekaan mikään pikku juttu lähteä muuttamaan aikuisiällä toisen ajattelun moraalisia perusteita. Erilaisia käsityksiä oikeasta ja väärästä on tässä maailmassa satoja.

[IMMane]

Kuinkahan pitkään kestää, ennenkuin ihmisten yhdenvertaisuutta propagoivat henkilöt jotka samaan syssyyn peräänkuuluttavat erilaisuuden ihanuutta samanlaisuuden argumenteilla, ymmärtävät, että ihmiset todellakin ovat erilaisia keskenään.

Aika "paha" arvata...Veikkaan ikuisuuden.