Huippufilosofi sekoili kadulla/Himasen projektin kilpailutus/Himasen raportti

[Lalli IsoTalo]

Pitää lukea Himasen teos ihan avoimin mielin ja tehdä johtopäätökset sitä myöten.

Tuostapa tulikin mieleeni, että onneksi Himasta alituiseen promotoiva sivullinen. on banaanisaarilla.

Tai siis, yritän sanoa seuraavaa: on aika vaikeaa luopua siitä ensivaikutelmasta, jota Himanen on itselleen rakentanut toista kymmentä vuotta.

[nollatoleranssi]

"Suo­mi on me­net­tä­mäs­sä hy­vän mai­neen­sa maail­mal­la."

Tätä maineenmenetys -korttia käytetään aika usein nykyään. Hallituksen, suvaitsevaisten, monien muiden taholta. Mutta onko joku kehittynyt valtio menettänyt maineensa, ja mitä siitä seurasi?

Jeps! Toistan aiempia kirjoittajia ja itseäni:

• Miten maineenmenetys määritellään?
• Miten maineenmenetystä mitataan?
• Mitkä ovat (kullekin sidosryhmälle erikseen) hyvän ja huonon maineen:
  - Tuotot ja kustannukset (määrälliset ja laadulliset)?
  - Uhat, riskit ja haitat?
  - Mahdollisuudet, vahvuudet ja hyödyt?

Castellisin maineenmenetys-teoria on naurettavuudessaan täysin omaa luokkaansa.

Suomessa asiaa perustellaan kuitenkin usein samoilla sanoilla, joten Castellis ei ole varmaankaan oppinut näitä sanoja itse, vaan on oppinut ne suomalaisilta tahoilta. Kyse on "suomalaisesta poliittisesta retoriikasta" eli "Mitä ne muut ajattelevat meistä?".


Pahimpia Suomen maineen tuhoajia maailmalla ovat usein suomalaiset itse, jotka syöttävät maasta maailmalle väärää tietoa (usein pelkästään omaa etuaan ajatellen). Tälläistä väärää tietoa on syötetty niin Perussuomalaisista kuin muistakin asioista (esim. Eurooppalaisen raportin mukaan Suomessa rasistisia murhia - näyttö kuitenkin heikkoa).

Mielenkiintoisena erityispointtina voi todeta, ettei esim. HS tai muutkaan mediat juurikaan käsitelleet kyseistä aihetta, vaikka luulisi Suomessakin otettavan vakavasti kantaa Euroopan Neuvoston kannanottoihin? Vai oliko "aihe väärä" tällä kertaa? Suomen suurin suurin ja tärkein päivälehti kun jättää helposti aiheita käsittelemättä, jos ne eivät tue tietynlaista poliittista agendaa.

Suomen maine maailmalla määritellään yleensä yksilöiden, yritysten, maan sijoitusten mukaan kansainvälisissä rankingeissa sekä sen mukaan, että missä liitoissa Suomi on maana mukana.

Suomi on pärjännyt kaikilla osa-alueilla loistavasti, joten mistään "maineenmenetyksestä" ei voida puhuakkaan tai edes vaarasta siihen.

Kyse onkin lähinnä poliittisesta propagandasta, jolla ei ole tekemistä todellisuuden kanssa.

[nollatoleranssi]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63886-perussuomalainen-vastaa-castellsille-tahan-suomalaisilla-meni-hermo

–Pitäisi muistaa, että maailma auttoi Suomea yhdessä vaiheessa historiaa. Muuten olisitte osa Neuvostoliittoa, Castells sanoi eilen.

Tämäkin vielä! Eikö Castells ole tutustunut edes historiaan? Suomen saama apu oli lähestulkoon mitätöntä, jos ei sitten Castells tarkoita Natsi-Saksan tarjoamaa apua? Se kuullostaisi vain "omituiselta"(?).

Castellisin Suomi-tiedot ovat niin heikot, että todennäköisesti ei ole tutustunut itse mitenkään kyseiseen aiheeseen.

[Roope]

Castells: Suomen epäsolidaarisuus muita maita kohtaan voi vielä kostautua

http://yle.fi/uutiset/castells_suomen_epasolidaarisuus_muita_maita_kohtaan_voi_viela_kostautua/6922024

Jostain syystä toimittaja Terhi Uusivaara ei viittaa jutun tekstissä sanallakaan Castellsin haastattelussa esittämään hyvin suorasanaiseen perussuomalaisten arvosteluun. Castellsin mukaan perussuomalaiset on ksenofobinen eli muukalaisvastainen puolue, jolla on ollut huono vaikutus Suomen maineelle, ja jonka suosio on huolestuttavaa sekä Suomen että koko maailman kannalta. Castells varoittaa lopuksi, että jos eurooppalainen äärioikeisto - johon hän lukee myös perussuomalaiset - saa liikaa valtaa europarlamentissa, "koko eurooppalainen projekti taantuu".

Jostain syystä toimittajat eivät ole kiinnittäneet lainkaan huomiota Castellsin ja Himasen täysin kritiikittömään EU- ja liittovaltiomyönteisyyteen, vaikka se tulee selvästi esille juuri heidän hyökkäyksissään perussuomalaisia ja kansallismielisyyttä vastaan.

[normi]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63886-perussuomalainen-vastaa-castellsille-tahan-suomalaisilla-meni-hermo

–Pitäisi muistaa, että maailma auttoi Suomea yhdessä vaiheessa historiaa. Muuten olisitte osa Neuvostoliittoa, Castells sanoi eilen.

Tämäkin vielä! Eikö Castells ole tutustunut edes historiaan? Suomen saama apu oli lähestulkoon mitätöntä, jos ei sitten Castells tarkoita Natsi-Saksan tarjoamaa apua? Se kuullostaisi vain "omituiselta"(?).

Castellisin Suomi-tiedot ovat niin heikot, että todennäköisesti ei ole tutustunut itse mitenkään kyseiseen aiheeseen.

Castells, ihan pikku virhe tuossa... Neuvostoliittoa ei ole enää olemassa, joten miten me voitais olla sen osa?

[ruikonperä]

Tämäkin vielä! Eikö Castells ole tutustunut edes historiaan?

Kaikkea sitä kuulee. Kyllä esim Portugali auttoi talvisodassa lähettämämällä kalasäilykkeitä Suomeen.
Se oli syy minkä lehtimies keksi miksi Suomen pitää maksaa velkaa lähettämällä ilmaista pätäkkää miljoonia.
Ja kyllä lähetettiinkin täysi satsi, ollaanhan velkaa myös Jykän mukaan.

[Sitruunamelissa]

Jostain syystä toimittajat eivät ole kiinnittäneet lainkaan huomiota Castellsin ja Himasen täysin kritiikittömään EU- ja liittovaltiomyönteisyyteen, vaikka se tulee selvästi esille juuri heidän hyökkäyksissään perussuomalaisia ja kansallismielisyyttä vastaan.

Liian vaikea aihe käsitellä puolueettomasti ja objektiivisesti. Mm. Ylehän ei edellämainittuun kykene. Lisäksi ovat hiljaisesti samaa mieltä (siis Castells ja Himanen ovat siinä kohdin heidän mielestään hyvällä asialla), joten sitä ei tarvitse ottaa puheeksi, ettei vaan kukaan pääsisi tuntemaan sympatiaa Perussuomalaisia kohtaan tai ajattelemaan Castells et kumppanin olevan väärässä (tässä, ja monissa muissa asioissa).

[matkamasentaja]

Tokihan se on ihanan kallista. Ajatellaanpa Tuntemattoman Hietasen kommenttia yhdestä laihasta silakasta: "täl pärjään puol vuat".
Jokainen sardiini Portugalista maksaa siis keskituloisen suomalaisen puolen vuoden palkan. Paljonko sardiineita menee esimerkiksi kuutiometriin tai tonniin, tietääkö kukaan?. Montako tonnia sardiineita saatiin Portugalista?.

[akez]

Tätä maailmanhistoriallista kirjan julkistamistapausta ei osannut ennakoida edes Nostardamus, mutta eräs osasi ...

Keisarin uudet vaatteet
   
Monta monituista vuotta sitten eli keisari, joka piti uusista kauniista vaatteista niin hirveästi, että kulutti kaikki rahansa koreuksiin. Ei hän välittänyt sotilaistaan eikä teatterista eikä viitsinyt ajella puistossa muuten kuin näytelläkseen uusia vaatteitansa. Joka tunti hän vaihtoi takkia, ja kun muissa maissa sanottiin: kuningas on valtionneuvostossa, sanottiin tässä maassa: "Keisari on vaatekomerossa."

Siinä suuressa kaupungissa, missä keisari asui, vietettiin iloista elämää, ja sinne tuli joka päivä paljon vieraita. Kerran kaupunkiin ilmestyi kaksi petkuttajaa. He olivat olevinaan kankureita ja kehuivat kutovansa maailman ihaninta kangasta. Sekä värit että malli olivat harvinaisen kauniit, ja lisäksi oli vaatteissa, jotka tästä kankaasta valmistettiin, kummallinen taika: ihminen, joka oli kykenemätön hoitamaan virkaansa tai mahdottoman typerä, ei saattanut ensinkään nähdä niitä.

Siinäpä vasta vaatteet, ajatteli keisari. Kun puen ne ylleni, saa paikalla selville, ketkä valtakunnassa eivät kykene hoitamaan virkaansa; voin heti erottaa kuka on viisas ja kuka typerä. Kudottakoon minulle siitä kankaasta kiireen kaupalla! Ja hän antoi petkuttajille hyvät rahat, jotta he ryhtyisivät työhönsä.

He pysäyttivätkin kahdet kangaspuut ja olivat tekevinään työtä, vaikka heillä ei ollut kangaspuissaan loimia eikä kuteita. Häikäilemättä he vaativat hienointa silkkiä ja kalleinta kultaa, mutta pistivät kaiken omiin taskuihinsa ja hosuivat tyhjien kangaspuidensa ääressä myöhään yöhön asti.
(...)

linkki satuun

Satusetien tarinat ovat ajattomia.

[matkamasentaja]

^Tuosta tuli mieleen Lucky Luke. Ajatus harhailee eikä oikein tarkennu mikä albumi, mutta taisi olla "Apassikanjoni" jossa tehtiin kaikenlaista kummaa. Kuorittiin olemattomia perunoita joiden olemattomia kuoria sitten tarkistettiin jne. Ratsastettiin tasangon ainoaan pöytävuoren halkaisevaan solaan kerta toisensa jälkeen vaikka saattueelle kävi huonosti kerta toisensa jälkeen, samalla tavalla, samaan aikaan.
Jotenkin tuli mieleen: "me emme tee samoja virheitä maahanmuutossa kuin muut, paitsi näin on tehty muuallakin ja me myös". Ratsuväki = suvikset. Luke = nuivat.

[Roope]

Arvio Pekka Himasen loppuraportista: "Analyysit ja johtopäätökset otettava vakavasti"

Suomi on suurten muutosten edessä. Kestävyysvajeen ratkaiseminen ja talouskasvun turvaaminen edellyttävät uutta radikaalia ajattelua. On palattava yhteiskuntapolitiikan arvopohjaan ja asetettava arvoista lähtien tavoitteet yhteiskunnan uudistamiselle.

Valtioneuvoston lokakuussa julkistettu tulevaisuusselonteko Kestävällä kasvulla hyvinvointia asettaa valtioneuvoston visioksi arvokkaan elämän: vuonna 2030 kaikkien Suomessa on hyvä elää merkityksellistä ja arvokasta elämää.

Arvokkaan elämän teema kehitettiin Pekka Himasen ja Manuel Castellsin johtamassa Kestävän kasvun malli -tutkimushankkeessa, joka oli yksi selonteon taustaselvityksistä.

[...]

Professori Ilkka Niiniluoto kiinnitti äskettäin huomiota Suomessa vallitsevaan kielteisyyden kulttuuriin. Hänen mukaansa nyt tarvitaan henkistä elvytystä.

Himasen hankkeen ja Sinisen kirjan osakseen saama negatiivinen huomio on ollut suhteetonta. Loppuraportti ansaitsee paljon paremman vastaanoton. Sen analyysit ja johtopäätökset on otettava vakavasti. Mikään yksittäinen raportti ei laivaa käännä, mutta nyt ainakin on esitetty selkeitä suuntaviittoja.

Raportin analyyseistä voidaan ja pitääkin keskustella, mutta arvokkaan elämän asettaminen kehityksen päämäräksi on merkittävä linjaus, johon poliitikkojen tulisi ottaa kantaa.

Kirjoittaja Antti Hautamäki on tutkimusprofessori Jyväskylän yliopistossa.

Suomen Kuvalehti 7.11.2013

Tutkimukseksi väitetty kirja on ainakin Himasen tekstien osalta tieteellisesti heppoista, kielellisesti vaikeaselkoista, täynnä ympäripyöreitä latteuksia, sisältää faktavirheitä sekä heikosti tai ei ollenkaan perusteltuja väitteitä. Himanen on puolustautunut vetoamalla kirjan kansainvälisen osuuden (eli muiden kuin Himasen tekstien) maineikkaaseen kustantajaan (!) ja epäillyt kritisoijien omia tieteellisiä näyttöjä (!).

En ole itse perehtynyt kunnolla kuin kirjan maahanmuutto-osuuteen, mutta Himanen painottaa raportissa, että juuri maahanmuutto on yksi kolmesta keskeisestä osa-alueesta, joilla luodaan perusta "informaatioajan kestävälle hyvinvoinnin yhteiskunnalle". Hänen siis luulisi perehtyneen maahanmuuttoaiheeseen perusteellisesti. Tai edes hyvin. Tai edes jotenkin. Väärin luultu.

Himasen raportissa esittämät päätelmät maahanmuuton lisäämisestä ja perussuomalaisten ajaman maahanmuuttopolitiikan turmiollisuudesta perustuvat käytännössä yhteen ainoaan sosiaali- ja terveysministeriön laskennallisen SOME-mallin virheelliseen tai virheellisesti tulkittuun kohtaan, jonka mukaan työperäiset maahanmuuttajat lisäävät verotuloja samalla lailla kuin työssä käyvät suomalaisetkin. Tähän yhteen STM:n lauseeseen Himanen palaa moneen kertaan ja tällä yhdellä lauseella hän perustelee näkemyksensä ja ehdotuksensa. Lisäksi Himanen yleistää jotakin yhdysvaltalaista tutkimusta, jonka mukaan maahanmuutto on lisännyt luovuutta Kalifornian Piilaaksossa.

Toisin kuin tutkimusprofessori Hautamäki esittää, tällaista sekavaa sepustusta ei voi mitenkään pitää vakavasti otettavana tutkimuksena. Se on kuitenkin otettava sikäli vakavasti, ettei saa antaa syntyä mielikuvaa, että kyse on oikeasta tieteellisestä tutkimuksesta, ja että kritiikki koskee vain näkemyseroja. Ei, on tärkeätä tehdä selväksi, että kyse on tutkijoiden maineella ratsastavasta pseudotieteellisestä pamfletista, jonka Suomea käsittelevät osuudet eivät kestä minkäänlaista kritiikkiä, ja josta voidaan osoittaa tieteellisten ansioiden sijaan lähinnä valta-, puolue- ja EU-poliittisia tavoitteita.

[far angst]

,,,,,,

Tutkimukseksi väitetty kirja on ainakin Himasen tekstien osalta tieteellisesti heppoista, kielellisesti vaikeaselkoista, täynnä ympäripyöreitä latteuksia, sisältää faktavirheitä sekä heikosti tai ei ollenkaan perusteltuja väitteitä. Himanen on puolustautunut vetoamalla kirjan kansainvälisen osuuden (eli muiden kuin Himasen tekstien) maineikkaaseen kustantajaan (!) ja epäillyt kritisoijien omia tieteellisiä näyttöjä (!).

En ole itse perehtynyt kunnolla kuin kirjan maahanmuutto-osuuteen, mutta Himanen painottaa raportissa, että juuri maahanmuutto on yksi kolmesta keskeisestä osa-alueesta, joilla luodaan perusta "informaatioajan kestävälle hyvinvoinnin yhteiskunnalle". Hänen siis luulisi perehtyneen maahanmuuttoaiheeseen perusteellisesti. Tai edes hyvin. Tai edes jotenkin. Väärin luultu.

Himasen raportissa esittämät päätelmät maahanmuuton lisäämisestä ja perussuomalaisten ajaman maahanmuuttopolitiikan turmiollisuudesta perustuvat käytännössä yhteen ainoaan sosiaali- ja terveysministeriön laskennallisen SOME-mallin virheelliseen tai virheellisesti tulkittuun kohtaan, jonka mukaan työperäiset maahanmuuttajat lisäävät verotuloja samalla lailla kuin työssä käyvät suomalaisetkin. Tähän yhteen STM:n lauseeseen Himanen palaa moneen kertaan ja tällä yhdellä lauseella hän perustelee näkemyksensä ja ehdotuksensa. Lisäksi Himanen yleistää jotakin yhdysvaltalaista tutkimusta, jonka mukaan maahanmuutto on lisännyt luovuutta Kalifornian Piilaaksossa.

Toisin kuin tutkimusprofessori Hautamäki esittää, tällaista sekavaa sepustusta ei voi mitenkään pitää vakavasti otettavana tutkimuksena. Se on kuitenkin otettava sikäli vakavasti, ettei saa antaa syntyä mielikuvaa, että kyse on oikeasta tieteellisestä tutkimuksesta, ja että kritiikki koskee vain näkemyseroja. Ei, on tärkeätä tehdä selväksi, että kyse on tutkijoiden maineella ratsastavasta pseudotieteellisestä pamfletista, jonka Suomea käsittelevät osuudet eivät kestä minkäänlaista kritiikkiä, ja josta voidaan osoittaa tieteellisten ansioiden sijaan lähinnä valta-, puolue- ja EU-poliittisia tavoitteita.

Tämä olisi syytä nostaa esille myös muissa foorumeissa.  Asia on tärkeä ja kerrassaan selkeästi tässä sanottu.

[normi]

Näyttää siltä, että Himanen saa myös kannattajia. Himanen on nyt "keksinyt" "arvokkaan elämän" ja se on nyt sitten tavoite.

Ihan kuin ei tähän mennessä olisi pyritty hyvinvointiin elämän kaikilla alueilla.

Suorastaan raivostuttavaa, että joku tutkimuspässiprofessori pitää asiaa jotenkin uutemana ja mullistavana.

Laittakaa Himasen kannttajat muistiin, että tuleva akateeminen puhdistus osuu sitten oikeisiin huuhaa akateemikoihin.

[nollatoleranssi]

Raportin analyyseistä voidaan ja pitääkin keskustella, mutta arvokkaan elämän asettaminen kehityksen päämäräksi on merkittävä linjaus, johon poliitikkojen tulisi ottaa kantaa.

En ole tutustunut niin tarkkaan filosofian historiaan, mutta eikö tämä "arvokkaan elämän käsite" ole jo aika vanhaa perua? Eikö tuo ajatus ole lähtöisin jo Antiikin ajoilta? Suomessakin asiaa on ajettu jo vähintään 1970-luvulta mm. luomalla koulutusmahdollisuuksia tasavertaisiksi kaikille, sekä sosiaalietuisuuksien ja progressiivisen verotuksen muodossa.

Miten se eroaa yhtään siitä mallista ja käsitteestä, mitä on Suomessakin sosiaalidemokratian nimissä pyritty luomaan?

Raportin keskeinen viesti on, että kaikkien mahdollisuus arvokkaaseen elämään on nostettava kansalliseksi tavoitteeksi. Himanen on edistänyt ajatusta arvokkaasta elämästä myös aiemmissa töissään.

Hän määrittelee raportissa arvokkaan elämän siten, että "ihminen kokee terveellä tavalla oman arvokkuutensa, jonka pohjalta hän voi nähdä toisten ihmisten vastaavan arvokkuuden - lopulta kaikki kulttuuriset ja sukupolvirajat ylittäen maailmanlaajuisesti ja myös tulevien sukupolvien suhteen."

Tätä toteutettaisiin käytännössä uudistamalla hyvinvointivaltio, siirtymällä ekologiseen talouteen, ottamalla arvokkaan elämän ideologia osaksi koulujen kasvatustyötä, muuttamalla suomalaista johtamis- ja työkulttuuria sekä muuttamalla poliittista johtajuutta visionäärisempään suuntaan.

- YLE

Arvokas ihminen näkee toisten ihmisten arvokkuuden?

Ovatko kaikki ihmiset saman arvoisia, jos Himanenkin on 700.000€:n mies ja saman tutkimuksen olisi voinut suorittaa 20.000€:llakin vielä laajempana yliopistotutkimuksena?

---

Onhan se toki hyvä asia, että tuollainen käsite on vihdoinkin noteerattu ihan valtiojohdon toimesta yhdeksi suuntatekijäksi, mutta onko sillä käytännössä mitään todellista merkitystä? Pitäisi kai myös selventää paremmin, että mitä se arvokas elämä itsessään pitää sisällään ja mitä panostuksia se vaatii yhteiskunnalta?

Ekologinen talous ja visionäärimäinen johtavuus taitavat olla jo menneen talven lumia.

[ikuturso]

Usarin blogipoiminnoista:

Julkistamistilaisuudessa kaikki asianosaisen hehkuttivat vuorollaan sitä, että tutkimuksen  julkaisee englanniksi Oxford University Press (OUP), joka on kiistatta yksi maailman arvostetuimmista akateemisista kustantamoista. Tähän vedottiin myös todisteena tutkimuksen tieteellisestä laadukkuudesta.

En nyt puutu siihenkään, että  kyllä jopa OUP on ajoittain sortunut julkaisemaan silkkaa pseudotieteellistä hölynpölyä esimerkiksi, jos kirjoittaja on jollain tavalla suuri nimi.

Huomio, jonka sen sijaan haluan nyt esittää, on seuraava:
Tänään julkistetun suomenkielisen raportin Suomea koskevat, lähinnä Himasen kirjoittamat osiot alussa ja lopussa on lisätty vain suomenkieliseen, Valtioneuvoston kanslian julkaisemaan raporttiin. Ne eivät tule sisältymään tuohon mainittuun englanninkieliseen, OUP:n aikanaan julkaisemaan versioon. (ks. suomenkielinen raportti, s. 11)

Nämä osiot ovat paljolti sitä jo Sinisestä kirjasta tuttua surullisenkuuluisaa Himasen yksityisajattelua. Tutkimushankkeen muiden osioiden ilmestyminen kansainvälisessä tutkimusjulkaisuissa ei tee niistä yhtään sen enempää tieteellisiä.

Näin Himanen ja hänen puolustelijansa pelaavat varsin häikäilemättömästi kaksilla korteilla.

Näin se homma etenee. Himasen höpinöitä ei jakseta kuunnella edes siellä, missä hän on muka omien puheidensa mukaan professorina. Ainoa joka ostaa tämän bluffin on Suomen pääministeri. Valitettavasti myös ihan kirjaimellisesti.

Ettekö muista. Kun Katainen tapasi Himasen, Katainen otti esille tulevaisuusselonteon ja Himanen sattui kertomaan, että ovat Castellsin kanssa juuri saman asian parissa puuhailleet. Tästähän se koko homma lähti liikkeelle.

Nyt siis vain ilmenee, että Castells oli tekemässä kirjaa Oxford University Pressille ja projekti pistettiin 700 000 eurolla vuodeksi halttiin, jotta saadaan julkaistua se suomeksi ensin Himasen johdantotekstillä. Tuo kirja siis oli oletettavasti jo valmis tai valmistumaisillaan, mutta sitä ei julkaistu englanninkielisenä, koska ensin lypsettiin Suomen valtiota.

Mutta mutta... Suomen valtiohan on kustantanut tuon kirjan? Eikös Suomen valtio omista sen julkaisuoikeudet?

-i-

[cassius ali]

Henkinen kestävyysvaje ja hyvän kehä ... niinpä. Siinäpä se totuus seisoo, hienoja asioita.

Mutta ajatus ei taida kuitenkaan olla aivan uusi eikä laisinkaan peräisin Himaselta eikä hänen  työryhmältään.

Ajatus on puhtaasti peräsin suomalaista esi-isiltämme ja heidän luomistaan arvoista ja toimintamalleista jo vuosisatojen takaa .

- Joka ei työtä tee, ei sen syömänkään pidä,
- Laiho kasvaa kyntäjälle leipä työnsä täyttäjälle
- Ahkeruus kovankin onnen voittaa ..

jne lukematomat perinteikkäät sananlaskut ja mietelmät kertovat suomalaisesta rehellisyyden, ahkeruuden ja työteliäisyyden kulttuurista. Siitä henkisen kestävyyden asenteesta ja hyvän kehästä, millä tämä maa on nostettu monesta kurjuuden alhosta aina uuteen kukoistukseen.

Ja miten noita isiemme parhaita perinteitä on vaalittu ??
Maahantuloon on löysätty portit levälleen sekasorron, väkivallan, epätasa-arvon ja suvaitsemattomuuden kulttuureita edustavien ja sitä mukanaantuovien sopeutumishaluttomien ihmisten tulla tänne täysin ammattitaidottomina ja kielitaidottomina vaatimaan meiltä elatustaan pelkkien sosiaaliavustusten varassa hyvin todennäköiseen ja määräämättömään tulevaisuuteen saakka. Ja suurin monikulttuurinen vaikutus minkä he ovat saaneet aikaan on  valtava nousupiikki Suomen raiskaus-, ryöstö- ja väkivaltarikostilastoissa.

Ja vielä mikä tuossa raportissa oli kaikkein kummallisinta, niin se puolue, joka kaikkein selkeimmin on vastustanut tuon sosiaaliavun varaan rakentuvan sekasorron, rikostelun, suvaitsemattomuuden ja väkivallan kulttuurin rajoittamatonta maahantuontia ja joka kaikkein voimakkaimmin on puolustanut alkuperäistä suomalaista rehellisyyden, ahkeruuden, työteliäisyyden  ja itsensä elättämisen kulttuuria elikkä PERSUT, leimataan jotenkin negatiiviseksi tekijäksi tulevaisuuden rakentamisessa !!??

Ja samalla tuo raportti tulee silloin väittäneksi että siivellä sosiaalitukien varassa eläminen, raiskaaminen, ryöstely ja rikostelu on parempaa ja kestävämpää kulttuuria, kuin alkuperäinen suomalainen itsensäelättämisen, rehellisyyden, ahkeruuden ja työteliäisyyden  kulttuuri.

Jotenki väistämättä nousee mieleen kysymys, että millaiseen maailmaan tämä Himasen & Castellasin porukka oikein on menossa ja kusta on tulossa  ??!!

[normi]

Jo muinaiset suomalaiset ymmärsivät hyvän kehän...:

"Pojasta polvi paranee!"

[CaptainNuiva]

700000 € itsestään selvyyksistä, kuten tästä että jokaisella on oikeus arvokkaaseen elämään....Siihenhän länsimaissa on pyritty koko ajan ja nyt sitten on keksitty pyörän uudestaan ja jotka tätä ihmettelevät niin ovat kateellisia ja vihamielisiä?

Mielestäni on erityisen groteskia että marxilaisen taustan omaava proffa tulee selittämään tänne tämmöisiä, proffa jonka ihastelemien teorioiden mukaan on teloitettu ja tuhottu kymmeniä miljoonia ihmisiä.
Voi elämän kevät sentään tätä hulluutta, päivä päivältä tulee selvemmäksi että yhteiskuntamme on tuhoon tuomittu, kaiken maailman poppamiestä juoksee kuppaamassa mitä irti vain saavat ja nämä tietyt valopääpolitiikot vain ihastelevat menoa ja kokevat saavansa hienoja,tivolimaisia voittoja halpaan hintaa kuin onnenpyörässä ikään, jokainen arpa voittaa ! 

[dothefake]

Muista, ilman nettiä ne olisivat jo voittaneet. Kummallista!

[skrabb]

Pääkirjoitus: Laatikkoleikkejä ja taivaanrannan maalailua
Lauantai 9.11.2013 klo 03.28

Reaktiot vahvistavat teesin nykysuomalaisten kielteisyydestä.

Paavo Lipponen palautti hallituksen keisarilliseksi senaatiksi. Pekka Himasen tulevaisuusselvitys on kuohuttanut mieliä.

Hallituksella luulisi riittävän töitä Talvivaarassa, kansantalouden seisahtamisessa ja rakennepaketin miljardileikkauksissa. Kuitenkin kuusikko on innostunut myös laatikkoleikeistä kunta- ja sote-kentällä, valtioneuvoston organisoinnista sekä taivaanrannan maalailusta. Usein on takerruttu vaikeuksien verkkoon.

Tulevaisuuteen suuntautumalla on tietenkin yritetty löytää ratkaisuja konkreettisiin ongelmiin. Jopa eläkeuudistus sekä kunta- ja sote-rakenteiden myllerrys luovat kuitenkin parhaimmillaan vain edellytyksiä kasvulle, työllisyydelle ja velkaantumisen pysäyttämiselle.

Kaavailut valtioneuvoston uudistamisesta tuovat toisinaan mieleen hallinto-opin proseminaariesitelmän. Hallinnossa on rationalisoitavaa, mutta esimerkiksi hankintoja keskittämällä vain palattaisiin 1941-95 toimineeseen Valtion hankintakeskukseen.

Hallituksen roolin kollegiona romutti puolestaan eilenkin eduskunnassa murahdellut Paavo Lipponen. Hän palasi keisarilliseen senaattiin, jonka jokainen jäsen oli diktaattori rootelissaan. Kollegan kentälle ei saa nyt astua ja iltakoulun kaltainen yhteistyöelin tosiasiassa lopetettiin.

Lipposen linja on vähentänyt kiistelyä, mutta tietenkin jokainen ministeri puolustaa nyt tiukasti valtakuntaansa. Ehdotuksia menojen karsimiseksi ei olekaan juuri saatu. Hallituksen toimintakulttuurin muuttaminen yhteisöllisemmäksi ei vaadi pykälien muutoksia. Poliittiset linjaerot tietenkin säilyvät.

Mitä virheitä Pekka Himasen selvityksen tilaamisessa on tehtykään, niin hänen kohtelunsa vahvistaa teesin kateuden ja kielteisyyden roolista Suomessa. Kun professoritkin kilpailevat Himasen teilaamisessa, on Pentti Oinosen helppo tuomita Oxford University Pressin hyväksymä opus sitä lukematta.

Mitähän Oinonen olisi sanonut 150 vuotta sitten Snellmanin tai Yrjö-Koskisen pääteoksista? Luultavasti ne olisivat tuntuneet koukeroisilta. Ilman heidän oppejaan Oinonen olisi kuitenkin luultavasti Venäjän syrjäkulmien surkimus.

Himasen ja kumppanien teesejä voi ja pitääkin arvostella, ne on julkaistu keskustelun virittämiseksi. Jotakin kannattaa silti maksaa jo siitä, että muutama kansainvälinen kuuluisuus kiinnostuu Suomesta. Himanen on puolestaan Pentti Kourin rinnalla kansainvälisesti tunnetuimpia aikamme suomalaisia yhteiskuntatieteilijöitä. Molemmat päätyivät maanpakoon. Useat muut kuuluvat sarjaan "maailmankuulu Suomessa".

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/?ref=hakemisto

Mitähän Oinonen olisi sanonut 150 vuotta sitten Snellmanin tai Yrjö-Koskisen pääteoksista? Luultavasti ne olisivat tuntuneet koukeroisilta. Ilman heidän oppejaan Oinonen olisi kuitenkin luultavasti Venäjän syrjäkulmien surkimus.

Miksi Oinonen (PS) piti nostaa tikun nokkaan, "Kun professoritkin kilpailevat Himasen teilaamisessa"?
Mitähän professorit olisivat sanoneet 150 vuotta sitten Snellmanin tai Yrjö-Koskisen pääteoksista? Luultavasti ne olisivat tuntuneet koukeroisilta. Ilman heidän oppejaan professorit olisivat kuitenkin luultavasti Venäjän syrjäkulmien surkimuksia.

Jotakin kannattaa silti maksaa jo siitä, että muutama kansainvälinen kuuluisuus kiinnostuu Suomesta.

Joo, kannattaa maksaa miljoona! Halpaa kuin saippua! Mithähän ne meistä ajattelee? 

Himanen on puolestaan Pentti Kourin rinnalla kansainvälisesti tunnetuimpia aikamme suomalaisia yhteiskuntatieteilijöitä. Molemmat päätyivät maanpakoon.

Todella osuvaa verrata Himasta Pentti Kouriin!

[...]
Kouri nousi julkisuuteen jo 1970-luvulla Yhdysvalloissa tohtoriksi väitelleenä taloustieteen ihmelapsena, jonka tuttavapiiriin kuuluivat George Soroksen kaltaiset suursijoittajat.

Uransa aikana Kouri toimi taloustieteen professorina muun muassa Helsingin, Stanfordin, Yalen ja New Yorkin yliopistoissa.

Kouri tuli Suomessa suuren yleisön tietoisuuteen yhtenä 1980-luvun lopun kasinotalouden symbolina. 

Hän oli mukana järjestelemässä Kansallis-Osake-Pankin ja Pohjolan rahoilla Suomen Yhdyspankin nurkanvaltausyritystä, joka kuitenkin epäonnistui.

Pankkitarkastusvirasto tulkitsi myöhemmin nämä niin sanotut Kouri-kaupat ja niiden salaiset voitonjaot liikepankkilain vastaisiksi.
[...]

http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=20091854&c=mobile&rss=mob

[Professori]

Onpas kaveri muuten todella raivostunut?!? Onkohan ensimmäinen kerta, kun joku suhtautuu kriittisesti kaverin tuotoksiin? Jos on, niin jo oli aikakin.

Tyypillinen reaktio ihmiselle, joka on saavuttanut sen verran menestystä, että on päässyt kusi nousemaan päähän. En väitä, että näin olisi Castellsin (tai Himasenkaan) kohdalla, mutta siltä se valitettavasti vaikuttaa.

[Professori]

Valaiskaa mulle mikä on filosofin vahvinta osaamisaluetta ?

Pitäisi olla looginen ajattelukyky.

[Goman]

Tuota noin, Castells arvostelee (perus)suomalaisia solidaarisuuden puutteesta.

Katsotaanpa asiaa hieman numeroiden valossa, eli mitä kansalainen maksaa.

Yhden kansalaisen rahoitusosuus YK:n rahoituksesta:
Suomi  2,6$  -----   Espanja 1,6$
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=ST/ADM/SER.B/866

Yhden kansalaisen rahoitusosuus EU:n budjetista:
Suomi 360 € -----   Espanja  208€
http://ec.europa.eu/budget/figures/interactive/index_en.cfm

Yhden kansalaisen rahoitusosuus kehitysapuun:
Suomi 194$  -------   Espanja  122$
http://www.oecd.org/general/40381862.pdf

Bruttoveroaste, eli yhteiseen hyvään sijoitettu osuus tuloista
Suomi 43%  -------    Espanja  33%
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-28062010-BP/EN/2-28062010-BP-EN.PDF

Olisikohan Castellsin syytä siivota ensin oman syntymämaansa piha kuntoon. Katsotaan sitten meidän osuutta uudelleen.

[jmk]

Mielestäni on erityisen groteskia että marxilaisen taustan omaava proffa tulee selittämään tänne tämmöisiä, proffa jonka ihastelemien teorioiden mukaan on teloitettu ja tuhottu kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Marxilainen proffa tulee selittämään, että meidän pitää olla kiitollisia siitä, että meitä autettiin -- tarkemmin sanottuna natsi-Saksa auttoi meitä -- kun marxilainen roistovaltio Neuvostoliitto hyökkäsi kimppuumme. Tätä kiitollisuutta meidän tulee sitten osoittaa marxilaisen proffan määräämällä tavalla. Voi vittu, en paremmin osaa sanoa.

[repsikka]

Tuli elävästi mieleeni aikoinaan 1970-luvulla kohua herättänyt Tandem-tutkimus.
Ei mitään uutta auringon alla.

[dothefake]

Kokoomus - Suomen suurin marxilaisuuden tukija.

[Sibis]

Lainaus

    Himanen on puolestaan Pentti Kourin rinnalla kansainvälisesti tunnetuimpia aikamme suomalaisia yhteiskuntatieteilijöitä. Molemmat päätyivät maanpakoon.

Todella osuvaa verrata Himasta Pentti Kouriin!
Lainaus

    [...]
    Kouri nousi julkisuuteen jo 1970-luvulla Yhdysvalloissa tohtoriksi väitelleenä taloustieteen ihmelapsena, jonka tuttavapiiriin kuuluivat George Soroksen kaltaiset suursijoittajat.

    Uransa aikana Kouri toimi taloustieteen professorina muun muassa Helsingin, Stanfordin, Yalen ja New Yorkin yliopistoissa.

    Kouri tuli Suomessa suuren yleisön tietoisuuteen yhtenä 1980-luvun lopun kasinotalouden symbolina.

    Hän oli mukana järjestelemässä Kansallis-Osake-Pankin ja Pohjolan rahoilla Suomen Yhdyspankin nurkanvaltausyritystä, joka kuitenkin epäonnistui.

     Pankkitarkastusvirasto tulkitsi myöhemmin nämä niin sanotut Kouri-kaupat ja niiden salaiset voitonjaot liikepankkilain vastaisiksi."

Muistan Pentti Kourin sanoneen eräässä tv-ohjelmassa, että työnteolla ei pääse ansaitsemaan vaan kapitalismin keinon RAHAN/SIJOITUSTEN avulla!

Miljarditappiokierre alkoi kouri-kaupoista. Siinä menivät Kop(Lassila), Syp(Tiivola), Tsp(Sundqvist) ja Skop(Wegelius) + muita pankkeja.

On irvokasta nostaa PENTTI KOURI millekkään jalustalle. 

[siviilitarkkailija]

Kokoomus - Suomen suurin marxilaisuuden tukija.

Ihmisillä on vaikeuksia myöntaa kokoomuksen kaltaisen puolueen kykenevän toimimaan kommunistisin ja vasemmistolaisin valinnoin koska se on muodollisesti konservatiivioikeistolaiseksi leimattu. Asia on sama kuin jos (esimerkiksi) meijerissä otetaan ns punaisenmaidon purkki ja laitetaan siihen ns sinistä maitoa. Ihmiset jotka valittavat kauppiaalle maitopurkissaan olevan ihan eri maitoa kuin mitä sen pakkauksessa lukee, ovat äärimmäisen pieni ja marginaalinen vähemmistö. Koska kun maito lopulta menee lasiin, se on valkoista ja suurin osa ihmisistä näkee kuitenkin maidon olevan joko "sinistä" tai "punaista" sen mukaan millaisesta pakkauksesta se tuli.

Siksi kokoomuskin on vuosien saatossa muuttunut puolueena kommunistiseksi. Koska puolue ei halua sen enempää itsenäistä Suomea kuin itse päättää asioita vaan ulkoistaa asiat eurooppaalaisille päättäjille päätettäväksi. Kokoomuksen kannalta on lopulta paskanhailee onko vaikkapa kuluttajan maitotölkissä sitä tavaraa mistä tämä etiketin mukaan maksoi. Puolueen kannalta ainoa olennainen asia on se että sillä on vaikkapa poliittinen kiintiö "maidotarkastusviraston" poliittisista tarkastajaviroista. Joiden avulla voidaan jatkaa voimassaolevaa käytäntöä riippumatta siitä onko se reilua tai edes oikein.

Itsenäisyys on kokoomukselle riski. Itsenäisyys aiheuttaa ongelmia koska itsenäinen ihminen ei alistu siihen että joku muu päättää mitä maitoa purkkiin laitetaan. Alistumisen sijaan itsenäinen voi alkaa vaikka tutkimaan sen onko korkeamman voiman (meijerin talouspolitiikasta päättäneen henkilön valinnat) absoluuttiseksi totuudeksi maitopurkin sisällöstä totta vai mahdollisesti manipulointiyrityksiä meijerin tulotason nostamiseksi myymällä kuluttajille eri tavaraa kuin mistä maksavat. Mistä seuraa se että kokoomuksessa kuten kaikissa kommunistissa puolueissa, moista toimintaa pidetään häiriköintinä, veneenkeikkutamisena ja mahdollisena puoluetuen vaarantumisena. Eli puolueelle raha, vaikka rikollisena saatu, on ihan yhtä hyvää rahaa kuin rehellinen raha. Mikä on yhtenevä vaikkapa neuvostoliiton kommunistipuolueen harjoittamaan talouspolitiikkaan.

[Bwana]

^Tuosta tuli mieleen Lucky Luke. Ajatus harhailee eikä oikein tarkennu mikä albumi, mutta taisi olla "Apassikanjoni" jossa tehtiin kaikenlaista kummaa. Kuorittiin olemattomia perunoita joiden olemattomia kuoria sitten tarkistettiin jne. Ratsastettiin tasangon ainoaan pöytävuoren halkaisevaan solaan kerta toisensa jälkeen vaikka saattueelle kävi huonosti kerta toisensa jälkeen, samalla tavalla, samaan aikaan.
Jotenkin tuli mieleen: "me emme tee samoja virheitä maahanmuutossa kuin muut, paitsi näin on tehty muuallakin ja me myös". Ratsuväki = suvikset. Luke = nuivat.

Nyt aletaan olemaan filosofian ytimessä.

Mutta keitä ne pöytävuoren huipulla päivystäneet inkkarit ovat? Meinaan kun nehän kuitenkin keksivät sen innovaation että kivien ympärille kannatti sitoa köydet ettei tarvinnut aina uusia kiviä kantaa sinne vuoren huipulle. Vinssasivat itse aina ne pulterit takaisin ylös.

Tuo vertauksesi nimittäin jättää automaagisesti heille varsinaisten roolin ja hehän nyt eivät varmasti olisi noita innovaatioita/raskaita duuneja tehneet. Vai oliko kesyttämättömässä lännessä sittenkin KELA tai sosiaali auttamassa?

[jmk]

Mutta keitä ne pöytävuoren huipulla päivystäneet inkkarit ovat? Meinaan kun nehän kuitenkin keksivät sen innovaation että kivien ympärille kannatti sitoa köydet ettei tarvinnut aina uusia kiviä kantaa sinne vuoren huipulle.

Eivät keksineet. Se oli Lucky Luken ehdotus.