Huippufilosofi sekoili kadulla/Himasen projektin kilpailutus/Himasen raportti

[ikuturso]

Otin kolme satunnaisotannalla ensimmäiseksi lukemaani kohtaa kirjasta:
...

Inhimillinen kehitys on viime vuosikymmeninä edennyt maailmanlaajuisesti merkittävästi. Esimerkiksi tilastolliset hyvinvoinnin indikaattorit, joilla mitataan terveyttä, koulutusta ja tuloja, ovat parantuneet. (sivu 242)

Tämä kohta sai minut miettimään, että onko Himanen kirjoittanut tosiasiassa koko kirjan itse. Calderónin ilmaisu ei häviä latteudessa, epäkielessä ja kummallisissa ilmaisutavoissa piiruakaan Himasen omalle tekstille. Ei voi sanoa, että kehitys on edennyt. Tai ainakin se on kummallinen tautologia. Eikö inhimillinen kehitys sitä paitsi tarkoita kaikkea ihmislajiin liittyvää kehitystä? Miten sen tälläinen kehitys voidaan todeta ja mitä merkitystä on sillä havainnolla, että sellaista kehitystä on tapahtunut?

Tilastollisten indikaattorien parantuminen taas tarkoittaa, että indikaattorit ovat tulleet tarkemmiksi ja kuvaavat paremmin vallitsevaa todellisuutta. Calderón kuitenkin ilmeisesti tarkoittaa, että näillä indikaattoreilla mitattavat abstraktit käsitteet kuten terveys, koulutus ja tulot ovat parantuneet. Joskaan "tulot", ainakaan merkityksessä "ihmisten ansaitsemat rahayksiköt", ei ole abstrakti käsite eikä sitä tarvitse mitata indikaattoreilla.
...

Siis kirjan kannessahan lukee että kirjoittanut Castells ja toimittanut Himanen. Toimittaja on ehkä myös tässä tapauksessa suomentaja, koska eihän huippufilosofien tekstiä voi suomentaa kuin suomalainen huippufilosofi, muuten ajatus voi hukkua.
Himasen kielenkäytöstä seuraava esimerkki, jonka jäsen Uimakoulutettava on poiminut kirjasta.

Siinä missä tutkimuksessa vois lukea, että:
3) avoimempi maahanmuutto voisi edesauttaa hyvinvointia
Himanen kirjoittaa:

"Kolmas empiirinen havainto on, että myös avoimempi maahanmuuttopolitiikka voisi auttaa suuresti pitämään yllä hyvinvoinnin kestävyyttä."

Himasen teksti selkosuomella lyhenisi vähintään puoleen, parhaimmillaan neljännekseen.
Himasen teksti on kuin kirjaksi kirjoitettu puhe tai julkinen esitelmä. Sellaisia täytesanoja, joita tyypillisesti lisätään puheeseen, Himanen tunkee leipätekstin täyteen.

Vaimoni haukkuu minua aina myös/myöskään -ilmaisujen käytöstä. Kun en osaa selkeita lauserakenteita tai on liikaa sanottavaa, tulee ajatuksia lisättyä myös- ja todellakin- sanojen saattamana kaiken näköistä seliseliä. Kannattaa laittaa hakusanaksi teoksesta "myös". Teoksessa on 319 myös-sanaa ja suurin osa niistä leipätekstin selittelylauseissa. Kun pomppii myös-sanasta toiseen, löytää oikeita lausekukkasia:

Lukija, jonka kiinnostuksen kohteena ovat globaalien tutkimusteemojen sijaan nimenomaisesti Suomen kannalta tutkimushankkeesta tiivistetysti esitetyt johtopäätökset, voi nyt esipuheen ja johdannon jälkeen valita myös oikaisutien suoraan johtopäätöksiin, vaikka luonnollisesti tutkimuksen varsinainen kokonaisviesti muodostuu luvun 1 analyyttisestä kehyksestä ja lukujen 2–7 case-tutkimuksista luvuissa 8–9 tehtyihin teoreettisiin johtopäätöksiin.

Suomeksi:
Lukija, jota globaalien tutkimusteemojen sijaan kiinnostaa enemmän Suomen kannalta esitetyt johtopäätökset, voi siirtyä suoraan lukuun 8.
(on turha mainita, että kirjan viesti koostuu luvusta 1, luvuista 2-7 ja luvuista 8-9)

Seuraavaksi etsin "lisäksi"-sanaa, joita löytyy 107. Törmäsin tähän lauserakenteeseen, joka piti lukea neljä kertaa, ennen kuin ymmärsin mihin nuo pilkulla erotetut kolme sanaa viittaavat:

Lisäksi informationaalisen kapitalismin dynamiikka on johtanut rakenteelliseen rahoituskriisiin ja muuttunut julkisen talouden kriisiksi, joka tekee tuhoa monissa Euroopan talouksissa ja heikentää kasvunäkymiä Yhdysvalloissa, erityisesti työpaikkojen syntymistä.

Niinpä-sanaa rakastavat myös nokkelien johtopäätösten tekijät:

Niinpä informationaalisen kehityksen ja laajasti ymmärretyn inhimillisen kehityksen välillä on mahdollinen synerginen takaisinkytkentä, joka lisää ihmisarvoa laajassa mielessä.

Kuten edellisestä voi havaita, Himanen rakastaa laajuutta, laaja-alaisuutta ja laajenemista välillä kasvu-tautologiaa välttääkseen, mutta ehkä perunanenäkielestä vain puuttuvat ne oikeat ilmaisut. Mutta "laaj"-sanavartalohaku tuotta kanssa kivaa...

Kone ei ole suoranaisesti IT-alalla: se on pikemminkin yleinen teknologiayritys (hissien ja liukuportaiden valmistaja), joka laajentaa informationaalisen innovaatiopohjaisen kasvun kokemuksia laajempaan talouteen.

Päätän pitkähkön lähetykseni seuraavaan lainaukseen, jonka jälkeen menen kehittämään subjektiuttani.

Demokratian näkökulmasta erilaisten subjektiuksien ja kulttuurien rinnastaminen kansalaisten yhteisöissä saa keskeisen sijan. Juuri siksi kansalaisuuden laajeneminen on tärkeä tae tasa-arvosta. Se on tasa-arvon peruste. Kansalaisuus ja tasa-arvo ovat erottamattomat, ne on uudistettava pysyvästi ja ne ovat määritelmällisesti epätäydellisiä.
Yksilöllisten ja kollektiivisten subjektiuksien laajenemiseen liittyvät uudet kulttuuriset oikeudet (uskonnon, etnisyyden, sukupuolen, seksuaalisuuden, maasta toiseen muuttamisen, ekologian jne. suhteen), jotka määrittelevät yhteiskuntamme uudelleen pohjimmiltaan monikulttuurisiksi, on integroitava sosiaalisten ja poliittisten oikeuksien kanssa, jotta niistä tulee demokraattisia. On hyvin vaikea laajentaa subjektiuksia ja kulttuurisia vapauksia kehittämättä sosiaalista kansalaisuutta, arvokkuutta ja perushyvinvointia. Jotta ihmisten on mahdollista kehittää taitojaan ja subjektiuttaan tehdäkseen oman mielen mukaisia valintoja, kelvollisen elämän perusolosuhteiden lujittaminen on olennaisen tärkeää.

Ai niin. Topi Junkkari voisi lähteä miettimään liketyksen suomentamista uudelleen Himasen lanseeraaman "positiivisen palautesilmukan" käsitteestä.

-i-

[jmk]

Tietääkö kukaan pamfletin lukenut, että avataanko tätä käsitettä mitenkään? Voiko sitä mitata jotenkin edes etäisesti?

Tuo buzzwordihän toistuu Himasen pefletissä kymmeniä kertoja. Tietysti toistuu, kun sen toistelu on koko kirjoitelman lähtökohta (eli herrojen filosoofien sanoin kyseessä on tutkimuksen "kokoava käsite").

Lähimmäksi käsitteen avaamista kai päästään Himasen omassa 9. luvussa.

s. 284-285:

Vapauskin tarvitsee perustelun, ja se on ajatus ihmisarvosta eli siitä, että kaikki ihmiset ovat vapauden arvoisia. Tämä on ensimmäinen syy, miksi ihmisarvo, dignity, täytyy nostaa kaikkein perustavimmaksi arvoksi – ja sen mukaisesti kehityksen pohjimmaiseksi päämääräksi sitä toteuttava arvokas elämä. Dignity tarkoittaa jokaisen ihmisen arvokkuutta. Meillä on oikeuksia, koska olemme oikeuksien (kuten vapaus ja oikeudenmukaisuus) arvoisia. Arvokas elämä tarkoittaa elämää, jossa tämä arvokkuus toteutuu.

Minä olen tästä käsiteapparaatista hyvin imponeerattu.

No ei siinä toki kaikki. Sivulta 303 alkaen luvataan jopa operationalisoida tuo "arvokkana elämän" käsite. Operationalisointi sinänsä on erittäin hyvä tavoite, sehän tarkoittaa että pyritään oikeasti määrittelemään mitä sillä tarkoitetaan ja miten sitä voi mitata. Hyvä!

Katsotaan sitten miten se on tehty.

Sivuilla 305-307 on kerätty huikea luettelo eri organisaatioiden laskemia indeksejä, kuten tietysti tutut BKT, elinajanodote, ja vähän eksoottisempia kuten tieteellisten julkaisujen H-indeksi, yhdistysten jäsenyyksien määrä, rauha (Global Peace Index), startup-yrittäjien prosenttiosuus GEM-tutkimuksessa, naisten osuus parlamentissa, kehitysapu prosenttia BKT:sta...

Imponeeraus sen kun voimistuu. Kyllä tossa on nyt lueteltu yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista. Näiden yhdistäminen yhdeksi "arvokkaan elämän indeksiksi" tuottaa minulle kerettiläisen mielikuvan omenoista ja appelsiineista mutta se on luultavasti vain perusssuomalaista negatiivisuutta tms.

Jos nyt käsitettä hiukan avataan, niin voidaan esim. todeta, että kun parlamentissa on paljon naisia, niin kansan elämä on arvokasta, koska näin on määritelty. Jos siis haluamme (määritelmän mukaista) arvokasta elämää, on parlamenttiin lisättävä naisia. Niin ja kehitysapua on lisättävä, koska se lisää oman elämämme arvokkuutta.

En tosin äkkiseltään huomannut missään mainintaa, lasketaanko tässä maksettua vai vastaanotettua kehitysapua. Ehkä pitäisikin pyrkiä vastaanottamaan paljon kehitysapua, niin elämämme olisi arvokasta?

[jmk]

Mainittakoon pari herkkupalaa lisää.

Indeksin sosiaalisen kehityksen osastossa annetaan pisteitä yhdistysten jäsenyydestä. Suomeksi: Jos perustamme miljoona tyhjänpäiväistä rekisteröityä yhdistystä, esimerkiksi kuppaamaan verovaroja, elämämme muuttuu arvokkaammaksi. Koska näin on määritelty.

Kulttuurisen kehityksen osastossa, alaotsikon "Vapaus" (!!!) alla annetaan pisteitä ulkomaalaissyntyisen väestön
prosenttiosuudesta. Suomeksi: Jos maahan esim. otetaan paljon sosiaalielättejä, elämämme muuttuu arvokkaammaksi. Koska näin on määritelty. Kuten eräässäkin oikeuden päätöksessä muuan tuontifazeri lausahtaa: "Suomessa elämä on ilmaista."

[Nanfung]

Himasen raportti löytää perussuomalaiset syypäiksi Suomen suljettuun ilmapiiriin. Himasen mukaan perussuomalaisten menestys on tyrehdyttänyt Suomelle tuikitarpeellisen maahanmuuton. Lisäksi puolueen vastarinta EU:n tukipaketteja kohtaan on johtanut Euroopan-laajuiseen solidaarisuuden murentumiseen.

Eilisen eduskunnan kyselytunnin parasta antia oli Jutta Urpilaisen ilmeiden seuraaminen, kun Katainen vastasi Soinin kysymykseen Himas-raportista.

http://areena.yle.fi/tv/2049937

[Rubiikinkuutio]

Katsotaan sitten miten se on tehty.

Kiitos. Vaikutti juuri niin "fiksulta" kuin vähän pelkäilinkin.

En tosin äkkiseltään huomannut missään mainintaa, lasketaanko tässä maksettua vai vastaanotettua kehitysapua. Ehkä pitäisikin pyrkiä vastaanottamaan paljon kehitysapua, niin elämämme olisi arvokasta?

Katso kummat maat ovat tuossa indeksissä korkeammalla, niin näet sen tilan johon tulisi pyrkiä?

[ruikonperä]

Sehän on pamfletissa laskettu että jokainen Suomeen roudattu kamelikuski lisää yhteistä hyvää 200 000 eurolla.
Lyhyelläkin matematiikalla tuosta voi laskea kuinka monta neekeriä lisää tarvitaan jotta on syöntivelat maksettu.

Arkijärki ei sovi tähän opukseen. Se tulee ajankohtaiseksi vasta lunastusvaiheessa.

[Arvoton]

Siinä mielessä Himanen on oikeilla jäljillä, kuten itse näen, että tämän päivän Suomessa takakireän kansan jokainen yksilö erikseen tuntee OMISTAVANSA ns. hyvinvointivaltion tajuamatta sitä, että se valtio koostuu lähes kaikkien panostuksista. Seuraus on, että jokainen lähtee siitä, että hänellä on rekallinen oikeuksia ja saatavia valtiolta ajattelematta, että jollain tai joillain voi olla suurempi avun tarve ja oikeus rajallisiin valtion resursseihin, kun samalla hänen omat panostukset, l. velvollisuudet mahtuvat hänellä tikkuaskiin.

Tilanne näkyy siten, että kaikki tappelevat toisiaan vastaan ja vaikkapa tappaisivat toisensa, jos tietäisivät, etteivät jää siitä kiinni. Samaan aikaan valtio esim. on kehittämässä eräänlaista homo sovieticusta, ihanneihmistä, joka on suvaitseva, monikulturisti, feministi ja kaikissa toimissaan lain, muttei normien, eikä maalaisjärjen mukainen. Hän ei siis tarvitse omaa itseään, harkintaansa eikä moraaliaan, vaan vain juridiikan, jonka suojissa pärjätä. Ei tarvita sydäntä eikä sielua. Himanen taitaa olla itse esimerkki huippuun kehitetystä neuvostoihmisestä, joka on itsensä parodia samalla tehden koomisiksi myös kaverinsa (esim. Jykke). Se espanjalainen sosiologi on myös täyttä campia.

Kiedotaas huivit kauloihin ja otetaas taas 7 pulloa punkkua!

Tää oli vissiin samanlainen pefletti kuin puheena oleva, mutta näin näen.

[jmk]

Kulttuurisen kehityksen osastossa, alaotsikon "Vapaus" (!!!) alla annetaan pisteitä ulkomaalaissyntyisen väestön
prosenttiosuudesta.

Tämä on kyllä monellakin tapaa hauska arvokkaan elämän mittari. Ei nyt puututa enempää siihen onko ulkomaalaissyntyinen väestö automaattisesti ihanampaa kuin kotimaalaissyntyinen -- onhan jo määritelty, että on.

Mutta ajatellaanpa käsitteen operationaalista määritelmää. Huomaamme pikantteja detaljeja.

1. Arvokkuus syntyy nimenomaan ulkomailla syntymisestä. Kultamunan jälkeläiset eivät enää paranna elämämme arvokkuutta yhtään. Kauheaa! Onkohan tässä nyt käynyt pikku fiba, kyllä kai esim. kuuluisat kolmannen sukupolven islamistit pitäisi laskea arvokkuutta kohottavaksi tekijäksi.

2. Arvokkuus syntyy nimenomaan ulkomailla so. toisessa valtiossa syntymisestä.
(a) Jos esim. suomalaiset ja norjalaiset vaihtavat paikkaa, molempien elämä muuttuu arvokkaaksi.
(b) Jos Suomi jaetaan kahdeksi valtioksi, on kummassakin uudessa valtiossa paljon toisen valtion puolella syntyneitä ja elämä siis arvokkaistuu. (Keksin juuri uudissanan joten olen filosofi.)
(c) Jos Suomi jaetaan kunnittain 320:ksi valtioksi, elämämme arvokkuus nousee aivan uusiin sfääreihin, koska entiset naapurikunnasta muuttaneet ovatkin nyt ulkomailla syntyneitä!
(d) Jos puolestaan 28 valtiota liittyy yhteen liittovaltioksi, niin elämän arvokkuus romahtaa, koska naapuriosavaltiosta muuttaneet ovatkin nyt "kotimaassa syntyneitä". Onkohan tämä Himasen piilotettua eurovastaisuutta? Härreguud.

[jmk]

Siinä mielessä Himanen on oikeilla jäljillä, kuten itse näen, että tämän päivän Suomessa takakireän kansan jokainen yksilö erikseen tuntee OMISTAVANSA ns. hyvinvointivaltion tajuamatta sitä, että se valtio koostuu lähes kaikkien panostuksista. Seuraus on, että jokainen lähtee siitä, että hänellä on rekallinen oikeuksia ja saatavia valtiolta ajattelematta, että jollain tai joillain voi olla suurempi avun tarve ja oikeus rajallisiin valtion resursseihin, kun samalla hänen omat panostukset, l. velvollisuudet mahtuvat hänellä tikkuaskiin.

Olet juuri kuvannut reaalisosialismin.

[Malla]

(c) Jos Suomi jaetaan kunnittain 320:ksi valtioksi, elämämme arvokkuus nousee aivan uusiin sfääreihin, koska entiset naapurikunnasta muuttaneet ovatkin nyt ulkomailla syntyneitä!

Tarkoittaako tämä, että kuntaliitokset ovat uhka (filosofi jmk:n ansiokkaasti käsitteistämälle) arvokkaistumiselle?

[Velmu]

Olisi se mahtavaa jos saisi jonain päivänä yhtä paljon tutkimusrahaa samanlaisesta roskasta.

Valitettavasti meillä tekniikan alalla pitää asiassa olla edes jotain järkeä ennen kuin asiaa rahoitetaan.

Ei pidä olla järkeä. Riittää kun rupeat Kataisen kaveriksi. Katainen on kuuluisa siitä että palkitsee kaverinsa valtion varoilla.
Onhan kai muistissa muillakin kuin minulla se, että Katainen palkitsi hyväpalkkaisiin valtion duuneihin ne kaksi kaveriaan, jotka todistivat oikeiksi Kataisen vuosituhannen vaihteessa väärentämät pöytäkirjat, joiden avulla hän pääsi Kokoomuksessa päättäviin pöytiin.
Himanenhan on myös tunnetusti Kataisen hyvä kaveri.

[ruikonperä]

Katainen palkitsi hyväpalkkaisiin valtion duuneihin ne kaksi kaveriaan, jotka todistivat oikeiksi Kataisen vuosituhannen vaihteessa väärentämät pöytäkirjat, joiden avulla hän pääsi Kokoomuksessa päättäviin pöytiin.

Tästä ei jostain kumman syystä ole "tiedonvälittäjiltä" kuulunut sanan puolikasta. Ilman nettiä koko väärennöstä ei olisi ikinä tapahtunut.

[ruikonperä]

2) Ei kai kukaan voi olla sitä mieltä

Tuota Jykä viljelee harva se kommentti. Lauseen jatko on aina se mikä on oikein tehdä mutta ei pysty tai edes halua.
Jykän kapasiteetilla oikeassa elämässä pestään autojen ikkunoita.

[ruikonperä]

Näin se homma etenee.

Mistä tätä negatiivisyyttä oikein riittää?
Ruotsin opiskelu on rikkautta, rahankaataminen etelään on velvollisuus ja sijoitus tulevaisuuteen.
Miljoonan ählämin lennättäminen Suomeen paikkaa työvoimavajetta.

Ainoastaan kademieli suomalainen voi olla näitä nousun aloittajia vastaan. Suomalainen... runkku on vielä arkijärkinen vaikka kuinka yrittäisi aivoa pestä suureen bisnekseen. Niin ja rasistifasisti myös.

[kaukopartio]

Siinä mielessä Himanen on oikeilla jäljillä, kuten itse näen, että tämän päivän Suomessa takakireän kansan jokainen yksilö erikseen tuntee OMISTAVANSA ns. hyvinvointivaltion tajuamatta sitä, että se valtio koostuu lähes kaikkien panostuksista. Seuraus on, että jokainen lähtee siitä, että hänellä on rekallinen oikeuksia ja saatavia valtiolta ajattelematta, että jollain tai joillain voi olla suurempi avun tarve ja oikeus rajallisiin valtion resursseihin, kun samalla hänen omat panostukset, l. velvollisuudet mahtuvat hänellä tikkuaskiin.

Olet juuri kuvannut reaalisosialismin.

Käsite kansalaisvelvollisuus käsitteen kansalaisoikeuksien rinnalla oli yksi merkittävä asia, mitä pitäisi ottaa tuosta esille. En tiedä kenen luoma käsite se on, liekö Himasen jostain kopioima vaiko oma ajatus. Riippumatta siitä se on hyvä näinä aikoina, kun kaikki huutavat naama punaisena hyvinvointiyhteiskunnan katoavien palvelujen perään.

Pitää melkein olla pahoillaan, etten näe tuossa kirjoituksessa samanlaista mar(x)silaisten alienien hyökkäystä maapallolle. Melko kiukkuisesti täällä riepotaan. Joo toki se 700-tonnia on hirveä raha, muutamalle tutkijaretkulle.

[Muuttohaukka]

Ainoa joka ostaa tämän bluffin on Suomen pääministeri. Valitettavasti myös ihan kirjaimellisesti.

Suomen pääministeri. Suomen pääministeri on suuri vitsi an sich.Pitää olla vielä pöljempiä, jos tuon valitsevat EU-virkaan.
Autonikkunoitten pesijä! Khi, khi, sanoisi Vanhala.

[Sibis]

Usarin blogipoiminnoista:

Julkistamistilaisuudessa kaikki asianosaisen hehkuttivat vuorollaan sitä, että tutkimuksen  julkaisee englanniksi Oxford University Press (OUP), joka on kiistatta yksi maailman arvostetuimmista akateemisista kustantamoista. Tähän vedottiin myös todisteena tutkimuksen tieteellisestä laadukkuudesta.

En nyt puutu siihenkään, että  kyllä jopa OUP on ajoittain sortunut julkaisemaan silkkaa pseudotieteellistä hölynpölyä esimerkiksi, jos kirjoittaja on jollain tavalla suuri nimi.

Huomio, jonka sen sijaan haluan nyt esittää, on seuraava:
Tänään julkistetun suomenkielisen raportin Suomea koskevat, lähinnä Himasen kirjoittamat osiot alussa ja lopussa on lisätty vain suomenkieliseen, Valtioneuvoston kanslian julkaisemaan raporttiin. Ne eivät tule sisältymään tuohon mainittuun englanninkieliseen, OUP:n aikanaan julkaisemaan versioon. (ks. suomenkielinen raportti, s. 11)

Nämä osiot ovat paljolti sitä jo Sinisestä kirjasta tuttua surullisenkuuluisaa Himasen yksityisajattelua. Tutkimushankkeen muiden osioiden ilmestyminen kansainvälisessä tutkimusjulkaisuissa ei tee niistä yhtään sen enempää tieteellisiä.

Näin Himanen ja hänen puolustelijansa pelaavat varsin häikäilemättömästi kaksilla korteilla.

Näin se homma etenee. Himasen höpinöitä ei jakseta kuunnella edes siellä, missä hän on muka omien puheidensa mukaan professorina. Ainoa joka ostaa tämän bluffin on Suomen pääministeri. Valitettavasti myös ihan kirjaimellisesti.

Käteisen tilaus maksoi varmasti sen MILJOONAN. Tästä tulee mieleen Speden tuotannosta jossa vuoristoneuvos Tuura pulittaa miltsin kunhan persut Uuno saadaan huonoon valoon ja ero varmistettua.

Himasen ja tuon espanjalaisen habitus yleensäkään eivät herätä luottamusta! Punikkitaustaa?

Ihmettelen myös sitä, että meidän maksama "opus" on julkinen ja käännetään  jopa englanniksi (tietysti kustannuksellamme).
Josko edes joku HELMI löytyisi kilpailijavaltioiden käyttöön niin miksi kusemme omaan taskuun maksamalla sen

Oinosen vaatimus rahan palautukseen ei varmana tule onnistumaan koska ne on jo tuhlattu(Ruonansuu: ryypätty)

[Sibis]

Hohtava mamma: "1) On hyvä, että tämä teos herättää voimakasta keskustelua. Siihen tässä on pyrittykin."

Ja tästä MILJOONAe

Voi V2!

[normi]

Tämän päivän Hesarissa Himasta raivoisasti puolustava ja suomalaisia syyllistävä Manuel Castells on vauhdissa.

Cas­tell­sia ih­me­tyt­tää suo­ma­lais­ten ki­ris­ty­nyt suh­tau­tu­mi­nen maa­han­muut­toon ja eu­roop­pa­lai­seen yh­teis­vas­tuu­seen. "O­len su­rul­li­nen sii­tä, mi­tä nyt näen. Suo­mi on me­net­tä­mäs­sä hy­vän mai­neen­sa maail­mal­la. Täl­lä me­nol­la tei­dän ei koh­ta tar­vit­se huo­leh­tia maa­han­muu­tos­ta vaan maas­ta­muu­tos­ta."

Olisipa tuo castells tässä oikeassa... pahaa pelkään, että huuhaa manolo on tässäkin väärässä.

Onpas kaveri muuten todella raivostunut?!? Onkohan ensimmäinen kerta, kun joku suhtautuu kriittisesti kaverin tuotoksiin? Jos on, niin jo oli aikakin.

[Kulttuurirealisti]

"O­len su­rul­li­nen sii­tä, mi­tä nyt näen. Suo­mi on me­net­tä­mäs­sä hy­vän mai­neen­sa maail­mal­la. Täl­lä me­nol­la tei­dän ei koh­ta tar­vit­se huo­leh­tia maa­han­muu­tos­ta vaan maas­ta­muu­tos­ta."

Tätä maineenmenetys -korttia käytetään aika usein nykyään. Hallituksen, suvaitsevaisten, monien muiden taholta. Mutta onko joku kehittynyt valtio menettänyt maineensa, ja mitä siitä seurasi? USA pers*ilee ympäri maailmaa laajalla skaalalla jatkuvasti. Australia ohjaili mamuja toiselle saarelle ja osteli maahanmuuttoveneitä. Onko Australian tai Usankaan kaupankäynti tyssännyt? Enpä usko. Aikooko joku kivittää seuraavan tapaamansa aussin tai jenkin? Tuskin. Eli toisin sanoen, se maineen menetys on vain politiikanteon väline muiden joukossa.

[Roope2]

Valaiskaa mulle mikä on filosofin vahvinta osaamisaluetta ? Onko se istua pallilla pallo kädessä ja miettiä ollako vai eikö olla ? Onko filosofi kansantaloustieteen asiantuntija, historioitsija, matemaatikko, kielitieteilijä vai markkinoinnin asiantuntija ? Vai olisiko se rinnakkasilmiö yleislääketieteen erikoislääkärille eli kaikkien alojen erikoisasiantuntijalle ?

[normi]

Mistäs tilastoista Himanen muuten repi tämän häpeän?, joka on kuulemma yksi keskeinen ongelma?

(Vastaus: Hatusta, koska piti keksiä jotain uutta... plarattiin sanakirjoista sopivia sanoja ja kappas, "häpeä"... tosta vois kehittää jotain)

[Ilkka Partanen]

Pitää lukea Himasen teos ihan avoimin mielin ja tehdä johtopäätökset sitä myöten. Tosin HS:n artikkelin videossa Himanen vaikutti sellaiselta mieheltä joka on hieman yllättynyt itsekin kun joku otti hänen juttunsa tosissaan.

[Ilkka Partanen]

Mistäs tilastoista Himanen muuten repi tämän häpeän?, joka on kuulemma yksi keskeinen ongelma?

(Vastaus: Hatusta, koska piti keksiä jotain uutta... plarattiin sanakirjoista sopivia sanoja ja kappas, "häpeä"... tosta vois kehittää jotain)

Häpeään vetoaminen on ihan normaalia aina kun tehdään jotain mitä ei voi perustella millään järkisyillä. Silloin otetaan tunteet käyttöön ja sanotaan että olisi Suomelle valtava häpeä jos emme __________(vaatimus tähän)

[hattiwatti]

Hankamäki on kirjoittanut vakuuttavan blogauslistan Himasen filosofiasta alusta alkaen:

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153480-oliko-himasen-hankkeessa-filosofiaa

[ruikonperä]

Mistäs tilastoista Himanen muuten repi tämän häpeän?[/i

Se keksi sen aivan itse. Samasta laarista löytyi paljastus että suomalaiset ovat tuppisuita.

Haiskahtaa enemmän ja enemmän apulannalle.

[nollatoleranssi]

Tämän päivän Hesarissa Himasta raivoisasti puolustava ja suomalaisia syyllistävä Manuel Castells on vauhdissa.

Cas­tell­sia ih­me­tyt­tää suo­ma­lais­ten ki­ris­ty­nyt suh­tau­tu­mi­nen maa­han­muut­toon ja eu­roop­pa­lai­seen yh­teis­vas­tuu­seen. "O­len su­rul­li­nen sii­tä, mi­tä nyt näen. Suo­mi on me­net­tä­mäs­sä hy­vän mai­neen­sa maail­mal­la. Täl­lä me­nol­la tei­dän ei koh­ta tar­vit­se huo­leh­tia maa­han­muu­tos­ta vaan maas­ta­muu­tos­ta."

Olisipa tuo castells tässä oikeassa... pahaa pelkään, että huuhaa manolo on tässäkin väärässä.

Onpas kaveri muuten todella raivostunut?!? Onkohan ensimmäinen kerta, kun joku suhtautuu kriittisesti kaverin tuotoksiin? Jos on, niin jo oli aikakin.

Manuel Castells on Himasen hyvä kaveri. He ovat tehneet jo pidemmän aikaa yhteistyötä. Sen lisäksi Castells on tietääkseni hyötynyt merkittävästi rahallisestikin tästä raportista, joka on tilattu Himaselta.

Castells tyytyykin "perusselityksiin" kateudesta, sisäänpäinkääntyneisyydestä yms. (nämä sanat lienevät peräisin joko Himaselta itseltään tai mahdollisesti aatteen tukijoilta).

Kyseinen henkilö on kuitenkin täysin väärä tyyppi puhumaan edes koko tapauksesta. Kyse on samasta asiasta kuin Eero Heinäluoma puolustaisi kovin sanankääntein Jutta Urpilaisen toimintaa tai Kokoomus-tahot puolustaisivat Kataista.

Pitäisi käyttää sellaisia tahoja teoksen arvioinnissa, jotka eivät hyödy siitä rahallisesti tai ole läheisiä kavereita itse tekijän kanssa.

[normi]

Hankamäki on kirjoittanut vakuuttavan blogauslistan Himasen filosofiasta alusta alkaen:

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153480-oliko-himasen-hankkeessa-filosofiaa

^Erittäin hyvä teksti hankamäeltä ja mainio tuo, että Himasen paras anti on sen herättämä kritiikki joka kohdistuu Himaseen. Eikä tarvitse olla edison, jotta älyää loogisen seurauksen olevan, että kuinka paljon "himasia" on yliopistoissa, kuinka paljon aikaa ja rahaa poltetaan nollatutkimuksiin, kuinka paljon opetetaan silkkaa huuhaata. Kuinka suuri intellektuellinen, tiedollinen, laadullinen kupla muhii yliopistoissa, korkeakouluissa, akateemisissa piireissä?

Nykyäänhän akateemisia korkeasti koulutettuja ihmisiä on prosentuaalisesti enemmän kuin koskaan. Onko nykyään enemmän älykkäitä ja fiksuja vai onko niin, että akateemiset ovatkin keskimääräistä keskinkertaisempia ja vähemmän älykkäitä kuin ennen? Aiemminhan vain crème de la crème pääsi korkeakouluihin ja yliopistoihin?

[hattiwatti]

^ Tuo linkki sisältää myös linkkilistan Hankamäen runsaasta monivuotisesta blogituotannosta Himas-aiheesta. Onhan niitä ennen tullut tänne linkiteltyä, nyt ne on yhdessä klimpissä.

Mikko Ellilä on kirjoittanut Himas-aiheesta jo kahdeksan ja puoli vuotta sitten jotain nyt hyvin ajankohtaista:

http://fi-lib.blogspot.fi/2005/05/myyttej-suomesta.html

Himasen touhu ei ole tänä aikana muuttunut mihinkään. Eikä hänen rahoittajiensakaan.

[Lalli IsoTalo]

"Suo­mi on me­net­tä­mäs­sä hy­vän mai­neen­sa maail­mal­la."

Tätä maineenmenetys -korttia käytetään aika usein nykyään. Hallituksen, suvaitsevaisten, monien muiden taholta. Mutta onko joku kehittynyt valtio menettänyt maineensa, ja mitä siitä seurasi?

Jeps! Toistan aiempia kirjoittajia ja itseäni:

• Miten maineenmenetys määritellään?
• Miten maineenmenetystä mitataan?
• Mitkä ovat (kullekin sidosryhmälle erikseen) hyvän ja huonon maineen:
  - Tuotot ja kustannukset (määrälliset ja laadulliset)?
  - Uhat, riskit ja haitat?
  - Mahdollisuudet, vahvuudet ja hyödyt?