Huippufilosofi sekoili kadulla/Himasen projektin kilpailutus/Himasen raportti

[quieto]

Pikkuhiljaa rupeaa kerroin nousemaan, siis omassa taskussa pidettyyn nyrkkiin kuitenkin joka uhkaa jollain tasolla suomalaista demokratiaa.   

http://www.2030.fi

[ikuturso]

Pikkuhiljaa rupeaa kerroin nousemaan, siis omassa taskussa pidettyyn nyrkkiin kuitenkin joka uhkaa jollain tasolla suomalaista demokratiaa.   

http://www.2030.fi

Tuolta tulevaisuuselontekosivustolta, kun olin onnistunut FAQ:ista ohittamaan himasen:

Ketä hankkeessa on mukana?
Hankkeen ministerityöryhmää johtaa ministeri Vapaavuori. Toteutusvastuu on valtioneuvoston kanslialla. Ennakointiosuudessa ovat mukana myös Tekes, Suomen Akatemia sekä Sitra. Teemaryhmien kokoonpanon voit tarkistaa täältä.

Täältä-sana on linkki, jossa on osoite "http://2030.zeeland.ee/mika-selonteko/organisaatio", joka ei johda mihinkään.
Sen sijaan http://www.zeeland.ee/fi johtaa Tallinnalaiseen digimarkkinointifirmaan.
Viittaako tuo siihen, että sivusto on teetetty virolaisella firmalla alihankintana. "Tietoa sivustosta" sanoo graafisen ulkoasun tekijän olevan "recommended.fi". Käyttääkö se virolaista alihankkijaa? Sopiiko moinen valtion tulevaisuusselonteolle? Eikö Suomesta löydy webintekijöitä? Zeeland ee sanoo:

Zeeland Idea Baltics is partially owned by Zeeland Oyj.

Eli löytyyhän tuo zeeland Suomestakin, ja on peräti pörssinoteerattu yhtiö.

En tiedä mistään taas mitään, mutta tuo zeeland.ee tuolla linkissä viittaisi, että sivusto on tuolla alustalla ponnistettu ja kun se on siirretty webiin, niin joku fiksattu intranet-linkki on jäänyt käsinkirjoitettuun tekstiin.

Onkohan tämä webisivusto kilpailutettu?

-i-

[Leso]

Täältä-sana on linkki, jossa on osoite "http://2030.zeeland.ee/mika-selonteko/organisaatio", joka ei johda mihinkään.

Tämä.

Minua ei kiinnosta se, että kuka tai mikä firma on sivun tehnyt, vaan se, että sivua ei ole.

[ikuturso]

Jos joku jaksaa katsoa tuskaohjelmaa tai hupiohjelmaa telkkarista, niin kurkatkaa tuonne:
http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tallenteet/fi.jsp

En osannut kaivella suoria linkkejä noihin, mutta kun skrollaa alaspäin päivämääriin 12.4, 15.4. ja 16.4 löytää himaisen pyöreän pöydän keskustelut.
Avauskeskustelu alkaa sanoin "Tämähän on tulevaisuusselonteko" ja jatkuu "Annan puheenvuoron Pekka Himaselle, joka ei sen enempiä esittelyjä tarvinne. Kaikki varmaan tuntevat hänen saavutuksensa".
16. päivän yhteenveto alkaa alustuspuheenvuorolla jonka jälkeen Pekka himanen aloittaa tuttuun tyyliinsä: ööö öööö tässä öööö on öööööö siis toisaalta on tämä ööö ihmisläheinen ja toisaalta tämä ööööö taloudellinen öööööö josta päästään arvokysymykseen ööööö. Yhtään kieliopillisesti oikeaa kokonaista lausetta ei synny. Yhteenveto pitäisi olla yhteenveto, mutta tuo on pelkkää tajunnanvirtaa. Onko tuo edes suomenkielinen ihminen tuo?

SEITSEMÄNSATAA TUHATTA EUROA MY ASS!!!

(täytyy varata koko leka viskiä viereen ja katsella nuo läpi...)

-i-

[Eino P. Keravalta]

Nuoret toivovat suvaitsevaista ja kansainvälistä Suomea

Niin, enää nuorten pitäisi päättää, kumman ne haluavat..

[Ink Visitor]

Kyllä kannatti – Pekka Himasen tulot kolminkertaistuivat!

Kohufilosofi Pekka Himasen työ näyttää lyövän leiville.

Vuonna 2012 Pekka Himasen henkilökohtaiset verotettavat ansiotulot kohosivat 146 937 euroon vuoden takaisesta 45 355 eurosta eli yli kolminkertaistuivat. Viime vuoden tuloistaan Himanen joutuu tosin maksamaan lähes 15 000 euron mätkyt.

Himanen pyörittää konsulttipalvelujaan Sofos-yhtiönsä kautta, jonka verotettavat tulot niin ikään lähes kolminkertaistuivat. Vuonna 2011 tuloja kertyi 103 691 euroa ja viime vuonna jo 311 028 euroa. Vielä vuonna 2010 yritys keräsi viivan alle vaatimattomat 39 466 euroa.

Himaselle on oletettavasti luvassa muhkeat tulot myös tältä vuodelta Valtioneuvoston hänen yritykseltään tilaamasta tutkimuksesta maksettavan palkkion myötä. Tulevaisuusselvitystä varten ilman kilpailutusta tilatun tutkimuksen hinta oli 700 000 euroa.

Valtioneuvoston kanslian mukaan Himaselle työstä maksettu palkkio tilitetään kokonaan hänen yhtiönsä kautta. Palkkio maksetaan osissa, josta ensimmäinen on maksettu jo viime vuoden puolella. Suurin osa summasta on jo maksettu, mutta osa on edelleen tilittämättä.

Tutkimuksen tilaamisesta nousi aiemmin tänä vuonna kohu, ja pääministeri Jyrki Kataisen (kok) epäiltiin toimineen lainvastaisesti asiassa. Perustuslakivaliokunta kuitenkin totesi, ettei Katainen rikkonut virkavelvollisuuttaan eikä hyvää hallintotapaa tutkimusta tilatessaan.

Myöhemmin oikeuskansleri Jaakko Jonkka kuitenkin arvioi, että tutkimus olisi ollut perusteltua kilpailuttaa.

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288616248740.html

[cassius ali]

Kyllä kannatti – Pekka Himasen tulot kolminkertaistuivat!
Kohufilosofi Pekka Himasen työ näyttää lyövän leiville.
Vuonna 2012 Pekka Himasen henkilökohtaiset verotettavat ansiotulot kohosivat 146 937 euroon vuoden takaisesta 45 355 eurosta eli yli kolminkertaistuivat. Viime vuoden tuloistaan Himanen joutuu tosin maksamaan lähes 15 000 euron mätkyt.
Himanen pyörittää konsulttipalvelujaan Sofos-yhtiönsä kautta, jonka verotettavat tulot niin ikään lähes kolminkertaistuivat. Vuonna 2011 tuloja kertyi 103 691 euroa ja viime vuonna jo 311 028 euroa. Vielä vuonna 2010 yritys keräsi viivan alle vaatimattomat 39 466 euroa.
Himaselle on oletettavasti luvassa muhkeat tulot myös tältä vuodelta Valtioneuvoston hänen yritykseltään tilaamasta tutkimuksesta maksettavan palkkion myötä. Tulevaisuusselvitystä varten ilman kilpailutusta tilatun tutkimuksen hinta oli 700 000 euroa.
Valtioneuvoston kanslian mukaan Himaselle työstä maksettu palkkio tilitetään kokonaan hänen yhtiönsä kautta. Palkkio maksetaan osissa, josta ensimmäinen on maksettu jo viime vuoden puolella. Suurin osa summasta on jo maksettu, mutta osa on edelleen tilittämättä.
Tutkimuksen tilaamisesta nousi aiemmin tänä vuonna kohu, ja pääministeri Jyrki Kataisen (kok) epäiltiin toimineen lainvastaisesti asiassa. Perustuslakivaliokunta kuitenkin totesi, ettei Katainen rikkonut virkavelvollisuuttaan eikä hyvää hallintotapaa tutkimusta tilatessaan.
Myöhemmin oikeuskansleri Jaakko Jonkka kuitenkin arvioi, että tutkimus olisi ollut perusteltua kilpailuttaa. http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288616248740.html

Kyllä se aivan ehdottomasti ja vankkumattomasti selvää totta on se, mitä se tämä Himanen nyt meile raportoipi !!

Himasen rapotin ydinsanoma elikkä "Hyvinvoinnin kehä  = sehän se on aivan täsmäleen juuri sitä samaa kuin Pohjoismainen hyvininvointiyhteiskunta !! 

Hienoa ! Ja juuri siihen samanhanhan me täällä Suomessa olemme jo reilut 50 vuotta pyrkineet, ja jotenki jo pääseetki.

Ja  tuo joku 700 000 € tuommosesta hienosta uusoivalluksesta, ei sole mikään mahottomuus, jos met sillä pystymme pelastamaan Suomen Tasavallan uuthen loistavhan noushun !!

[chacha2]

Kyllä kannatti – Pekka Himasen tulot kolminkertaistuivat!

Kohufilosofi Pekka Himasen työ näyttää lyövän leiville.

Vuonna 2012 Pekka Himasen henkilökohtaiset verotettavat ansiotulot kohosivat 146 937 euroon vuoden takaisesta 45 355 eurosta eli yli kolminkertaistuivat. Viime vuoden tuloistaan Himanen joutuu tosin maksamaan lähes 15 000 euron mätkyt.

Himanen pyörittää konsulttipalvelujaan Sofos-yhtiönsä kautta, jonka verotettavat tulot niin ikään lähes kolminkertaistuivat. Vuonna 2011 tuloja kertyi 103 691 euroa ja viime vuonna jo 311 028 euroa. Vielä vuonna 2010 yritys keräsi viivan alle vaatimattomat 39 466 euroa.

Himaselle on oletettavasti luvassa muhkeat tulot myös tältä vuodelta Valtioneuvoston hänen yritykseltään tilaamasta tutkimuksesta maksettavan palkkion myötä. Tulevaisuusselvitystä varten ilman kilpailutusta tilatun tutkimuksen hinta oli 700 000 euroa.

Valtioneuvoston kanslian mukaan Himaselle työstä maksettu palkkio tilitetään kokonaan hänen yhtiönsä kautta. Palkkio maksetaan osissa, josta ensimmäinen on maksettu jo viime vuoden puolella. Suurin osa summasta on jo maksettu, mutta osa on edelleen tilittämättä.

Tutkimuksen tilaamisesta nousi aiemmin tänä vuonna kohu, ja pääministeri Jyrki Kataisen (kok) epäiltiin toimineen lainvastaisesti asiassa. Perustuslakivaliokunta kuitenkin totesi, ettei Katainen rikkonut virkavelvollisuuttaan eikä hyvää hallintotapaa tutkimusta tilatessaan.

Myöhemmin oikeuskansleri Jaakko Jonkka kuitenkin arvioi, että tutkimus olisi ollut perusteltua kilpailuttaa.

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288616248740.html

Tänään tapahtuu :

Himasen kohuraportti julki tänään

Filosofi Pekka Himasen ja työryhmän kiistelty tutkimus on tulossa julki.

Seppo Solmela
Julkaistu: 7.11.2013 5:05

Filosofi Pekka Himasen ja työryhmän Suomea varten räätälöity tutkimusraportti julkistetaan tänään.
Kestävän kasvun malli -tutkimusta on käytetty lähteenä hallituksen tulevaisuusselonteossa. Selonteko julkaistiin viime keskiviikkona.

Tulevaisuusselonteon tilaajia on arvosteltu siitä, että he valitsivat Himasen tutkimusryhmän työn kilpailuttamatta.

Lisäksi julkisesti on epäilty, onko työ valmistuessaan hintansa väärti. Siitä maksettiin työryhmälle 700 000 euroa.

IS seuraa asiaa - lisää tietoa kiistellystä tutkimuksesta on luvassa klo 9.30.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288618080238.html oma boldauskin

Varmaan työ oli hintansa väärti jos Kataiselta, hallitukselta ja Himaselta kysytään.
Mutta rivikansalaisten mielestä? Käyttikö Katainen kansalaisten verorahat viisaasti tällä kertaa?
Nyt kun se kohuttu raportti viimein julkistetaan niin kysely tästä olisi paikallaan.
Ehkä myös meidän hommalaisten keskuudessa?

[kekkeruusi]

Nyt se Himasen raportti on julkaistu. Varmasti täyttä timangia. Tuolta voi katella jotain referaattia:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194851167153/artikkeli/himasen+tutkimus+nyt+selvisi+mita+700+000+eurolla+saatiin.html

[chacha2]

Professorin reaktio Himasen raporttiin: "Sääliä ja myötähäpeää"
.
.
Kaksi professoria tutustui HS:n pyynnöstä Pekka Himasen loppuraporttiin ennen sen julkaisua. Heistä Tampereen yliopiston akatemiaprofessori, sosiologi Pertti Alasuutari on kritiikissään maltillisempi. Hänen mukaansa kirja on hajanainen, ja mikään kirjan tapausanalyyseistä tuskin kelpaisi artikkeliksi tieteelliseen lehteen.

"Suoraan sanottuna en usko että mikään tässä kirjassa on syntynyt hankkeelle annetun rahoituksen pohjalta. Joukko yliopistoissa työskenteleviä ihmisiä on kirjoittanut esseitä aikaisempien tutkimustensa pohjalta", Alasuutari tulkitsee.
.
.
Aalto-yliopiston taloustieteen professori Pertti Haaparanta antaa Himasen lopputuotokselle täydellisen tyrmäyksen.

"Aloitetaan positiivisista asioista. Kieli on parantunut Sinisestä Kirjasta, ja osa tapaustutkimuksista on ihan asiallisia. Mutta Himasen ja Manuel Castellsin osuuksia lukiessa päällimmäinen tunne on sääli ja myötähäpeä", Haaparanta sanoo.

Haaparannan mukaan ainakaan Himasen tekemät osat eivät kelpaisi normaaliksi akateemiseksi tutkimukseksi.
.
.
Haaparanta ihmettelee esimerkiksi Himasen näkemystä, jonka mukaan teollisen ajan oloissa syntynyt hyvinvointivaltio on keskittynyt poistamaan pahoinvointia. Himasen mukaan tarvitaan informaatioajan "hyvinvointiyhteiskunta 2.0", joka keskittyisi lisäämään hyvinvointia.

"Näkemys hyvinvointivaltiosta ei pidä lainkaan paikkaansa, eikä Himasella ole mitään lähdeviitteitä väitteen tueksi. Hyvinvointivaltion perustahan on siinä, että tarjotaan koulutusta, jotta ihmiset oppivat pärjäämään. Ja kun on sosiaalivakuutusjärjestelmä, ihmiset uskaltavat ottaa riskejä ja tehdä innovaatioita", Haaparanta.

Pertti Haaparanta uskoo, että tutkimuksen ympärillä velloneen kohun takia Himasella on ollut kova paine saada aikaan jotain uutta ja merkittävää.

"Pohjan heikkous ja asioihin perehtymättömyys on sitten johtanut kaikenlaisiin omituisuuksiin."

Haaparannan mukaan huonostakin kirjasta jää yleensä jotain käteen.

"Tästä ei jää mitään. Siksi ensimmäinen tunne on vähän säälin tunne: Miksi henkilö on ajautunut tekemään tällaista?

http://www.hs.fi/politiikka/Professorin+reaktio+Himasen+raporttiin+Sääliä+ja+myötähäpeää/a1383791307257?ref=hs-art-new-3

Muistettakoon että pääministeri Katainen nimenomaan valitsi Himanen tähän hommaan.
Ilman kilpailutusta heitti tämä kokoomuslainen 700 000 euroa kankkulan kaivoon.
Kommentti häneltä olisi tässä tilanteessa paikallaan.
Onko hän yhä sitä mieltä että hän on toiminut oikein?

[kekkeruusi]

Aivan tolkutonta huttua tuo "raportti":
Tässäkö Suomen pelastus? Katainen innostui "viidestä jättiläisestä"
Himasen kohuteksti julki: Tästä veronmaksajat maksoivat 700 000€
Himanen kehuu itseään - mutta kenen hattuun sulka kuuluu?

Paljon tekstiä vailla sisältöä. Ympäripyöreää höttöä.

[Emo]

Professorilta jäätävä kysymys Pekka Himaselle

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63861-professorilta-jaatava-kysymys-pekka-himaselle

Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo ei antanut julkisuudessa ryöpytetylle filosofi Pekka Himaselle armoa Helsingin Säätytalossa torstaina.

Himasen tutkimusryhmän tänään julkistettu kestävän kasvun raportti sai Hiilamon pohtimaan tieteen syvintä olemusta.

–Tutkimuksen peruste on, että siinä tuodaan uutta tietoa. Siis uutta ja tietoa, Hiilamo kritisoi tutkimuksen julkistustilaisuudessa.
...

Hiilamo kyseenalaisti koko raportin uskottavuuden.

–Haluan esittää Himaselle kysymyksen: millä perusteella julkaisu on esitelty tutkimuksena?

[Uuno Nuivanen]

Katainen kiemurteli kohututkimuksen annista:
"Sillä on joko vaikutus, tai sitten sillä ei ole"

Pääministeri Jyrki Kataisen mielestä riippuu ihmisestä, vastaako Pekka Himasen tutkimus odotuksia.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013110717695385_uu.shtml

[Muuttohaukka]

Aivan tolkutonta huttua tuo "raportti":
Tässäkö Suomen pelastus? Katainen innostui "viidestä jättiläisestä"
Himasen kohuteksti julki: Tästä veronmaksajat maksoivat 700 000€
Himanen kehuu itseään - mutta kenen hattuun sulka kuuluu?

Paljon tekstiä vailla sisältöä. Ympäripyöreää höttöä.

Lisäksi koko kunnia meni virkamietyöläisille! Voi muumi, mikä emämoka taas Kataiselta. Siilinjärven pojan status on kyllä niin savijaloilla seisova aasi. Hävettäisi olla ja myöntääisi edes koko hömpän. Kuuntelin sitä IL:n tv:sta jonkin aikaa.

Alkaa olla jo pelkkä ilmoitus tuo ihmisten irtisanominen. Se, jos mikä on suuri huoli ja sen pitäisi olla hallituksen suurin tehtävä tällä hetkellä. UKK:n aikaan perustettiin hätätila, kun työttömiä taisi ola 18 000.
Himasen saamalla 700 000 euron palkkiolla voisi tehdä paljon muuta ihan vaikka missä- poislukien asylymit.

[Siili]

Kyllä Himasella on vielä fanejakin poliitikkojen joukossa:

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/lipponen%20kest%C3%A4v%C3%A4n%20kasvun%20malli-11242

Hieman minulla on kuitenkin sellainen kutina, ettei Lipponen ainakaan kansanedustajana vaikuta Suomen asioihin enää kovin pitkään.  Demareiden kannatuksen kehitys on mitä on, ja Lipponen oli viimeksi viimeisenä valittu demari Helsingin vaalipiiristä.

[Muuttohaukka]

Professorin reaktio Himasen raporttiin: "Sääliä ja myötähäpeää"
.
.
Kaksi professoria tutustui HS:n pyynnöstä Pekka Himasen loppuraporttiin ennen sen julkaisua. Heistä Tampereen yliopiston akatemiaprofessori, sosiologi Pertti Alasuutari on kritiikissään maltillisempi. Hänen mukaansa kirja on hajanainen, ja mikään kirjan tapausanalyyseistä tuskin kelpaisi artikkeliksi tieteelliseen lehteen.

"Suoraan sanottuna en usko että mikään tässä kirjassa on syntynyt hankkeelle annetun rahoituksen pohjalta. Joukko yliopistoissa työskenteleviä ihmisiä on kirjoittanut esseitä aikaisempien tutkimustensa pohjalta", Alasuutari tulkitsee.
.
.
Aalto-yliopiston taloustieteen professori Pertti Haaparanta antaa Himasen lopputuotokselle täydellisen tyrmäyksen.

"Aloitetaan positiivisista asioista. Kieli on parantunut Sinisestä Kirjasta, ja osa tapaustutkimuksista on ihan asiallisia. Mutta Himasen ja Manuel Castellsin osuuksia lukiessa päällimmäinen tunne on sääli ja myötähäpeä", Haaparanta sanoo.

Haaparannan mukaan ainakaan Himasen tekemät osat eivät kelpaisi normaaliksi akateemiseksi tutkimukseksi.
.
.
Haaparanta ihmettelee esimerkiksi Himasen näkemystä, jonka mukaan teollisen ajan oloissa syntynyt hyvinvointivaltio on keskittynyt poistamaan pahoinvointia. Himasen mukaan tarvitaan informaatioajan "hyvinvointiyhteiskunta 2.0", joka keskittyisi lisäämään hyvinvointia.

"Näkemys hyvinvointivaltiosta ei pidä lainkaan paikkaansa, eikä Himasella ole mitään lähdeviitteitä väitteen tueksi. Hyvinvointivaltion perustahan on siinä, että tarjotaan koulutusta, jotta ihmiset oppivat pärjäämään. Ja kun on sosiaalivakuutusjärjestelmä, ihmiset uskaltavat ottaa riskejä ja tehdä innovaatioita", Haaparanta.

Pertti Haaparanta uskoo, että tutkimuksen ympärillä velloneen kohun takia Himasella on ollut kova paine saada aikaan jotain uutta ja merkittävää.

"Pohjan heikkous ja asioihin perehtymättömyys on sitten johtanut kaikenlaisiin omituisuuksiin."

Haaparannan mukaan huonostakin kirjasta jää yleensä jotain käteen.

"Tästä ei jää mitään. Siksi ensimmäinen tunne on vähän säälin tunne: Miksi henkilö on ajautunut tekemään tällaista?

http://www.hs.fi/politiikka/Professorin+reaktio+Himasen+raporttiin+Sääliä+ja+myötähäpeää/a1383791307257?ref=hs-art-new-3

Jos olisin Katainen, saattaisin tuntea häpeää.
Opahan suoranainen syväteilaus tämä professorin reaktio! On siinä pääministerillä kiemurtelemista. Jos professosi joutuu tuntemaan sääliä ja myötähäpeää, niin taitaa olla aikalaisen heikko esitys tämä uussokrateen tekele.

[Siili]

Murskakritiikin masentamana Himanen varmasti itkee koko matkan pankkiin asti.

[Malla]

Opahan suoranainen syväteilaus tämä professorin reaktio!

Etenkin kun ajattelee, että hän on sanansa mahdollisimman sopuisiksi sovitellut, vaikka ajatus on ehkä ollut "vmp".

[Muuttohaukka]

Etenkin kun ajattelee, että hän on sanansa mahdollisimman sopuisiksi sovitellut, vaikka ajatus on ehkä ollut "vmp".

Päivän repsit!

[Kulttuurirealisti]

Kataisen track recordia viime ajoilta:
- 700 000 + 300 000 kamuille ja virkamiehille tutkimukseen, jossa ei sanota kai mitään uutta.
- sote-uudistus polkee paikoillaan
- kuntauudistus polkee paikallaan
- 8 mrd "kestävyysvajetta".
- lupailee ulkomaisissa lehdissä lisää fyrkkaa etelän maiden pankeille, kunhan vaan kehtaavat pyytää.

Millä tasolla uskottavuus pääministerinä?

[kekkeruusi]

Hiilamo jäi kaipaamaan Himasen ryhmän tutkimusraportista kunnollista kirjallisuuskatsausta. Raportissa on hänen mielestään kierrätetty vanhoja ajatuksia, eikä tuotu esiin uutta.

Hiilamo pitää esitettyjä tietoja myös osin epäluotettavina ja ihmettelee, miksi julkaisu on esitetty tutkimuksena.

Himasen kanssa tutkimustyöryhmää johtanut professori Manuel Castells puolustautui toteamalla, ettei tarkoituksena ollut tuottaa uutta tietoa vaan ymmärrystä. -Iltalehti.fi

VeeÄmPee 

Kansanedustaja haluaa Himaselta rahat takaisin - "Miljoonaluokan puhallus"
Kansanedustaja Pentti Oinonen (ps) vaatii, että valtio perii takaisin osan filosofi Pekka Himasen työryhmälle maksetusta 700 000 eurosta.

Oinosen mukaan Himasen tutkimusraportti on "hölynpölyä" ja "miljoonaluokan puhallus".

- Kyllä minä sanoisin, että lähes puolet pitäisi saada pois. Matkakustannukset ainakin, mitä se sieltä Piilaaksosta tänne lenteli muutaman kerran. Vähäsen ruokarahaa sille voi antaa, mutta ei tämä ole yhtään sen arvokkaampi. Tyhjästä on paha nyhjästä, Oinonen sanoo Iltalehdelle.

Oinonen kertoo, että hän pyysi ammattitaitoisen kielenkääntäjän tulkkaamaan suorana näytettyä Himasen tiedotustilaisuutta.

- Kyllähän se oli kaameaa kuunneltavaa, kun rupesin miettimään mihin ne rahat meni. Pantaisiin nekin rahat lastensairaalaan eikä tuollaiseen höpötykseen.

Oinosen mielestä selonteon käsittely olisi pitänyt siirtää ensi viikkoon, jotta kansanedustajat olisivat ehtineet perehtyä myös tutkimusraporttiin.

- Minusta tuntuu että tässä tahallaan venytettiin niin kiireinen aikataulu, että edustajat eivät ehdi siihen tutustumaan. Nyt pitäisi muutaman tunnin varoitusajalla ja ministerin selvityksellä pistää keskustelu pystyyn. Omalta osaltani olen kyllä valmis siihen, Oinonen sanoo.
-Iltalehti.fi

Hyvä Oinonen! Missä Soinin kommentit?

[Faidros.]

Viime perjantaina poliisi kuulusteli JH-a:ta "oudosta esineestä". Miten julkistaminen osuukin juuri taas samaan päivään tämän kanssa?!

[Siili]

Eikö kaikkien professorien kritiikin Himasta kohtaan voi kuitata kateutena?  Olisivathan hekin mielellään kolminkertaistaneet vuositulonsa.

Tosin luulisi, että jos Himasen tekeleellä olisi mitään arvoa, joku riippumaton oppinut kehuisikin sitä.  Päivi Lipposta en laske oppineeksi.

[jmk]

Jos olisin Katainen, saattaisin tuntea häpeää.

Jos olisit Katainen olisit täysin kykenemätön tuntemaan häpeää.

[saippuakauppias]

Jos olisin Katainen, saattaisin tuntea häpeää.

Jos olisit Katainen, tokaisisit: Fantastista. Nyt on tekemisen meininki. Nyt otetaan niskalenkki lamasta, jne.

[Emperor]

 

Castells: Suomen epäsolidaarisuus muita maita kohtaan voi vielä kostautua

Himasen tutkimusryhmän toinen vetäjä, professori Manuel Castells sanoo olevansa surullinen muukalaisvihamielisyyden lisääntymisestä Suomessa. Hänen mielestään Suomen sulkeutuminen on turhaa.

Professori Manuel Castells antoi suorasanaista palautetta Suomen muukalaisvihamielisestä kulttuurista. Hän kommentoi asiaa useaan otteeseen filosofi Pekka Himasen ryhmän tutkimuksen julkaisun jälkeen.

Castells sanoi vierailleensa Suomessa vuosien aikana useaan otteeseen ja olevansa surullinen viime vuosien kehityksestä. Hän harmittelee asiaa erityisesti siksi, että ennen Suomi ja Skandinavia olivat muille maille hyviä esimerkkejä suvaitsevaisuudesta ja solidaarisuudesta.

Castellsin mielestä Suomi on lähtenyt puolustuskannalle täysin turhaan. Hänen mielestään ongelmia koituu päinvastoin siitä, jos Suomi sulkeutuu eikä lähde mukaan kansainväliseen kehitykseen.

Castells sanoi, että ongelmia voi syntyä myös suomalaisten epäsolidaarisesta suhtautumisesta eteläeurooppalaisten ongelmiin. Hän huomautti, että maiden nykyiset talousongelmat eivät ole niiden tavallisten kansalaisten syytä. Castells sanoi, että Suomen nykyinen asenne saattaa vielä myöhemmin kostautua, sillä se on rikkonut solidaarisuuden sidettä ihmisten välillä.

http://yle.fi/uutiset/castells_suomen_epasolidaarisuus_muita_maita_kohtaan_voi_viela_kostautua/6922024

[Roope]

Filosofi Pekka Himasen ryhmän raportin mukaan Suomessa on henkinen kestävyysvaje. Sitä pidetään suurempana yhteiskunnallisena haasteena kuin hyvinvoinnin ja talouden kestävyysvajetta.

Suomen ongelmien katsotaan liittyvän erityisesti luovuuden ja hyvinvoinnin kulttuuriin. Ongelmina pidetään erityisesti Suomessa vallitsevaa häpeän ja kateuden ilmapiiriä, jossa epäonnistumista pidetään henkilökohtaisena häpeänä, mutta jossa ei myöskään hyväksytä toisten onnistumista.

Kriittistä suhtautumista maahanmuuttoon pidetään paitsi kulttuurisena myös taloudellisena ongelmana, varsinkin kun se on perussuomalaisten vaalivoiton jälkeen heijastunut laajasti myös muihin puolueisiin.

Sen sijaan Suomessa vallitsevaa kansainvälisesti poikkeuksellista luottamuksen kulttuuria pidetään suurena kansallisena voimavarana, jonka varassa muutokset ovat mahdollisia.

Yle: Himasen 400-sivuinen raportti julki: "Suomessa on henkinen kestävyysvaje" 7.11.2013

Julkistustilaisuudessa pitämässään puheessa Katainen tarttui ensimmäisenä Himasen kirjassa esittämään ajatukseen, että teollisen ajan oloissa syntynyt hyvinvointivaltio on keskittynyt pahoinvoinnin poistamiseen.

Himasen mukaan tarvittaisiin "hyvinvointiyhteiskunta 2.0", joka keskittyisi hyvinvoinnin lisäämiseen.

"Tämä on mielenkiintoinen ajatusrakennelma. Hyvinvointijärjestelmä pitäisi uudistaa siten, että se keskittyisi enemmän hyvinvoinnin lisäämiseen pahoinvoinnin poistamisen sijaan", Katainen sanoi puheessaan.

[...]

HS kysyi Kataiselta, onko pääministeri aidosti sitä mieltä, että nykyinen hyvinvointivaltio, johon kuuluu muun muassa ilmainen koulutus ja sosiaalivakuutus, ei lisää hyvinvointia, vaan ainoastaan poistaa pahoinvointia?

"En minä noin ole sanonut, ihan täysin päinvastoin. Totta kai se lisää hyvinvointia. Toivon mukaan kukaan muu ei ymmärtänyt noin väärin", Katainen vastasi.

HS: Katainen: Toivottavasti mahdollisimman moni lukee Himasen raportin 7.11.2013

[Uuno Nuivanen]

Kyllä kai Käteinen itse lukee kaverinsa hömppäpumaskan? Vai estävätkö pääministerin kiireet?

[Muuttohaukka]

Jos olisin Katainen, saattaisin tuntea häpeää.

Jos olisit Katainen olisit täysin kykenemätön tuntemaan häpeää.

Ilmoitin myös asian konditionaalissa.

Nythän on siis olemassa hyvinvointitili, josta jokainen voi itse hakea itselleen antoisalla tavalla. Näinhän se Himanen kertoili.
Mutta meillä on henkinen kestävyysvaje, joka pitäisi intergroida kouluihin ja visionääriseen johtajuuteen....Voi olla, että en ihan kaikea ymmärtänyt oikein.
"You are grat. You can be the next president of United States."
Sitten jotain italialaisäidin vastaavaa " ..you are stupido, but I`ll help you. Tässä lyhyt tiivistelmä Himastutkimuksesta, jonka minä ymmärsin.
Kannatti maksaa 700 000.

[Roope]

Manuel Castells, Pekka Himanen (toim.): Kestävän kasvun malli. Globaali näkökulma (pdf)

Seuraavan sivun laatikossa on valtiovarainministeriön tätä tutkimusta
varten laskemia lukuja tekijöistä, joilla on suurin vaikutus edellä mainit-
tuihin haasteisiin (laskettu sosiaali- ja terveysministeriön SOME-mallil-
la). Kun esitetyt empiiriset luvut yhdistetään, keskeiseen rooliin perus-
tan luomisessa informaatioajan kestävälle hyvinvoinnin yhteiskunnalle
nousee selvästi kolme suurta politiikanteon osa-aluetta.

[...]

Taulukko 4: Eri tekijöiden vaikutus julkisen talouden kestävyysvajeeseen

- Maahanmuuton lisääminen 10 000 hengellä vuodessa vähentäisi kestävyysvajetta yhden prosenttiyksikön

Lähde: STM SOME-malli (2012)

[...]

Kolmas empiirinen havainto on, että myös avoimempi maahanmuut-
topolitiikka voisi auttaa suuresti pitämään yllä hyvinvoinnin kestävyyt-
tä. Todellisuudessa, päinvastoin kuin ajatuksessa »maahanmuuttajat tu-
levat ja vievät meidän hyvinvointimme», maahanmuuttajat ovat tärkei-
tä hyvinvoinnin luomisessa meille itsellemme, mikä muuttaa edelleen
ajattelua eri vaikuttavien tekijöiden välisestä suhteesta. Maahanmuuton
hyödyt eivät rajoitu vain siihen, että työntekijöiden lukumäärä lisään-
tyy ja huoltosuhteesta tulee siksi kestävämpi. Hyötyä on myös niistä vai-
kutuksista, joita avoimuudella on yleiselle luovuuden kulttuurille, kuten
käy ilmi esimerkiksi AnnaLee Saxenianin kirjoittamasta luvusta 2 tässä
kirjassa (ks. myös Saxenianin kirja The New Argonatus maahanmuuton
vaikutuksesta Piilaakson globaalin verkoston innovaatioihin).

Empiiriset tutkimukset kuitenkin osoittavat, että Suomi on yhä maa-
ilman suljetuimpia maita maahanmuuton suhteen. Ulkomaalaisperäisen
väestön osuus on maailman alhaisimpia erityisesti verrattuna kehitty-
neisiin talouksiin: Suomessa osuus on 4,2 prosenttia, kun se Yhdysval-
loissa on 13,5 prosenttia eli kolminkertainen, Isossa Britanniassa 11,2
ja naapurimaassa Ruotsissa 14,1 prosenttia (puhumattakaan maahan-
muuttajien määrästä Piilaaksossa, mistä Saxenian puhuu luvussaan 2
tässä kirjassa).

Tutkimukset suomalaisten arvoista kertovat ilmiön taustalla olevasta
kulttuurista, jossa asenteet muita kohtaan ovat hyvin sulkeutuneita. Täs-
sä vallitsee suuri ristiriita, sillä maahanmuuton lisääminen olisi yksi kes-
keinen tekijä Suomen talouden kestävyyden takaamiseksi tulevaisuudes-
sa. Valtiovarainministeriö on osoittanut edellä viitatuissa laskelmissaan
myös, että maahanmuuton lisääminen vain 10 000 hengellä vuodessa vä-
hentäisi hyvinvointivaltion kestävyysvajetta yhdellä prosenttiyksiköllä.

Huolimatta siitä, että tämä tiedetään, ja vaikka hyvinvointivaltiolla
on yhä voimakas tuki (80 prosenttia vastaajista on sitä mieltä, että vaik-
ka hyvinvointivaltio tarkoittaisi korkeampia veroja, he kannattaisivat sitä
silti), 52 prosenttia saman EVAn mielipidemittauksen vastaajista vastus-
taa maahanmuuton lisäämistä edes yhtenä mahdollisena keinona talou-
den elvyttämiseksi (vain kuusi prosenttia antoi täyden tukensa maahan-
muuton lisäämiselle yhtenä ratkaisuvaihtoehtona). Vaikka taloudellisen
tosiasiat ovat tiedossa, silti vain 32 prosenttia on samaa mieltä väitteen
kanssa, että »ikääntyminen ja väestön väheneminen Suomessa edellyttä-
vät maahanmuuton helpottamista». Samassa tutkimuksessa joka toinen
vastaaja yhtyi näkemykseen, että »suomalaisten varautunut suhtautumi-
nen ulkomaalaisiin on pelkkää viisasta varovaisuutta, ei tietämättömyyt-
tä tai rasismia» (EVA 2013).

Kun puheena on ideologisesti hyvin latautunut kysymys, empiirinen
tieto on paras tapa saada todellinen kuva siitä, onko lisääntyvä kulttuu-
rinen sulkeutuneisuus todellinen suuntaus vai ei. Sen jälkeen kun kirjoi-
timme kirjamme Suomen mallista (Castells ja Himanen 2002), suurin
poliittinen muutos on ollut Perussuomalaisten nousu. Edellisissä edus-
kuntavaaleissa 2011 puolueen kannatus oli 19,0 prosenttia, jolla se nou-
si kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi.

Yhteenveto puolueen äänestäjistä on esitetty yhteisessä kirjassam-
me globaalista talouskriisistä (Oxford University Press 2012). Lyhye-
nä yhteenvetona tutkimustiedosta voi tässä todeta, että keskeinen syy
Perussuomalaisten nousuun on ollut puolueen voimakas kansallismie-
linen vastarinta kaikenlaista avoimuutta kohtaan – olipa kyse maahan-
muutosta, Euroopan unionista tai eurosta ylikansallisen, globaalin ver-
kostoyhteiskunnan kehityksen edustajina (ks. Himanen 2012; vrt. myös
Rahkonen 2012 tilastotietojen osalta). Perussuomalaiset on suomalainen
versio nousevasta äärinationalismista, joka nojautuu populismiin tarjoa-
matta ratkaisuja suuriin akuutteihin haasteisiin.

Kuvan 4 luvut osoittavat erityisen selvästi, miten Perussuomalaiset
on kasvanut globaalin talouskriisin oloissa vuoden 2005 marginaalises-
ta eduskunnan ulkopuolisesta puolueesta asemaan, jossa se on pysyvästi
yksi kolmesta suurimmasta. Suurin nousu tapahtui Yhdysvalloista syk-
syllä 2008 alkaneen Suuren taantuman aikaan. Taantuma iski erityisen
ankarasti Eurooppaan muuttuessaan julkisen talouden kriisiksi, joka
edellytti Suomea osallistumaan euroalueen pelastuspaketteihin Krei-
kalle ja Portugalille (erityisesti vuonna 2011, jolloin puolueen kanna-
tus nousi pian vaalien jälkeen huippuunsa ja siitä tuli mielipidemittaus-
ten suurin puolue; siitä lähtien se on ollut hyvin lähellä suurimman puo-
lueen asemaa).

Loppujen lopuksi hallituksen muodosti Euroopan unionia ja euroa
kannattava koalitio. Siitä huolimatta Perussuomalaisten torjuvat asen-
teet vaikuttavat kaikkeen politiikkaan, joka liittyy avoimuuteen ulko-
maalaisia kohtaan. Maahanmuutto ei käytännössä ole enää suoma-
laisessa keskustelussa vaihtoehtona mukana, joten Perussuomalaiset
ovat vaikuttaneet myös muiden puolueiden rohkeuteen asettua avoi-
muuden kannalle – puhumattakaan siitä, että vuoden 2011 äänivyöryl-
lä ja vaalivoitolla Perussuomalaiset vaikuttivat jopa Euroopan unionin
poliittiseen ajatteluun vaarantamalla Euroopan koko tukipaketin Por-
tugalille. Siitä lähtien Euroopan maiden välinen solidaarisuus on jatku-
vasti heikentynyt.

Tällöin suhdetta avoimuuteen on tietenkin arvioitava uudelleen, sillä
liiallinen sulkeutuneisuus todettiin luvussa 5 Suomen mallin ongelmak-
si. Luvussa 2 Saxenian erittelee tärkeällä tavalla, mikä on maahanmuu-
ton olennaisin merkitys talouden näkökulmasta. Kyse ei ole vain työn-
tekijöiden määrän ja huollettavien välisen huoltosuhteen ratkaisemi-
sesta. Tosin laskelmat kyllä osoittavat, että toisin kuin usein toistetus-
sa ilmaisussa »maahanmuuttajat tulevat viemään hyvinvointimme» tosi-
asiassa tutkimuksessamme esitetyn perusteella maahanmuuttajat tuo-
vat hyvinvointimme. Suomessa Valtiovarainministeriön laskentamallien
mukaan työperäisen maahanmuuton lisääminen 10 000 hengellä vuodes-
sa merkitsisi hyvinvoinnin yhteiskunnan kestävyysvajeen pienenemistä
2 miljardilla eurolla eli 1%-yksiköllä (ks. VM 2012). Talouden kannalta
tärkeimmin on lopulta kyse – Saxenian Piilaakson empiirisen kokemuk-
sen pohjalta osoittamalla tavalla – siitä, että eri puolilta maailmaa tulevat
korkeasti koulutetut ihmiset tuovat uutta taustaa innovaatiopohjaiselle
talouskasvulle ja luovat kytkentää kotimaidensa markkinoihin (ks. luku
2). Esitettyjen faktojen valossa Suomen kannattaisi puhtaasti talouskas-
vun näkökulmasta lisätä maahanmuuttoa 10 000 työntekijällä vuodessa.