Tutkimusväite: heikko älykkyysosamäärä vahvistaa ennakkoluuloja

[obj]

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/ovatko+rasistit+tyhmia+uusi+tutkimusvaite+heikko+alykkyysosamaara+vahvistaa+ennakkoluuloja/a770416

Yleistykset ovat vaarallisia - ja ennakkoluulot. Tuore kanadalainen tutkimus iskee suomalaisittainkin tulenarkaan aiheeseen ja vihjaa, että älykkäät ihmiset ovat avarakatseisempia kuin vähemmän älykkäät.

Ontariossa sijaitsevan Brock-yliopiston tutkimus osoitti, että ne ihmiset, joiden älykkyysosamäärä oli matala lapsuudessa, omaksuivat todennäköisemmin ennakkoluuloisia uskomuksia ja konservatiivisia sosiaalisia asenteita aikuisina.

Psychological Science -lehdessä julkaistun tutkimuksen vetäjä oli psykologian professori Gordon Hodson, jonka mukaan aineisto viittaa huolestuttavaan kierteeseen: matalan älykkyysosamäärän omaavat ihmiset turvautuvat muuta väestöä useammin muutosvastarintaan ja vahvoihin ennakkokäsityksiin.

[Pikkuvaimo]

Sitten vain tehdään kiireesti mensan jäsenille kysely maahanmuutosta. Tietysti olisi reilua ensin tarjota faktoja, minkä jälkeen saisivat käyttää omaa älyään aiheen suhteen.

Mielenkiintoinen juttu kyllä, mutta en ihan pureksimatta niele. Minäkö tyhmä?! Ja koko hommafoorumin porukka - puhumattakaan Halla-ahosta! Siinä vasta tyhmä mies. Eikun hetkinen, maahanmuuttokriittisyys taitaakin olla eri asia kuin rasismi ja ennakkoluuloisuus...

[EL SID]

aika outoa, kun muistaa ne omat tulokset yläasteen ajoilta, ja kuinka ennakkoluuloinen olen nykyään... Ilmeisesti minä ja moni muukin hommalainen olemme sitten poikkeuksia, jotka vahvistavat säännöt...

[datis]

Tähän asti olen kuvitellut, että esimerkiksi mustalaiset itse vahvistavat ennakkoluulojani mustalaisista. Nyt tiedän sen johtuvan alhaisesta älykkyysosamäärästäni. Peiliin katsomisen paikka.

[Tragedian synty]

Ihan hävettää niiden suvaitsevaisten puolesta, jotka pitäytyvät ruusunpunaisissa ennakkoluuloissaan, vaikka heille kuinka läjäyttää faktoja silmille. Nyt tiedämme, mistä se johtuu. Asiasta, jota täällä Hommassa ollaan pitkään epäilty: suvaitsevaiset ovat vähä-älyisiä!

Ei oikeastaan mikään uutinen.

[dothefake]

Somalit ovat aika ennakkoluuloisia, hmmmm.......

[Luotsi]

Wirallisen ennakkoluulon eli totuuden pureksimatta nielaisevat ovat sen sijaan hirmu viksuja!

[VirtuteEtArmis]

musulmaanithan suhtautuvat ennakkoluulottomasti tyttöjen koulutukseen, lasten silpomiseen (esinahka pois, ettei kamelista tule kirppuja, tyttöjen genitaalien silpominen), seksuaalivähemmistöihin, ateisteihin, vääräuskoisiin, pilakuviin, sananavapauteen, esiaviolliseen seurusteluun, jne....

Pitäisikö sitten maahanmuuttajille laittaa minimiälykkyysosamäärä, niin saataisiin vain niitä ICT-alan karjuvaa työvoimapulaa helpottavia spesialisteja työttömien kamelikuskien sijaan? ÄÖ-testeissä on kulttuuririippumattomia testejä, joten musulmaanien oletettavaa surkeaa tulosta ei voi perustella kulttuurilla

[IDA]

Muutosvastarinta on ainoa järkevä asenne. Varsinkin, kun muutokset yleensä ovat huonompaan suuntaan.

"Älykkäät" ihmiset epätoivoisesti sinnittelevät muutoksen mukana, koska he luulevat, että erilaisten sarasvoiden luennot on tarkoitettu juuri heidän hyödykseen, eikä pelkästään jatkuvan työpaikkojen vähentämisen oikeuttamiseksi. Älykkäät taas hyppäävät kokonaan pois ja tyhmät ( jotka ehkä ovat viisaimpia, koska eivät vaivaa itseään koko asialla) potkitaan pois.

Odotankin, koska rotujen välisistä tutkimuksista pillastuneet tuomitsevat tutkimuksen köyhiä sortavana ideologisissa Image- ja Voima- lehdissään.

[Nauris]

Meng Hu on blogissaan kommentoinut mielestäni tätä tutkimusta aika hyvin:

In fact, the main assumption is wrong because their study simply demonstrates that low IQ is linked to conservative view. Nothing more. As Gottfredson explained, in Why g Matters: The Complexity of Everyday Life, a higher IQ promotes faster, more extensive, more complete learning and thus a better adaptation to deal with evolutionarily novel, nonrecurrent problems. Low IQ is negatively associated with acceptance of racial groups, probably not because low IQ people dislike members of other groups but simply because they are reluctant to change (i.e., new ideas, new perspectives). Multiculturalism is a threat to their status quo. The same is true for homosexuality.

Strangers bring with them new influences, new cultures, new customs, and so on. That's why low IQ people display less acceptance of other ethnic and racial groups. Nothing to do with hatred. Finally, we should keep in mind that IQ is positively correlated with patience, which in turn may foster acceptance of ethnic and racial differences.

Tässähän on monista tekijöistä kyse eli yksi osa on myös norsunluutorni ilmiö eli älykkäät tai muutenkin parempiosaiset voivat olla suvaitsevaisempia maahanmuuton osalta, koska se ei heitä erityisesti kosketa ja yliopistossa pääsee tutustumaan aika lailla samankaltaisiin ihmisiin vaikka kansainvälisyysstrategian nimissä Afrikastakin varmaan lappaa kaikenlaisia poppapanomiehiä Suomen yliopistoihin naurattamaan nuoria naisia. Tästä syystä myös parempiosaisilla voi olla monenlaisia vääränlaisia käsityksiä monikulttuurisuuden ja maahanmuuton huonoista puolista.

Älykkyys ja ihmisten luonteen erot taitavat olla suuri este monikulttuurisen yhteiskunnan luomisessa vaikka elitiin joukosta löytyisikin paljon ihmisiä, jotka ihastelevat monikulttuurista Lontoota turvalliselta etäisyydeltä. Tästä syystä eliitin tulisi ymmärtää, että maltillinen maahanmuutto on kaikkien myös maahanmuuttajien edun mukaista ja jos maahan lappaa suuria määriä ulkomaalaisia aiheuttaa se varsinkin alemman sosiaaliluokan väestössä suurta närkästystä vaikka eliitille esim. ulkomaalainen halpatyövoima olisikin hyvä juttu.

Näissä tutkimustuloksissa on yleensä kyse keskimääristä eli kyllä esim. älykkäiden ja parempiosaisten ihmisten joukosta löytyy suoraan sanottuna kovia rasisteja, jotka eivät yhtään hyväksy sitä, että tytär pariutuu köyhän tai varsinkin mustan miehen kanssa. Vastaavasti alemmasta sosiaaliluokasta löytyykin sitten enemmän ihmisiä, jotka tällaisia parisuhteita muodostavat. Tietysti näissä alemman sosiaaliluokan monirotuisissa parisuhteissa on varmaan hyvin usein kyse yksinhuoltajaperheiden lapsista, joilla on ollut esim. paha väkivaltainen valkoinen isä ja osaltaan tästä syystä nainen on sitten ilman mitään erityistä isän tai äidin painostusta tai protestina ottanut mustan miehen.

Muutenkin köyhät tai työväestö asuvat sellaisissa lähiöissä, joissa on paljon eri taustaisia ihmisiä, joten tällaisia parisuhteita pääsee helpommin syntymään kuin eliitin hienoilla omakotitaloalueilla, joissa eliitin lapset seurustelevat ja käyvät yhdessä samaa yksityistä koulua. Tästä syystä hyvin monet suomalaiset ovat muodostaneet Ruotsissa varmaan suhteellisesti paljon enemmän monietnisiä parisuhteita kuin ruotsalainen eliitti, joka elää norsunluutornissa ja katsoo välinpitämättömänä yhteiskunnan suuria väestörakenteellisia muutoksia.

Amodio esittää, että erot aivojen reaktioissa saattavat vaikuttaa poliittisiin näkemyksiin ? tai päinvastoin.

Hän kuitenkin painottaa, ettei liberaalien pärjääminen nappulatestissä tee heistä mitenkään konservatiiveja "parempia". ? Jossakin tilanteessa voi olla vaan eduksi, ettei ihminen heti vaihda tapojaan ja mielipiteitään.

Lähde: Poliittinen suuntaus näkyy aivoista

The Unbearable Accuracy of Stereotypes
HBD, the stupidity of crowds, and the Efficient Market Hypothesis
Our findings uncover neural mechanisms of an empathic bias toward racial in-group members
Ruotsi: Nuoret tytöt blogien rasististen viestien takana
Are the cads outbreeding the dads?
Males Evolved to Be 'Aggressive To Outsiders', Says Psychology Study
Is Brazil a "Racial Democracy"?
Huuhaa-väitös hylättiin Oulussa
He used intelligence testing to assign Goering an IQ of 138, third highest among the incarcerated Nazis.
Johtaako islamofobia holokaustiin vai väsyykö?
Huijari kiristi ja pahoinpiteli naisystäviään, 6 v vankeutta
The Postracial Elite

[CaptainNuiva]

Ennakkoluuloille on toinenkin nimi, pistetäänpä sitä käyttäen tuon aloitusviestin teksti uusiksi:

Yleistykset ovat vaarallisia - ja itsesuojeluvaisto. Tuore kanadalainen tutkimus iskee suomalaisittainkin tulenarkaan aiheeseen ja vihjaa, että älykkäät ihmiset ovat vähemmän itsesuojeluhakuisia kuin vähemmän älykkäät.

Ontariossa sijaitsevan Brock-yliopiston tutkimus osoitti, että ne ihmiset, joiden älykkyysosamäärä oli matala lapsuudessa, omaksuivat todennäköisemmin itsesuojelua ja konservatiivisia sosiaalisia asenteita aikuisina.

Psychological Science -lehdessä julkaistun tutkimuksen vetäjä oli psykologian professori Gordon Hodson, jonka mukaan aineisto viittaa huolestuttavaan kierteeseen: matalan älykkyysosamäärän omaavat ihmiset turvautuvat muuta väestöä useammin muutosvastarintaan ja vahvoihin itsesuojeluvaistoihin.

Tätä korvaavaa sanaa käyttäen pukkaa ristiriitaa proffan lausunnon ja luonnon/evoluution välille

Ajatellaanpa yksittäisenä esimerkkinä esim.rauhanturvaajia Afganistanissa....Rauhanturvaaja siellä ilman kulttuuriin/uskontoon perustuvia ennakkoluuloja on kuollut rauhanturvaaja mutta oli kuitenkin eläessään älykäs?

[Marius]

Kaikki ihmisen toiminta on riippuvaista älykkyydestä.
Maailman ylivoimaisesti vähiten ennakkoluuloiset kansat ovat pohjoismaisia.

[Tragedian synty]

Tuli vaan mieleen, että tässäkin asiassa saatetaan sekoittaa keskenään "konservatiivisuus" ja "vanhoillisuus" sekä "liberaalisuus" ja "edistysmielisyys".

Konservatiivisuus on mielestäni sitä, että kannattaa konservatismin yhteiskuntaihannetta. Vanhoillisuus taas sitä, että pitää kiinni nykyisestä tai menneestä, ja suhtautuu varauksella kaikkiin muutoksiin. Liberaalisuus taas tarkoittaa liberalistisen yhteiskuntaihanteen kannattamista, ja edistysmielisyys halua muuttaa asioita.

Minä olen konservatiivi, mutta en ole vanhoillinen. Nykyisessä yhteiskunnassa ei ole paljonkaan sellaista, mikä mielestäni on säilyttämisen arvoista, joten olen hyvinkin edistysmielinen. Paavo Arhinmäki taas on erittäin vanhoillinen, koska haikailee 80-luvulle suostumatta uskomaan, että sellaista yhteiskuntaa olisi nykyaikana mahdotonta ylläpitää.

Kukkahattutahot yleensäkin ovat erittäin vanhoillisia. Tämä näkyy esimerkiksi Vihreiden kaipuuna saneluvaltioon, jossa Kekkosen tyylinen auktoriteetti lyttää monikulttuurin ja kasvisruoan vastustajat.

[herranen]

Voin ihan helposti hyväksyä tuollaisen tutkimustuloksen. Koko kuviohan on oikeasti paljon monimutkaisempi kuin että tyhmä=rasisti ja älykäs=liberaali mutta on varmaan turhaa odottaa aiheen kunnollista analyysiä journalisteilta.

Edellisen kerran samasta tutkimuksesta tuolla :

http://hommaforum.org/index.php/topic,251.msg918063.html#msg918063

Toistan itseäni ja sanon, että tässä on hauskasti ainoa älykkyyteen liittyvä tutkimustulos jonka oikeamieliset voivat hyväksyä. Muutenhan koko älykkyyden mittaamisen mahdollisuus kyseenalaistetaan, varsinkin jos joku keksii vertailla esim. erilaisia etnisiä ryhmiä. Ei kai se voi johta siitä, että nyt tulos on itselle mieluinen?

[BeerBelly]

Olin ennakkoluuloton kunnes tutustuin rikostilastoihin ja sittemmin työllisyystilastoihin. Nyt olen kovin, kovin ennakkoluuloinen tietyistä suunnista Suomeen suuntautuvaan maahanmuuttoon.

Häpeän olla näin tyhmä, mutta omapa on häpeäni.

[Marius]

Konservatiivien ja liberaalien välillä on mitattavissa älykkyyseroja, mutta ihmisryhmien välillä ei ole mitattavissa älykkyyseroja, varsinkaan rotujen välisiä eroja ei ole. Muistakaa nyt tämä.

[Ajattelija2008]

Tottahan tuo on. Vihervasemmistolaisten alhainen älykkyys vahvistaa ennakkoluuloa, että kehitysmaiden ghettojen tuominen Helsinkiin on hyvä asia. Ja vasemmistolaisten alhainen älykkyys vahvistaa ennakkoluuloa, että sosialismi oli onnistunut talouskokeilu.

[miheikki]

Ennakkoluulotonta porukkaa.

http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/173355/Natsijohtajat+olivatkin+neroja

Natsijohtajat olivatkin neroja

ULKOMAAT | Turun Sanomat 11.11.2010 14:50 Päivitetty 11.11.2010 15:27

Suuri osa natsi-Saksan johtajista oli merkittävästi keskimääräistä älykkäämpiä ja jotkut suorastaan neroja. Tämä yllätti vuonna 1945 natseja Nürnbergin sotarikosoikeudenkäynnissä testanneet psykiatrit. He olivat valmistautuneet todistamaan, että hirvittäviin rikoksiin syyllistyneiden natsijohtajien joukossa olisi vajaaälyisiä idiootteja, jotka olivat sattuman oikusta päässeet valtaan.

–?Kaksi psykiatria olivat ajatelleet rakentaa uransa näiden testien pohjalle, kertoo artikkelin kirjoittanut Turun yliopiston tutkija Markku Jokisipilä.

Testaajat kyllä tajusivat, että minkä tahansa järjestelmän johtamisessa vaaditaan älyä. Silti he odottivat löytävänsä melkein koko Euroopan miehittäneiden natsien joukosta enemmän poikkeavuutta ja rajoittuneisuutta.

Tulokset yllättivät heidät täysin: 21:stä natsijohtajasta 12 oli älykkyydeltään "erittäin erinomaisia" ja yhdeksän olisi yltänyt väestön älykkäimmän kahden prosentin joukkoon.

He olisivat siis päässeet Mensa-järjestön jäseniksi.

Keskimääräinen älykkyysosamäärä on 100. Neroiksi luokiteltiin testissä yli 140 pistettä saaneet valtionpankin pääjohtaja Hjalmar Schacht sekä valtakunnankomissaari Arthur Seyss-Inquart.

Lapsellisen pöyhkeilevä ja huumausaineita väärinkäyttänyt valtakunnanmarsalkka Hermann Göring sekä Adolf Hitlerin lyhytaikainen seuraaja, suuramiraali Karl Dönitz ylsivät lähelle rajaa.

Jopa "tyhmin" oli älykäs
Vangitsijoiden yllätykseksi moni natsi suorastaan nautti testeihin osallistumisesta. Myös yhtenä tyhmimmistä natsijohtajista pidetty Julius Streicher suostui testiin mukisematta, vaikka piti sitä turhana.

Itseään "juutalaistenpyydystäjä numero yhdeksi" kutsunut Streicher ylitti väestön keskiarvon ja sai testissä 106 pistettä.

Streicher oli tullut tunnetuksi raivokkaan juutalaisvastaisen der Stürmer -lehden julkaisijana.

–?Lehti oli aikakautensa pahinta saastaa, Jokisipilä kuvaa.

Jopa moni muu natsirikollinen vältteli Streicheria tämän typeryyden takia. Hän muun muassa ilmoitti vankilassa, että ainoa oikea keino testata hänen fyysinen kuntonsa oli tuoda hänelle nuori nainen. Aamunsa hän aloitti kaatamalla sellissään niskaansa ämpärillisen kylmää vettä.

Tämä tapa loppui vuonna 1946, kun rikoksistaan tuomittu Streicher hirtettiin monen muun natsijohtajan tavoin.

Poliittisesti käyttökelvottomiksi osoittautuneet testitulokset lakaistiin maton alle. Ne julkistettiin vasta 1960-luvulla.

Tieto natsien älykkyysosamääristä ei ole uusi Suomessakaan. Jokisipilän mukaan tutkimuskirjallisuudessa siitä on kuitenkin kirjoitettu vähän. Hänen artikkelinsa aiheesta ilmestyy Valittujen Palojen kustantamassa Salaiset kansiot -kirjassa.

TUOMAS RIMPILÄINEN

[Mursu]

Muutosvastarinta on ainoa järkevä asenne. Varsinkin, kun muutokset yleensä ovat huonompaan suuntaan.

Yleensä??? Kyllähän muutokset yleensä ovat parempaan suuntaan. Tämä on johtuu ihan ihmisten luonnoksesta tarpeesta pyrkiä parempaan. Muutosvastarimalla nimenomaan tarkoitetaan sitä, että parempaan tähtäävää muutosta vastustetaan sen aiheuttaman tilapäisen haitan takia.

Muutosvastarinnaksi on tosin helppo leimata myös huonompaan suuntaan tähtäävän muutoksen vastustaminen.

[Juffe]

Tekniikan ja talouden artikkeli on, öh, hupsusti otsikoitu. Tutkimus antaa pikemminkin aiheen kysyä, ovatko tyhmät (useammin) rasisteja, kuin että ovatko rasistit tyhmiä. Eikä tuo tutkimus näyttänyt erityisesti rasismiin keskittyvän.

Edit: "Tulenarka" tuon aiheen tulisi olla sen takia, että siinä (ehkä) vihjataan ikäviä asioita tyhmistä ihmisistä, ei siksi, että siinä vihjattaisiin kapeakatseisten olevan tyhmiä.

[Emo]

Kaikki ihmisen toiminta on riippuvaista älykkyydestä.
Maailman ylivoimaisesti vähiten ennakkoluuloiset kansat ovat pohjoismaisia.

Ruotsalaisten ja norjalaisten älykkyys on jo niin ylivertaista, että kaltaiseni tollo suomalainen ei kykene näkemään, missä äly piilee, kun naapurimaiden yhteiskunnat hukutetaan islamiin.

[nitkunatku]

Tuore kanadalainen tutkimus iskee suomalaisittainkin tulenarkaan aiheeseen ja vihjaa, että älykkäät ihmiset ovat avarakatseisempia kuin vähemmän älykkäät.

Vai onko kyse sittenkin siitä, ettei avarakatseisuuden tyyssijassa, yliopistossa, uskalla julkisesti olla eri mieltä? Ei kai sentään...? Nyt on toki muistettava, että vain ja ainoastaan rasistit ja ennakkoluuloiset (=automaattisesti juntit, epätrendikkäät, siis TYHMÄT)  tekevät yleistyksiä, eikä koulutettu ihminen lähtökohtaisesti voi olla ennakkoluuloinen! 

[TaK]

Jos tämä pitää paikkaansa, niin onko järkevää ottaa valtavia määriä porukkaa vastaan alueelta, jossa keskimääräinen älykkyysosamäärä on 10-30 pistettä alempi, kuin Suomessa?

[Ari-Lee]

Ennakkotiedot eivät ole sama asia kuin ennakkoluulot. Jos omaa heikomman älykkyysosamäärän niin ettei osaa etsiä, suodattaa ja käsitellä sitä tietoa mitä kulloinkin tarvitsee niin otsikko on osittain oikeassa.

[Tabula Rasa]

Jos tämä pitää paikkaansa, niin onko järkevää ottaa valtavia määriä porukkaa vastaan alueelta, jossa keskimääräinen älykkyysosamäärä on 10-30 pistettä alempi, kuin Suomessa?

Ei mitään järkeä, mutta milloinkas nämä olisivat antaneet järkisyiden vaikuttaa.

[Elcric12]

Ennakkotiedot eivät ole sama asia kuin ennakkoluulot. Jos omaa heikomman älykkyysosamäärän niin ettei osaa etsiä, suodattaa ja käsitellä sitä tietoa mitä kulloinkin tarvitsee niin otsikko on osittain oikeassa.

Kyllä, esimerkiksi (kvantitatiivisten) tilastojen tulkinta ja päättely tulisi aina jättää ensisijaisesti tilastotieteilijöille tms. tieteenalaan perehtyneille.

[Tabula Rasa]

Ennakkotiedot eivät ole sama asia kuin ennakkoluulot. Jos omaa heikomman älykkyysosamäärän niin ettei osaa etsiä, suodattaa ja käsitellä sitä tietoa mitä kulloinkin tarvitsee niin otsikko on osittain oikeassa.

Kyllä, esimerkiksi (kvantitatiivisten) tilastojen tulkinta ja päättely tulisi aina jättää ensisijaisesti tilastotieteilijöille tms. tieteenalaan perehtyneille.

Foorumikeskustelukin tulisi jättää lähinnä trolleille. Mitäpä mitään kyseenalaistamaan.

[IDA]

Mitä mahtavat olla kvalitatiiviset tilastot? Aika mielenkiintoista ja oikeastaan hyvin jännää.

Suomeksi muuten voisi ihan hyvin puhua määrällisistä ja laadullisista.

[Elcric12]

Ennakkotiedot eivät ole sama asia kuin ennakkoluulot. Jos omaa heikomman älykkyysosamäärän niin ettei osaa etsiä, suodattaa ja käsitellä sitä tietoa mitä kulloinkin tarvitsee niin otsikko on osittain oikeassa.

Kyllä, esimerkiksi (kvantitatiivisten) tilastojen tulkinta ja päättely tulisi aina jättää ensisijaisesti tilastotieteilijöille tms. tieteenalaan perehtyneille.

Foorumikeskustelukin tulisi jättää lähinnä trolleille. Mitäpä mitään kyseenalaistamaan.

Ei vaan nimenomaan niin, että en minä ainakaan omia (mahdollisten ennakkoluulojeni sävyttämiä) mielipiteitäni ja päätelmiäni kyseenalaistamatta niele, jos en ole ensin tutustunut aiheeseen ja aiheesta ammattilaisten tekemiin tutkimuksiin.

[Ernst]

Voin ihan helposti hyväksyä tuollaisen tutkimustuloksen. Koko kuviohan on oikeasti paljon monimutkaisempi kuin että tyhmä=rasisti ja älykäs=liberaali mutta on varmaan turhaa odottaa aiheen kunnollista analyysiä journalisteilta.

Aivan. Journalistit ovat kykenemättömiä analyyseihin, koska eivät ymmärrä kunnolla monimutkaisia kokonaisuuksia eivätkä osaa ilmaista itseään kunnolla kielellisesti, heikkolahjaisia kun ovat