Tutkimusväite: heikko älykkyysosamäärä vahvistaa ennakkoluuloja

[Tabula Rasa]

Ennakkotiedot eivät ole sama asia kuin ennakkoluulot. Jos omaa heikomman älykkyysosamäärän niin ettei osaa etsiä, suodattaa ja käsitellä sitä tietoa mitä kulloinkin tarvitsee niin otsikko on osittain oikeassa.

Kyllä, esimerkiksi (kvantitatiivisten) tilastojen tulkinta ja päättely tulisi aina jättää ensisijaisesti tilastotieteilijöille tms. tieteenalaan perehtyneille.

Foorumikeskustelukin tulisi jättää lähinnä trolleille. Mitäpä mitään kyseenalaistamaan.

Ei vaan nimenomaan niin, että en minä ainakaan omia (mahdollisten ennakkoluulojeni sävyttämiä) mielipiteitäni ja päätelmiäni kyseenalaistamatta niele, jos en ole ensin tutustunut aiheeseen ja aiheesta ammattilaisten tekemiin tutkimuksiin.

Eiköhän meillä ole kylliksi tarjottu ammattilaisten tekemiä tutkimuksia kuinka maahanmuutto on rikkaus ja voimavara ja tuottaa niin paljon ettei tiedä mitä sillä rahalla tekee. Säälittävää jos ihminen ei osaa ajatella omilla aivoillaan vaan uskoo auktoriteetteja, ovat nämä nyt esimerkiksi ammattilaisia.

[Suvaitsija]

Ilman yleistämistä ja ennakkoluuloja et voi ennustaa mitään tapahtumia tai niiden seurauksia. Kaikkia asioita on pakko yleistää johonkin pisteeseen saakka, muuten eläminen on mahdotonta. KAIKKI ihmiset yleistävät ja KAIKILLA on ennakkoluuloja KAIKESTA kokemastaan. Vain juuri syntynyt lapsi voi olla ennakkoluuloton, koska hänellä ei ole ennakkokokemuksia mistään. Pidän siis tutkimusväitettä melko typeränä. Yleistämisellä ja ennakkoluuloilla kuitenkin todennäköisesti tarkoitettiin tässäkin tapauksessa epäkorrekteja mielipiteitä tietyistä ihmisryhmistä, kuten yleensä suvaitsevaisessa retoriikassa, eikä sanojen "yleistäminen" tai "ennakkoluulo" sisältöä edes pyritty ymmärtämään.

[Tabula Rasa]

Ilman yleistämistä ja ennakkoluuloja et voi ennustaa mitään tapahtumia tai niiden seurauksia. Kaikkia asioita on pakko yleistää johonkin pisteeseen saakka, muuten eläminen on mahdotonta. KAIKKI ihmiset yleistävät ja KAIKILLA on ennakkoluuloja KAIKESTA kokemastaan. Vain juuri syntynyt lapsi voi olla ennakkoluuloton, koska hänellä ei ole ennakkokokemuksia mistään. Pidän siis tutkimusväitettä melko typeränä. Yleistämisellä ja ennakkoluuloilla kuitenkin todennäköisesti tarkoitettiin tässäkin tapauksessa epäkorrekteja mielipiteitä tietyistä ihmisryhmistä, kuten yleensä suvaitsevaisessa retoriikassa, eikä sanojen "yleistäminen" tai "ennakkoluulo" sisältöä edes pyritty ymmärtämään.

Hiukan ot, mutta tohtorit ainakin väittää että lapsi alkaa muodostaa käsitystään ympäröivästä maailmasta jo mahassa, eli vastasyntynyt ei ole ennakkoluuloton. Esimerkiksi reagoi erilailla vanhempiensa kuin ulkopuolisten ääniin.

[Elcric12]

Ilman yleistämistä ja ennakkoluuloja et voi ennustaa mitään tapahtumia tai niiden seurauksia. Kaikkia asioita on pakko yleistää johonkin pisteeseen saakka, muuten eläminen on mahdotonta. KAIKKI ihmiset yleistävät ja KAIKILLA on ennakkoluuloja KAIKESTA kokemastaan. Vain juuri syntynyt lapsi voi olla ennakkoluuloton, koska hänellä ei ole ennakkokokemuksia mistään. Pidän siis tutkimusväitettä melko typeränä. Yleistämisellä ja ennakkoluuloilla kuitenkin todennäköisesti tarkoitettiin tässäkin tapauksessa epäkorrekteja mielipiteitä tietyistä ihmisryhmistä, kuten yleensä suvaitsevaisessa retoriikassa, eikä sanojen "yleistäminen" tai "ennakkoluulo" sisältöä edes pyritty ymmärtämään.

Eihän kyse olekaan tuosta (että onko ennakkoluuloja vai ei), tai ainakaan pitäisi olla, vaan siitä että mitä niillä ennakkoluuloilla tekee ja miten niitä käsittelee. Muutoksen tapahtuminen tai muutosvastarinta ei kumpikaan ole itsetarkoituksellisia tai arvolatautuneita vielä itsessään.

[Joker]

Tunnustan olevani ennakkoluuloinen, konservatiivi ja nyt kuulemme myös tyhmä tyhmä!

Olen aavistellut tätä jo pitkään, mutta lopullisen vahvistuksen epäilyilleni sain kun luin tämän jutun otsikon. Ennakkoluuloisuuteni sai minut ymmärtämään sen väärin, hahmotin tekstin äkkiä ja assosioin sen täysin väärin:

Mustien heikko älykkyysosamäärä vahvistaa (meidän muiden) ennakkoluuloja.

Sekunnin kuluttua tajusin jo ymmärtäneeni otsikin ihan väärin. Tämä olikin ehkä testi minulle. Onneksi ei ole vielä ajatuspoliisia, muuten olisin jo matkalla uudelleenkoulutusleirille.

[Nanfung]

Mitä merkitystä on älyllä, jos sitä ei osaa käyttää? Yhtenä esimerkkinä tästä voidaan pitää J. Robert Oppenheimeria?

[Elcric12]

Mitä nyt sitten on ennakkoluulo?

Vain juuri syntynyt lapsi voi olla ennakkoluuloton, koska hänellä ei ole ennakkokokemuksia mistään.

Lapsi näkee ensi kerran elämässään tulen liekin, pistää siihen kätensä, polttaa, kipeää. Onko ennakkoluuloa, jos hän ei toista kertaa tee niin?

Aikuinen kohtaa ensi kerran elämässään muslimin, joutuu petetyksi, ottaa päähän, ei halua enää olla tekemisissä sellaisen kanssa. Ennakkoluuloa?

Entä jos yhdeksän seuraavaa kohtaamista ei ota päähän?

[Marko M]

Mitä nyt sitten on ennakkoluulo?

Vain juuri syntynyt lapsi voi olla ennakkoluuloton, koska hänellä ei ole ennakkokokemuksia mistään.

Lapsi näkee ensi kerran elämässään tulen liekin, pistää siihen kätensä, polttaa, kipeää. Onko ennakkoluuloa, jos hän ei toista kertaa tee niin?

Aikuinen kohtaa ensi kerran elämässään muslimin, joutuu petetyksi, ottaa päähän, ei halua enää olla tekemisissä sellaisen kanssa. Ennakkoluuloa?

Entä jos yhdeksän seuraavaa kohtaamista ei ota päähän?

Entäs jos se aikuinen joutuu elättämään niitä kymmentä musua?

[nurkkakuntalainen]

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/ovatko+rasistit+tyhmia+uusi+tutkimusvaite+heikko+alykkyysosamaara+vahvistaa+ennakkoluuloja/a770416

Yleistykset ovat vaarallisia - ja ennakkoluulot. Tuore kanadalainen tutkimus iskee suomalaisittainkin tulenarkaan aiheeseen ja vihjaa, että älykkäät ihmiset ovat avarakatseisempia kuin vähemmän älykkäät.

Ontariossa sijaitsevan Brock-yliopiston tutkimus osoitti, että ne ihmiset, joiden älykkyysosamäärä oli matala lapsuudessa, omaksuivat todennäköisemmin ennakkoluuloisia uskomuksia ja konservatiivisia sosiaalisia asenteita aikuisina.

Psychological Science -lehdessä julkaistun tutkimuksen vetäjä oli psykologian professori Gordon Hodson, jonka mukaan aineisto viittaa huolestuttavaan kierteeseen: matalan älykkyysosamäärän omaavat ihmiset turvautuvat muuta väestöä useammin muutosvastarintaan ja vahvoihin ennakkokäsityksiin.

Miten oli imperialismin aikana, johtiko Englantia ja muita siirtomaavaltoja silloin matalan ÄO:n omaavat typerykset, kun ennakkoluuloinen, rasistinen suhtautuminen keenereihin oli silloin sitä, mitä monikulttuurisuus on nykyään?

[punikkikeisari]

Tutkimustuloksen voisi lukea niin, että älykkyys korreloi positiivisesti luontaiseen taipumukseen suosia vapaamielistä yhteiskuntapolitiikkaa. Tämä näkyy helposti yhteiskunnallisella tasolla esimerkiksi Vihreiden kannattajaprofiilissa: tyypillistä on korkea koulutustaso, joka myös korreloi positiivisesti älykkyyden kanssa. Tietysti on olemassa myös tyhmiä liberaaleja ja älykkäitä konservatiiveja, mutta tilastollisesti alhainen älykkyys yhdistyy konservatiivisuuteen ja korkea älykkyys liberaalisuuteen.

Ehkäpä suurin osa älykkäistä ihmisistä joutuukin luontaisen taipumuksensa vuoksi ristiriitaan maahanmuuttopolitiikasta puhuttaessa, sillä heidän älykkyytensä antaa perusteltuja uhkasignaaleja ja luontainen liberaaliutensa kehottaa toivottamaan muukalaiset tervetulleiksi.

[Elcric12]

Mitä nyt sitten on ennakkoluulo?

Vain juuri syntynyt lapsi voi olla ennakkoluuloton, koska hänellä ei ole ennakkokokemuksia mistään.

Lapsi näkee ensi kerran elämässään tulen liekin, pistää siihen kätensä, polttaa, kipeää. Onko ennakkoluuloa, jos hän ei toista kertaa tee niin?

Aikuinen kohtaa ensi kerran elämässään muslimin, joutuu petetyksi, ottaa päähän, ei halua enää olla tekemisissä sellaisen kanssa. Ennakkoluuloa?

Entä jos yhdeksän seuraavaa kohtaamista ei ota päähän?

Entäs jos se aikuinen joutuu elättämään niitä kymmentä musua?

Jos se ottaa päähän, niin fiksu ottanee selvää työttömyyden syistä, musujen ja muidenkin kohdalla. En näe mitä hyötyä ennakkoluuloista olis tuossa kohtaa.

[possu]

Heikko äly vahvistaa muitakin luuloja kuin ennakkoluuloja. Sellaistakin luuloa että ennakkoluulo ja ennakkotieto olisivat sama asia.

[IDA]

Tunnustan olevani ennakkoluuloinen, konservatiivi ja nyt kuulemme myös tyhmä tyhmä!

Sama. En millään pysty käsittämään miksi tämä pieni ero kahden joukon älykkyysosamäärissä olisi merkittävä, kun paljon suuremmat erot eri kansojen ja rotujen välillä ovat merkityksettömiä. Niin tyhmä mää oon.

[Elcric12]

Tunnustan olevani ennakkoluuloinen, konservatiivi ja nyt kuulemme myös tyhmä tyhmä!

Sama. En millään pysty käsittämään miksi tämä pieni ero kahden joukon älykkyysosamäärissä olisi merkittävä, kun paljon suuremmat erot eri kansojen ja rotujen välillä ovat merkityksettömiä. Niin tyhmä mää oon.

Ottamata kantaa väitteisiin älykkyysosamäärästä, niin "rotu" tai "kansa" on määreitä, joista ei pääse eroon, vaikka haluaisikin. Konservatiivius ja "ennakkoluuloisuus" on lähinnä tuollaisia ilmoitusluonteisia asiota, joista pääsee eroon, jos on tarvis.

[Ernst]

Hyvä älykkyys eli testi-äo ennakoi hyvää koulumenestystä = sosiaalistumista koulun ja järjestäytyneen yhteiskunnan edellyttämiin asioihin.  Vihreä kuuden laudaturin ylioppilas, jolla on maisterivanhemmat... Ennakkoluuloihin saati rasismiin ei sorru hän, mutta on kykenemätön reagoimaan rationaalisesti  esimerkiksi väärän maahanmuuttopolitiikan riskeihin. Todetusti älykäs ihminen voi olla totaalisen tumpelo muuttuvissa oloissa.  Siitä punaviherpiipertäjät ovat mainio esimerkki. Eivät he silti älykkyyttään ole mihinkään menettäneet, koska älykkyyden keskeisin osa on hyvin pysyvä asia, jos ei sitä viinalla liota tai kannabiksella sammuta ja viitsii edes vähän ratkoa ristikoita tai yhtälöitä.

Olettisin aikaisemman kokemuksen perusteella, että tuon kanaadalaisen yliopiston tutkimustulos on seurausta käsitesekaannuksista matkalla tutkijan pöydältä meidän lukemaamme mediaan. Ja oletankin.

[IDA]

Ottamata kantaa väitteisiin älykkyysosamäärästä, niin "rotu" tai "kansa" on määreitä, joista ei pääse eroon, vaikka haluaisikin. Konservatiivius ja "ennakkoluuloisuus" on lähinnä tuollaisia ilmoitusluonteisia asiota, joista pääsee eroon, jos on tarvis.

No siis tuon tutkimuksen mukaan nimenomaan ei pääsisi muuten kuin kieltämällä itsensä ja omaksumalla muiden syöttämät ajatukset.

[MEgafooni]

Tätä uutista on turha verrata rasismiin.

Sen sijaan, uutinen on kyllä totta aika pitkälti. Esim: olet "huvittavan näköinen" mutta korjaat jotain vaikeata teknistä laitetta jonka korjaamisen hallitset täydellisesti. Paikalle tulee joku kaverisi tuttu tai joku ulkopuolinen. Hän ei tiedä tekniikasta mitään mutta koska vaikutat kummalta niin hän ajattelee että et sinä nyt ainakaan voi mitään tietää.

Sen sijaan, jos hän olisi "älykäs", hän ymmärtäisi että:

1: joku työskentelee teknisen vempaimen kanssa jota minä en hallitse, ja hän näyttää tietävän mitä tekee, eli aika hyvin näyttää osaavan.
2: jos en tiedä jostain  teknisestä vempaimesta jotain, nin parasta että olen hiljaa kunnes tiedän


ennakkoluulonen ihminen tulee tohon tilanteeseen ja huutaa: HEI HEI HEi, ÄÄLÄ NYT TOHON KOSKE! POis SiELtä!


Tommosta saa sanoa "vähä-älyseksi" omasta puolesta, eli tolla lailla tää uutinen on totta.

[Kim Evil-666]

Mielummin viisas kuin älykäs

[Ernst]

Mielummin viisas kuin älykäs

Aivan, viisas jää seisomaan omilla jaloillaan Tosin on muistettava, että älykkäillä on tapana kerätä se viisauskin talteen kaiken  muun hyvän lisäksi...

[timouti]

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/ovatko+rasistit+tyhmia+uusi+tutkimusvaite+heikko+alykkyysosamaara+vahvistaa+ennakkoluuloja/a770416

Ontariossa sijaitsevan Brock-yliopiston tutkimus osoitti, että ne ihmiset, joiden älykkyysosamäärä oli matala lapsuudessa, omaksuivat todennäköisemmin ennakkoluuloisia uskomuksia ja konservatiivisia sosiaalisia asenteita aikuisina.

Psychological Science -lehdessä julkaistun tutkimuksen vetäjä oli psykologian professori Gordon Hodson, jonka mukaan aineisto viittaa huolestuttavaan kierteeseen: matalan älykkyysosamäärän omaavat ihmiset turvautuvat muuta väestöä useammin muutosvastarintaan ja vahvoihin ennakkokäsityksiin.

Otsikoksi on valittu Ovatko rasistit tyhmiä? Yhtä hyvin voisi kysyä, miten matalan älykkyysosamäärän omaavat maahanmuuttajat integroituvat uuteen ympäristöön. Jos heillä on matala ÄO, he pitävät tiukasti kiinni kotimaansa tavoista ja tottumuksista. He vastustavat uuden kotimaansa tapoja, turvautuvat muutosvastarintaan ja pitävät kiinni ennakkokäsityksistään.

[Elcric12]

Ottamata kantaa väitteisiin älykkyysosamäärästä, niin "rotu" tai "kansa" on määreitä, joista ei pääse eroon, vaikka haluaisikin. Konservatiivius ja "ennakkoluuloisuus" on lähinnä tuollaisia ilmoitusluonteisia asiota, joista pääsee eroon, jos on tarvis.

No siis tuon tutkimuksen mukaan nimenomaan ei pääsisi muuten kuin kieltämällä itsensä ja omaksumalla muiden syöttämät ajatukset.

Tarkoitin skenaariota, jossa tietyn piirteen takia kohtaa esim. syrjintää tai jotain vielä pahempaa, niin toisista piirteistä on helposti päästävissä eroon (laittamalla ruksin eri kohtaan kaavaketta), toisista ei juuri mitenkään (paitsi menemällä ihonsiirtoon tms.). Vaikka ei tää nyt mihinkään ehkä liittynytkään.

Vaikka siltikin uskon, että jos konservatiivius/liberaalius tms. onkin jossain määrin kliinisesti todistettua aivokemiaa tai geneettisiä piirteitä, niin kyllä niiden hallinta on mahdollista, jos muutospaineita syystä tai toisesta ilmenee. Ajatusmaailmaansa ja maailmankatsomustaan on mahdollista muuttaa ainakin jossain määrin, jos se osottautuu epäedulliseksi. Toki kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen.

[elukka]

tutkimuksien tuloksethan ovat TOTTA!

Nuivat, (jotka eivät katso koiria karvoihin, eivätkä ole rasisteja, vaan realisteja), jotka ennakkoluulottomasti tutkivat taustat ja multikulttuurisen propagandamedian valheet, täytyvät olla älykkäämpiä ja ennakkoluulottomampia kuin nuo sopuleitten massat, jotka nielevät kaiken poliittisen korrektiuden, karsastavat ja sairastavat ennakkoluulon fobioita esimerkiksi nuivia ja persuja kohtaan.

[Kim Evil-666]

Kuinkahan älykäs on ihminen,joka on lanseeranut lauseen "monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara"?

[coscarnorth]

Lupaan allekirjoittaa tämän tutkimuksen välittömästi sen jälkeen, kun olen törmännyt suvaitsevaiseen, joka vääntää minulle rautalangasta miksi esimerkiksi Tatu Vanhasen ja Richard Lynnin teorioihin ei tulisi uskoa, ja kykenee vakuuttamaan minut.

[Eino P. Keravalta]

Tuore kanadalainen tutkimus ( --- ) vihjaa, että älykkäät ihmiset ovat avarakatseisempia kuin vähemmän älykkäät.

Tämä voi hyvin olla totta. Mutta on tietysti kokonaan eri asia, miten älykästä yhteiskunnan tasolla on olla "avara".

Se, että joku kuviopäättelytestissä saa hyvän tuloksen, ei tarkoita, että hänellä olisi realistista yhteiskunnallista kokonaisnäkemystä tai rohkeutta tuoda sitä esiin. On myös muistettava, että median, eliittiä edustavien poliitikkojen ja vasemmistolaistuneiden yliopistojen on onnistunut ajaa kansan päähän sellainen propaganda, että sivistyneet ihmiset ovat "suvaitsevaisia" ja että olisi jotenkin rahvaanomaista vaatia alkuperäiskansoille oikeuksia. Tämä johtaa osaltaan siihen, että koulutusta saaneet tai hyvissä yhteiskunnallisissa asemissa olevat eivät hevin halua poiketa yleisestä konsensuksesta esittämällä sellaisia mielipiteitä, joita heidän ei oleteta esittävän. Ja yllämainitun tutkimuksen tai "tutkimuksen" jälkeen yhä harvempi älykäs ihminen rohkenee sosiaalisessa paineessa esittää maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä - mikä tietenkin tämän tutkimuksen tarkoitus alunperin olikin.

[törö]

Kuinkahan älykäs on ihminen,joka on lanseeranut lauseen "monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara"?

Joku niistä monista älykkäistä ihmisistä, jotka ovat varautuneet henkisesti suoltamaan ideologista potaskaa monikulttuuriin kuuluvien joukkoraiskausten tai terrori-iskujen sattuessa, mutta on ihan paniikissa jos joku tuttu akka raiskataan seksilomalla tai Breikku vähän ammuskelee työväenpuolueen hurmostilaisuudessa. Silloin kyse ei ole vain pikku sivusekoista, jotka ovat pieni hinta maksetavaksi monikulttuurin luomisesta, vaan jotain pahaa on tapahtunut.

Elikkä siis joku kukkahattujen fantasiamaailmassa elelevä sosiopaatti, jolle ulkopuolisiin kohdistuvat tragediat ovat vain tilaisuus ajaa omaa agendaa julkisuudessa, ja jolla on vahva usko siihen, etteivät omien tekojen seuraukset tule koskettamaan itseä vaan ne on jollain tavalla ulkoistettu uhrattavissa oleville ihmisille, eli että toiseuslemmikit raiskaavat vain huonoja naisia ja terrori-iskut kohdistuvat joko musuihin tai kantisjuntteihin.

[Elcric12]

Lupaan allekirjoittaa tämän tutkimuksen välittömästi sen jälkeen, kun olen törmännyt suvaitsevaiseen, joka vääntää minulle rautalangasta miksi esimerkiksi Tatu Vanhasen ja Richard Lynnin teorioihin ei tulisi uskoa, ja kykenee vakuuttamaan minut.

Esittääkö ne teorioita, vai pelkkiä mittaustuloksia? Jos esittää, niin kumpaan suuntaan kausaliteetti menee? Entä miten tämä liittyy ennakkoluuloisuuteen? Eikö täällä hommiksellakin aina painoteta sitä, että ihmisiin pitää suhtautua yksilöinä eikä viiteryhmien edustajina (esim. työhönotossa tai ns. positiivisessa syrjinnässä)?

[Nauris]

Yhtä hyvin voisi kysyä, miten matalan älykkyysosamäärän omaavat maahanmuuttajat integroituvat uuteen ympäristöön. Jos heillä on matala ÄO, he pitävät tiukasti kiinni kotimaansa tavoista ja tottumuksista. He vastustavat uuden kotimaansa tapoja, turvautuvat muutosvastarintaan ja pitävät kiinni ennakkokäsityksistään.

Erittäin hyvä huomio, että kyllä vähemmistöjen joukossakin esiintyy paljonkin muutosvastaisuutta ja suvaitsemattomuutta, joka näkyy esimerkiksi siinä, ettei tyttärien sallita yhtä vapaasti seurustella kantaväestön poikien kanssa. Jos maahanmuutto kehitysmaista koostuisi pitkälti korkeakoulutetuista olisivat varmaan vähemmistöistä aiheutuvat ongelmat Euroopassa hyvin vähäisiä, eikä varmaan hommafoorumillekaan olisi tarvetta, mutta kun ei.

Kaikenlaista porukkaa haalitaan kiintiöpakolaisina, humanitaarisina ja halpatyövoimana ajattelematta suurista ongelmista, mitä se aiheuttaa. Tietenkään ei voida sanoa kaikkien vähemmistöjen perheiden olevan tyhmiä, jotka rajoittavat lastensa pariutumismahdollisuuksia, koska etnisen ryhmän säilymisen kannalta on parempi, että esim. assyrialaisen perheen lapset pariutuvat omaan etniseen tai kulttuuriin kuuluvien kanssa.

Tässä ei tietenkään pidä mitään yleistyksiä tehdä, koska kyllä myös vähemmän älykkäämpien joukossa on esim. monikulttuurisuuteen ja kaikkeen muuhun myönteisesti suhtautuvia, kuten vihervasureissa ja juopoissa, mutta sekin voidaan selittää typeryydellä, jos ei millään näe maahanmuutossa huonoja puolia vaan se on ainoastaan rikkautta.

Äärimmäinen esimerkki alhaisesta älykkyydestä ovat esim. Williamsin oireyhtymä:stä kärsivät, joilla tutkimusten mukaan ei ole yleistävää tai syrjivää ajattelua.

Absence of racial, but not gender, stereotyping in Williams syndrome children

Stereotypes — often implicit attributions to an individual based on group membership categories such as race, religion, age, gender, or nationality — are ubiquitous in human interactions. Even three-year old children clearly prefer their own ethnic group and discriminate against individuals of different ethnicities [1]. While stereotypes may enable rapid behavioural decisions with incomplete information, such biases can lead to conflicts and discrimination, especially because stereotypes can be implicit and automatic [2], making an understanding of the origin of stereotypes an important scientific and socio-political topic. An important process invoked by out-groups is social fear [3]. A unique opportunity to study the contribution of this mechanism to stereotypes is afforded by individuals with the microdeletion disorder Williams syndrome (WS), in which social fear is absent, leading to an unusually friendly, high approachability behaviour, including towards strangers [4]. Here we show that children with WS lack racial stereotyping, though they retain gender stereotyping, compared to matched typically developing children. Our data indicate that mechanisms for the emergence of gender versus racial bias are neurogenetically dissociable. Specifically, because WS is associated with reduced social fear, our data support a role of social fear processing in the emergence of racial, but not gender, stereotyping.

Lähde: Children with Williams syndrome lack racial stereotyping

Williamsin oireyhtymä eli Williams-Beurenin oireyhtymä on harvinainen geneettinen häiriö, joka johtuu 7. kromosomissa sijaitsevan elastiinigeenin virheestä. Sydänviat, purentaviat, diabetes ja muut elimistön häiriöt ovat hyvin siinä yleisiä. Älykkyysosamäärä on keskimäärin 58. Sydänongelmien syynä uskotaan suurimmaksi osin olevan elastiini-proteiinikompleksia koodaavan geenin puute. Tällä geenivirheellä saattaa myös olla vaikutusta kognitiivisiin toimintoihin.

Williamsin oireyhtymästä kärsivillä on selkeästi erottuvat, "tonttumaiset" kasvonpiirteet kuten pitkät, ulkonevat korvat ja pieni leuka. Tähän pohjautuen professori Howard Lenhoff onkin väittänyt, että he olisivat olleet esimerkkeinä peikko- ja keijukaistarinoille. Oireyhtymää sairastavat ovat myös erittäin ulospäin suuntautuneita, puheliaita ja sosiaalisia, mutta puhe on yleensä niin sanottua cocktail party -puhetta, mikä johtuu henkisestä jälkeenjääneisyydestä.

Lähde

[femacco]

Ennakkotiedot eivät ole sama asia kuin ennakkoluulot. Jos omaa heikomman älykkyysosamäärän niin ettei osaa etsiä, suodattaa ja käsitellä sitä tietoa mitä kulloinkin tarvitsee niin otsikko on osittain oikeassa.

Kyllä, esimerkiksi (kvantitatiivisten) tilastojen tulkinta ja päättely tulisi aina jättää ensisijaisesti tilastotieteilijöille tms. tieteenalaan perehtyneille.

Foorumikeskustelukin tulisi jättää lähinnä trolleille. Mitäpä mitään kyseenalaistamaan.

Ei vaan nimenomaan niin, että en minä ainakaan omia (mahdollisten ennakkoluulojeni sävyttämiä) mielipiteitäni ja päätelmiäni kyseenalaistamatta niele, jos en ole ensin tutustunut aiheeseen ja aiheesta ammattilaisten tekemiin tutkimuksiin.

Eiköhän meillä ole kylliksi tarjottu ammattilaisten tekemiä tutkimuksia kuinka maahanmuutto on rikkaus ja voimavara ja tuottaa niin paljon ettei tiedä mitä sillä rahalla tekee. Säälittävää jos ihminen ei osaa ajatella omilla aivoillaan vaan uskoo auktoriteetteja, ovat nämä nyt esimerkiksi ammattilaisia.

Jokainen syntyperäinen ei-holhouksenalaiseksi todettu suomalainen on koulutettu niin hyvin, että osaa lukea, laskea ja kirjoittaa muutakin kuin nimensä. Tällainen ihminen on aivan tarpeeksi älykäs ajattelemaan maailman asioita itse, vaikka saattaisi usein erehtyäkin. Suomessa on voimassa jokin ihmeellinen auktoriteettiusko. Voidakseen kommentoida mitään pitäisi kommentoitavasta aiheesta olla vähintään maisterin paperit. Medialukutaitoa oppinut kyllä tietää, että kaikkeen tietoon ja mielipiteisiin tulee suhtautua varauksella.

Tätä ei ollut suunnattu sinulle Marski-boy, mutta ärsyttää kun tällaisella tavallisella keskustelupalstalla vaaditaan ammatillista otetta keskusteluun.

Itse aiheesta sen verran, että sanonnan mukaan ihminen ei ole elänyt ellei hän ole nuorena liberaali ja vanhana konservatiivi. Tarkoittaako tämä sitä, että ihminen tulee tyhmemmäksi iän myötä? No, itse kyllä tiesin kaikesta kaiken kun olin 18 ja nykyään en mistään mitään. Alkoholin liikanauttimisella ei toki ole asiaan osuutta, pois se minusta *köh köh* 

[Jack]

Mikä tässä kiikastaa? Ollaanko tässä nyt huolestuneita siitä, ettei kukaan vain luulisi meitä vähä-älyisiksi, kun ollaan kerran rasisteja - vai siitä, ettei kukaan vain luulisi meitä rasisteiksi, kun ollaan vähä-älyisiä?