Haluammeko islamilaisen Suomen?

[Vörå]

Miksi islam on niin rakas?

Niin, se on mysteeri - miksi naisten oikeuksien ja seksuaalisten vähemmistöjen puolustajat, lievien rangaistusten kannattajat, ateistit, puunhalaajat, miksi oi miksi me haluamme tänne valtaan primitiivisen fundamentalistisen uskonnon, joka vihaa naisia ja homoja ja katkaisee päät varkailta (no, tätähän kai kyllä hommalaisetkin kannattavat, mutta anyway)? Mikä siinä on, että kuulumme tähän salaliittoon, joka haluaa muuttaa pohjoismaisen Suomen Saudi-Arabiaksi, jossa naiset saisivat raippoja autolla ajamisesta? Outoa, perin outoa!

[elven archer]

Niin, se on mysteeri - miksi naisten oikeuksien ja seksuaalisten vähemmistöjen puolustajat, lievien rangaistusten kannattajat, ateistit, puunhalaajat, miksi oi miksi me haluamme tänne valtaan primitiivisen fundamentalistisen uskonnon, joka vihaa naisia ja homoja ja katkaisee päät varkailta (no, tätähän kai kyllä hommalaisetkin kannattavat, mutta anyway)? Mikä siinä on, että kuulumme tähän salaliittoon, joka haluaa muuttaa pohjoismaisen Suomen Saudi-Arabiaksi, jossa naiset saisivat raippoja autolla ajamisesta? Outoa, perin outoa!

Huonoin salaliitto ikinä, kun sitä avoimesti ajaa Suomessa mm. useimmat puolueet ja media. Mutta vastaat siis, että se on mysteeri. Selvä. Samanlaisia mysteerejä tuntuu muutenkin liittyvän maahanmuuttoon. Mysteerin tilalle sanaksi suosittelen tosin ristiriitaa tai kognitiivista dissonanssia.

[Siili]

Miksi islam on niin rakas?

Niin, se on mysteeri - miksi naisten oikeuksien ja seksuaalisten vähemmistöjen puolustajat, lievien rangaistusten kannattajat, ateistit, puunhalaajat, miksi oi miksi me haluamme tänne valtaan primitiivisen fundamentalistisen uskonnon, joka vihaa naisia ja homoja ja katkaisee päät varkailta (no, tätähän kai kyllä hommalaisetkin kannattavat, mutta anyway)? Mikä siinä on, että kuulumme tähän salaliittoon, joka haluaa muuttaa pohjoismaisen Suomen Saudi-Arabiaksi, jossa naiset saisivat raippoja autolla ajamisesta? Outoa, perin outoa!

Luulenpa, että kukkahattupiirit kaipaavat islamilaista diktatuuria yhtä paljon kuin Baltian poliitikot halusivat neuvostodiktatuuria 1939.  Mutta kuten Baltian poliitikot, kukkikset kuvittelevat, että tekemällä yhteistyötä ja myönnytyksiä (esim. pyytämällä anteeksi sananvapauden käyttöä), myös uudet kumppanit alkavat kunnioittamaan paikallisia arvoja.

[Jouko]

Hyvä että synnyinkaupungissani Kuopiossa torpedoitiin se islam-keskus hanke. Se pitää torpedoida joka kaupungissa ja kunnassa. Turussakin.

[far angst]

Miksi islam on niin rakas?

Niin, se on mysteeri - miksi naisten oikeuksien ja seksuaalisten vähemmistöjen puolustajat, lievien rangaistusten kannattajat, ateistit, puunhalaajat, miksi oi miksi me haluamme tänne valtaan primitiivisen fundamentalistisen uskonnon, joka vihaa naisia ja homoja ja katkaisee päät varkailta (no, tätähän kai kyllä hommalaisetkin kannattavat, mutta anyway)? Mikä siinä on, että kuulumme tähän salaliittoon, joka haluaa muuttaa pohjoismaisen Suomen Saudi-Arabiaksi, jossa naiset saisivat raippoja autolla ajamisesta? Outoa, perin outoa!

Saanko arvata, miksi te haluatte tänne valtaan primitiivisen fundamentalistisen uskonnon, joka vihaa naisia ja homoja jne.,,,?

Haluatte sitä siksi, että teistä ei yksikään ole asunut wahhabistisessa maassa, tuskin käynytkään?  Siis omat ensikäden kokemukset primitiivisestä ym. ym. uskonnosta puuttuvat, ja toi islam on teorian tasolla joteski niin jänskii ja ihquu ja egggzoottista.  Kysy vaikka Abdullah Tammelta.

Tietysti se on ihan yhtä hyvä järkisyy kuin se, että veroa maksavia kiukuttaa loisivien kaapuniekkojen elättäminen.  Ihquu on varmaan sekin.

[elven archer]

Luulenpa, että kukkahattupiirit kaipaavat islamilaista diktatuuria yhtä paljon kuin Baltian poliitikot halusivat neuvostodiktatuuria 1939.  Mutta kuten Baltian poliitikot, kukkikset kuvittelevat, että tekemällä yhteistyötä ja myönnytyksiä (esim. pyytämällä anteeksi sananvapauden käyttöä), myös uudet kumppanit alkavat kunnioittamaan paikallisia arvoja.

Kyse voi olla pohjimmiltaan ylemmyydentunteesta. Sehän sopii täysin profiiliin, koska mitä muutakaan kuin halveksuntaa meitä kohtaan on lingottu jo monta vuotta. Ajattelee nyt vaikka heidän näkemystään tyypillisestä perussuomalaisesta? Heidän ylemmyydentunteensa taitaa olla jopa sillä tasolla, että he kohtelevat maahanmuuttajia tyhjinä tauluina, joihin kelpaa tuhertaa tällä kotouttamiseksi kutsutulla pensselillä. Eihän se tietenkään onnistu, koska he ovat ihmisiä omine arvoineen ja omine päämäärineen, jotka eivät pyyhkiydy pois taikaseinällä tai taikasauvalla.

Toisaalta siinä on sitten tuo mainitsemasi puoli, että vedetään toisen posken kääntäminen kolmanteen potenssiin niin, että parhaalla mielikuvituksellakin poskeksi tulkittavat kehon osan loppuvat kesken.

Kun nämä asiat yhdistää, niin siitähän syntyy epävarmuuttaan ylikompensoiva ihminen. Ihminen, joka polkee maahan perussuomalaisia noustakseen itse ylemmälle. Ihminen, joka väistää, kun vastaan tulee kova este, joka yksinkertaisesti kieltäytyy hyväksymästä kompromisseja. Heikko ihminen, joka polkee toisia ja nöyristelee toisia?

[elven archer]

Minulle ainakin riittää islamisoimisen motivaatioksi se että kaiken maailman nuivamulkvisteja ottaa kupoliin kun musulmaania tulee kadulla vastaan. Siitä saamani nautinto ylittää autoa ajavien naisten raipparangaistusten tuottaman lievän epämukavuuden tunteen.

Tämä olikin uusi motiivi minulle. Eli puhdas ilkeys tulisi myös kyseeseen. Tosin tästähän nähdään myös edellisessä viestissäni mainitsemana ylimielisyys, jotka usein kulkevat käsi kädessä kuin ei-islaminuskoinen nuori pari ennen vihkimistä.

Mutta arvaapa mitä? Minä vastustan islamisaatiota jo siksi, että kaiken maailman kmruuskia ottaa kupoliin, kun kadut eivät olekaan täynnä kaapuihin verhottuja naisia. Siitä saamani nautinto on syyllisyydentunnoista vapaa, koska sillä ei ole negatiivisia seurauksia yhteiskuntamme kannalta.

[far angst]

,,,
Minulle ainakin riittää islamisoimisen motivaatioksi se että kaiken maailman nuivamulkvisteja ottaa kupoliin kun musulmaania tulee kadulla vastaan. Siitä saamani nautinto ylittää autoa ajavien naisten raipparangaistusten tuottaman lievän epämukavuuden tunteen.

No arvasinhan mä, että silkat vallan siguaineistoksi yltävät järkisyyt niissä mokumotivatsiooneissa löytyy!  I

[Kukkahattuinen Fatima]

Hih, muistatkos Miniluv kun kuunneltiin "imaamin ulinaa" Kiasman edessä? Minulle ainakin riittää hompanssien kiusaamisiloksi kiitollisuus siitä, miten he ovat suunnitelmallisesti inspiroineet postmodernia tekotaidetta. Puuttui vain Hakkarainen siitä tanssahtelemasta ulinan tahtiin...

Muistutattehan minua plz heti kun Hakkis on muuttanut Hki:iin, tahtoo naapurikseen!



Mutta asiaan siis: huivit joutaisivat tosiaankin mielestäni vaikkapa tilkkupeitoksi Peräseinäjoelle, enkä oikein ymmärrä perinteistä paastoamistakaan (sietäisi kohtuullistaa kulutusta, mässäilyä ja juopottelua pikemminkin yleisesti ja rankemman kautta), polvirukouksia tehokkaampaa olisi voimajooga, siansyönnin lisäksi sietäisi jättää liiat lihat pois kokonaan jne., mutta ajatus islaminuskoisesta Suomesta (ja eritoten sellaista kammoavista) värisyttää korkeintaan nauruhermojani...

https://suojeluskunta.com/forum/showthread.php?tid=49

[Miniluv]

Mutta asiaan siis: huivit joutaisivat tosiaankin mielestäni vaikkapa tilkkupeitoksi Peräseinäjoelle, enkä oikein ymmärrä perinteistä paastoamistakaan (sietäisi kohtuullistaa kulutusta, mässäilyä ja juopottelua pikemminkin yleisesti ja rankemman kautta), polvirukouksia tehokkaampaa olisi voimajooga, siansyönnin lisäksi sietäisi jättää liiat lihat pois kokonaan jne.,

Halusi ovat komediaa, kannattamasi politiikka tragediaa.

Muslimeille polvirukouksien tilalle voimajoogaa. Ai-van

[Farrow]

En halua islamilaista Suomea. Mitä se edes tarkoittaa? Että täällä valtauskontona tulee olemaan Islam ja tulemme kaikki noudattamaan shariaa..? Are you kidding me?  

Tuollaista Suomea me emme koskaan tule saamaan - näin uskon.
Islam on yksi Suomen vähemmistöuskonnoista, ja näin asia lienee myös tulevaisuudessa.

Näkisin mielelläni Suomen, jossa ei kumarreta minkään uskonnon satuolentoja.

[Kukkahattuinen Fatima]

Tekisi muuten hyvää sullekin se voimajooga, Miniluv. (Haaveilee salillisesta musliminaisia, joille Miniluv kumppaneineen vetää astangan alkeita...).

Onkos tuo Eino P kaikonnut tältä palstalta, voisi mainostaa meditointia yleisemminkin jos vielä harrastelee buddhalaisuutta?

Mutta asiaan: en edelleenkään jaksa ymmärtää, etteivät kaikki (kuten allekirjoittanut) todellakaan ja aidosti vieläkään usko eurabiaan ja "lännen uppoamiseen" hurjan muslimitulvan alle. Kyllä maar on pöljää tuo elitistinen, vihervasemmistolainen hipsterijoukko ja ovelia musulmaanien keinot aivopestä!

[far angst]

,,,
Mutta asiaan: en edelleenkään jaksa ymmärtää, etteivät kaikki (kuten allekirjoittanut) todellakaan ja aidosti vieläkään usko eurabiaan ja "lännen uppoamiseen" hurjan muslimitulvan alle. Kyllä maar on pöljää tuo elitistinen, vihervasemmistolainen hipsterijoukko ja ovelia musulmaanien keinot aivopestä!

Ei tarvitsekaan ymmärtää ja/tai uskoa, kun kerran on valistuneita ja reaalitodellisuudessa eläviä, jotka ymmärtävät herättää vähemmän täydellisesti valaistuneet torjumaan Eurabian uhkaa.

Jos koko juttu jätettäisiinkin ovelien musulmaanien aivopesemän vihervasemmistolaisen hipsterijoukon ja muitten quislingien varaan, olisi Eurabia totta jo ihan tuossa tuokiossa.  Totta tietenkin on, että muslimivaltiot ovat takapajuisia ja alkeellisella tasolla myös sotilaallisesti, joten eivät ne länttä vastaan pärjää, kun joskus veri punnitaan. Kysy vaikka judeilta, jos et minua usko.

Taikausko häviää tieteelle, kysy vaikka kirkolta.

Niin muuten,  miksi kaikki muslimvaltiot ovatkaan takapajuisia ja alkeellisella tasolla? 

[Farrow]

,,,
Mutta asiaan: en edelleenkään jaksa ymmärtää, etteivät kaikki (kuten allekirjoittanut) todellakaan ja aidosti vieläkään usko eurabiaan ja "lännen uppoamiseen" hurjan muslimitulvan alle. Kyllä maar on pöljää tuo elitistinen, vihervasemmistolainen hipsterijoukko ja ovelia musulmaanien keinot aivopestä!

Ei tarvitsekaan ymmärtää ja/tai uskoa, kun kerran on valistuneita ja reaalitodellisuudessa eläviä, jotka ymmärtävät herättää vähemmän täydellisesti valaistuneet torjumaan Eurabian uhkaa.

Jos koko juttu jätettäisiinkin ovelien musulmaanien aivopesemän vihervasemmistolaisen hipsterijoukon ja muitten quislingien varaan, olisi Eurabia totta jo ihan tuossa tuokiossa.  Totta tietenkin on, että muslimivaltiot ovat takapajuisia ja alkeellisella tasolla myös sotilaallisesti, joten eivät ne länttä vastaan pärjää, kun joskus veri punnitaan. Kysy vaikka judeilta, jos et minua usko.

Valistuneita ja reaalitodellisuudessa eläviä? Jotka ymmärtävät miten asiat oikeasti ovat?
Onhan ne Eurabia-puheet jo monta kertaa kumottu (Eurabia myth jne). Eli ei se Eurabian uhka mikään "totuus" ole. Yksi näkemys muiden joukossa. Ennustaminen on vaikeaa...

Minusta valistuneita ja reaalitodellisuudessa eläviä ovat he jotka eivät purematta niele puheita Eurabiasta ja lännen uppoamista - tosin eivät myöskään täysin sitä mitätöi, eivätkä varsinkaan mitätöi sitä että jotkut oikeasti uskovat Eurabiaan eivätkä suostu uskostaan luopumaan.
Jossain siinä välillä lienee se kultainen keskitie...

Juttu ei ole koskaan ollut "ovelien musulmaanien aivopesemän vihervasemmistolaisen hipsterijoukon ja muiden quislingien" varassa. Juttu ei myöskään koskaan ole ollut Eurabia-fanaatikkojen tai "länsi uppoaa" -uskovaisten varassa. Onneksi!

[Siili]

Minusta valistuneita ja reaalitodellisuudessa eläviä ovat he jotka eivät purematta niele puheita Eurabiasta ja lännen uppoamista - tosin eivät myöskään täysin sitä mitätöi, eivätkä varsinkaan mitätöi sitä että jotkut oikeasti uskovat Eurabiaan eivätkä suostu uskostaan luopumaan.
Jossain siinä välillä lienee se kultainen keskitie...

"Keskitien" kulkijat ovat varsin usein poliittisesti korrektia väkeä, jotka pelkäävät kärjekkään keskustelun aiheuttavan vastakkainasettelua ja häiritsevän kumbayah-yhteislaulua.  "Keskitie" ei ole automaattisesti todennäköisin kehityskulku, joten  kaikenlaiset prognoosit ovat paikallaan, kunhan ne ovat hyvin perusteltuja.

Jos nimimerkki "Farrowille" olisi ennustettu nyky-Malmön tilannetta parikymmentä vuotta sitten, niin eiköhän silloinkin ennustajat olisi saaneet rajusti pyyhkeitä turhasta synkistelystä.   

[far angst]

,,,,
Valistuneita ja reaalitodellisuudessa eläviä? Jotka ymmärtävät miten asiat oikeasti ovat?
Onhan ne Eurabia-puheet jo monta kertaa kumottu (Eurabia myth jne). Eli ei se Eurabian uhka mikään "totuus" ole. Yksi näkemys muiden joukossa. Ennustaminen on vaikeaa...

Minusta valistuneita ja reaalitodellisuudessa eläviä ovat he jotka eivät purematta niele puheita Eurabiasta ja lännen uppoamista - tosin eivät myöskään täysin sitä mitätöi, eivätkä varsinkaan mitätöi sitä että jotkut oikeasti uskovat Eurabiaan eivätkä suostu uskostaan luopumaan.
Jossain siinä välillä lienee se kultainen keskitie...

Juttu ei ole koskaan ollut "ovelien musulmaanien aivopesemän vihervasemmistolaisen hipsterijoukon ja muiden quislingien" varassa. Juttu ei myöskään koskaan ole ollut Eurabia-fanaatikkojen tai "länsi uppoaa" -uskovaisten varassa. Onneksi! 

Ei tarvitsekaan mitään purematta niellä, eikä uskoa kumpaankaan ääripäähän sokeasti.  Kriittisellä asenteella ja asioista selon ottamisella jo pääsee pitkälle.  Hyvä tietysti olisi seurata, mitä ne musulmaanien suurimmat kellokkaat sanovat ja ovat sanoneet jo 1400 vuotta.

Ja ihan korvaamattoman tärkeää olisi tuntea asioita sisältä päin ja käytännön tasolta, mutta se lienee liikaa vaadittu.  Uhkahan muuten ei ole pelkkä aggrssiivinen, sortava, silpova ja takapajuinen islam.  Väestöräjähdys on islamia suurempikin uhka. 

Molemmat hoitunevat sitten aikanaan, kun tilanne on tarpeeksi pahaksi päästetty.
 

[K.K.]

En halua islamilaista Suomea. Mitä se edes tarkoittaa? Että täällä valtauskontona tulee olemaan Islam ja tulemme kaikki noudattamaan shariaa..? Are you kidding me? 

Tuollaista Suomea me emme koskaan tule saamaan - näin uskon.
Islam on yksi Suomen vähemmistöuskonnoista, ja näin asia lienee myös tulevaisuudessa.

Näkisin mielelläni Suomen, jossa ei kumarreta minkään uskonnon satuolentoja.

[...Muslimien ja kantasuomalaisten määrän suhdetta voi arvioida mainittujen tekijöiden eli hedelmällisyyden, maahanmuuton ja perheenyhdistämisestä johtuvan maahanmuuton avulla. Eri väestöryhmien kokojen kehitykseen vaikuttavat toki muutkin tekijät, kuten maahanmuuttoa koskevat poliittiset päätökset ja maailmantapahtumat. Tämän vuoksi voidaan arvioida ainoastaan, mitä tapahtuisi, jos ennustetut hedelmällisyysluvut osoittautuvat paikkansapitäviksi ja nykyinen maahanmuuttopolitiikka jatkuu.

Mikäli kantaväestön hedelmällisyys ja nettomaahanmuutto säilyvät samana mutta muslimiryhmien syntyvyys ja ulkomailta tulevien puolisoiden määrä pienenevät edellä esitetysti, voidaan ikäluokkien kokojen muutoksia laskemalla havaita, että muslimien määrä kasvaa kantasuomalaisten määrää suuremmaksi vuoteen 2170 mennessä eli noin 160 vuoden kuluessa.

Islaminuskoisten lisäksi on otettava huomioon muut maahanmuuttajaryhmät, joiden koon ja erilaisten kulttuuristen vaikutusten arvioiminen on vaikeaa. Kuitenkin jo pelkkä kantasuomalaisia ja islamilaisia tarkasteleva ennuste osoittaa, että jos ainutlaatuinen suomalainen kulttuuri halutaan turvata ja säilyttää, maahanmuuttopolitiikkaan tarvitaan muutoksia...]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kantasuomalaisista+voi+tulla+v%C3%A4hemmist%C3%B6/1135258696841

( Kirjoittaja Kyösti Tarvainen on systeemianalyysin dosentti Aalto-yliopistossa. Lisäksi hän toimii matematiikan yliopettajana Metropolia-ammattikorkeakoulussa.)


Onko sinulla jokin parempi laskelma tai ennuste?Jos on,niin jakaisitko sen kanssamme.

[elven archer]

Mutta asiaan: en edelleenkään jaksa ymmärtää, etteivät kaikki (kuten allekirjoittanut) todellakaan ja aidosti vieläkään usko eurabiaan ja "lännen uppoamiseen" hurjan muslimitulvan alle. Kyllä maar on pöljää tuo elitistinen, vihervasemmistolainen hipsterijoukko ja ovelia musulmaanien keinot aivopestä!

Ei sen tarvitse upota, kunhan vain vähän hörppää vettä. 10-20 prosentin vähemmistökin Euroopan laajuisesti on... rikkaus. Sanotaan, että rikkaus, ettei joku syytä vihapuheesta. 20-30 prosenttia on jo tosi rikasta. Näihin lukuihin on helppo päästä maahanmuuttopolitiikalla yhdistettynä suureen syntyvyyteen.

[Farrow]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kantasuomalaisista+voi+tulla+v%C3%A4hemmist%C3%B6/1135258696841

( Kirjoittaja Kyösti Tarvainen on systeemianalyysin dosentti Aalto-yliopistossa. Lisäksi hän toimii matematiikan yliopettajana Metropolia-ammattikorkeakoulussa.)

Onko sinulla jokin parempi laskelma tai ennuste?Jos on,niin jakaisitko sen kanssamme.

Onhan tämä sulle jo tuttu (tuskin jäänyt Hommassa käsittelemättä)?
The Future of the Global Muslim Population
Projections for 2010-2030

Siihen viitattu mm. täällä suomenkielisessä blogissa, olennaisin tässä:

Pew Forumin "The Future of the Global Muslim Population"-julkaisun mukaan muslimien osuus Euroopan västöstä kasvaa, mutta jatkuvasti hidastuvalla tahdilla. Kun vuonna 2010 6% Euroopan väestöstä oli muslimeja niin vuonna 2030 muslimeja olisi ennusteiden mukaan 8% väestöstä. Tällä tahdilla muslimit olisivat siis enemmistössä reilun 400 vuoden päästä, noin vuonna 2450, ja silloin ei ole otettu huomioon sitä, että syntyvyysero muslimien ja ei-muslimien välillä tosiaan on jo nyt kaventumassa (muslimeilla syntyvyys ennustettu vuonna 2030 2.0, ei-muslimeilla 1.6), ja 400 vuoden aikana saattaa tietysti kaventua vielä lisää.

Tarvaisesta sen verran, että joo.. kyseinen astrologiaa harrastava matemaatikko ei välttämättä osaa ottaa huomioon esim. että..
- Kehitykseen vaikuttavat tekijät eivät ole muuttumattomia vakioita eivätkä ne kehity yksisuuntaisesti ja vääjäämättömästi.
- Kehityskulkuun on mahdollista vaikuttaa inhimillisin keinoin.

Kritiikkiä Tarvaisen tutkimustuloksille on esittänyt esim. Jussi Jalonen blogissaan.

[elven archer]

- Kehitykseen vaikuttavat tekijät eivät ole muuttumattomia vakioita eivätkä ne kehity yksisuuntaisesti ja vääjäämättömästi.

Laskelmissa usein kiinnitetään nykyinen tilanne tai trendi. Voidaan siis argumentoida matemaattisesti, että nykyistä mallia toistamalla x vuotta tapahtuu näin ja näin. Se on täysin validia ajattelua. Mokuttajathan haluavat vähintään nykyisen kaltaista, mutta mieluummin lisää maahanmuuttoa. Voidaan siis todeta, että nykyisin asiat menevät kohti symbolia p, joten sitä toistamalla asiat menevät myös kohti p:tä.

Et voi tosissasi kiistää laskelmia ajatuksella "mutta mitä tahansahan voi tapahtua ja mikä tahansa voi muuttua". Ei maahanmuuttopolitiikkaa saisi rakentaa toiveajattelulle, koska seuraukset ovat pysyvät.

- Kehityskulkuun on mahdollista vaikuttaa inhimillisin keinoin.

Tämä on taas tätä toiveajattelua sarjassamme: "Suomi ei toista muiden tekemiä virheitä". Harmi, että a) Suomi kulkee täysin toisten jalanjäljissä b) Suomi ei ole esittänyt mitään muualla jo kokeilemattomia keinoja.

Syntyvyyden laskuun kiinnitetään liikaa huomiota, koska a) syntyvyys on erittäin korkeaa vähintään ensimmäisessä polvessa b) koska pelkkä maahanmuutto (huomioimatta syntyvyyttä) jo tuo lisää vierastaustaisia maahan kantaväestön määrän vain jatkuvasti vähentyessä. Esim. 20 000 tulijaa vuodessa olisi 10 vuodessa 200 000. 50 vuodessa miljoona!

20 000 vuodessa ei ole paljon, jos emme ajattele kuin vuosi kerrallaan eteenpäin. Esim. 5000 turvapaikanhakijaa * 4 perheenjäsentä yhdistämisillä. Ei kuulosta katastrofaaliselta erikseen tarkasteltuna? Samaan aikaan kantaväestön määrä todennäköisesti vain laskee. Näin esim. 50 vuodessa pelkällä maahanmuutolla, siis rajan ylittämisellä, huomioimatta tulijoiden täällä synnyttämiä ihmisiä voi helposti luoda Suomeen 20 %:n vähemmistön. Toki osa laskelman ihmisistä kuolisi tällä 50 vuoden välillä, mutta toisaalta, sitten voidaan huomioida myös se syntyvyys. Jälki on karua ja kaikki tällainen on mahdollista siis varsin "pienillä" määrillä.

[Farrow]

Oli miten oli, niin validia kritiikkiä on Euraabiaa ja lännen uppoamista vastaan esitetty paljon, ihan aiheesta. Ja ei, eihän maahanmuuttopolitiikkaa kannata rakentaa toiveajattelun varaan, tietenkään. Mutta ei myöskään liioiteltujen ja kärjistettyjen uhkakuvien varaan.

Mitä sitten itse uskoo tai haluaa uskoa (koska uskon asioista tässä ennustamisessa paljolti on kyse), on jokaisen itse päätettävissä.

Vaikka mitä tilastoja, ennusteita, analyyseja ja muuta löisi tiskiin, niin ihmisestä riippuen etsitään yleensä juuri ne "faktat" jotka itse haluaa uskoa - ja jotka omaan maailmankatsomukseen sopivat.

[Haplotaxida]

Oli miten oli, niin validia kritiikkiä on Euraabiaa ja lännen uppoamista vastaan esitetty paljon, ihan aiheesta. Ja ei, eihän maahanmuuttopolitiikkaa kannata rakentaa toiveajattelun varaan, tietenkään. Mutta ei myöskään liioiteltujen ja kärjistettyjen uhkakuvien varaan.

Niin. lyhyen ajan skenaarioissa on ihan riittävästi purtavaa, kuten siinä, että kuinka järkevää ja tarkoituksenmukaista on ylipäätänsä synnyttää muuttoliikkeen myötä vahvoja, hitaasti sulautuvia vähemmistöjä Suomen kaltaiseen pieneen maahan. Vaikutukset ovat miltei väistämättä kauaskantoisia. Kulttuurillista väestörakennetta muutetaan helposti sadoiksi vuosiksi eteenpäin, jopa pysyvästikin.

Ei kyse ole mistään pikkujutuista, oli kyse sitten keistä tahansa.

Islamin suhteen oleellista Suomen kannalta on se, että kuinka vahvasti fundamentalismiin taipuvaiset ja  pitkälti öljyrahoilla levitettävät islamin tulkinnat saavat meillä jalansijaa. Vahvan traditionaalisuuden puuttuminen saattaa luoda sille edellytyksiä, kentän ollessa avoimempi. Mielestäni on hivenen sinisilmäistä, jopa ehkä ylemmyydentuntoista vain luottaa omien käsityksiemme vetovoimaan:

Tutkija Sylvia Akar Helsingin yliopistosta uskoo, että Suomen muslimit kasvavat suomalaisen tasa-arvon perinteisiin. Arabian kielen ja islamin tutkimuksen assistenttina toimivan Akarin mukaan hyvän koulutuksen ja elintason kautta islam saa pikku hiljaa omat, suomalaiset kasvot.

- http://www.logosmedia.fi/artikkeliarkisto/islamsuomessa.html

Pitkällä tähtäimellä uskontojen kehitystä on kyllä vaikea arvioida, niiden itsensä, että myös niiden painosuhteita toisiinsa, esim. mustana hevosena islaminuskon kasvu meillä saattaa hyvinkin avata oven enenevässä määrin bahai-uskolle.

[Siili]

Oli miten oli, niin validia kritiikkiä on Euraabiaa ja lännen uppoamista vastaan esitetty paljon, ihan aiheesta. Ja ei, eihän maahanmuuttopolitiikkaa kannata rakentaa toiveajattelun varaan, tietenkään. Mutta ei myöskään liioiteltujen ja kärjistettyjen uhkakuvien varaan.

Mitä yhteiskunta menettää, jos taikauskon leviämiseen suhtaudutaan ylivarovaisesti?  Miksei maahanmuuttopolitiikassa ole perusteltua noudattaa varovaisuusperiaatetta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Varovaisuusperiaate

[Farrow]

Löytänet syyt linkittämästäsi Wikipedia-artikkelista. Siellähän on esitetty myös kritiikkiä varovaisuusperiaatetta kohtaan, joka tietysti on hyvä huomioida.

Tuli mieleen case "sikainfluenssarokote".

[Siili]

Löytänet syyt linkittämästäsi Wikipedia-artikkelista. Siellähän on esitetty myös kritiikkiä varovaisuusperiaatetta kohtaan, joka tietysti on hyvä huomioida.

Tuli mieleen case "sikainfluenssarokote".

Kun on kiire, varovaisuusperiaatteesta joudutaan tinkimään ja päätöksiä pitää tehdä vähemmällä taustatiedolla.  Näin sikainfluenssarokotteen yhteydessä ja näin myös esimerkiksi eurokriisin yhteydessä. 

Varovaisuusperiaattetta sovelletaan prosesseihin, joissa saavutettavaa etua ei pidetä elintärkeänä ja haittojen mahdollisuus on selkeästi osoitettavissa.  Minusta islam lännessä on tällainen prosessi.

Lisäksi varovaisuusperiaate koskee toimenpiteitä, ei keskustelua.  En näe mitään syytä suitsia kärjekästä keskustelua ja spekulointia uhilla.

[Vörå]

Pitkähkösti ja kuivakostikin epäilemättä olen pohdiskellut näitä motivaatioita ja tapahtumia oheisissa viesteissä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,49354.msg670772.html#msg670772
http://hommaforum.org/index.php/topic,49354.msg670595.html#msg670595

Eli ensinnäkään minulla ei ole "humanitäärisen maahanmuuton tirkistysaukkoa" eli en näe tätä asiaa mitenkään historiallisen kehityksen fokuksena vaan lähinnä ihan periferisenä trendinä - toiseksi ne, jotka myyttisesti kauheasti tykkäävät tyttöjen silpomisista ja somali-raiskauksista, eivät edusta kauhean vaikutusvaltaisia tahoja tässä maassa tai missään maassa. Ehkäpä kansainväliseen toimintaan orientoituneet virkakoneistot jossakin suhteessa ovat vaikutusvaltaisempia, mutta tuskin niitäkään kauheasti innostaa ja motivoi humanitäärinen maahanmuutto vaan se on enemmänkin jonkinlainen sivuvaikutus heidän toiminnastaan.

Minun silmissäni tämä kohkaaminen on jonkinlaista sijaistoimintaa - länsi ei uppoa siirtolaisten takia (jotka ovat lähinnä seurausta lännen vetovoimasta), mutta ehkä jonkinlainen merkki lännen itseluottamuksen heikentymisestä on se, että tälläistä kohkaamista niin paljon esiintyy.

[elven archer]

Minun silmissäni tämä kohkaaminen on jonkinlaista sijaistoimintaa - länsi ei uppoa siirtolaisten takia (jotka ovat lähinnä seurausta lännen vetovoimasta), mutta ehkä jonkinlainen merkki lännen itseluottamuksen heikentymisestä on se, että tälläistä kohkaamista niin paljon esiintyy.

Jos ei uppoa, niin vajoaako? Tämän hetken tietojen valossa kyllä. Jos paljon ihmisiä, jotka eivät ole onnistuneet toisten kanssa yhdessä kehittämään yhteiskuntiaan (vaikka kuulemma ovatkin yhteisöllisyyden huippuosaajia toisin kuin suomalaiset...) tai oikein arvojaankaan, tulee tänne, niin miksi heidän panoksensa täällä olisi olennaisesti parempi? Ja tämähän tarkoittaa, että sen panoksen pitää olla keskimääräisen suomalaisen panosta parempi, sillä muuten se laskee keskiarvoa -> vajoaminen. Uskotko, että se on?

[Vörå]

Jos ei uppoa, niin vajoaako? Tämän hetken tietojen valossa kyllä. Jos paljon ihmisiä, jotka eivät ole onnistuneet toisten kanssa yhdessä kehittämään yhteiskuntiaan (vaikka kuulemma ovatkin yhteisöllisyyden huippuosaajia toisin kuin suomalaiset...) tai oikein arvojaankaan, tulee tänne, niin miksi heidän panoksensa täällä olisi olennaisesti parempi? Ja tämähän tarkoittaa, että sen panoksen pitää olla keskimääräisen suomalaisen panosta parempi, sillä muuten se laskee keskiarvoa. Uskotko, että se on?

Mutta eihän humanitäärisen maahanmuuto motivaatio voi olla hyöty, ajattelemmeko jotenkin (esimerkiksi taloudellisesti) hyötyvämme siitä ja että humanitäärinen maahanmuutto on oikeutettua vain siinä tapauksessa, että tälläistä hyötyä syntyy? Aika ilmeistähän on, että siitä voi olla monenlaistakin haittaa, jos varmaan hyötyäkin, ja vaikka näitä asioita onkin vaikea mitata niin hyvin voi olla, että kokonaisvaikutus on negatiivinen. Minusta tämä vain ei vielä itsessään ratkaise itse debattia - tai muuten tuo termi "humanitäärinen" on täysin harhaanjohtava.

[Soromnoo]

Minun mielestä muslimit pitäisi pakottaa yhden lapsen politiikkaan.
Toinen vaihtoehto on olla lisääntymättä tai jättää muuttamatta Suomeen, kukaan ei pakottanut.

Justiinsa joo, ei ihan sovi vapaaseen yhteiskuntaan. Se on tietysti eri juttu jos haluaa että yhteiskunta kontrolloi esim. lisääntymistä aatteiden pohjalta, mutta silloin ollaan jo sen luokan totalitarismissa että on mennyt lapsi pesuveden mukana.

[elven archer]

Mutta eihän humanitäärisen maahanmuuto motivaatio voi olla hyöty, ajattelemmeko jotenkin (esimerkiksi taloudellisesti) hyötyvämme siitä ja että humanitäärinen maahanmuutto on oikeutettua vain siinä tapauksessa, että tälläistä hyötyä syntyy? Aika ilmeistähän on, että siitä voi olla monenlaistakin haittaa, jos varmaan hyötyäkin, ja vaikka näitä asioita onkin vaikea mitata niin hyvin voi olla, että kokonaisvaikutus on negatiivinen. Minusta tämä vain ei vielä itsessään ratkaise itse debattia - tai muuten tuo termi "humanitäärinen" on täysin harhaanjohtava.

Eipäs yritetä vaihtaa aihetta! Tässä oli kyse uppoamisesta, jonka sinä kiistit. Voisitko siis ystävällisesti vastata kysymykseeni? Onko sinusta muslimien, tai yleensäkään humanitaaristen maahanmuuttajien, panos yhteiskunnalle suurempi vai pienempi kuin keskimääräisen suomalaisen? Nostaako se siis vai upottaako se. Tämä on näin helppoa. Voimme puhua moraalista jossain toisessa yhteydessä.