Haluammeko islamilaisen Suomen?

[Albrecht]

Kristinuskossa on olennaisia eroja Islamiin jo pyhien kirjoitusten perusteella. Islamissa allahia voidaan miellyttää ja saada häneltä hyväksyntä vain suorittamalla muslimin velvollisuuksia: uskontunnustus, paasto, rukous, almut ym. Kristinuskossa Uuden Testamentin mukaan ihminen ei voi miellyttää Jumalaa omilla teoillaan, vaan hyväksyntä eli ihmisen pelastus tulee kokonaan armosta Jeesuksen sovitustyön kautta. En ole koskaan kuullut, että allah rakastaisi kaikkia luotujaan itseisarvona ja että hänestä sanottaisiin, että hän on rakkaus. Allah ei tee tekoja pelastaakseen luotunsa, vaan heidän on ansaittava se työllään (mikä jääkin sitten arvoitukseksi, onko siinä koskaan onnistunut).

Jeesus ei pakottanut ihmisiä seuraamaan häntä eikä tuominnut heitä siitä syystä.
Raamattu sanoo kuuluisaan "luterilaiseen työmoraaliimme" olennaisesti liittyvän arvopohjan: joka ei työtä tee, sen ei pidä syömänkään.
Mielestäni se, että Suomella on ollut pitkään miltei 100%:sti kaikkien kunnioittama kristillinen arvopohja lähimmäisenrakkauksineen ja ahkeruuksineen, on ollut perustekijä siinä, että Suomi on selvinnyt hienona maana sodista, köyhyydestä ja sorrosta.
Jos islamilainen auttaa köyhää lähimmäistään siksi, että saisi Allahin suosion,  eikä sen vuoksi, että rakastaisi tätä, on siinä mielestäni valovuosi siihen kristilliseen sanomaan, että et voi hyvillä töilläsi lisätä pelastustasi, mutta tee niitä rakkaudesta, koska sinua on ensin rakastettu. Nämä sinänsä tulokseltaan yhtä arvokkaat lähimmäisen auttamiset kumpuavat eri motiiveista; juuri siksi Suomessa lähimmäisten auttaminen on mielestäni ollut myös enemmän yhteiskuntaa rakentavaa sekä ihmisten hyvinvointia tasa-arvoistavampaa kuin monissa islamilaisissa maissa.

En usko, että Suomi olisi noussut länsimaisten hyvinvointivaltioiden kastiin koskaan ateistisella, kommunistisella tai monikultturisella [tarkoitan täysin eri arvomaailmoita edustavia] väestöpohjalla. Siksi mielestäni ei voi puhua suomalaisesta kulttuurista, kielestä, sosiaaliturvasta, koululaitoksesta ja tasa-arvosta ilman, että antaa siitä kiitoksen myös kristinuskolle.

Aivan mahtavaa tekstiä. Juuri näin se menee. Ateistit, jotka korostavat Vanhan testamentin "julmuutta" ja yrittävät siten selittää kristinuskon "julmuutta", eivät ymmärrä teologiaa. Vanhaa testamenttia ei voi erottaa omaksi kokonaisuudekseen. Sitten vetoamiset paaviin ja katoliseen kirkkoon olisin valmis kumoamaan sillä, että kulttuurimme on protestanttinen. Sen takiahan Euroopassa toteutettiin uskonpuhdistus, koska kristinusko katolisuudessaan meni liian kauas apostolisesta uskosta! Ja kristinuskon tulo Suomeen oli väistämätöntä. Vaihtoehtoina olivat joko katolisuus tai ortodoksisuus, ja kyllähän myöhemmän protestanttisen kehityksen kannalta edeltävä oli tietenkin parempi. Kyllähän näin nationalistina tuntuu karulta, että Suomen alkuperäinen muinaisuko sysättiin pois tieltä, mutta se oli kuitenkin tämän kansan parhaaksi. Pääsimme osaksi länsimaailmaa ja sivistystä, ja kansakuntamme nousu alkoi.

Vanha testamentti on pelastushistoriallisen, soteoriologisen, kehityskulun pohja. Vanha testamentti kertoo Valitun kansan tiestä, joka on vain osa Jumalan suurempaa maailmalle tarkoitettua suunnitelmaa. Se on vanha liitto, joka ei meitä sido, mutta sen yleinen moraalinen ohjenuora, joka kiteytyy 10. käskyssä, sitoo kristittyjä. Ennen kaikkea suurin merkitys Vanhassa testamentissa on sen profeetallisissa kirjoituksissa, joissa ennustetaan tulevan Messiaan saapumista. Se, minkä takia historiassa luterilainen kirkkokin korosti VT:a perustuu paljolti siihen, että se oli hyvä yhteiskuntarauhan lähde, kun kirkko ja kuningaskunta olivat kiinni toisissaan. Kyllähän kristillis-isänmaallisuuden pohjakin on VT:ssa ja se on pitänyt paljolti tätä maata ja kansaa tiukissa tilanteissa yhdessä. Mutta näidenkään syiden perusteella VT:a ei voi nostaa Uuden testamentin edelle.

Islamissa, kuten osassa juutalaisuuden suuntauksissa, Jumalaa eli Allahia palvotaan vain tämän itsensä takia. Samoin säädöksiä noudatetaan Allahin takia. Allah on kaiken yläpuolella oleva tiukka monoliitti, joka kaikessa piensieluisuudessaan vaatii maallisilta alamaisiltaan kunnioitusta ja uhrauksia siitä huolimatta, että Hän on luonut maailman ja säätelee sen kaikkea elämää.

Kristinusko on huomattavasti inhimillisempi uskonto. Se kiteytyy koko Kristuksen kärsimyskuolemassa. Jeesus Kristuksella oli kaksi luontoa, inhimillinen (Neitsyt Mariasta) ja jumalallinen (Isästä), ja kun nämä kaksi luontoa kärsivät yhdessä persoonassa ristillä, niin myös Jumala tuli osalliseksi ihmisen kärsimyskuolemassa. Tätä ennen Jeesus Kristus assumoi itseensä sen kaiken maallisen vihan, jota häntä kohtaan tunnettiin, ja otti sen vastaan ja kärsi. Itse Jumala tuli osalliseksi siihen kaikkeen inhimilliseen kärsimykseen, jota inhimillinen elämä on. Tämä Jumalan ja ihmisen välinen dialogi on kristinuskon pääpointeista. Islamissa olisi hyvin vaikea kuvitella, että Jumala tulisi näin lähelle ihmistä.

Mielestäni ateisteja kristinuskossa ottaa tosiasiassa pannuun se, että se on niin hempeää. Kova rationaalisuus tuntuu niin paljon paremmalta.

Jumala ei kristityltä vaadi mitään erityistä. Jumala on tuonut Kristuksessa pelastuksen ihmisille, syntisille, ja kuten Luther sanoi, "ihmisen ei tarvitse kuin polvistua sen ristin eteen". Ja kun tulee osaksi tätä pelastusta, tulee osaksi rakkautta. Koko kristinuskon pointti on siinä, että elää hyvää onnellista kristityn elämää ja rakastaa lähimmäisiään. Eikä tätä tehdä Jumalan takia, koska Jumala on niin ilkeä, ankara ja suuri ja rankaisee hänen tahtoaan uhmaavia, vaan ihmisen itsensä takia, jotta ihminen itse löytäisi uudestaan yhteytensä Jumalaan ja tulisi vanhurskaaksi osana pelastusta ja kuolemattomuutta.

Tämä on niin törkeän pehmoa, että se on kyllä aika törkeää epäteologista runttausta, jos yrittää nähdä islamin ja kristinuskon, edes näiden fundamentalististen suuntausten, välillä jotain yhteneväisyyttä. Ulkopinnassa voi olla jotain yhteneväisyyksiä, mutta muuten lähtökohdiltaan ja arvomaailmaltaan ne ovat aivan erilaisia. Pikemmin Vanha testamentti on juuri hyvä UT:n tasapainottaja. Kristinuskon heikkous on oikeastaan sen lempeys. Samantapaista kehitystä kristillistymisen merkeissä ei pääsisi tapahtumaan muslimimaailmassa kuin nyt tapahtuu islamisoitumisen suhteen Euroopassa.

[Petteri R]

Lähimmäisen rakkaudesta vielä sellainen lisäys, että en suinkaan usko kaikkien kristittyjenkään osoittavan laupeutta muille vain pelkästä kiitollisuudesta Lunastajaansa kohtaan. Samoin voi olla pyyteettömiä muslimeja, jotka haluavat rakastaa muita siksi, että heitä itseään on rakastettu.

Islamista on vain opillisesti vaikea löytää muunlaista auttamisen motiivia kuin jo Lutherin ajan katolisuudesta tuttu: kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa. Kristinuskossa ainakin periaatteessa lähimmäisen rakastaminen pohjautuu kaiken sen hyvän kiertoon laittamiseen, mitä me olemme itse saaneet [Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa].

Koraani: "Jos annatte julkisesti almuja, se on oikein hyvä, mutta jos annatte niitä salassa köyhille, on se vieläkin parempi ja hyvittää pahoja tekojanne." Suura 2:271

Raamattu: "Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee, että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle." Matt.6:3-4


Kristinuskossa rakkauden osoittamista ei rajata myöskään oikeauskoisiin tai vihollisiin:

Koraani: "Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan, mutta älkää sortuko tekemään väärin: Jumala ei rakasta väärintekijöitä. Surmatkaa heidät, missä heitä kohtaattekin" Suura 2:190-191

Raamattu: "Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat." Matt.5:44
"Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat. Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan." Luuk.6:27-29
"Jeesus sanoi hänelle: 'Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat." Matt.26:52

Nuo rakkauden käskyt saavat minutkin kalpenemaan ja myöntämään heikkouteni: minun olisi vaikeaa siunata ja rakastaa kristittýjen ja juutalaisten tuhoa vaativia raadikaalimuslimeja.

[Alceste]

Mielestäni ateisteja kristinuskossa ottaa tosiasiassa pannuun se, että se on niin hempeää. Kova rationaalisuus tuntuu niin paljon paremmalta.

Itse asiassa "meitä" ottavat enemmänkin pannuun nämä kristityt: YTvideo1, YTvideo2.

[Nomad]

Ottamatta itse uskontoon kantaa, eipä tuo niin kamalan agressiivista lähetystyötä ole laittaa juutuupiin videota, ilmeisesti sälli oli saanut tavalla tai toisella tarpeekseen samoista jutuista mitä hälle on sanottu. Eipä hää tuossakaan paljoa muuta tehnyt kun perusteli oman kantansa omalla logiikallaan ja meikäläisen korvaan hieman raskaskulkuisesti sekä holhoavasti. Vastapainoksi voidaan ottaa äbäläwäbälä joka huutaa kadulla päitä irti jos joku piirtää ikävän kuvan profeetasta tai naattipää, joka ei ymmärrä, että kerta toisensa jälkeen kotiovelle tuleminen alkaa rassaamaan.

[Petri_Petri]

Koraanissa on sisäisiä ristiriitoja. Yhdessä suurassa sanotaan jotain ja toisessa suurassa jotain muuta. Mutta voidakseen pitää Koraania pyhänä ja Allahilta tulleena, muslimin on voitava luottaa Koraanin totuudenmukaisuuteen. Jos Koraani ei olisi muslimien mielestä läpikotaisin totta, kaikki siihen sisällytetty teksti joutuisi kyseenalaiseksi, samalla kyseenalaistaen Muhammadin ja koko islamin uskon.

Ristiriidoista muslimi pääsee eroon johdonmukaisella ratkaisulla: Koraania on luettava oikein. Muslimioppineet päättelivät, että Allahilla on valta antaa uusia käskyjä ja ohjeita, jotka kumoavat aikaisemmat. Siksi oppineen muslimin kuuluu tietää, mitkä suurat ovat uusimpia, jotta hän voisi lukea Koraania oikein, ja saada tekstit järjestykseen. Jos muslimi löytää Koraanista ristiriidan, häntä kiinnostaa, mikä on tuorein asiaa käsittelevä teksti, koska juuri se selkeyttää ja ratkaisee ristiriidan.

Itse olen miettinyt tuota, että Allah itse korjaili Koraania parin kymmenen vuoden aikana. Sitten sanoi että Profeetta Muhammed on Profeettojen Sinetti eli viimeinen profeetta eikä muutoksia tule. Outoa ettei antanut edes itselleen mahdollisuutta enää muutoksiin seuraavien satojen ja tuhansien vuosien aikana. Tuon kyllä selittää loogisesti se, että Profeetta Muhammed itse keksi koko islamin (vaikkakin alitajuisesti luuli sanoman tulleen joltain muulta oliolta).

2. Nuivien kannattaisi edistää maltillisen Islamin jalansijaa Suomessa. Mamukriittisyyden painopistettä kannattaisi ohjata myös siihen suuntaan. Keskustelu pyörii nyt hirveän vahvasti sen kanssa mitä tulevaisuuden maahanmuutolle tehdään, kun pitäisi miettiä keinoja millä Suomessa jo asuvien muslimien islamilaisuuden harjoittamista voisi yrittää ohjata maltillisin keinoin maltilliseen suuntaan.

Tataareja voisi ilmeisesti pitää varsin maltillisina muslimeina. Mutta missä on heidän kannanottonsa radikaalimpia islam-tulkintoja vastaan? Kun islam on vasta tuloillaan Suomeen, niin maltilliset muslimit olisivat edes voineet yrittää ottaa tilanteen haltuun, mitä he eivät siis edes ole yrittäneet tehdä. Näkisin siten ettei ratkaisu ole tukea ns. maltillisia muslimeja vaan vastustaa islamia kokonaisuudessaan.

[maisteri]

olen muuten sita mielta, etta tama taistelu lansimaisen kulttuurin puolesta on jo havitty.

muutaman vuoden kuluttua euroopassa alkaa sota tai sen todennakoisyys on suuri, samoin eri paikoissa syntynee levottomuuksia, jotka johtavat aseelliseen konfliktiin.

koko euroopasta tulee hamaslaisten ja muiden islamilaisten taistelukentta.

sadan vuoden kuluttua lansimainen sivistys lienee muisto vain.
vasemmiston ja samoin vihreiden poliittinen tarkoitus on kautta aikojen ollut epajarjestyksen luominen lansimaiseen yhteiskuntaan ja siten tuhota lopulta lansimainen, kapitalistinen talous ja kulttuuri.

aikaisemmat sukupolvet eivat tassa onnistuneet, mutta nyt se onnistuu muslimien avulla.

[Alceste]

olen muuten sita mielta, etta tama taistelu lansimaisen kulttuurin puolesta on jo havitty.

muutaman vuoden kuluttua euroopassa alkaa sota tai sen todennakoisyys on suuri, samoin eri paikoissa syntynee levottomuuksia, jotka johtavat aseelliseen konfliktiin.

koko euroopasta tulee hamaslaisten ja muiden islamilaisten taistelukentta.

Minne ajattelit paeta?

[maisteri]

enpa tieda, pois suomesta, tuntuu pahalta kun ennen niin kallisarvoinen maa annetaan pois niin vahalla.

aikaisempien sukupolvien tyo suomen puolesta on nyt merkityksetonta, ihan turhaan taistelivat suomen puolesta.

toisaalta olen jo luovuttanut, en enaa valita, tehkoon politiikot ihan mita tahansa. veromarkkoja suomeen en tule enaa koskaan maksamaan, en halua maksaa vastikkeetonta rahaa taysin vieraista kulttuureista tulleille, joten jonnekin aion lahtea.
tosin tulen itse kayttamaan sos.turvaa siina missa somputkin.
en ole nyt suomessa, vaan tsekkailen paikkoja mihin sita voisi menna.

aanestan tosin ps:laisia loppuelamani.

[Mage]

enpa tieda, pois suomesta, tuntuu pahalta kun ennen niin kallisarvoinen maa annetaan pois niin vahalla.

aikaisempien sukupolvien tyo suomen puolesta on nyt merkityksetonta, ihan turhaan taistelivat suomen puolesta.

toisaalta olen jo luovuttanut, en enaa valita, tehkoon politiikot ihan mita tahansa. veromarkkoja suomeen en tule enaa koskaan maksamaan, en halua maksaa vastikkeetonta rahaa taysin vieraista kulttuureista tulleille, joten jonnekin aion lahtea.
tosin tulen itse kayttamaan sos.turvaa siina missa somputkin.
en ole nyt suomessa, vaan tsekkailen paikkoja mihin sita voisi menna.

aanestan tosin ps:laisia loppuelamani.

Nyt alkaa kuulostaan siltä, että tarvitaan nuirael johonka pystytetään nuivismin viimeinen linnake:D

Itseasiassa vielä ei ole hävitty mitään korjaamatonta. Maailmasta löytyy ehkä muutamia vielä nuivempia ja nuivina pysyviä paikkoja, mutta omasta puolestani aion toimia viimeiseen asti sen puolesta, että jälkipolvet voivat saunoa Suomessa rauhassa käyttäen vastoja ilman fatwoja.

Uskon, että nykyinen julistettu taantuma toimii homman apuna ja herättää ihmiset ajattelemaan muutakin kuin sitä että kuinka ihqua on kun espalla soi bongorummut.

En todellakaan usko että suomalaiset olisivat valmiita luovuttamaan kulttuurinsa ja maansa siksi kun jonkun mielestä se on niin loistavaa se moku.

Meillä taitaa olla se suuri herran pelko edelleen ohjaamassa käyttäytymistämme. Ja suvaitsevaisuus on ajanut meihin uuden pelon jonka nimi on rassisthi! Me pelkäämme sanoa mitään, koska joku saattaa ajatella meitä rrasssisteina.

Nimittelyssä on kuintenkin se sama seuraamus kuin pojalla joka sutta huusi. Siitä tulee kohta "meissä kaikissa asuu pieni lehmä" tyyppien meissä kaikissa asuu pieni rasisti, joka on tasan varmaan todempi kuin se, että meissä asuu joku lehmä:D

Jotenka leuka pystyyn ja ollaan nuivia SUOMALAISIA! (Avoimin mielin tosin)

[Keijo Räävi]

Islamilaista Suomea ei varmasti kukaan halua eikä sitä kannata pelätäkään sillä valta-osa maahanmuuttajista on uskonnolliselta vakaumukseltaan kristittyjä.

Euroopasta, Afrikasta, Aasiasta ja Lähi-idästä saapuvat kristityt ovat varmasti kaikkien toivomuslistan kärjessä enkä oikein jaksa uskoa muslimienkaan aiheuttavan harmaita hiuksia vaikka kuinka yritetään asialla pelotella.

[Tiikeri]

Monet naiset näyttävät haluavan mikä on mielestäni todella outoa...

[Parsifal]

Helsingin Sanomat 14.12.2008 suomalaisesta opiskelijasta Medinan islamilaisessa yliopistossa:

"Käytännössä sharian opiskelu on Heinosen mukaan perehtymistä siihen, mikä on sallittua."

Mikä ei ole sallittua, on kiellettyä.

Ja mikä on sallittua, on useimmiten pakollista... matolla pyllistely, vääräuskoisten kusettaminen aina tilaisuuden tullen ja jotakin omaa tahtoa muistuttavaa omaavien muslimien verinen teurastaminen.

Itse otsikossa olevaan kysymykseen siis: vain kuolleen ruumiini yli.

[Kullervo Kalervonpoika]

Heitttelin jo hieman samaa asiaa toiseen ketjuun, mutta laitetaan nyt tänneki asiaa sivuavaa.

Suojelupoliisi ilmoitti vuonna 2006, että kolmannes Suomen valtiollisen turvallisuuspoliisin budjetista kuuluu islamilaisten ääriliikkeiden silmälläpitoon.

Vuoden 2007 vuosikertomuksesta löytyy esmes tällainen luonnehdinta:

Arvion mukaan erityisesti Afganistanin operaatioon osallistuviin maihin saattaa jatkossa kohdistua lisääntyvä terrorismin uhka. Al-Qaida pyrkii propagandallaan oikeuttamaan Afganistanin konfliktiin osallistuviin maihin kohdistuvan väkivallan. Suojelupoliisi seuraa uhkakuvassa mahdollisesti tapahtuvia muutoksia, jotka kytkeytyvät Suomen osallistumiseen eri kansainvälisiin operaatioihin.

Eurooppaa uhkaava merkittävin terrorismin muoto oli katsauskauden aikana edelleen ääri-islamilainen terrorismi. Sen pyrkimys aiheuttaa mahdollisimman paljon ihmisuhreja sekä suurinta mahdollista haittaa terroriteon kohdemaan hallinnolliselle, taloudelliselle ja muille rakenteille kosketti yhä useampia Euroopan valtioita. Vuoden aikana eri Euroopan maissa paljastettiin lukuisia pitkälle edenneitä terrorisuunnitelmia, jotka toteutuessaan olisivat vaatineet suuren määrän ihmisuhreja.

Ja tällainen:

Euroopan turvallisuus- ja tiedusteluyhteisössä radikaaliin islamiin kääntyneet länsimaiset henkilöt nähdään kasvavana turvallisuusuhkana. Huolestuttavaa on, että terroritoimintaa harjoittavat tahot pyrkivät radikalisoimaan ja rekrytoimaan käännynnäisiä väkivaltaiseen toimintaan. Radikaaleja käännynnäisiä on ollut mukana useissa viimeaikaisissa terroriteoissa ja niiden yrityksissä. Suojelupoliisin havaintojen mukaan myöskään Suomi ei täysin ole säästynyt käännynnäisilmiöön liittyviltä mahdollisilta turvallisuusuhilta.

Ja löytyy sieltä paljon muutakin - tutustukaa ja hämmästelkää sitä, kuka saa ja kenelle annetaan - siis oikeus sanoa niitä asioita ääneen...

[zkelvin]

Monet naiset näyttävät haluavan mikä on mielestäni todella outoa...

Tämä on kyllä jonkinlainen urbaani legenda.

[urogallus]

Monet naiset näyttävät haluavan mikä on mielestäni todella outoa...

Tämä on kyllä jonkinlainen urbaani legenda.

On. Toisaalta: monet naiset, erityisesti koulutetut nuoret sellaiset, ovat kyllä valmiita demonisoimaan jokaisen, joka kannattaa tiukempaa maahanmuutto- & turvapaikkapolitiikkaa.

Ja ei, en minä usko islamilaisen Suomen olevan mahdollista toteutua. Koko mokutus posahtaa käsiin kauan ennen sitä.

[zkelvin]

On. Toisaalta: monet naiset, erityisesti koulutetut nuoret sellaiset, ovat kyllä valmiita demonisoimaan jokaisen, joka kannattaa tiukempaa maahanmuutto- & turvapaikkapolitiikkaa.

Itse epäilen demonisoinnin johtuvan lähinnä keskustelun epämääräisyydestä ja termien määrittelemättömyydestä. Suomalainen maahanmuuttokeskustelu ei ole vieläkään kovin laadukasta ja täsmällistä, ja äärilaitojen lisäksi välissä tilannetta hämmentävät maltillisemmat tahot, esimerkiksi Timo Soini, joka ei suoraselkäisenä miehenä tunnu saavan sanotuksi mitään järkevää koko asiasta.

Kukaan suomalainen - varsinkaan nainen - ei halua yhteiskuntaa, jossa eriarvoisuus on yhteiskunnan tai yhteisön tukemaa. Keskustelu pitäisi aloittaa kokonaan uudestaan ja lähteä purkamaan faktoja sen sijaan että - vaikka vastakkainasettelun aika onkin ohi - molemmat osapuolet lastaavat toistensa niskaan omat oletuksensa siitä, mitä vastapuoli ajattelee. Olisi jonkinlaista edistystä, jos osapuolet edes vaivautuisivat kuuntelemaan, mitä toisella on sanottavaa.

Juuri tuo ylläoleva ärsyttää: maahanmuuttokriittisiä ei kiinnosta pätkääkään, mitä maahanmuuttoon postitiivisemmin suhtautuvat asiasta oikeastaan ajattelevat, kunhan ovat vakuuttuneita siitä, että ei niillä voi olla yhtä ainutta rakentavaa ajatusta. Ja päinvastoin. Keskustelua ei siis oikeastaan edes käydä näiden osapuolten välillä, vaan lähinnä kukin ryhmä keskustelee itsensä kanssa.

[urogallus]

[Itse epäilen demonisoinnin johtuvan lähinnä keskustelun epämääräisyydestä ja termien määrittelemättömyydestä.

Itse taas uskon sen johtuvan siitä, että pitkään on jankattu vain häviäjäjunttien vastustavan maahanmuuttoa. Niinpä voi näppärästi erottua huonoista ihmisistä ja julistaa hyvyyttään olemalla 'suvaitsevainen'. Kyse on ilkeästi sanoen refleksimääkäisystä, ei tietoisesta harkinnan jälkeisestä toiminnasta.Kansainvälisyyspropagandaa on harrastettu kouluissa ainakin 70-luvulta lähtien, ja monenlainen kansainvälisyys on myös aidosti kiinnostanut ihmisiä ja on ollut yhteiskunnalle hyödyksi. Tämä oli hyvää ja kaunista kunnes humanitaarinen maahanmuutto räjähti käsiin, ensin 90-luvulla muualla Euroopassa ja nyt meillä. Ihmisten asenteet eivät kuitenkaan muutu nopeasti, vaikka Homma onkin nousussa.

Kukaan suomalainen - varsinkaan nainen - ei halua yhteiskuntaa, jossa eriarvoisuus on yhteiskunnan tai yhteisön tukemaa.

Riippuu siitä, millaisesta eriarvoisuudesta on kyse. Esimerkiksi rusinatpullastafeministeille samoin kuin alisuoriutuville vähemmistöille sopii kyllä positiivinen erikoiskohtelu. Identiteettipolitiikka on kovassa nousussa, ja uskon, että pian melkein jokaisella selkeästi identifioituneella ryhmällä on omat painostusjärjestöt. Mikäli olen ymmärtänyt oikein, on tämä kehitys pisimmällä Atlantin takana ja Iso-Britanniassa - joka tapauksessa kehitys tähän suuntaan on alkanut meilläkin. Tämä johtaa yhteiskunnan tribalisoitumiseen ja valtion näkemiseen yhteismaana. Yhteismaan kohtalon me tiedämme.

Keskustelu pitäisi aloittaa kokonaan uudestaan ja lähteä purkamaan faktoja sen sijaan että - vaikka vastakkainasettelun aika onkin ohi - molemmat osapuolet lastaavat toistensa niskaan omat oletuksensa siitä, mitä vastapuoli ajattelee.

Ei faktojen vaan käsitteiden purkamista. Mitä tarkoittaa "suvaitsevaisuus", "moniarvoisuus", "tasa-arvo", "kansalaisuus" jne.? Kun vastapuoli lähtee mukaan tähän, niin saamme selville sen mitä he ajattelevat. Itse uskon, että suurin osa heistä ei ole ajatellut koko asiaa ollenkaan: monikulttuurisuus on buzzword, jota käytetään surutta sen kummemmin ajattelematta sen sisältöä.

Juuri tuo ylläoleva ärsyttää: maahanmuuttokriittisiä ei kiinnosta pätkääkään, mitä maahanmuuttoon postitiivisemmin suhtautuvat asiasta oikeastaan ajattelevat, kunhan ovat vakuuttuneita siitä, että ei niillä voi olla yhtä ainutta rakentavaa ajatusta. Ja päinvastoin. Keskustelua ei siis oikeastaan edes käydä näiden osapuolten välillä, vaan lähinnä kukin ryhmä keskustelee itsensä kanssa.

On tämä ärsyttänyt minuakin, ja siksi olen täällä pariin otteeseen ärähtänyt punavihermokuttajanaisstereotyypeistä sun muista. Kuitenkin mielestäni monikulttuurisuus on pitkälti joko/tai kysymys. Joko lähdemme liberaalista mahdollisuuksien tasa-arvosta tai sitten sirpaloimme yhteiskunnan eri etupiireihin.

En muuten ole mistään löytänyt aktiivista keskustelua monikulttuurisuudesta ilman, että nuivistit olisivat olleet mukana. Ehken ole etsinyt kylliksi, tai sitten sellaista ei vain julkisesti käydä. Monikulttuurisuuden ajajia tuntuu olevan kovin vähän nuivisteihin verrattuna, mutta tätä tasoittaa juuri tuo alussa mainitsemani passiivinen hyväksyntä ja kriitikkojen demonisointi.

[TohtoriK]

olen muuten sita mielta, etta tama taistelu lansimaisen kulttuurin puolesta on jo havitty.

muutaman vuoden kuluttua euroopassa alkaa sota tai sen todennakoisyys on suuri, samoin eri paikoissa syntynee levottomuuksia, jotka johtavat aseelliseen konfliktiin.

koko euroopasta tulee hamaslaisten ja muiden islamilaisten taistelukentta.

Minne ajattelit paeta?

Maisteri puhuu asiaa. Ruotsi on jo täysin kusessa ja hyvää vauhtia mennään perässä. Skandinaavinen demokratia on illuusio. Käyttöjärjestelmä, joka on täynnä viruksia. Palomuuria nakerretaan sisältäpäin tosi rankasti. 

Valitettavasti suomalaisia on niin vähän, että islam nielaisee meidät aika nopeasti. Suuri osa kansasta on niin kiinni tositeeveessä ja seiska-lehden juorupalstoilla, että ei ymmärrä tästä hevon kukkuraa. Eikä paljon kiinnosta, ennen kuin paskalehti lakkaa tulemasta ja "pikproterin" tilalla alkaa Suomen Islamilaisen Neuvoston kulttuurikasvatuslähetys. Eikä tämä ole vitsi.   

Voimme toki uhitella, mutta pullmössösukupolvi ei valitettavasti kovinkaan suuriin uhrauksiin ole valmis kodin, uskonnon tai isänmaan puolesta. Meille kun ei ole luvassa 72 neitsyttä tai muuta mukavaa. Voisihan sitä tietysti kokeilla sotilaskoulutuksessa myös katteettomia lupauksia: kaatuneille 10 Xboxia, 5 pleikkaria ja kaikki uusimmat pelit ennakkoon...

[Hauki]

Maisteri puhuu asiaa. Ruotsi on jo täysin kusessa ja hyvää vauhtia mennään perässä. Skandinaavinen demokratia on illuusio. Käyttöjärjestelmä, joka on täynnä viruksia. Palomuuria nakerretaan sisältäpäin tosi rankasti. 

Valitettavasti suomalaisia on niin vähän, että islam nielaisee meidät aika nopeasti. Suuri osa kansasta on niin kiinni tositeeveessä ja seiska-lehden juorupalstoilla, että ei ymmärrä tästä hevon kukkuraa. Eikä paljon kiinnosta, ennen kuin paskalehti lakkaa tulemasta ja "pikproterin" tilalla alkaa Suomen Islamilaisen Neuvoston kulttuurikasvatuslähetys. Eikä tämä ole vitsi.   

Voimme toki uhitella, mutta pullmössösukupolvi ei valitettavasti kovinkaan suuriin uhrauksiin ole valmis kodin, uskonnon tai isänmaan puolesta. Meille kun ei ole luvassa 72 neitsyttä tai muuta mukavaa. Voisihan sitä tietysti kokeilla sotilaskoulutuksessa myös katteettomia lupauksia: kaatuneille 10 Xboxia, 5 pleikkaria ja kaikki uusimmat pelit ennakkoon...

Korjatkaa jos erehdyn, mutta etkös sinä, "Tohtori Kuolema", perustanut sen selvää trollausta olevan Suur-Suomi -topicin? Taisit olla, joten olet väärässä paikassa, vihreä trollini. Peräkammari on troolausta varten.

[prkl666]

Minusta kaikenlainen liika uskonnollisuus on pahasta.
En kannata nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, kun olen tarpeeksi seurannut Ruotsin ja Ranskan tilannetta.
Syntyy ennenpitkää jengiytymistä ja syrjäytyneitä "ghettoja" jotka räjähtävät sitten käsiin kuten Malmössa.

En itse vihaa ketään ihonvärin tai kansallisuuden takia mutta yksinkertaisesti "Kaveri on siellä ja pysyy". Yhteiskunnalla on kantokykynsä ja maahanmuuttopolitiikkaa pitää säätää mielestäni siten että ei päädytä samanlaiseksi varoittavaksi esimerkiksi.
Ruotsia ollaan seurattu sokeana joskus muulloin mutta nyt ainakin ovat tässä asiassa silmät auenneet ja onkin syytä seurata ja tällä kertaa ottaa opiksi.


http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2002418

[TohtoriK]

Maisteri puhuu asiaa. Ruotsi on jo täysin kusessa ja hyvää vauhtia mennään perässä. Skandinaavinen demokratia on illuusio. Käyttöjärjestelmä, joka on täynnä viruksia. Palomuuria nakerretaan sisältäpäin tosi rankasti. 

Valitettavasti suomalaisia on niin vähän, että islam nielaisee meidät aika nopeasti. Suuri osa kansasta on niin kiinni tositeeveessä ja seiska-lehden juorupalstoilla, että ei ymmärrä tästä hevon kukkuraa. Eikä paljon kiinnosta, ennen kuin paskalehti lakkaa tulemasta ja "pikproterin" tilalla alkaa Suomen Islamilaisen Neuvoston kulttuurikasvatuslähetys. Eikä tämä ole vitsi.   

Voimme toki uhitella, mutta pullmössösukupolvi ei valitettavasti kovinkaan suuriin uhrauksiin ole valmis kodin, uskonnon tai isänmaan puolesta. Meille kun ei ole luvassa 72 neitsyttä tai muuta mukavaa. Voisihan sitä tietysti kokeilla sotilaskoulutuksessa myös katteettomia lupauksia: kaatuneille 10 Xboxia, 5 pleikkaria ja kaikki uusimmat pelit ennakkoon...

Korjatkaa jos erehdyn, mutta etkös sinä, "Tohtori Kuolema", perustanut sen selvää trollausta olevan Suur-Suomi -topicin? Taisit olla, joten olet väärässä paikassa, vihreä trollini. Peräkammari on troolausta varten.

Mielenkiintoinen tulkinta tothtorista, mutta pakko todeta, että harhalaukaus. Ei ole kyllä mitään hajua "Suur Suomi- topiceista". Täytynee käyd' vilkaisemassa, kun en tuonne peräkammarin keskusteluun saakka ole vielä ehtinyt.     

[Akkuhappovol92%]

Ei en halua islamilaista Suomea. En nyt haluaisi kuulostaa rasistilta mutta Suomi kuuluu suomalaisille, ei henkilöille jotka ovat uskollisia jollekin ulkopuoliselle taholle (Allah, Vatikaani, Kreml). Jos Suomeen tulee ulkomaalainen joka haluaa sopeutua tänne ja oppia elämään niinkuin suomalainen se on minusta ihan okei. Emme rehellisesti voi kylläkään odottaa että, ulkomailta tulleet ihmiset heti olisivat valmiita kuolemaan Suomen takia. Tosiasia on kuitenkin se että islam on pohjimmiltaan ikävä uskonto jollaista en halua Suomeen. En halua joutua kumartelemaan 5 kertaa päivässä sen takia että niin määrätään jonkun uskonnon laissa ja joutuisin sen takia kumartamaan että en loukkaisi jotain ihmistä jonka mielestä on mukavaa murskata muiden uskonto.

Jotkut koittavat perustella maahanmuuttoa sillä että saadaan lisää kulttuuria Suomeen joka on luonnollisesti aivan kulttuuriköyhä maa jonka pitää ottaa kulttuurinsa muualta. Mielestäni on naurettavaa että meidät pakotettaisiin vihaamaan kaikkia muihin uskontoihin kuuluvia sillä haluan olla vapaa. En tahdo välttämättä vihata ketään.

Tulipas sekava teksti...

[o_O]

http://www.youtube.com/watch?v=gI6Nm75jJLI

Näin Brysselissä

[Wralord]

En halua nähdä sharia-lakia toteutettavan, en halua sianlihan syönnin ja alkoholin kiellettävän, enkä varsinkaan halua, että lapsiavioliitot yleistyvät. Tai ylipäätään, että suomalainen kulttuuri tuhoutuu pelkästään sen takia, että virkamieskoneisto ajaa fetissinomaisesti maahanmuuttoa islamilaisista kehitysmaista tänne.

Mikähän muuten Kalskeen, Illmanin ja Puumalaisen henkilökohtainen suhde on islamiin? Käykö esim. Kalske vapaa-aikanaan jossain islamilaisissa salaisissa kokouksissa, joista se saa tarmonsa Halla-ahon jahtaamiseen, vai mistä moinen omintakeinen laintulkinta juuri Täkyjä Illmanin Mikalle -viestistä? Taitaa Illman olla kuitenkin takapiruna, provosoitui muutamasta täkystä.

[Suomalainen]

Mitäs jos (yhä useammat) suomalaiset valitsevat islamin (ihan itse)?

[Suomalainen]

Kristinuskossa on olennaisia eroja Islamiin jo pyhien kirjoitusten perusteella. Islamissa allahia voidaan miellyttää ja saada häneltä hyväksyntä vain suorittamalla muslimin velvollisuuksia: uskontunnustus, paasto, rukous, almut ym. Kristinuskossa Uuden Testamentin mukaan ihminen ei voi miellyttää Jumalaa omilla teoillaan, vaan hyväksyntä eli ihmisen pelastus tulee kokonaan armosta Jeesuksen sovitustyön kautta.

Videossa vastaus: Pelastuuko muslimi tekoja tekemällä?
http://youtube.com/watch?v=5bd9julKFx0

Toisaalta, eikö Raamattu sano että usko ilman tekoja on kuollut?

En ole koskaan kuullut, että allah rakastaisi kaikkia luotujaan itseisarvona ja että hänestä sanottaisiin, että hän on rakkaus. Allah ei tee tekoja pelastaakseen luotunsa, vaan heidän on ansaittava se työllään (mikä jääkin sitten arvoitukseksi, onko siinä koskaan onnistunut).

Yksi Allahin nimistä/ominaisuuksista onkin "All Loving". (al-waduud)

Sekä Koraanista voi mainita esim.

35:45 Ja jos Jumala pyrkisi rankaisemaan ihmisiä heidän ansionsa mukaan, ei jäisi maan kamaralle ainoatakaan elävää luotua, mutta Hän antaa heille armonaikaa määrähetkeen asti; ja kun Hänen tuomionsa hetki koittaa, silloin Jumala oikealla tavalla suhtautuu palvelijoihinsa.

24:20 Mitä tapahtuisikaan, ellei Jumalan laupeus ja Hänen armonsa olisi teidän apunanne ja ellei Jumala olisi anteeksiantavainen, viisas!

Allah onkin tehnyt ja antanut paljon helpotusta ihmisellä, jotta tämä voi pelastua.
Keneltäkään ei odoteta liikaa. jne.

[Ernst]

Mitäs jos (yhä useammat) suomalaiset valitsevat islamin (ihan itse)?

Mitäs jos (yhä useammat) afrikkalaiset ja arabialaiset jättävät islamin (ihan itse)?

[metsämies]

Mitäs jos (yhä useammat) suomalaiset valitsevat islamin (ihan itse)?

Mitäs jos (yhä useammat) afrikkalaiset ja arabialaiset jättävät islamin (ihan itse)?

Tuota tuskin tapahtuu. Epäilen, että islam tulee levittäytymään samalla tavalla koko europpaan kun kristinusko aikoinaan eli miekan avulla. Uskonnot on tullut ja mennyt ja tulee ja menee edelleen. Sille ei vaan voi mitään jos suomalaiset vapaaehotoisesti kääntyvät islamiin.

[conlib]

Keskustelun avaaja unohtaa nyt maallistuneet muslimit joita myös on, mutta uskon itsekin että suurin osa muslimeista eivät ole maallistuneita.

Kuinka tärkeää maahanmuutto on Suomelle?
   
Riippuu maahanmuutosta, maahanmuuttoa on aina ollut mutta sen tulee olla        hallittua jotta ei kantaväestön elämäntapa, kulttuuri ja talous ole uhattuina.

Haluammeko Suomeen lisää muslimeja?

Itse en haluaisi enää yhtään enempää muslimeja. Jos, niin poikkeustapauksia.

Pitääkö Suomessa sallia uskontojen pyhiä kirjoja, jotka kiihottavat väkivaltaan "vääräuskoisia" kansanryhmiä vastaan (ja siten yllyttävät rikoksiin)?

Ei pidä, jos kieltoa ei kunnioiteta niin saman tien menolippu Mombasaan tai mihin sitten pitääkin lähettää.

Mitä me haluamme maahanmuuton kriteereiksi?

Työperäinen maahanmuutto tarkoittaen sitä että työpaikka olisi hyvä olla jop valmiiksi ennen kuin työntekijä/-hakija muuttaa maahan. Avioliiton kautta jos se täyttää kriteerit (rakkausavioliitto siis, saattaa olla vaikeaa valvoa joissain tapauksissa).

[metsämies]

Pitääkö Suomessa sallia uskontojen pyhiä kirjoja, jotka kiihottavat väkivaltaan "vääräuskoisia" kansanryhmiä vastaan (ja siten yllyttävät rikoksiin)?

Ei pidä, jos kieltoa ei kunnioiteta niin saman tien menolippu Mombasaan tai mihin sitten pitääkin lähettää.

Ei pidä hyväksyä uskonnollsia kirjoja jossa kehoitetaan väkivaltaan toisia kohtaan? Eikös raamatun vanha testamentti pidä tämän mukaan sitten polttaa roviolla?