2012-10-30 Kaleva mielipidepalsta: Sarkkinen: Immonen keskittyy vääriin asioihin

[vihapuhegeneraattori]

Onneksi Sarkkinen kertoi niin Immosellekin kuin kaikille muillekin poliitikoille ainoat sallitut keskustelunaiheet Suomessa:

Hänen pitäisi olla enemmän huolissaan väestön ikääntymisen tuomista haasteista, ilmastonmuutoksesta ja rapautuvasta terveydenhuollosta...

En pysty ottamaan vakavasti yhtäkään keskustelijaa, joka vertaa Suomeen tulevia maahanmuuttajia (poislukien työhön tulevat) niihin suomalaisiin, jotka revittiin töihin Ruotsiin 70-luvulla puhumattakaan sotalapsista.

En tosin pysty ottamaan Hanna Sarkkista vakavasti missään muussakaan asiassa, jos kerran hänen logiikkansa on näin heikkoa tällaisessakin asiassa.

Onneksi olkoon saatanallisestä määrästä viestejä.. ihan vaan siltä varalta että joku lukee tätä parin päivän kuluttua, niin tällä hetkellä Arton linssissä lukee 666.

Sorry OT.

[guest3656]

Onneksi Sarkkinen kertoi niin Immosellekin kuin kaikille muillekin poliitikoille ainoat sallitut keskustelunaiheet Suomessa:

Hänen pitäisi olla enemmän huolissaan väestön ikääntymisen tuomista haasteista, ilmastonmuutoksesta ja rapautuvasta terveydenhuollosta...

Sarkkinen ei ymmärrä, että Immonen on nimenomaan huolissaan em. asioista.  Maahanmuutto vaikuttaa välillisesti kaikkiin näihin asioihin. Väestön ikääntyminen ei kestä enempää huoltosuhteen huonontamista maahanmuuttoa lisäämällä.  Ilmastomuutos ainoastaan kiihtyy kun mamuja lennätetään pohjoisille leveyspiireille lämmittämään asuntojaan 35 asteisiksi keskitalvella. Kantasuomalaisten terveydenhuolto ei voi toimia, jos mamut kansoittavat kaikki terveysasemat.

[nuiv-or]

Olen ollut Sarkkisen kanssa 4 eri vaalipaneelissa. Tallenteet löytyy ketjustani. En ikinä äänestäisi moista hörhöä.

Lehtimainoksissa sloganit "halvempia kämppiä nuorille! Toimeentulotuki kaikille!"

- Oulussako vielä halvempia kämppiä??
- Okei, sossun kanssa vituttaa jos tipahtaa opintotuesta, mutta hei: miten tämä liittyy kunnallisvaaleihin?

Täysi populisti ja rajatauki -ämmä.

Paneelit:
19.9. ELY/Etnon:n mamupaneeli
11.10 Yliopiston
17.10. OYY 1
19.10. OYY 2

[sakarit]

Sarkkinen: "Hänen pitäisi olla enemmän huolissaan väestön ikääntymisen tuomista haasteista, ilmastonmuutoksesta ja rapautuvasta terveydenhuollosta".

Olen aina ihmetellyt vihreiden kiveenhakatun ideologian ristiriitaisuutta. Kun kolmannesta maailmasta muuttaa kehittyneeseen maahan, esim. Suomeen, ihmisiä, niin samalla näiden ihmisten kulutus ja hiilijalanjälki kasvavat merkittävästi. Globaalisti, eli niinkuin vihreät usein sanovat ajattelevansa, tämän pitäisi olla erittäin huono asia. Mutta ei ole. Eikö heillä ole tarvittavaa älykkyyskapasiteettia ymmärtämään tätä, vai mikä mätää?

Kun Immonen vastustaa esim. afrikkalaisten muuttoa Ouluun (huom. oma tulkinta, en tiedä vastustaako vai ei), niin tällöin hän toimii nimenomaan ilmastonmuutosta pienentävästi. Kun taas esim. Sarkkinen haluaa (taas tulkinta), että afrikkalaiset muuttaisivat suhtkoht vapaasti tuonne pohjolaan, niin Sarkkinen tällöin toimii ilmastonmuutosta kiihdyttävästi. Ehkäpä Sarkkinen ajattelee, että muut kuin vihreät hoitavat tämän ilmastonmuutoksen vastustamisen ja vihreiden tehtävä on vain olla huolissaan ja aika-ajoin muistuttaa asiasta.

Mutta, hullu maailma, vaalituloskin sen taas näytti, ainakin Helsingissä.

[nuiv-or]

Sarkkinen: "Hänen pitäisi olla enemmän huolissaan väestön ikääntymisen tuomista haasteista, ilmastonmuutoksesta ja rapautuvasta terveydenhuollosta".

Olen aina ihmetellyt vihreiden kiveenhakatun ideologian ristiriitaisuutta. Kun kolmannesta maailmasta muuttaa kehittyneeseen maahan, esim. Suomeen, ihmisiä, niin samalla näiden ihmisten kulutus ja hiilijalanjälki kasvavat merkittävästi. Globaalisti, eli niinkuin vihreät usein sanovat ajattelevansa, tämän pitäisi olla erittäin huono asia. Mutta ei ole. Eikö heillä ole tarvittavaa älykkyyskapasiteettia ymmärtämään tätä, vai mikä mätää?

Kun Immonen vastustaa esim. afrikkalaisten muuttoa Ouluun (huom. oma tulkinta, en tiedä vastustaako vai ei), niin tällöin hän toimii nimenomaan ilmastonmuutosta pienentävästi. Kun taas esim. Sarkkinen haluaa (taas tulkinta), että afrikkalaiset muuttaisivat suhtkoht vapaasti tuonne pohjolaan, niin Sarkkinen tällöin toimii ilmastonmuutosta kiihdyttävästi. Ehkäpä Sarkkinen ajattelee, että muut kuin vihreät hoitavat tämän ilmastonmuutoksen vastustamisen ja vihreiden tehtävä on vain olla huolissaan ja aika-ajoin muistuttaa asiasta.

Mutta, hullu maailma, vaalituloskin sen taas näytti, ainakin Helsingissä.

Tämänkin aion mainita vastineessani.

Sarkkis on muuten vasemmistolainen eikä virheä. Tällä nyt ei ole mitään merkitystä, samaa sikspäkki-keskustaahan tuo on. Olen ihmetellyt, miksei sikspäkki-keskusta yhdisty yhdeksi puolueeksi. Saisivat isomman vertausluvun.

[Jouko]

Ilmastonmuutos on kaikkein tärkein asia tällä hetkellä. Muistakaa se.

[Kuvitteellinen hahmo]

Hetikö nousi Sarkkisella hattuun äänimäärä? Oikein 40 äänellä äänikuningattaruus, vieläpä kansanedustajasta! Ihmeellisiä nämä Vasemmistoliiton viholliskuvat, milloin pitää kokoomus ottaa viholliseksi vaikka onkin saman hallituksen pääministeripuolue ja milloin persut.

No perussuomalaisilla on sentään yhden valtuutetun enemmistö verrattuna vasureihin. Onneksi Vasemmistoliitto ei päätä, mitkä teemat perussuomalaiset ottavat itselleen. PS:n kannatus on kuitenkin kovempi kuin Vasemmistoliiton, joten ehkä heillä ei ole varaa hirveästi neuvoa.

[sakarit]

Oho, vasemmistoliittolainen. Nyt mokasin, anteeksi Sarkkinen. Kyllä tuolla on vissi ero, kun vasemmistoliitto on sentään suomalaisen duunarin puolella. Tai no, ennen oli.

[td]

Immonen keskittyy ainakin minun mielestäni edelleen juuri niihin asioihin, miksi ääneni hänelle annoin eduskuntavaaleissa 2011. Mikäs tuo Sarkkinen on arvostelemaan Immosen "keskittymistä", jos kerta häntä ei ole edes äänestänyt...

[-PPT-]

Suomessa olisi tilaus vanhan ajan tyyliselle kommaripuolueelle, joka olisi aidosti enemmän kiinnostunut suomalaisista duunareista ja työttömistä kuin maahanmuuttajista, seksuaalisista vähemmistöistä ja feministeistä.

[mietinen]

Sotaa ja vainoa pakenevien auttaminen

Immonen keskittyy vääriin asioihin, Hanna Sarkkinen, Vasemmistonuoret ry:n vp, Kaleva (Mielipide), 31.10.2012

Mielestäni Suomen vastuu yhtenä maailman rikkaimmista maista on ottaa vastan sotaa ja vainoa pakenevia ihmisiä.

Euroopan merkittävimmät johtajat ovat kokeneet maahanmuuton vaikutukset ja he ovat arvioineet asian merkittäväksi.

Miten sotaa ja vainoa pakenevia ihmisiä voi parhaiten auttaa? Mielestäni hädässä olevia pitää auttaa, mutta keinojen pitää olla tehokkaita ja vaikuttavia. Onko humanitaarinen maahanmuutto tehokkain ja vaikuttavin tapa kohdentaa rajalliset resurssit hädässä olevien auttamiseksi? Oman arvioni mukaan näin ei ole, vaan lähimaissa annettava apu on tehohokkaampaa. Jos näin on, Suomen velvollisuus hädässä olevia kohtaan on suunnata apu paikanpäällä auttamiseen.

Merkel: Monikulttuurinen Saksa on epäonnistunut, Yle, 16.10.2010

Yritys luoda suvaitsevainen Saksa on epäonnistunut täydellisesti, Saksan liittokansleri Angela Merkel totesi lauantaina. Merkelin mielestä Saksassa ei ole pystytty luomaan yhteiskuntaa, jossa erilaisista kulttuuritaustoista tulevat ihmiset pystyisivät elämään rauhanomaisesti keskenään.

David Cameron: Monikulttuurisuus ei toimi, Yle, 5.2.2011

Britannian pääministerin David Cameronin mukaan ajatus monikulttuurisuudesta on epäonnistunut. Cameronin mielestä vuosia jatkunut liiallinen suvaitsevaisuus on johtanut eri kulttuurien eristäytymiseen ja pelkoon puuttua vähemmistöissä pesivään rasismiin. Hänen mukaansa Euroopan on aika herätä rajojensa sisällä pesivään terrorismin uhkaan.

Sarkozy: Vallitseva maahanmuuttajapolitiikka epäonnistunut, Yle, 11.2.2011

Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy on liittynyt kasvavaan maailman johtajien joukkoon julistaessaan monikulttuurisuuden ajatuksen ja vallitsevan maahanmuuttajapolitiikan epäonnistuneeksi. Ranskaan tulijoiden on presidentin mukaan sopeuduttava maan tapoihin ja kulttuuriin, ei toisinpäin.

[mietinen]

Miksi maahanmuuttopolitiikka on tärkeää Suomessa?

Suomessa maahanmuuttopolitiikan epäonnistuminen näkyy nuorten maahanmuuttajien syrjäytymisenä. Helsingin syrjäytyneistä nuorista 44 prosenttia on maahanmuuttajia. Maahanmuuttajien syrjäytyminen on yksi suurimmista Eurooppaa vaivaavista ongelmista.

Syrjäytyminen näkyy mm. vaikeutena suorittaa opintoja aikataulussa, jopa noin 40 prosenttia Helsingin erialojen ammattikouluissa opiskelevista ei valmistu ajallaan. Valtiovarainministeriön kansliapäällikkö Raimo Sailas puhuu "massiivisesta keskenjätöstä" (HS 26.10.2012 A10 / Kanava-lehti).

Inhimillisesti ja yhteiskunnallisesti syrjäytymin vakava ongelma. Vaikuttaa, että tällä hetkellä tilanteen ratkaisemiseksi ei ole toimivia keinoja. Koulun keskenjättämisistä Sailas toteaa "Yhtenä keinona ongelman lieventämiseksi siellä harkittiin opiskelujen keventämistä, siis laatutason laskua. Ei vaikuta hyvältä." Suomalainen hyvinvointi on tähän asti rakennettu osaavien ammattilaisten työllä, nyt hyvinvoinnin pohjaa ollaan murentamassa. Laajasti toimivia ja tunnettuja ratkaisuja nuorten syrjäytymiseen ei ole esitetty.

Merkittävistä ongelmista huolimatta, Suomen hallitus ei ole yksiselitteisesti irtisanoutunut Common European Asylum System (CEAS) järjestelmän puitteissa ehdotetusta yhteisestä taakanjaosta, eli maahanmuttajien siirtämisestä kolmansiin maihin mm. Suomeen. Suomen CEAS-politiikkaan voi tutustua lukemalla säikeen EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS) voimaan jo 2012... missä mennään??? alkean linkatusta viestistä.

Suomessa ei tunnusteta tai nähdä, että integraatioon ei ole tällä hetkellä toimivia ratkaisuja. Hallituksen linja on edelleen kasvattaa maahanmuuttoa. Maahanmuutto yleisesti ei ole ongelma vaan maahanmuutto sellaisista kulttuureista, joista tulleiden on vaikea sopeutua Suomeen ja elää onnellista elämää täällä.


Suomalaisen yhteiskunnan rakenteita tulee kehittää pitkäjänteisesti ja huomioiden suuret kansanryhmät sekä Suomessa että maailmalla. Suomalainen politiikka ei voi perustua "yksittäistapauksiin", poikkeuksiin. Jos Suomen hyvinvointia tuottavat rakenteet rikotaan, me emme voi jatkossa auttaa itseämme emmekä muita.

[ElenaDaylights]

Suomessa maahanmuuttopolitiikan epäonnistuminen näkyy nuorten maahanmuuttajien syrjäytymisenä. Helsingin syrjäytyneistä nuorista 44 prosenttia on maahanmuuttajia. Maahanmuuttajien syrjäytyminen on yksi suurimmista Eurooppaa vaivaavista ongelmista.

Ongelma on vain siinä että vasemmistopolitiikalla ei ole suinkaan tarkoitus tulpata maahanmuuttotulvaa vaan ongelmasta syytetään valden huonoa tulonkohdentamista ja kotouttamista. Valdelta vaaditaan rahaa ongelman kitkemiseksi, ei suinkaan estetä ihmisten maahantuloa.

Vika ei siis ole ihmisessä vaan yhteiskunnassa.

[guest3656]

Suomessa ei tunnusteta tai nähdä, että integraatioon ei ole tällä hetkellä toimivia ratkaisuja. Hallituksen linja on edelleen kasvattaa maahanmuuttoa. Maahanmuutto yleisesti ei ole ongelma vaan maahanmuutto sellaisista kulttuureista, joista tulleiden on vaikea sopeutua Suomeen ja elää onnellista elämää täällä.

Kataisen sosialistihallitukselle riittää, että maahanmuuttajat saadaan maahan. Sosialistien pyrkimys on aina tuhota vallisevat yhteiskunnan rakenteet. Maahanmuutto on siihen paras ja peruuttamattomin tapa.

[VilliMarja]

Sotien aikana Suomesta lähti pakolaisiksi pelkästään lapsia yhteensä noin 80 000.

Todellakin pelkästään lapsia. Ei lapsia teeskenteleviä nuoria miehiä eivätkä lapset tuoneet mukanaan vanhempiaan.

Jos on tarkoitus vastustaa Sarkkisen argumenttien huonoutta, ei kannata itse toistaa vanhoja valheita.

http://www.migrationinstitute.fi/articles/060_Salminen.pdf

Rautatiekuljetukset tapahtuivat Haaparannan kautta Ruotsiin. Osa lapsista kuljetettiin lentokoneilla
Vaasasta Ruotsiin. Kuljetettujen joukossa oli myös naisia ja vanhuksia, ei siis pelkästään
lapsia.  Myös  Tanska  ja  Norja  ottivat  vastaan  suomalaislapsia  ja äitejä. Kaikkiaan näin
siirrettiin muihin pohjoismaihin [sic] lähes 7000 henkeä, heistä lapsia noin 5500.

Talvisodan aikana siis muihin Pohjoismaihin liki puolitoistatuhatta mummua ja äippää tunki lasten mukaan. Eivät toki jääneet pitkäksi aikaa, mutta tuo "tuli vaan lapsia" on ihan yhtä väsynyt kuin "entäs sotalapset".

Tarkkuutta.

[matti]

http://www.migrationinstitute.fi/articles/060_Salminen.pdf

Rautatiekuljetukset tapahtuivat Haaparannan kautta Ruotsiin. Osa lapsista kuljetettiin lentokoneilla
Vaasasta Ruotsiin. Kuljetettujen joukossa oli myös naisia ja vanhuksia, ei siis pelkästään
lapsia.  Myös  Tanska  ja  Norja  ottivat  vastaan  suomalaislapsia  ja äitejä. Kaikkiaan näin
siirrettiin muihin pohjoismaihin [sic] lähes 7000 henkeä, heistä lapsia noin 5500.

Talvisodan aikana siis muihin Pohjoismaihin liki puolitoistatuhatta mummua ja äippää tunki lasten mukaan. Eivät toki jääneet pitkäksi aikaa, mutta tuo "tuli vaan lapsia" on ihan yhtä väsynyt kuin "entäs sotalapset".

Tarkkuutta.

Jos lukee muutaman rivin pidemmälle antamaasi linkkiä, niin mm.

s. 3

Jatkosodan alettua kesäkuussa 1941 lastensiirrot Ruotsiin saivat aivan uutta vauhtia, vaikka Suomen viranomaiset olivatkin ensin penseitä koko ajatukselle, aivan kuten talvisodankin alla. Ratkaisevan käänteen muodosti ruotsalaisten valmius maksaa lastensiirtojen kustannukset.


s. 4-5
Sosiaaliministeriön lastensiirtokomitea nimesi itse syyskuussa  1941 lastensiirtojen syiksi elintarvikepulan sekä sen, että takaisinvallatun alueen jälleenrakentamisessa mukana olleet naiset eivät voineet viedä mukanaan pieniä lapsia. Aloitetut lastensiirrot herättivät myös vastarintaa, ja sensuuri puuttui nopeasti tähän keskusteluun kieltäen sen. 5 Samoin eduskunnassa oltiin kriittisiä asiaintilaan. Sensuurin toiminnan taustalla voidaan  nähdä  pelko  siitä,  että  arvostelu  haittaa  Suomen  suhteita Ruotsiin, josta olimme  kuitenkin melko riippuvaisia.

Mitenkä lienee ollut äitien kohdalla, olisivatkohan lapset olleet imeväisikäisiä?

[skrabb]

Tässä sotalapsien elämän ihanuutta ja autuutta:
http://yle.fi/uutiset/ruotsiin_lahetetyt_sotalapset_taistelevat_edelleen_oikeuksistaan/6358909

31.10.2012 klo 17:25| päivitetty 31.10.2012 klo 17:25
Ruotsiin lähetetyt sotalapset taistelevat edelleen oikeuksistaan

Joillekin sotalapsille turvapaikasta tulikin helvetti. Uusi tv-dokumentti kertoo hyväksikäytöstä ja väkivallasta.
Sotavuosina Suomesta Ruotsiin lähetetyt sotalapset taistelevat edelleen oikeuksistaan Ruotsissa.

Uusi dokumentti kertoo sotalapsiin kohdistuneesta väkivallasta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ruotsin valtio ei dokumentin mukaan ole halukas korvaamaan sotalasten kokemia kärsimyksiä.

Ruotsi otti talvi- ja jatkosodan aikana vastaan noin 70 000 suomalaista lasta. Suurin osa päätyi ruotsalaisten sijaisvanhempien hoiviin, osa sotalapsia varten perustettuihin lastenkoteihin. Ruotsin television suomenkielisen toimituksen tuottama dokumentti Osoitelappu tuntematon kertoo, että joillekin lapsille uusi turvapaikka olikin suoranainen helvetti.

- Ensimmäinen muistoni on, että makaan selälläni. Kasvatusäitini nostaa päätäni ja alkaa kiiluvin silmin lyödä kasvoihini, kertoo dokumentissa Bengt Lander, joka aikanaan saapui Ruotsiin Pentti-nimisenä kaksivuotiaana pikkupoikana.

"Väkivaltaa ja seksuaalista hyväksikäyttöä"

Dokumentissa esiintyy kaksi entistä sotalasta. Molemmat kertovat joutuneensa jatkuvan väkivallan ja seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi Ruotsissa. Elokuvan tekijä, Ruotsin television toimittaja Eija Sarinko sanoo halunneensa nostaa esiin vaietun ilmiön.
- Niin paljon kuullaan niitä juttuja, että kiitos Ruotsi. Ruotsissa sanottiin, että Suomen asia on Ruotsin. Tässä hengessä haluttiin auttaa Suomea ja muka hyvin meni. Mutta me haluamme tällä dokumentilla kertoa toisenlaisen tarinan sotalasten elämästä, Sarinko kertoo.

Noin 15 000 sotalasta jäi sodan jälkeen pysyvästi Ruotsiin. Heidän edustajansa taistelevat nyt korvausten saamiseksi vääryyttä kärsineille.

Suomalaisuhrit eivät saa korvauksia

Ruotsin valtiopäivät on parhaillaan päättämässä korvauksista menneiden vuosikymmenten aikana lastenkodeissa kaltoinkohdelluille ruotsalaislapsille, mutta sotalapset jäivät lakiesityksen ulkopuolelle. Sotalapsiyhdistysten keskusliiton sihteeri Kai Rosnell ihmettelee ratkaisua.
- Sotalasten pitäisi saada korvaus samalla tavalla kuin muidenkin väärinkohdeltujen lasten. Mutta tuntuu, ettei lakiesitystä haluta muuttaa, sotalapsia edustava Kai Rosnell sanoo.

Kuinka moni suomalaislapsi joutui väärinkäytösten kohteeksi, sitä tv-dokumenti ei kerro, eikä kukaan tiedä. Ohjelman tekijät uskovat, että aiheen saama julkisuus tuo esiin paljon uusia, surullisia kohtaloita.
- Anteeksi en voi koskaan antaa. Mutta sittenkään en ole katkera, sanoo Bengt Lander kertomuksensa päätteeksi.

Dokumentti Osoitelappu tuntematon esitetään Ruotsissa ensi viikolla ja Suomessa TV1:ssä 13. marraskuuta.
Jyrki Hara Yle Uutiset

Kuinka monta kertaa saa toistaa tätä samaa asiaa joillekkin h-tin idiooteille ja tarkoitushaluisille kusipäille:

Tausta ja toteutus

Talvisodan aikana Ruotsissa levisi tunnuslause Finlands sak är vår! ("Suomen asia on meidän!"). Maa tarjosi heti turvapaikkaa Suomen lapsille. Suomi olisi halunnut auttamisen tapahtuvan ensisijaisesti Suomessa ja kieltäytyi aluksi. Ruotsalaiset hyväntekeväisyyttä harjoittavat naiset sopivat asiasta Carl Gustaf Emil Mannerheimin kanssa. Ruotsi oli jo aikaisemmin ottanut vastaan sotalapsia, mutta ei näin suurta määrää.[2]

Ensimmäiset sotalapset matkustivat Turusta Tukholmaan 15. joulukuuta 1939 Arcturus-laivalla. Valtaosa lapsista kuljetettiin myöhemmin rautateitse pimennetyin ikkunoin varustetuilla junilla Tornion-Haaparannan raja-aseman kautta. Ensisijaisesti mukaan otettiin kaupunkilaislapsia – kaupungit olivat yleensä myös suurimman pommiuhan kohteita. Talvisodan päätyttyä lapsia palautettiin Suomeen, mutta jatkosodan aikana lapsia vietiin Ruotsiin uudelleen. Palautukset Ruotsista jatkuivat läpi koko 1940-luvun.[2]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotalapset

S-tanan Sarkkinen! Kun ollaan olevinaan niin h-tin viksuja, sopisi edes ottaa selvää asioista!!!

[Blanc73]

Sarkkisen tekstissä huomion arvoisin seikka on se yleinen mielipide mikä vasemmistossa on maahanmuutto-keskustelua kohtaan. "Siitä ei tarvitse keskustella koska ongelmia ei ole, ainoa ongelma on se että mamuja on liian vähän." Kun laitoin Sarkkiselle palautetta Kalevan mielipidekirjoituksesta, niin samalla rohkaisin myös vasemmistoa siirtymään pseudokeskustelusta oikeaan keskusteluun mamu-asioissa. Oulun kunnallisvaalien äänikuningattaren vastaus palautteeseeni oli ympäri pyöreää hymistelyä tyyllin "meillä on velvollisuus rikkaana maana auttaa..". Keskustelun avaaminen mamu-asioissa  vastapuolen kanssa tuntuu edelleenkin olevan täysin mahdoton ajatus. Immosellekkin vain sanotaan että "keskityt vääriin asioihin", ei näin tehdä rakentavaa politiikkaa. Ei todellakaan.

[RP]

Eivät toki jääneet pitkäksi aikaa, mutta tuo "tuli vaan lapsia" on ihan yhtä väsynyt kuin "entäs sotalapset".

Tarkkuutta.

Siis evakoitujen määrästä olikin n 2% aikuisia (1500 runsaasta 70 000:a), jotka pysyivät maassa ehkä muutaman kuukauden, niin tämän unohtaminen on ihan sama asia kuin sotalapsien vertailu näihin nykyisiin tulijoihin?

Tarkkuus on hyve, niin on myös suhteellisuuden taju.

[VilliMarja]

Jos otetaan vertailuajankohdaksi talvisota, prosentti huiteleekin parissakymmenessä. Tämä ei ole enää "ei ketään", eikä anna osaavaa kuvaa vasta-argumentoinnista. Sarkkisen heitossa voisi keskittyä vaikka siihen, että sotalapset nyt eivät tämän päivän kannalta ole Suomeen suuntautuvan maahanmuuton arvioinnissa millään lailla erityisen relevantteja sen sijaan, että maalaa olemattomaksi ihan oikeita hätää aikanaan paenneita suomalaisia.

Koitetaas nyt olla fiksumpia kuin ne joita haukutaan. Huonoon argumenttiin vastatessa on syytä tarkastaa se oma silmä.

Sarkkinenhan ei - muuten, öh, avoimesta argumentoinnistaan huolimatta - tee minkäänlaista yksi yhteen -vertailua sotalasten ja nykyisten Suomeen saapujien välillä (jollaisesta olisi aihettakin sydämistyä, ja jota varmasti on useasti aiemmin tarjoiltu). En oikein edes tajua, mitä se argumentti siinä tekee; lieneekö kyse jonkinlaisesta moraaliseseta velvoitteesta maksella "velkoja"?

[Arto Luukkainen]

Sarkkinenhan ei - muuten, öh, avoimesta argumentoinnistaan huolimatta - tee minkäänlaista yksi yhteen -vertailua sotalasten ja nykyisten Suomeen saapujien välillä (jollaisesta olisi aihettakin sydämistyä, ja jota varmasti on useasti aiemmin tarjoiltu).

Sarkkinen kirjoitti näin kritisoidessaan sitä, että Immonen on huolestunut Suomeen kohdistuvasta maahanmuutosta:

Suomen maahanmuuttomääriä pohdittaessa voi verrata, että 60-70-lukujen taitteessa Suomesta muutti Ruotsiin vuosittain noin 40000 henkeä. Sotien aikana Suomesta lähti pakolaisia pelkästään lapsia yhteensä noin 80000.

Kyllä tuo tarkoittaa sitä, että Sarkkinen rinnastaa Suomeen tulevat maahanmuuttajat niihin suomalaisiin, jotka lähtivät Ruotsin houkuttelemina töihin Ruotsin tehtaille. Ruotsi on Suomen naapurimaa, maissa on sama kulttuuri ja maat ovat olleet samaa valtakuntaa 700 vuotta. Esimerkiksi Somalia on tässä suhteessa aivan erilainen lähtömaa. Ei Suomella ole tarjottavana loputtomiin tehdastöitäkään kuten 60-70-lukujen Ruotsilla oli tarjota. Suomesta Ruotsiin menneet sotalapset menivät sinne Ruotsin vaatimuksesta ja kustantamina ja palasivat kotiin heti kuin mahdollista ellei Ruotsi halunnut pitää heitä itsellään. Näin ei ole laita sen maahanmuuton suhteen, josta Immonen on käsittääkseni huolestunut.

Joko Sarkkinen rinnastaa ne asiat, joita hän ei sinun mukaasi ainakaan yksi yhteen rinnasta tai sitten hän vain päätti puhua mitä mieleen pälkähtää tyyliin:

Suomen maahanmuuttomääriä pohdittaessa voi verrata, että HJK voitti jälleen Suomen mestaruuden jalkapallossa, Vesa-Matti Loiri tienasi mukavasti rahaa vuonna 2011 ja Viivi Avellan ei ole enää sinkku.

Kumpi tulkinta mahtaa olla oikea?

[RP]

Jos otetaan vertailuajankohdaksi talvisota, prosentti huiteleekin parissakymmenessä.

No oliko se Sarkkisen "80 000" talvisodan aikainen luku?

Sarkkisen heitossa voisi keskittyä vaikka siihen, että sotalapset nyt eivät tämän päivän kannalta ole Suomeen suuntautuvan maahanmuuton arvioinnissa millään lailla erityisen relevantteja

Enkö minä niin muka tehnyt?

sen sijaan, että maalaa olemattomaksi ihan oikeita hätää aikanaan paenneita suomalaisia.

Totesin jo että ne 1500 muutaman kuukautta paossa ollutta aikuista olisi ollut hyvä tiedostaa. Olen yhä sitä mieltä, että tuo oli aika vähäpätöinen virhe.

Sarkkinenhan ei - muuten, öh, avoimesta argumentoinnistaan huolimatta - tee minkäänlaista yksi yhteen -vertailua sotalasten ja nykyisten Suomeen saapujien välillä (jollaisesta olisi aihettakin sydämistyä, ja jota varmasti on useasti aiemmin tarjoiltu). En oikein edes tajua, mitä se argumentti siinä tekee; lieneekö kyse jonkinlaisesta moraaliseseta velvoitteesta maksella "velkoja"?

Tälläinen annetaan ymmärtää varsinaisesti väittämättä -argumentaatio ei ole mitään uutta. Vastaväitteiden ilmaantuessa sanomisistaan voi luikerrella irti, kun ei olla varsinaisesti väitetty mitään konkreettista.

[Lalli IsoTalo]

*Paljon faktaa, joka tekee Sarkkisen olon epämukavaksi*

Ehdotan Roopea julkisuuteen ja sitä kautta eduskuntaan tekemään vastapuolen argumentoinnista naurunalaista. Eikös tuo Turkkilan vanha paikka ole tyhjillään?

Kannatan. Mutta tuon paikan ottaminen edellyttäisi omalla nimellä toimimista.

[JT]

Muistakaa, että Hanna on vaan parikymppinen tyttö Oulunsalosta. Se kyllä viisastuu siitä ajan kanssa.

[Riukulehto]

Muistakaa, että Hanna on vaan parikymppinen tyttö Oulunsalosta. Se kyllä viisastuu siitä ajan kanssa.

Anna joku esimerkki vassarista, joka on viisastunut ajan kanssa?

[JT]

Muistakaa, että Hanna on vaan parikymppinen tyttö Oulunsalosta. Se kyllä viisastuu siitä ajan kanssa.

Anna joku esimerkki vassarista, joka on viisastunut ajan kanssa?

Onhan nuita - ainakin joitakin etelän kolumnisteja, tai en minä tiedä,  ääh, anteeksi!

[Tasapainorealisti]

Muistakaa, että Hanna on vaan parikymppinen tyttö Oulunsalosta. Se kyllä viisastuu siitä ajan kanssa.

Anna joku esimerkki vassarista, joka on viisastunut ajan kanssa?

Kyllähän nämä suurten ikäluokkien ja sitä vanhemmat vassarit, kuten Claes Andersson, Ulpu Iivari tai Anja Snellman muuttuvat iän myötä varsin neutraaleiksi, hajuttomiksi ja mauttomiksi poliittisia vastustajiaan kohtaan, kun nuori idealismi väistyy ja reaalimaailman kokemusta on takana riittävästi.

[sivullinen.]

Muistakaa, että Hanna on vaan parikymppinen tyttö Oulunsalosta. Se kyllä viisastuu siitä ajan kanssa.

Anna joku esimerkki vassarista, joka on viisastunut ajan kanssa?

Il Duce.

[Jouko]

Muistakaa, että Hanna on vaan parikymppinen tyttö Oulunsalosta. Se kyllä viisastuu siitä ajan kanssa.

Anna joku esimerkki vassarista, joka on viisastunut ajan kanssa?

Kyllähän nämä suurten ikäluokkien ja sitä vanhemmat vassarit, kuten Claes Andersson, Ulpu Iivari tai Anja Snellman muuttuvat iän myötä varsin neutraaleiksi, hajuttomiksi ja mauttomiksi poliittisia vastustajiaan kohtaan, kun nuori idealismi väistyy ja reaalimaailman kokemusta on takana riittävästi.

Ulpu Iivari on edelleenkin ristiriitainen ja epälooginen tyyppi. Mallia Liisa Jaakonsaari.

[VilliMarja]

Jos otetaan vertailuajankohdaksi talvisota, prosentti huiteleekin parissakymmenessä.

No oliko se Sarkkisen "80 000" talvisodan aikainen luku?

Ei toki. Talvisodan aikainen vastaanotto Ruotsissa vain suhtautui tähän lukuun; musta Sarkkisen analogia, niin huono kuin se onkin, pohjautuu aikalaisten haluun ottaa vastaan. Näin ollen vuonna 1940 ruotsalaisille 20% on ollut oleellisempi luku kuin 2% (mielenkiintoinen analogia tosin on, että heillä ei ollut haisuakaan siitä, paljonko muksuja sieltä nyt lopulta tulee); Sarkkisen argumenttia voi toki puhaltaa kumoon jälkimmäisellä.

Enkö minä niin muka tehnyt?

Sain sellaisen viban, että tässä on menossa arvottamiskeskustelu, jossa suomalaisten maahanmuutto oli ihan eri tavalla hyvää ja toivottua (mikä sinänsä voi hyvin olla totta) kuin nykyinen Suomeen suuntautuva. Missasin pointtisi, ja jos kerran se oli nimenomainen tarkoituksesi, niin kaikki on hyvin ja pyydän ylimääräistä huutelua anteeksi.

sen sijaan, että maalaa olemattomaksi ihan oikeita hätää aikanaan paenneita suomalaisia.

Totesin jo että ne 1500 muutaman kuukautta paossa ollutta aikuista olisi ollut hyvä tiedostaa. Olen yhä sitä mieltä, että tuo oli aika vähäpätöinen virhe.

Lukuna se on vaatimaton, mutta sen ohittaminen antaa kuvan siitä, ettei omaa historiaa tunneta tahi vaivauduta selvittämään vaikka sillä argumentoidaan. Ei kannata antaa yhtään aseita käsiin toiselle puolelle.

Tälläinen annetaan ymmärtää varsinaisesti väittämättä -argumentaatio ei ole mitään uutta. Vastaväitteiden ilmaantuessa sanomisistaan voi luikerrella irti, kun ei olla varsinaisesti väitetty mitään konkreettista.

Epäilemättä näin.

Sarkkinenhan ei - muuten, öh, avoimesta argumentoinnistaan huolimatta - tee minkäänlaista yksi yhteen -vertailua sotalasten ja nykyisten Suomeen saapujien välillä (jollaisesta olisi aihettakin sydämistyä, ja jota varmasti on useasti aiemmin tarjoiltu).

Sarkkinen kirjoitti näin kritisoidessaan sitä, että Immonen on huolestunut Suomeen kohdistuvasta maahanmuutosta:

...

Joko Sarkkinen rinnastaa ne asiat, joita hän ei sinun mukaasi ainakaan yksi yhteen rinnasta tai sitten hän vain päätti puhua mitä mieleen pälkähtää tyyliin:

Minusta hän puhuu vain suuruusluokasta huomioimatta laadullista eroa (mikä on järkyttävä virhe), mutta myöskään väittämättä laadullista samanlaisuutta. Tästä virheestä hän ansaitsee runtua, ei niinkään siitä että väittäisi edes Suomeen saapuvien olevan sotalapsia, olevan yhtä helposti sijoitettavissa, avun tarpeen olevan rinnastettavissa tahi muuta sellaista (mielenkiintoisella tavallahan Suomen sotalapset olivat juuri humanitaarista maahanmuuttoa, vaikka yllä ansiokkaasti käsittelemäsi eroavaisuudet siitä tekivätkin aivan eri tavalla toteutettavissa olevaa).