Mikä on paras poliittinen ideologia?

[nuivanniemi]

Noin muuten kannatan suoraa demokratiaa, Sveitsin tapaan, se nappaa minulle parhaiten.

Suora demokratia on vain tekninen järjestelmä kansan tahdon kuulemiseksi. Mutta kuinka se voisi toimia rodullisesti hajanaisessa yhteisössä, jossa ei ole yhteistä arvopohjaa? Vai voisiko se? Tai jos ihmiset olisivat todella tyhmiä ja laumasieluisia, toisin kuin Sveitsissä? Minkälaiseksi päätöksenteko muotoutuisi silloin?

[Lasse]

Noin muuten kannatan suoraa demokratiaa, Sveitsin tapaan, se nappaa minulle parhaiten.

Suora demokratia on vain tekninen järjestelmä kansan tahdon kuulemiseksi. Mutta kuinka se voisi toimia rodullisesti hajanaisessa yhteisössä, jossa ei ole yhteistä arvopohjaa? Vai voisiko se? Tai jos ihmiset olisivat todella tyhmiä ja laumasieluisia, toisin kuin Sveitsissä? Minkälaiseksi päätöksenteko muotoutuisi silloin?

Hmm, kuvailet Suomea rodullisesti hajanaiseksi yhteisoksi? Ei kai nyt sentaan, ei viela?

?

[sivullinen.]

Lisaksi omasta mielestani tallakin hetkella vallassa oleva Kiinan meininki on hirvein, pahin ja kammottavin, ja sen suvaitseminen taloudellisin perustein on kuin heittaisi koksia Krema II:n uuniin, noin niinku moraaliselta perusteelta, but what do I know...

Voimakas mielipide ilman perusteluja kaipaa perusteluja.

[Mindy]

Konservatismi noista kai on lähinnä pragmatismia, niin siksi valitsin sen. Ei yritetä muuttaa ihmisluontoa vaan muutetaan maailman poliittisia ym. rakenteita toimimaan paremmin epätäydelliset ihmiset ihan sellaisina hyväksyen kuin he ovat. Opitaan historiasta ja vältetään toistamasta aina samoja virheitä uudestaan. Muistetaan kaikessa Hämähäkkimiehen motto, erityisesti politiikassa: Suuri voima tuo mukanaan suuren vastuun.

[Lasse]

Lisaksi omasta mielestani tallakin hetkella vallassa oleva Kiinan meininki on hirvein, pahin ja kammottavin, ja sen suvaitseminen taloudellisin perustein on kuin heittaisi koksia Krema II:n uuniin, noin niinku moraaliselta perusteelta, but what do I know...

Voimakas mielipide ilman perusteluja kaipaa perusteluja.

65 million in the People's Republic of China

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_Communism

Kiinan systeemi jatkaa, kuvittelin taman olevan suhteellisen yleisesti tiedossa. Jos ei kelpaa, palaan paremmalla ajalla.

[Mietintämyssy]

Sosiaalidemokratia. Kuulostaapas nössöltä mutta näin sen näen. Mukaan ripaus nationalismia ja ympäristönsuojelua.

[Lasse]

Sosiaalidemokratia. Kuulostaapas nössöltä mutta näin sen näen. Mukaan ripaus nationalismia ja ympäristönsuojelua.

Ripaus sieg heilia sitten sinnekin.. Mahtuuko ydinenergia luonnonsuojelun konseptiisi?

[Elcric12]

Sosiaalidemokratia. Kuulostaapas nössöltä mutta näin sen näen. Mukaan ripaus nationalismia ja ympäristönsuojelua.

Ripaus sieg heilia sitten sinnekin.. Mahtuuko ydinenergia luonnonsuojelun konseptiisi?

Eikös tuollaista ydinvoimaa tarvita lähinnä kapitalismin tarpeiden ruokkimiseen. Sosialistisemmassa maailmassa se vähäinen tarvittava sähkö tulee ihan vaan pistorasiasta.

[ruikonperä]

Sosiaalidemokratia. Kuulostaapas nössöltä mutta näin sen näen. Mukaan ripaus nationalismia ja ympäristönsuojelua.

Ripaus sieg heilia sitten sinnekin.. Mahtuuko ydinenergia luonnonsuojelun konseptiisi?

Konsensus on pitänyt suomipojan pinnalla tähän asti ja pitää vastakin ainakin jos saadaan nykyistä enemmän tervettä kansallisylpeyttä omaavia poliitikkoja ministereiksi. Nambomaan ongelmat eivät ole meidän ongelmiamme.

[Marius]

"Jokin muu, mikä?"

Vaikka lieneekin enemmän hallintomalli kuin poliittinen ideologia niin Ateenan antiikin demokratiassa yriteltiin tavoittaa jotain mikä kuulostaa ei-luotaantyöntävältä:

"Henkilöä joka ei ollut kiinnostunut politiikasta sanottiin idiootiksi". 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antiikin_demokratia

Valistunut itsevaltius saattaisi myös olla varteenotettava vaihtoehto joissain tilanteissa ja määrätyin varauksin.
Mutta oikeasti; ei mua politiikka kiinnosta...

[Jaska Pankkaaja]

Hyvinvointivaltioon kuuluu mm. erinäisten vähemmistojen hyväksyminen ja heikommista huolenpito.

Millään ihmeen perusteella? Mielestäni vähemmistöt eivät ole edellytys hyvinvoinnille.

Eivät tietenkään ole, mutta hyvinvointivaltio ymmärretän käsittävän myös vähemmistöjen osallistumista yhteiskuntaan, ei heidän hävittämistä. Mutta saat toki pitää natsivaltaa hyvinvointivaltiona jos haluat. Onhan se hyvinvointivaltio ainakin joillekin, kuten puolueen jäsenille.

Mielestäni tutkit liikaa kansallissosialismia sellaisena kuin se toteutui Saksassa.

No se on ainoa käytännön referenssi mitä meillä on.

Minusta ei ole mitään syytä fanittaa kansallissosialismia kun kansanläheisiä arvoja voi toteuttaa muillakin keinoin. Kansallissosialismi oli vain helvetin huono yhdistelmä nationalisuutta ja sosialismia. Varmaan olisi mahdollista keksiä parempia malleja.

Kyllä on spielenbergit katsottu ja holohoaxit sisäistetty

Eipä näin aamusta jaksa alkaa kirjoittamaan känsällisosdemin puollustuspuhetta etenkään kun en itsekään sitä niin kannata mutta hyvät veljet ja sisaret:

Kysykääpä itseltänne joskus: jos Hitleri oli kerran vapiseva hullu perverssi niin kuin te spielenbergien lisäksi muutaman pol.kor kirjan lukeneet tiedätte ja nazzisaksassa kaikki oli paskaa paitsi kusi niin miksi ihmeessä Hitleri oli niin suosittu? Siis saksalaiset kannattivat Hitleriä aivan fanaattisesti mikä on myönnetty jopa verigeyssiritasoisissa tietoteoksissa..

Tosiasia oli se että Hitleri lupasi paljon, ja piti lupauksensa. Kadut siivottiin heti hörhöistä, saksalaisia närkästyttäneet jopa lapsikauppaa harjoittaneet pedoperverssit ja pahemmat "laitettiin pois", palkat nousivat reaalitasoltaan jopa moninkertaisiksi ja tämän lisäksi jopa köyhien lapsille järjestettiin kaikenlaista kivaa. Ja sitten nämä muut asiat mitä tässä ketjussa on kerrottu.

Tässä on se syy miksi "kultaiset sarastukset" saavat kannatusta.

[Punaniska]

Kysykääpä itseltänne joskus: jos Hitleri oli kerran vapiseva hullu perverssi niin kuin te spielenbergien lisäksi muutaman pol.kor kirjan lukeneet tiedätte ja nazzisaksassa kaikki oli paskaa paitsi kusi niin miksi ihmeessä Hitleri oli niin suosittu? Siis saksalaiset kannattivat Hitleriä aivan fanaattisesti mikä on myönnetty jopa verigeyssiritasoisissa tietoteoksissa..

Hitler oli (ei tärkeysjärjestyksessä)

- aivan loistava showmies ja brändääjä kauan ennen bobhelsinkiä. Yölliset soihtukulkueet, Nurnbergin puoluepäivät, komeat uniformut etc. Hitlerin kyky tehdä uskottavia spektaakkeleita on nykyäänkin oppimisen arvoista kenelle tahansa manipulaattorille.

- itsetunnon palauttaja. Saksalaiset eivät hävinneet WW1:stä, vaikka johto antautui. Ranskalaiset kerjäsivät verta nenästään miehittämällä sodan jälkeen Ruhrin. Pompottamisen lisäksi maan henkinen tila oli lohduton. Hyperinflaatio, yleinen apatia, moraalin rappio loivat ilmapiiriin, jossa määrätietoinen pelastuksen tarjoaja otettiin avosylin vastaan. Hitlerin suurin saavutus oli juuri tässä.

-ennen näkemätön. Kansallisosialismi oli uutta. Mikä tahansa uusi ajatus kuullostaa viehättävältä, koska sitä ei ole testattu. Ei kommunisminkaan perusajatus pahalle kuullosta; me omistetaan yhdessä laitteet, joilla teemme töitä  kaikkien yhteiseksi eduksi eikä kukaan kyykytä ketään.

-työllistäjä. Julkisilla töillä hän sai saksalaisten elämään mielekkyyttä ja tekemisen meininkiä. Liittyy itsetuntoon, mutta myös ihan leivän saamiseen pöytään.

-uhrikortin pelaaja. Juutalaisia syyttämällä hän sai saksalaisten vastuun omasta tilastaan sysättyä toisten harteille. On kivempi olla uhri kuin myöntää, että omasta saamattomuudesta kaikki johtuu. Toimiva tekniikka edelleen, vrt. arabivaltiot. Ja toimii vaikka oma ja syytettävien ryhmä vaihtuu maasta riippuen.

Siinä nyt jotain mieleen tulevia.

[Mangustin]

Eugeniikasta tuli tabu tässä menneinä vuosikymmeninä, mutta jokainen on voinut huomata, kuinka hyvinvointivaltion palvelujen kuormitus on kasvanut ja saadut etuudet heikentyneet sitä mukaa. Tämä on nyt epäkorrektia, mutta väitän sen johtuvan siitä, että perusasiat eivät ole muuttuneet - ja kun sosiaalivaltion tuensaajien määrä lisääntyy, niin järjestelmän perusta alkaa murtua.

95% suomessa raskaana olevista naisista osallistuu sikiöseulontoihin, ja epänormaalit sikiöt imaistaan sairaalakrematorioon joitain hassuja hihhuliäitejä lukuunottamatta. Perinnöllisistä sairauksista kärsivät suvut osallistuvat täysin vapaaehtoisesti perinnöllisyysneuvontaan, alkionvalintaan, seulontoihin tai turvautuvat tarvittaessa sukusolujen luovutukseen tai adoptioon. Eugeniikka ei ole koskaa ollut näin suosittua eikä siihen tarvita mitään pakottamista. Keski-ikäisiä synnytäjiä on valtavasti, mutta downereita syntyy vähemmän kuin koskaan!

Tottakai on moniongelmaisia sekakäyttäjä- yyhoo -äippiä, joilla on enemmän lapsia kuin kykyä huolehtia heistä, mutta he ovat poikkeus; suomessa (ja singaporessa) on hyvin eugenistinen lisääntymiskulttuuri. Hyvin toimentulevilla, koulutetuilla ja lainkuuliaisilla ihmisillä on enemmän lapsia kuin sossupummeilla ja rikollisilla.

En nyt ota kantaa eugeniikan tai aborttien puolesta, mutta hyvinvointivaltiota ei todellakaan rasita geneettisesti epäkelpojen ihmisten ylijäämä tms, vaan lääketieteen kehityksen mukana pidentynyt keskimääräinen elinikä eli vanhusten kasvanut määrä. Työmoraalin rappiota ja tietoista etuuksien varaan heittäytymistä voi toki myös syyttää, ja parikymppisissä on tosiaan tyyppejä, jotka mieluummin pelaavat pleikkaa ja poristavat bongia kuin työskentelevät. Pitkäaikaistyöttömyys liittyy taas talouden rakennemuutokseen, mutta kolmikanta on aika yksimielisesti ollut syrjäytymisen taustalla: työnantaja ei halua palkata keski-ikäistä vanhentuneella ammattitaidolla, ammattiliitto roikkuu saavutetuissa eduissa ja valde järkkää pelkkiä kukkopillikursseja ja tempputyöllistämistä. Mamujen osuus syrjäytyneistä on ihan oma lukunsa, mutta tarvittaessa helppo ratkaista lähettämällä heidät kotiinsa.

Valtiojohtoinen pakkosterilointi ei ratkaise yhtään mitään ellet sitten ollut vaatimassa epäkelpojen eugeniikkaa? Kelle annetaan auktoriteetti päättää lebenunwörtiges murhaamisesta?