VAALIVALVOJAISET 2012 - jännitetään yhdessä omien ehdokkaiden läpipääsyä

[ilmarinen]

Puolueessa pitäisi tehdä tarkempi analyysi tilanteesta. Pahinta olisi ajatella, että tämä muka oli vain yksiselitteisesti vaalivoitto. Kampanja oli suorastaan valju ja väritön. Soini oli väsynyt. Vähän yli 50v mies näyttää vanhukselta. Hän olisi halunnut selvästi hallitukseen ja tämä pettymys paistaa hänestä läpi. Mikä on Jusulan rooli tässä kaikessa? Onko puolue aivan liikaa Soinin ja Jusulan ohjaksissa, jopa niin, että demokratia puolueessa ei toteudu?

ÖÖÖÖ tuota eikö muka ollut vaalivoitto???
Monessa kylässä paikallinen persuorganisaatio moninkertaisti paikkansa. Kunnallistasolla perussuomalaisilla on ollut melko köykänen organisaatio, kun vertaa kilpailijoihinsa. Tämän kanpanjan aikana todennäköisesti on saatu myös lisää jäseniä seuraavia vaaleja varten. Samoiten kokemusta että kuinka tällaiset vaalit vedetään läpi. Jos kampanjan vetäjistä liki puolet tai enemmän on uusia niin on ihan selvää että jo vakiintuneiden puolueiden kampanjan tasoista ei saa aikaiseksi.
Seuraaviin vaaleihin nähden perussuomalaisilla on parempi organisaatio ja enemmän kokemusta ja todennäköisesti käsitys siitäö mitä pitäisi tehdä toisin. yli 100% nousu ja prosenttiyksiköissä +7% on selvä merkki että suunta on oikea.

Onko Jusula edelleen häärimässä taustalla, jos on, niin eroan puolueesta.

[ilmarinen]

Ihmettelen suuresti, ketkä äänestävät vuodesta toiseen sellaisia tyyppejä kuten esim. J. Vapaavuori ja I. Kanerva?

Jo eilen päivällä sanoin, että näyttää todella pahalta. Kävin useilla äänestyspaikoilla ja kaikkialla sama juttu, hiljaisempaa kuin koskaan ennen ja olen seurannut tätä touhua vuosikymmeniä.

Kyllä tässä vaalituloksessa oli antijytkyn makua. Miten tämä tulos muodostui, on tietysti usean eri muuttujan summa.

Tällaista tämä on, demokratia. Kaikki saavat äänestää ja kaikilla on yksi ääni. Kerta toisensa jälkeen saa ihmetellä ja äimistellen lukea vaalituloksia. Realiteetti on se, että suomalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on noin 99. Lisäksi valtaosa ihmisistä ei seuraa politiikkaa käytännössä lainkaan. Tästä muodostuu yhtälö, jossa vaaleissa toimitaan.

[Vesa Suvanto]

Täällä Eurassa ei ihan päästy tavoitteeseen. Kolmas paikka (ja samalla oma) jäi viiden äänen päähän. Henkilökohtaiseen äänipottiin pitää kuitenkin olla tyytyväinen, sillä ääniä tuli enemmän kuin suurimmalle osalle valituista.

Eura on aina ollut demareiden luvattu maa eikä tähän tullut muutoksia. SDP säilytti entiset paikkansa ja ainoastaan Kokoomus menetti meille yhden. Vasemmistopuolueilla on edelleen yhden valtuutetun enemmistö.

Vaalitaistelun aikana saimme kuitenkin lisää aktiiveja mukaan toimintaan ja pystymme tulevaisuudessa olemaan enemmän ja paremmin näkyvissä.

Puolueen kokonaiskannatus on tietysti pieni pettymys, koska gallupit antoivat odottaa enemmän. Syinä näen alhaisen äänestysprosentin, tavallaan pienen ehdokasmäärän sekä sen, että viime eduskuntavaalien voitosta huolimatta merkittäviä muutoksia politiikassa ei tapahtunut. Moni varmaan ajattelee, että miksi siis äänestää, jos sillä ei viimeksikään ollut vaikutusta?

[Maatiaisjuntitar]

Tämä oli hyvä ja varsinkin sopivankokoinen voitto. Vaikka joissain piireissä jäi hyviä ehdokkaita rannalle, niin suuremmalla voitolla olisi noussut myös sellaisia hörhöjä lehtereille että huhhuh!
No tottakai, ainahan sitä toivoo mahdollisimman suurta kannatusta, mutta liian nopeassa kasvussa on myös ongelmansa.
Liian vähän ehdokkaita, ensikerralla taatusti enemmän.

Tämä pitää paikkansa. Hyviä ehdokkaita vaan nyt ei ilmaannu yhtäkkiä jostakin sellaista määrää että kannatus kolminkertaistuisi.

Mitä seurasin oman ja lähikuntien PS:n ehdokkaita ja heidän saamiaan ääniä, niin fiksut ehdokkaat saivat hyvin ääniä ja oma siippakin meni tosiaan ihan helposti läpi, mutta sitten vähemmän hyvillä ei mitään mahiksia.
Enemmän ja parempia ehdokkaita olisi tarvittu. Jotenkin tuntui, että kävi niin, että monikaan varteenotettava ei uskaltanut lähteä PS:n ehdokkaaksi. Siihen kuitenkin näillä seuduin tarvitaan vahvaa itsetuntoa.

[Nuivake]

(http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/29189456.jpg)

[Simo Hovari]

(http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/29189456.jpg)

7 prosenttiyksikköä. Prosenteissa kasvu on yli sata (juuri nyt ei jaksa laskea tarkkaa).

[Red_Blue]

Minua kyllä hämmästyttää suuresti, miksi ihmeessä kuntavaaleissa uutisoidaan äänijakaumista prosentteina, joilla ei ole mitään merkitystä kunnanvaltuutettujen jakaumaan. Ts., äänimäärä ei korreloi edes lähellekään kunnanvaltuutettujen määrään puoluetta kohden. Väite esim. Kokoomuksen olemisesta "suurin kuntapuolue" ja vaalien voittaja sillä perusteella on täysin huuhaata. Kokoomuksella ei ole vaalien jälkeen eniten valtaa Suomen kunnanvaltuustoissa, koska sillä ei ole eniten valtuutettuja. Se asema kuuluu Kepulle.

Mielestäni ainoa oikea paremmuusjärjestys ja tulkinta vaalituloksesta on valtuutettujen määrä, jolloin saadaan aikaan seuraava lista:
KESK 3 078 valtuutettua, 31,8 % valtuutetuista, muutos -2,0 % valtuutettuina
KOK    1 735 valtuutettua, 17,9 % valtuutetuista, muutos -1,5 % valtuutettuina
SDP    1 729 valtuutettua, 17,9 % valtuutetuista, muutos -1,9 % valtuutettuina
PS    1 195 valtuutettua, 12,4 % valtuutetuista, muutos +8,1 % valtuutettuina
VAS    640 valtuutettua, 6,6 % valtuutetuista, muutos -1,4 % valtuutettuina
RKP    480 valtuutettua, 5,0 % valtuutetuista, muutos +0,1 % valtuutettuina
VIHR 322 valtuutettua, 3,3 % valtuutetuista, muutos -0,3 % valtuutettuina
KD    299 valtuutettua, 3,1 % valtuutetuista, muutos -0,3 % valtuutettuina
Muut 186 valtuutettua, 1,9 % valtuutetuista, muutos -0,8 % valtuutettuina
SKP    9 valtuutettua, 0,1 % valtuutetuista, muutos 0 % valtuutettuina
M11    1 valtuutettua, 0,0 % valtuutetuista, muutos 0 % valtuutettuina
(Muutosprosentissa huomioitu valtuutettujen määrän väheneminen siten, että muutos on 0 % jos prosenttiosuus uudesta valtuutettujen määrästä on sama kuin 2008 vaaleissa, vaikka valtuutettujen absoluuttinen määrä olisikin vähentynyt samassa suhteessa maan valtuustopaikkojen vähenemiseen, eli ts. verrattu vaalien 2008 osuuksiin valtuutetuista)

Näin voimasuhteetkin ovat täysin eri planeetalta kuin äänimääräprosentteina, varsinkin Vihreät näyttäytyvät todellisen valtansa valossa täysin minipuolueena. Samoin voimasuhteet ovat vertailukelpoisia valtakunnallisiin vaaleihin (paitsi pressanvaaleihin, joissa hävinneet saavat kaikki tasan 0 % pressan vallasta).

(Edit: korjattu RKP:n muutosprosentti, jonka kuuluu olla +0,1 %, koska 2008 vaaleissa osuus 4,9 % valtuutetuista, eli ainoa nousija PS:n lisäksi tässä vertailussa.)

[RP]

Väite esim. Kokoomuksen olemisesta "suurin kuntapuolue" ja vaalien voittaja sillä perusteella on täysin huuhaata. Kokoomuksella ei ole vaalien jälkeen eniten valtaa Suomen kunnanvaltuustoissa, koska sillä ei ole eniten valtuutettuja. Se asema kuuluu Kepulle.

Olet siis sitä mieltä, että esimerkiksi Enontekiön 17 kunnanvaltuutetulla (päättävät vajaan 2000 ihmisen asioista on 1/5 siitä merkityksestä kuin Helsingin 85 kapunginvaltuutetulla (äänestävät 600 000 asukkaan asioista), koska 17/85 = 1/5?

[Nuivake]

7 prosenttiyksikköä. Prosenteissa kasvu on yli sata (juuri nyt ei jaksa laskea tarkkaa).

Tiedetään,  my bad, typotin tohkeissani noin! :/

[Fidel Von Infidel]

Hattulan äänikuningas oli Perussuomalainen taksiyrittäjä Aarre Lindeman äänimäärällä 228.  Seuraavana oli Keskustan Pentti Pietilä 181 äänen saaliilla. 

[Tapiotar]

Mun äänestämäni henkilö sai 95 ääntä, itselleni entuudestaan aivan vieras. Ei päässyt.

Mutta varsinkin kahdesta poliisista Helsingin valtuustoon (Packalén ja Raatikainen) olen kyllä iloinen.
Sekä tietty koko vaalivoitosta: kannatuksemme yli kaksinkertaistui ja YLE toimittajat ja Arhinmäki kälkättävät. Säälittävää.

Pietari Jääskeläinen osasi oikein puhua valvojaisissa.   
(Myös muuan tietty iankaikkinen linssilude haahuili taas siellä kameroiden edessä.)   

[Lalli IsoTalo]

Paavo oli vaalien paras tuote,siitä vilpittömästi pointsit.

Tuotteessa on todellisia ominaisuuksia ja niiden päällä mielikuvaominaisuudet. Paavo on median luoma luksustuote kuten Louis Vittonkin siinä mielessä, että mielikuva ratkaisee vielä enemmän kuin kilpailijoilla.

Paavossa mielikuvan ja todellisuuden ero lienee suurinpia näiden vaalien poliitikoista.

Mutta ei kyse ole siitä, että media olisi luonut Paavo -tuotteen, jolle ei olisi kysyntää ilman median puffausta. Ei. Media on luonut kysynnän Paavon karikatyyrille.

Vasemmistolaiselle vartti-anarkisti-suvis-sankarille on luotu pysyvä kysyntä, ja Paavo sopii tarpeeseen. Eräänlainen nykypäivän tarpeisiin sopiva Che Quevara, jonka kuvaa suvaitsevaisto-älymystökin voi pitää ylpeänä seinällään.

Guevaran katsotaan henkilökohtaisesti olleen vastuussa satojen talonpoikien ja kansalaisten surmista Kuuban vankiloissa ja hänen sissiarmeijansa valtaamilla alueilla.

Paavo huutaa jalkapallokatsomossa kannattajineen tanskalaisen poliisinteloittaja nimeä, mutta se ei haittaa häntä äänestävää suvaitsevaisto-älymystö-anarkistoa, koska media luonut tilauksen hänen kaltaisilleen.

Steen Viktor Christensen (s. 1964) on tanskalainen rikollinen, joka tuomittiin Tanskassa vuonna 1992 kahdeksitoista vuodeksi vankeuteen useista pankkiryöstöistä, panttivankien ottamisesta ja raiskauksesta. Vankilaviranomaiset päästivät Christensenin Vridslöselillen vankilasta vuoden 1997 syksyllä vartioimattomalle lomalle poliisin vastustuksesta huolimatta. Christensen karkasi loman aikana Suomeen ja murhasi kaksi poliisia.

Vasemmistonuorten puheenjohtajana ollessaan Arhinmäki osallistui FC Jokereiden ottelussa poliiseille osoitettuihin herjaushuutoihin, joissa viitattiin kahden poliisin surmanneeseen Steen Christenseniin ja kuolleisiin poliiseihin.

Median myötäkarvaan silittämä poliisinmurhaajan ihannoija keräsi toiseksi suurimman äänimäärän vaaleissa.

Laitetaan asiat perspektiiviin: mikä olikaan median demonisoiman Jussi Halla-ahon synti, josta korkein oikeus hänelle langetti tuomion?

[Arvoton]

Kaksi tappiota jo vaaleissa. PS:n pitäis mennä itseensä, katsoa peiliin ja tappaa itsensä. Näin suvaitsevat humanistit KOK:sta VAS:n Dan Quijoteihin.

Mitä enemmän katselen tuloksia eri kaupungeissa ja kunnissa ja muistelen, kuinka vaikeaa voi olla tuoreella puolueella saada kaiken kattavan ehdokastarjonnan, olen täysin tyytyväinen tulokseen. Kuntavaalit tarvitsevat ehdokkaita 10-kertaisesti EK-vaaleihin verrattuna, eikä ehdokkaiden löytäminen ole helppoa vanhoille puolueillekaan.

Pettynyt olen selvästi siihen, ettei jengi äänestä, eikä tajua, että vaihtoehtoja on. Puolet nukkuvista on yksinkertaisesti laiskoja. Osa niin näköalattomia ja sivuraiteelle etenkin omasta mielestään sivuun joutuneita, että ovat antaneet periksi. Yksi näkökulma saattaa olla, että nykyisessä turboihmisiä ihannoivia ja toisaalta maailman rakastajia esiin nostavassa touhussa osa jengistä käsittää, että heitä ei tarvita täällä, eikä heidän osallistumisensa mihinkään kannata. Vallitsee apatia.

[jmk]

Mielestäni ainoa oikea paremmuusjärjestys ja tulkinta vaalituloksesta on valtuutettujen määrä

Omituinen ajatus.

Pienissä kunnissa on enemmän valtuutettuja väkilukua kohti. Taulukko tässä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnanvaltuusto_Suomessa#Valtuutetut
Tarkoittaako se että pienen kunnan valtuustolla on enemmän valtaa?

Helsingissä on 600 000 asukasta ja 85 valtuutettua.
Janakkalassa, Lopella ja Hausjärvellä on yhteensä 34 000 asukasta ja 113 valtuutettua.

Kumpi mahtaa käyttää isompaa valtaa, Helsingin 85 valtuutettua vaiko Janakkalan, Lopen ja Hausjärven yhteensä 113 valtuutettua? Kumpi edustaa isompaa äänestäjäjoukkoa?

[Red_Blue]

Olet siis sitä mieltä, että esimerkiksi Enontekiön 17 kunnanvaltuutetulla (päättävät vajaan 2000 ihmisen asioista on 1/5 siitä merkityksestä kuin Helsingin 85 kapunginvaltuutetulla (äänestävät 600 000 asukkaan asioista), koska 17/85 = 1/5?

Pääpiirteissään kyllä. Valtuuttettujen määrää kunnan asukkaiden määrään säätävä kuntalain ei pyri siihen, että kunnanvaltuutettua kohti olisi yhtä monta kuntalaista kaikkien kokoisissa kunnissa. Esimerkkisi on vielä ääriero, valittu kuntalaisten määrät kuntalain 10 § taulukon rajojen ulkopuolelta: alle 2000 asukkaan kunta vs. yli 400 000 asukkaan kunta. Näin saatu n. 100 vs. n. 7 000 kuntalaista per valtuutettu ei kerro yleisemmästä suhteesta kuntalaisten määrässä valtuutettua kohden ja johtuu suurelta osin siitä, että 85:n enimmäismäärä saavutetaan jo 400 000 asukkaalla, eli käytännössä kyse on ns. "Helsinkivähennyksestä". Tällä epäsuhdalla (lähtien jo paljon Helsinkiä pienemmistä kaupungeista) kompensoidaan osaltaan sitä, että kaupunkilaiset maksavat valtion kautta kiertävien kuntatukien (ns. valtionosuuksien) kautta maaseudun kuntien kuluja. Pienen maaseutukunnan kunnanvaltuutetulla on enemmän valtaa suhteessa siihen, kuinka monen asukkaan asioista hän päättää, koska hän päättää paljon useamman kaupunkilaisen rahoista.

Kepun vallasta maaseudulla kertoo ja varsinkin näiden vaalien jälkeen tulee entistä selvemmin kertomaan se, kuinka kunnissa voidaan laittaa kampohin hallituksen kuntauudistuspyrkimyksille ja kuntiin kulminoituvalle soteuudistukselle. Eli ts. vaikuttaa valtakunnalliseen politiikkaan kuntavallasta juuri tämän pieniä maaseutukuntia suosivan valtuustorakenteen mahdolliseksi tekemän vivutuksen avulla.

[Thalion]

Mutta varsinkin kahdesta poliisista Helsingin valtuustoon (Packalén ja Raatikainen) olen kyllä iloinen.

Sama. Packalén oli odotettukin läpimenijä, mutta Raatikainen oli yllätys, vaikka kyllähän ek-vaaleissakin taisi kerätä lähes läpimenoon riittävän äänisatsin. Toivottavasti ko.poliisit ovat hyvissä väleissä Halla-ahon kanssa ja päinvastoin.  Komisarien avulla pitäisi saada arvokasta sisäpiiritietoa käytännön asioista.

Turkkila jäi valitettavasti rannalle, mutta ihan asialliselta ja jämäkältä tuo Helsingin uusi persuvaltuusto ainakin pintapuolisesti vaikuttaa: komisario, rikoskomisario, upseeri, tohtori, varatuomari ja yrittäjä.

[repo]

Väite esim. Kokoomuksen olemisesta "suurin kuntapuolue" ja vaalien voittaja sillä perusteella on täysin huuhaata. Kokoomuksella ei ole vaalien jälkeen eniten valtaa Suomen kunnanvaltuustoissa, koska sillä ei ole eniten valtuutettuja. Se asema kuuluu Kepulle.

Olet siis sitä mieltä, että esimerkiksi Enontekiön 17 kunnanvaltuutetulla (päättävät vajaan 2000 ihmisen asioista on 1/5 siitä merkityksestä kuin Helsingin 85 kapunginvaltuutetulla (äänestävät 600 000 asukkaan asioista), koska 17/85 = 1/5?

RP: Ne mielikuvat, ne mielikuvat. Mitä sanot ja todistat on varmasti juuri sitä "tottuutta", jota perinteiset valtapuolueet ja niitä hännystelevä valtamedia tulee käyttämään maksimaalisesti hyödyksi mielikuvien luomisessa. Perusviesti tullee olemaan jotenkin näin "protestikansa väsyi jo protestoimiseen, protesti ja änkyröinti ei johda mihinkään rakentavaan, ja vastuulliset saivat vahvan valtakirjan jatkaa".

Mielikuvien luomisessa on myös keskeisessä asemassa Maalaisjuntittaren hyvä pointti, että tällä kertaa galluppien ja kilpailijoiden jytkyn povaaminen perusuomalaisille sai aikaan karvaan tappion tunteen odotuksissa.

Valtaa pitävät käyttävät kernaasti kaiken tämän mielikuvien rakentamisen hyödykseen. Olivat mielikuvat sitten perusteltavissa tai ei. Tämä on psykologista sotaa.

[Janix]

Helsingin alhaisimpia äänestysprosentteja
Jakomäki A 36,7%
Kivikko 39,8%
eli n. 60% jätti äänestämättä. Näkyvämmällä kampanjoinnilla olisi ehkä voinut saada ääniä kasaan ja ehkä Xia Selenekin (531 ääntä) olisi nyt Helsingin kunnanvaltuustossa. Minä en osaa laskea paljonko paremman kannatuksen persut olisivat tarvinneet, jotta Helsingissä olisi mennyt 1 ehdokas enemmän valtuustoon. Toivottavasti ensikerralla kampanjointiin panostetaan enemmän.

Nyt minä toivon vielä näkeväni grafiikkaa kaupunginosien erilaisesta äänestyskäyttäytymisestä.

[jmk]

Näin saatu n. 100 vs. n. 7 000 kuntalaista per valtuutettu ei kerro yleisemmästä suhteesta kuntalaisten määrässä valtuutettua kohden ...

Jaa. No otetaan sitten 90 000 asukkaan kunta (59 valtuutettua) versus kolme 6000 asukkaan kuntaa (3*27 = 81 valtuutettua).

Mitä pienempi kunta, sen enemmän valtuutettuja väkilukua kohti, ja sen pienemmistä asioista ne päättävät.

[repo]

Tarkoittaako se että pienen kunnan valtuustolla on enemmän valtaa?

Helsingissä on 600 000 asukasta ja 85 valtuutettua.
Janakkalassa, Lopella ja Hausjärvellä on yhteensä 34 000 asukasta ja 113 valtuutettua.

Kumpi mahtaa käyttää isompaa valtaa, Helsingin 85 valtuutettua vaiko Janakkalan, Lopen ja Hausjärven yhteensä 113 valtuutettua? Kumpi edustaa isompaa äänestäjäjoukkoa?

Minusta kyselet nyt tyhmiä. Tottakai Helsinki ja se näkyy myös. Janakkalaa, Loppea ja Hausjärveä ei näy missään, mutta Helsingin kaupunginvaltuuston päätökset näkyvät myös valtakunnallisesti. Vapaavuori käytti tätä jo hyväkseen todetessaan kolmen perinteisen valtapuolueen palanneen. PerSut ja Kepu jäivät Helsingissä mitättömiksi tekijöiksi, mutta monella paikkakunnalla heillä on yhdessä merkitystä. Jokatapauksessa valtakunnan politiikaan PerSu:jen vaalimenestyksen vaikutus jäi torsoksi, mutta Kepu pystynee käyttämään tämän torjuntavoittonsa hyödyksi myös valtakunnanpolitiikassa koska kokemus, koneisto, ym. jutut.

[RP]

Tällä epäsuhdalla (lähtien jo paljon Helsinkiä pienemmistä kaupungeista) kompensoidaan osaltaan sitä, että kaupunkilaiset maksavat valtion kautta kiertävien kuntatukien (ns. valtionosuuksien) kautta maaseudun kuntien kuluja.

Miten sillä kompensoidaan mitään, ja mitä väliä sillä ylipäätänsä on ainakaan muiden kuin enontekiöläisten kannalta on käyttäisikö Keskusta siellä ehdotonta enemmistövaltaa kahden, kymmenen tai vaikka 50 valtuutetun toimesta?

Mitä ihmeen vaikutusta sillä on puolueiden keskinäisiin valtakunnallisiin voimasuhteisiin, kuinka suuret eri valtuustojen koot ovat? Keskustalla on paljon edustajia pienten kuntien suhteellisen suurissa valtuustoissa - so what? Ei se heidän painoarvoansa kasvata.

[mikkoR]

Kuten on mainittukkin niin syy miksi persut ei menestyneet paremmin on nukkuvien puolue, ilmeisesti syrjäytyneillä darrapäivä?

Siis olihan tämä tulos iso voitto kaikenkaikkiaan mutta ne potentiaaliset ps:n äänestäjät on niitä ei yhteistkunnan parhaiten menestyviä ja ilmeisesti oli taas aatos ettei ne kuitenkaan mihinkään siellä valtuustossa pysty.

Oma ehdokas ei päässyt mutta Lahdessa kasvoi kuitenkin ps:n valtuutettejun määrä 300% eli 3 paikasta 9 paikkaan.

[Jukka Wallin]

Mutta varsinkin kahdesta poliisista Helsingin valtuustoon (Packalén ja Raatikainen) olen kyllä iloinen.

Sama. Packalén oli odotettukin läpimenijä, mutta Raatikainen oli yllätys, vaikka kyllähän ek-vaaleissakin taisi kerätä lähes läpimenoon riittävän äänisatsin. Toivottavasti ko.poliisit ovat hyvissä väleissä Halla-ahon kanssa ja päinvastoin.  Komisarien avulla pitäisi saada arvokasta sisäpiiritietoa käytännön asioista.

Turkkila jäi valitettavasti rannalle, mutta ihan asialliselta ja jämäkältä tuo Helsingin uusi persuvaltuusto ainakin pintapuolisesti vaikuttaa: komisario, rikoskomisario, upseeri, tohtori, varatuomari ja yrittäjä.

Itse olen iloisesti yllättynyt siitä että PerusS edustajat ovat järkeviä ja pystyvät (toivottavasti) edustamaan myös muita kaupunginosia kuten Vuosaarta. Mutta vääntöä kaydään eri lautakunnissa ja muissa yhteisöissä, vaikka niissä ei olisikaan itse valtuutettua tai varavaltuutettua.

[RP]

Väite esim. Kokoomuksen olemisesta "suurin kuntapuolue" ja vaalien voittaja sillä perusteella on täysin huuhaata. Kokoomuksella ei ole vaalien jälkeen eniten valtaa Suomen kunnanvaltuustoissa, koska sillä ei ole eniten valtuutettuja. Se asema kuuluu Kepulle.

Olet siis sitä mieltä, että esimerkiksi Enontekiön 17 kunnanvaltuutetulla (päättävät vajaan 2000 ihmisen asioista on 1/5 siitä merkityksestä kuin Helsingin 85 kapunginvaltuutetulla (äänestävät 600 000 asukkaan asioista), koska 17/85 = 1/5?

RP: Ne mielikuvat, ne mielikuvat. Mitä sanot ja todistat on varmasti juuri sitä "tottuutta", jota perinteiset valtapuolueet ja niitä hännystelevä valtamedia tulee käyttämään maksimaalisesti hyödyksi mielikuvien luomisessa. Perusviesti tullee olemaan jotenkin näin "protestikansa väsyi jo protestoimiseen, protesti ja änkyröinti ei johda mihinkään rakentavaan, ja vastuulliset saivat vahvan valtakirjan jatkaa".

Mielikuvien luomisessa on myös keskeisessä asemassa Maalaisjuntittaren hyvä pointti, että tällä kertaa galluppien ja kilpailijoiden jytkyn povaaminen perusuomalaisille sai aikaan karvaan tappion tunteen odotuksissa.

Matemaattinen fakta ei ole mikään "totuus" lainausmerkeissä. Sanoinko minä sitä paitsi mitään perussuomalaisista? (Perussuomalaisehan siis saivat tuon yllä mainitun perusteella12,4% valtuustopaikoista 12,3%:lla äänistä. Eroa ei kai voi pitää kovin merkittävänä)

[jmk]

Miten sillä kompensoidaan mitään, ja mitä väliä sillä ylipäätänsä on ainakaan muiden kuin enontekiöläisten kannalta on käyttäisikö Keskusta siellä ehdotonta enemmistövaltaa kahden, kymmenen tai vaikka 50 valtuutetun toimesta?

Ehkä Suomenkin kansainvälinen painoarvo kasvaisi jos kasvattaisimme eduskunnan vaikkapa 1500 edustajaan. Johan rupeaa silloin europöydässä saksmanni nöyrtymään (Saksan liittopäivillä vain 622 edustajaa) ja fransmannikin (577 edustajaa). Ei muuta kun nyrkkiä pöytään ja sanotaan, että meitillä on 1500 edustajaa jotka ovat tätä mieltä, mitäs teillä? 

[Simo Hovari]

Niille, jotka hehkuttavat H****-**o:n (en saa kirjoittaa profeettani nimeä) Soinia suurempaa äänimäärää, niin muistakaa, että Espoossa on vain 194.496 äänioikeutettua ja Helsingissä 499.692. Tarkoittaa, että JH-a sai 1,21% piirinsä äänistä ja Soini 2,84%.

[Simo Hovari]

Kuten on mainittukkin niin syy miksi persut ei menestyneet paremmin on nukkuvien puolue, ilmeisesti syrjäytyneillä darrapäivä?

Siis olihan tämä tulos iso voitto kaikenkaikkiaan mutta ne potentiaaliset ps:n äänestäjät on niitä ei yhteistkunnan parhaiten menestyviä ja ilmeisesti oli taas aatos ettei ne kuitenkaan mihinkään siellä valtuustossa pysty.

Oma ehdokas ei päässyt mutta Lahdessa kasvoi kuitenkin ps:n valtuutettejun määrä 300% eli 3 paikasta 9 paikkaan.

Se kasvoi 200%...

[Elemosina]

Mielenkiintoista miten perussuomalaisten aito KUNNALLISVAALIvoitto yritetään vääntää tappioksi vertaamalla sitä EDUSKUNTAvaaleihin.
Totta on että luvut eivät ole samassa tasossa, mutta ei ole relevanttia verrata kunnallisvaalien tulosta eduskuntavaalien tulokseen. Ja seuraavat on sitten EU-vaalit ilmeisesti. Siinä tuleekin olemaan vähän dzuurnalisteilla pulmaa että kumpaanko kannattaa verrata Perussuomalaisten tulosta; kunnallisvaaleihin vaiko eduskuntavaaleihin. Ja varmaan vielä kunnallisvaalit 2008 vaiko 2012?
Eipä ole taidettu muitten tulosta vertailla samalla tavalla epärelevantisti kuin Perussuomalaisten. Jälleen ala-arvoista manipulointiin pyrkivää journalismia.

Helsingissä jatkavat siis:
Jussi Halla-aho
Nina Huru
Seppo Kanerva
ja uusina mukaan pääsivät:
Helena Kantola
Harri Lindell
Tom Packalén
Mika Raatikainen
René Hursti

[Blanc73]

Soini oli jo toisissa vaaleissa peräkkäin todellä väsähtäneen oloinen, olemus  ja kehonkieli olivat kuin suoraan pressan vaaleista. Mies oli yhtä väsähtänyt kuin Persujen vaalikampanja, jota ei käytännössä edes ollut(ainakaan Oulussa).

[Adrenaline]

Tuotteessa on todellisia ominaisuuksia ja niiden päällä mielikuvaominaisuudet. Paavo on median luoma luksustuote kuten Louis Vittonkin siinä mielessä, että mielikuva ratkaisee vielä enemmän kuin kilpailijoilla.

Paavossa mielikuvan ja todellisuuden ero lienee suurinpia näiden vaalien poliitikoista.

Mutta ei kyse ole siitä, että media olisi luonut Paavo -tuotteen, jolle ei olisi kysyntää ilman median puffausta. Ei. Media on luonut kysynnän Paavon karikatyyrille.

Vasemmistolaiselle vartti-anarkisti-suvis-sankarille on luotu pysyvä kysyntä, ja Paavo sopii tarpeeseen. Eräänlainen nykypäivän tarpeisiin sopiva Che Quevara, jonka kuvaa suvaitsevaisto-älymystökin voi pitää ylpeänä seinällään.

Samanlainen "tuotehan" Timo Soini on, kaikille Euro-kriitikoille ja yleisesti elämäänsä pettyneille häviäjille on luotu vaihtoehto näpäyttää menestyneempiä. Leppoista, rehellinen kaupunkilainen juntti, jonka suoraselkäisyyttä ei epäile edes Mietaan Jussi.