Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[mmm]

Hallinto-oikeus lienee sitten oikea osoite. Pitää vaan odotella hieman, sillä nyt on kaikenlaista muutakin rahareikää.

Maksaako valitus jotakin? Käsittelymaksu? Oikeudenkäyntikuluja?

http://www.oikeus.fi/12749.htm

[Ernst]

Hallinto-oikeus lienee sitten oikea osoite. Pitää vaan odotella hieman, sillä nyt on kaikenlaista muutakin rahareikää.

Maksaako valitus jotakin? Käsittelymaksu? Oikeudenkäyntikuluja?

http://www.oikeus.fi/12749.htm

Tänks. Olisinhan tuon itsekin löytänyt, mutta laiskuus iski 

[Red_Blue]

Oikeudenkäyntikuluja?

Termi "oikeudenkäyntikulut" on aikamoista kieroilua, koska oikeudenkäynnin kustannuksista hallintoasioissa maksettavat käsitelymaksut tai rikosasioissa maksettavat todistelukustannusten korvaukset ovat käytännössä lähes aina mitättömiä verrattaessa oikeudenkäyntiasiamiehen (yleensä asianajaja tai kuitekin vähintään OTK/OTM) palkkioon.

Oikeudenkäyntikuluista puhuttaessa oikeasti tarkoitetaan juristinpalkkiota ja valitettavasti hallintoasioissa se tuomitaan viranomaisen kokonaan tai edes osittain korvattavaksi melko harvoin. Vaikka viranomaiset päätös katsottaisiin virheelliseksi, korvauksen suuruuttaa voi vähentää asian "tulkinnanvaraisuus".

Toki valituksen ja vastaselitykset voi laatia ilman juristin apua, mutta siinä joutuu helposti sellaiseen pyöritykseen, ettei lopulta enää tunnista ratkaistua asiaa ollenkaan omakseen.

[nevahood]

Räsäsestä tuli sitten sisäministeri.

(http://api.ning.com/files/RemJiB-Nh-tIq1NiHjmU0QXLi3F1ebvw5IStPvFpKC17wjjPwbsmGE32nCJHh2jBNRsx2Pyanp2VSIbzqb*AP9zltaH5nEYw/PRsnen.jpg)

Aika näyttää, mutta tuskin on se huonoin valinta näissäkään asioissa.

[turjake]

Kalliossa käydessäni mieleenpainuvin kerta oli, kun täti vahingoniloisesti ilmoitti ettei tänne noin vaan voi tulla, vaan pitää olla lupa käytettäviin aseisiin. En oikein osannut suhtautua tilanteeseen, sillä oletin että radoilla käyvillä ihmisillä on lähtökohtaisesti luvat kunnossa. Luvat on myös tarkastettu jokaisella kerralla siellä käydessäni(aikaa ennen kauhajokea ja jokelaa sekä jälkeen).

Onkos muuten kenelläkään siviilillä oikeutta kysyä aselupia, nehän ovat salassapidettävää tietoa? Ainut syy luvan kysymiseen on silloin kun myydään, lainataan tai luovutetaan toiselle luvanvaraista tavaraa, koska lain mukaan luvattomalle ei saa luovuttaa ja tavaran vastaanottajan pitää todistaa oikeutensa. Ampumaradalla ampuminen ei ole sellaista toimintaa joka edellyttäisi aselupatiedon antamista ulkopuoliselle jolla ei ole siihen muuten mitään oikeutta. Toki jos toiminnan laillisuus epäilyttää on jokaisella oikeus kutsua poliisi paikalle. Olen kerran käynyt tuolla Kalliossa, lupia ei silloin kysytty. Eipä ole koskaan millään muullakaan radalla kyselty.

[xor_rox]

Aselain uudistus laajentaa luvanvaraisten aseenosien joukkoa siten, että niihin kuuluisi myös äänenvaimennin. Olisi hauska tietää, mihin turvallisuusuhkaan tämä muutos vastaa. Uudistuksen mukaan vaimennin säilyisi lupavapaana, mikäli sen hankkijalla olisi lupa aseeseen, johon kyseinen vaimennin sopii. Lakimuutos siis estää henkilöä, jolla ei ole asetta, ostamasta vaimenninta! Lienee selvää, ettei luvanvaraistamisesta ole tältä osin mitään hyötyä, mutta outoja tilanteita on luvassa sitäkin enemmän. Ensinnäkin vaimentimien valmistamisesta ja myymisestä tulee luvanvaraista, byrokratian hallitsemaa toimintaa. Tämän lisäksi, ja mikä tärkeintä, äänenvaimenninta on mahdotonta määritellä muuten kuin toiminnallisesti. Vaimennin on tekninen laite, jota käytetään ampuma-aseen laukaisuäänen vaimentamiseen. Tähän tarkoitukseen voidaan käyttää, ja on käytetty, tyhjiä muovisia virvoitusjuomapulloja. Uusi laki siis periaatteessa luo tilanteen, jossa tyhjästä Jaffa-pullosta tulee luvanvarainen esine. Käytännössä näin ei tietenkään käy, mutta rajan vetäminen vaimentimeksi kelpaavien ja kelpaamattomien esineiden välillä tulee olemaan mielenkiintoista katseltavaa. Ennakkotapauksia odotellessa...

Tämä skenaario näköjään toteutui uudessa aselaissa, joten nyt pitää hakea lupaa ilmakiväärin vaimentimiin. Sekä teollisesti valmistettuihin että omavalmisteisiin.

Kiva.

[Ernst]

Voiko olla totta tuo?

Ostan kohta konkkametallipajan jäämistön...

[P]

Joo. Pyssyköitä ei niiden käsiin, jotka voivat pidellä niitä väärin, vaikka loukkaantuvat?  

Esi-isä "etsi" virkatyönä, muut kätki. 7D. JR.8 upseereja kaikki.

[Ink Visitor]

Poliisin uusi ampuma-aserekisteri on pahasti myöhässä aikataulustaan. Asejärjestelmäksi kutsutun rekisterin pitäisi olla jo valmis, mutta valmistumisajankohta on toistaiseksi avoinna.
Uusi määräaika selviää juhannuksen jälkeen.
Poliisihallituksen hankepäällikkö Jouni Nieminen kertoo, että kansalaisten ampuma-aselupatiedot halutaan siirtää vanhasta rekisteristä uuteen täsmälleen oikein.
Tämän asian varmistaminen vaatii vielä uuden järjestelmän teknistä viimeistelyä.
Oikeilla tiedoilla on suuri merkitys, kun hälytystehtävälle menevä partio tarkistaa rekisteristä, onko annetussa osoitteessa asuvalla henkilöllä mahdollisesti aseita hallussaan.
Aserekisteriä onkin kehitetty nimenomaan poliisin työkaluna. Kansalaisten osalta rekisteriin tallennetaan edelleen samat tiedot ampuma-aseista ja aseluvista.
Vanhassa aserekisterissä on ollut runsaasti vanhentuneita tietoja. Aselupien haltijoina on esimerkiksi ollut henkilöitä, jotka ovat jo kuolleet.
- Sen asian osalta on tehty merkittävää tietojen tarkistus- ja siivoustyötä, sanoo hankepäällikkö Jouni Nieminen.

http://www.ess.fi/?article=329804

[Teemu Lavikka]

Soittelin ampuma-asekouluttajakoulutukseen liittyvissä asioissa eräälle virkamiehelle, joka kertoi, että ilmoittautumisia, yms. hoitaa kokonaista yksi (1) henkilö. Puhelun edetessä pidemmälle, sapiskaa saivat polotikot, jotka ilmeisesti kuvittelivat asioiden hoituvan puolessa vuodessa, pienellä porukalla.
No, jokainen keppi ase- ja ampumaharrastajien rattaisiin on tietysti tavoitekin, onhan se julkisestikin mainittu.

[Ernst]

Saisikohan suomalainen ampumaseura jatkaa toimintaana tällaisen viihteellisen ja leikkimielisen  tapahtuman jälkeen  

[Ernst]

Vastaan itse esittämääni kysymykseen selkeällä tyylillä: ei saisi.

[Ammadeus]

Saisikohan suomalainen ampumaseura jatkaa toimintaana tällaisen viihteellisen ja leikkimielisen  tapahtuman jälkeen  

Olihan siellä pojat aseistautuneet ,kevyt kk ja m-16 osuivat silmiin,amerikan mailla sitä on miehellä oikeus kantaa asetta

[PMH]

Mietittävää ja pohdittavaa!

     
NRA on kansalaisoikeusjärjestö, jonka tarkoituksena on edistää ampuma-aseiden omistajien oikeusturvaa ja aseiden hallussapito-oikeutta, valistaa turvallista ampuma-aseiden säilytystä sekä turvata ampumaharrastuksen, metsästyksen, asekeräilyn, urheiluammunnan ja maanpuolustustyön jatkuvuus.
 
 
PUHEENJOHTAJAN KOLUMNI VI/2011 110629
SUVAITSEVAISUUS JA KANSALLISKIRKKOMME
Martti Luther ja monet suomalaiset kirkonmiehet, uskonpuhdistajista puhumattakaan nousisivat haudoistaan käsittäessään kansankirkkomme tilan. Suomi ei olisi selvinnyt Talvi- ja jatkosodasta, mikäli papistomme ja erityisesti piispamme olisivat olleet nykyisten kaltaisia. Suvaitsevaisuus ja poliittisten virtausten hyväksyminen on kirkkomme tärkein puuhastelun kohde. Homoliittojen hyväksyminen ja kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen kirkollinen avioliittoon vihkiminen on irvikuva kristillisestä uskosta. Kahden täysi-ikäisen ihmisen yhteinen sopimus yhdessä elämisestä ei tarvitse kirkollista toimitusta, mutta käsite avioliitosta on aina ymmärretty krisitillisissä kirkkokunnissa miehen ja naisen välisenä, tarkoituksena myös suvun jatkaminen.

On ilmeistä, että suomalaisten tulee palata takaisin esi-isiensä pakanauskontoon, sillä kristinuskoa emme ole kovapäisinä vielä ymmärtäneet. Pakolla tanskalaisten ja ruotsalaisten käännyttäminä emme ole edes 800 vuoden aikana oppineet sitä, että islam on meille vihamielinen uskonto. Piispa Askolan halu lähentyä maahanmuuttajia ja heidän mukanaan tuomaa islamin suuntausta on hämmästyttävää ja samalla erittäin huolestuttava merkki suomalaisille kirkollisveroa maksaville. Suomessa on ollut yli 100 vuotta islamilainen ja juutalainen seurakunta, joiden jäsenet ovat aina suhtautuneet kristilliseen kirkkoomme kunnioittavasti. Tataarit ovat edustaneet Suomessa suomalaisia arvoja ja he eivät ole pyrkineet alistamaan naisiaan, kuten uudet islamia uskontonaan tunnustavat maahanmuuttajat.

Suomalaisen yhteiskunnan feministisiipi ja erityisesti Demla ei näe minkäänlaista ristiriitaa nykyisten maahanmuuttajien islamilaisen naisen arvoa alentavan käsityksen ja suomalaisen yhteiskunnan tasa-arvokäsityksen välillä. Moniavioisuus somalien keskuudessa on tosiasia, minkä tuntevat sosiaaliviranomaiset ja poliisi. Kristinusko ei hyväksy moniavioisuutta, ei myöskään Suomen lainsäädäntö. Imaami voi islamilaisin menoin liittää miehen ja naisen pariksi. Imaami voi tehdä sen samalle miehelle neljän eri naisen kanssa. Feministit eivät pidä tälläistä asiaa ongelmana, sillä suomalaiset veronmaksajat kustantavat nämä perheet. Ilmeisesti myös suomalaiset piispat eivät pidä islamilaista miesten ja naisten eriarvoisuutta ongelmallisena, joten ehkä kirkkomme hyväksyy myös kantaväestön moniavioisuuden. Luonnollisesti suomalainen mies ei pysty nykyisellä verotuksella elättämään edes yhtä perhettä, niin millä tavoin neljä vaimoa ja lapset eri asunnoissa.

Kirkkomme on vähitellen hylännyt kaikki todelliset kristilliset arvomme ja erityisen hävettävää on kirkon suhtautuminen Luther-säätiöön. Japanilaisilla on asiasta hieno viisaus: "Kun kumarrat johonkin suuntaan, niin käännät selkäsi toisille". Kirkkomme johto ei ymmärrä sitä, että islamiin kuuluu olennaisena osana kunniamurhat, kuoleman tuomiot, aviorikoksista kivittämiset ja erityisesti naiset ovat varmimmin kuolemaan tuomittuja kuin miehet. Ajatollah Khomeini ja Iranin uskonnollinen vallankumous teloituksineen ja naisten yhteiskunnallisen aseman musertaminen on autuaasti unohdettu. Iranin ja Irakin sodassa nuoret iranilaispojat lähtivät taisteluun paratiisin avain mukanaan, avaimet oli valmistettu Kiinassa. Suomalaisen kirkon loistavia apulaisia ovat Safkan Molari, joten voimme vain todeta, että teologia on ihmeellinen asia. Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi, myös kommunisti Molari.

ASELAKI JA LÄÄKÄRIN ILMOITUSVELVOLLISUUS
Suomessa lainvalmistelun ongelma on hallitusten esitysten erityinen kiire ja valmistelijoiden usein esille tullut kokemattomuus lain valmistelusta. Suomessa kaikkea lain valmistelua ja säätämistä sitoo edelleen Suomen perustuslaki. EU tuo lisämausteeksi direktiivit, jotka on sanatarkasti implementoitava lainsäädäntöömme. EU:n asedirektiivi on ilmeisen ongelmallinen suomalaislle lain valmistelijoille, sillä direktiivi tulee ensimmäiseksi kääntää sanatarkasti ja vasta sen jälkeen on tarkasteltava käännöksen suhdetta perustuslakiimme ja muihin samalla tasolla oleviin lakeihin. Projektipäällikkö Mika Lehtonen on epäonnistunut täydellisesti aselain valmistelussa ja hallintovaliokunta teki vielä lisävirheitä huonoon esitykseen. Laki tuli voimaan ilman asetustekstiä ja erityisen vaarallinen on pykälä lääkärin ilmoitusvelvollisuudesta.

Lääkärin ilmoitusvelvollisuus tarkoittaa sananmukaisesti ilmiantovelvollisuutta, mikä rikkoo lääkärin vaitiolovelvollisuuden. Lääkärin ja potilaan välinen luottamuksellineen suhde on lääkäriliiton lepsun asenteen vuoksi murtumassa. Direktiivin sanamuoto on tarkasti seuraava: "henkilö on vaaraksi itselleen tai muille". Kuka tahansa saattaa olla vaaraksi itselleen elämäntapojensa tai väärän ruokavalion vuoksi, erityisesti asia koskee yhä lisääntyvää II-tyypin diabeteksen esiintymistä aikuisväestössä. Kansalainen saattaa tukehtua makkaraan erittäin helposti, mikä on todettu ruumiinavauksissa ja kuolinsyytilastoissa. Ihmisen jokainen elinpäivä saattaa olla viimeinen, sillä työmatkalla voi joutua liikenneonnettomuuteen tai ravintolaillan päätökseksi pahoinpidellyksi. Mahdollisuus tulla huumekuskin yliajamaksi kasvaa taajamaalueilla, sillä jokainen poliisin takaa-ajo saattaa johtaa sivullisen kuolemaan tai pysyvään vammautumiseen. Joka vuosi kuolee poliisin tiloissa tai sinne vietäessä keskimäärin 20 kansalaista.

Lääkärin ilmiantovelvollisuus on erityisen ongelmallinen arvioitaessa ihmisen itsetuhoisuutta. Lääkäriliiton varatoiminnanjohtaja Risto Ihalainen on julkisuudessa hyväksynyt lääkärin toiminnan ilmoitusvelvollisuuden suhteen ja suosittaa lääkäreitä mieluummin toimimaan siten, että lupa evätään. Ihalaisen tulisi tietää, että vain psyyken sairauksiin erikoistuneet lääkärit kykenevät pitkäaikaisen seurannan seurauksena jonkinlaisella varmuudella toteamaan henkilön vaarallisuuden itselleen tai muille. Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Pälve on lääkärin ilmoitusvelvollisuuden suhteen ollut hyvin tiedotettu, mutta ei ole toiminut asian edellyttämällä tavalla. Kansanedustajana lääkäri Eero Akaan-Penttilä vaati oman eriävän mielipiteensä merkitsemistä eduskunnan pöytäkirjoihin aselain lopullisen käsittelyn yhteydessä, hän osoitti, kuten nykyinen ministeri Päivi Räsänen sitä suoraselkäisyyttä mikä näyttää puuttuvan poliittisesti mukautuvalta lääkäriliitolta.

Lääkärin ilmoitusvelvollisuus muuttuu erittäin ongelmalliseksi silloin kun "lääkärintointa" ryhtyy harjoittamaan poliisiviranomainen. Potilaskertomusten joutuminen poliisiviranomaisen haltuun merkitsee potilasturvan lopullista romuttamista, sillä potilaskertomus on aina subjektiivisesti laadittu ja kuvaa samalla hyvin lääkärin omaa asennetta potilasta kohtaan. Erityisen ongelmallisia ovat päivystysvastaanotoilla kiireessä laaditut potilaskertomukset. Paine on selkeästi havaittavissa potilaskertomusten laadussa. Ihmisten hätä ja kiire ensiapuun vaikuttaa väsyneeseen henkilökuntaan varmasti, joten luotettavien havaintojen tekeminen paineessa ei ole mahdollista. Lääkärin ilmoitusvelvollisuus koskee kaikkia potilaita ikään ja sukupuoleen katsomatta, sillä lääkärillä ei ole oikeutta tarkistaa potilaan mahdollisia aserekisteritietoja niiden ollessa aselain mukaisesti salassa pidettäviä. Väärien ilmiantojen määrä kansalaisista tulee kasvamaan ja se on ollutkin poliisihallituksen tavoite. Poliisin työn tulee olla olla mielekästä ja säästöjen toteutuessa hallitusohjelman mukaisesti, voidaan ainoastaan olla myöntämättä aselupia, mikä on ollut tavoite sisäasianministeriöllä.

KANSAINVÄLINEN RIKOSTUOMIOISTUIN ICC
ICC on varsinainen paradoksi, sillä vuonna 2002 Rooman perussääntö-nimisellä sopimuksella perustettu tuomioistuin on USA:ssa toimivan Kansainvälisen rikostuomioistuimen CICC valvonnassa toimiva. ICC ei voi toimia missään sellaisissa tehtävissä missä syytteeseen voitaisiin panna esim. USA:n presidentti tai USA:n asevoimissa toimineet henkilöt sotarikoksiin syyllistyneinä. Samoin ICC ei kykene toimimaan missään suurvaltojen, kuten Kiinan tai Venäjän johdon mahdollisten ihmisoikeusrikoksien tuomioistuimeen saattamiseksi. ICC on selkeästi vain sellainen väline, mikä soveltuu USA:n ja sen liittolaismaiden tavoitteisiin. Kattojärjestön CICC johtaja William Pace on luonnollisesti amerikkalainen. ICC on antanut kansainvälisen pidätysmääräyksen Sudanin presidentti Omar al-Bashirista, joka on parhaillaan valtiovierailulla Kiinassa. Kiina on Sudanin öljytuotannon tärkein hyödyntäjä.

ICC:n viimeisin pidätysmääräys koskee Muammar Gaddafia, hänen poikaansa Saif al-Islamia ja lankoa Abdullah al-Senussia. Mielenkiintoista on se, että kaikki ICC:n pidätysmääräykset ja vireillä olevat jutut koskevat ainoastaan Afrikan maita. USA:n ohjaamat pidätysmääräykset ovat selkeimmin Omar al-Bashrin ja Muammar Gaddafin osalta johdettavissa öljyyn, sillä USA:lle ja sen liittolaisille on merkitystä öljyn tuottajamaiden hallinnasta. Ihmisoikeusasiat eivät kiinnosta kansainvälistä rikostuomioistuinta Burman tai Pohjois Korean osalta lainkaan, miksi, onko syy öljyn puuttuminen tai mahdollisesti sodan eskaloituminen. Arabimaissa alkaneet mielenosoitukset eivät ole syntyneet itsestään tai pelkästään internetin ansiosta. Taustalla on länsimaiden halu vaihtaa hallinnot helpommin ohjailtaviksi. Todellisuudessa on kyse ainoastaan uuskolonialismista. Välineinä käytetään kansainvälistä mediaa ja ammattisotilaita joita on solutettu arabimaihin.

Läntisten maiden taloudet ovat vahvasti riippuvaisia Afrikan valtioiden maaperässä olevasta öljystä, mineraaleista ja metalleista. Suuryhtiöiden ja pankkien vaikutusvalta on kasvanut valtionjohtajien vallan yläpuolelle. Valitettavaa on eurooppalaisten kannalta, että Eurooppa ei ole onnistunut poistamaan kolonialismin vaikutuksia Afrikasta, vaan on USA:n tuella lisäämässä kärsimystä ja sotia Afrikassa. Heimojen vaikutus on edelleen erittäin merkittävä Afrikassa ja erityisesti on muistettava läntisen maailman suhtautuminen Biafran sotaan ja kärsimyksiin. USA ja silloinen Länsi-Eurooppa tuki kansanmurhaan syyllistä osapuolta varmistaakseen öljyn saannin teollisuudelleen. Nürnbergin oikeudenkäynti oli ensimmäinen kansainvälinen sotarikosoikeudenkäynti, minkä seurauksena erityisesti USA:n ja Neuvostoliiton tavoitteita maailman politiikassa tuettiin. Onko todellisuudessa pyritty totuuteen ja onko syytetyllä ollut mitään mahdolisuutta saada oikeutta, on oma tutkimuksen ala. Stalinin näytösoikeudenkäynnit vuosina 1937-1938 olivat tavallaan paljon selkeämpiä, kaikki tiesivät ratkaisun etukäteen. Laukaus niskaan ja perhe vankileirien saaristoon. Se oli todellista oikeudenkäyttöä mitä kukaan ei ole asettanut kyseenalaiseksi.

Tositieto on tietoa, joka perustuu syihin. -- Francis Bacon

Runo K. Kurko
puheenjohtaja

[Olli Immonen]

Ohessa linkki Forum24-lehdessä 7.7.2011 julkaistuun kolumniini koskien epäonnistunutta uutta aselakia:
http://www.forum24.fi/vieraskolumnit/paha,-paha-aseharrastus

(Kolumni löytyy myös näköislehdestä)

[Teemu Lavikka]

Ampuma-asekouluttajakoulutus on täysi vitsi. Siellä käyneiltä ihmisiltä olen kuullut, ettei kyseisestä koulutuksesta ole hevon viitan hyötyäkään.

[Tabula Rasa]

Onkos täällä käsitelty aseellista itsepuolustusta vai onko sitä varten joku oma ketjunsa?

[PMH]

Ohessa linkki Forum24-lehdessä 7.7.2011 julkaistuun kolumniini koskien epäonnistunutta uutta aselakia:
http://www.forum24.fi/vieraskolumnit/paha,-paha-aseharrastus

(Kolumni löytyy myös näköislehdestä)

Kiitän ja kuittaan. Yhdyn Edustaja Immosen kantaan 110%. Omilla aivoillaan ajattelevia Kansan-edustajia saisi olla muissakin puolueissa kuin Perus-suomalaisissa.

Mikä sitten olisi parempi vaihtoehto uudelle, byrokraattiselle aselaille?
Yksi vaihtoehto voisi olla esimerkiksi asekohtaisesta lupajärjestelmästä luopuminen ja siirtyminen henkilön soveltuvuutta arvioivaan "aseajokorttijärjestelmään". Samalla voitaisiin luopua asekohtaisesta tarveharkinnasta sekä tiettyjen asekategorioiden, kuten tasku- ja "muiden" aseiden kontrollista.
Mikään ase ei tee vaarattomasta ihmisestä sen vaarallisempaa. Vaarallisen ihmisen käsissä taas mikä hyvänsä ase on vaarallinen.[/quote]

[VirtuteEtArmis]

Ampuma-asekouluttajakoulutus on täysi vitsi. Siellä käyneiltä ihmisiltä olen kuullut, ettei kyseisestä koulutuksesta ole hevon viitan hyötyäkään.

Samaa mieltä asiasta, odotukset olivat korkealla. Tämä on melko turha juttu, jolla jotkut tahot (hölmlund & kumpp) voivat mainostaa tehneensä jotain.

Jatkossa siis kouluttaja tekee tällaisen lomakkeen

Huomionarvioinen seikka on se, että vaaditun parin vuoden aktiivisen harjoitelujakson voi suorittaa esim. ilmapistoolilla (ei sentään airsoft aseella, vaikka sillä voisi valmentautua SRA/Practical/IDPA yms lajeja varten), ja sen jälkeen sitten hakea lupaa vaikka pistoolille. Eli ei tarvi treenata kahta vuotta yhdistysten tietyntyyppisillä tiettyyn lajiin tarkoitetuilla ruutiaseilla ennen oman pistoolin hankkimista.

Parasta koulutuksessa oli ehkä se, että pöydän toisellakin puolella olevat olivat samaa mieltä siitä, että aselain muutos on perseestä ja tämä pakollinen setti vain pitää käydä läpi. (Pahoittelen kielenkäyttöä, mutta halusin siteerata sanatarkasti  )

Koulutus maksaa 29€ ja siihen hyväksyntä vielä päälle 79€. Onhan se tapa tämäkin kerätä rahnaa. 118€/hlö * 500 hlö = 59k€. Tämä siis ensimmäiseltä erältä, jatkossa koulutuksia järjestetään vähintään kaksi kertaa vuodessa kullakin poliisilaitoksella. Melkoinen rahasampo siis, eikä nuo aseluvat muutenkaan kovin halpoja ole. Ensimmäisessä luvassani taisi olla hinta 24 markkaa, about 6 euroa. Nyt on hinta hiukan pompsahtanut.

[VirtuteEtArmis]

NRA:n uusin tiedote

110710 - Poliisilla on omat säännöt

Poliisihallitus syntyi ilman suurempia muutoksia esitykseen SM086:01/2007, koska poliisihallitukselle haluttiin rajaton itsemääräämisoikeus (kts. NRA:n lausunto kyseisestä esityksestä 02.03.2009). Autonominen yksikkö ei voi toimia demokraattisin perustein, koska silloin kaikki yksikön lain yläpuolinen toiminta aiheuttaisi kansalaisten epäluottamuksesta toimintaan rajat. Poliisihallitus on johtanut alaisiaan toimimaan asettamiensa tavoitteiden saavuttamiseksi keinoja kaihtamatta.

Aselupa-asioissa poliisi on toiminut saavuttaakseen ylijohtonsa tavoitteet. Organisaatio suosii erityisesti niitä, jotka toteuttavat kaikki ylijohdon vaatimukset aseiden vähentämiseksi, vaikka toimimalla lainsäätäjän tahdon vastaisesti. Kaikki mahdolliset keinot saattavat olla jo huomenna käytössä, sillä ihmiset ovat laajasti uskoneet valtamedioiden kautta syötetyn propagandan maailman vähiten korruptoituneista virkamiehistä. Poliisihan tutkii Suomessa itse oman toimintansa ja on todennut, ettei väärinkäytöksiä tapahdu. Aselupahallinto on erityisen suojattu, sillä nyt käytännössä kaikki alkaa olla jo salassa pidettävää tietoa mukaanlukien poliisin itselleen kirjoittamat toimintaohjeet. Kansalaisten asioidessa aseasioissa lupahallinnon kanssa, on hänen saamansa palvelu yllätyksiä täynnä. Aina joku paikallinen lupavastaava oivaltaa jotain uutta ja alkaa soveltaa keksintöään suurella tarmolla. Poliisinhan ensisijainen tehtävä on valvoa yleistä järjestystä ja turvallisuutta, eli kaikki mitä he tekevät, on oikein. Yli-innovatiivinen toiminta katsotaan vain hyväksi.

Uuden ampuma-aselain voimaan tulo 13.6.2011 antoi viranomaisille lisää mahdollisuuksia luvallisten ampuma-aseiden vähentämiseen. Lain tarpeellisuutta perusteltiin mm. sillä, että poliisilla ei ole ollut riittävästi lainmukaisia keinoja käytettävissään ja siksi on tarvinnut ohjeistaa enemmän. Hämmästyttävää kuitenkin on se, että lain voimaantulemisesta huolimatta ohjeistuksen määrää pyritään vain entisestään lisäämään. Aikaisemmin ohjeista jopa saatettiin kertoa kansalaisille, mutta nyt nekin tuntuvat olevan salassa pidettävää tietoa. Ohjeet sisältävät paljon lain ulkopuolella olevia asioita, mutta poliisihallitus on ne allekirjoittanut. Toisin sanoen esimies väittää ottaneensa vastuun toiminnan oikeellisuudesta käskiessään tekemään omien ohjeidensa mukaisesti ja alainen suorittaa annetut ohjeet muka tietäen ne ylijohdon hyväksymiksi, eli käytännössä tekee lain kannalta arveluttavia virkatoimia ilman vastuunkantamista. Hallinnollisista päätöksistä voi valittaa. Valittamiseen kuitenkin vain harvat ryhtyvät. Toisen maailmansodan aikana eräät vastaavilla toimintaperiaatteilla toimineet yksiköt tekivät virheetöntä työtä yhteiskuntiensa hyväksi (Die Geheime Staatspolizei ja NKVD). Koskaan kukaan ei jäänyt valittamaan toiminnasta, vaan kaikki oli voimakkaasti kontrolloiduissa valtakunnissa hyvin. "Luottamus hyvä, kontrolli parempi" -- J. Stalin.

Mielenkiintoisia tapauksia ilmenee, kun joku vallan saanut innovatiivinen alainen alkaa toteuttaa uusia ideoitaan toisen lupaviranomaisen alueelta tulleelle henkilölle. Tällöin eri ohjeiden tulkinta ei välttämättä ole täysin yksiselitteistä. Ohjeillahan on se paha taipumus, etteivät ne ole sitovia varsinkaan ollessaan ristiriidassa lain kanssa. Mikäli esim. joku lupaviranomainen vain päättää, etteivät mustan väriset aseet ole sopivia lupaehdoista huolimatta, on hän tehnyt virkavastuullaan merkittävän teon estääkseen henkilöä saamasta haltuunsa esinettä, millä joku saattaisi olla vaaraksi itselleen tai muille. Samaten tulkinta, että hankkimisluvan myöntäminen on erillinen hallinnollinen päätös itse varsinaisen hallussapitämiseen oikeuttavan luvan myöntämisestä, mahdollistaa viranomaista perumaan luvallisesti hankitun aseen saamisen jälkikäteen. Molemmat tulkinnat lienevät ohjeistettuja, koska niitä ei laista löydy. Ohjeistus on erittäin tehokas tapa laatia omia sääntöjä. Poliisin ylijohto ei koskaan havaitse alaisensa tekevän virheitä, koska alainen tulkitsee ohjeita poliisiylijohdon laatimien tavoitteiden saavuttamiseksi.

On varsin toivottavaa, että uusi eduskunta ottaisi ohjeistukset ohjaukseensa poliisiylijohdolta ja säätäisi lain kunnolliseksi. Mielivaltainen ohjeistaminen on loputon vallankäytön malli, jossa ohitetaan oikeudenmukaisuus ja otetaan käyttöön täydellinen muista piittaamaton diktatuuri. Olisi tärkeää, että ohjeistava henkilö ymmärtäisi sen, mitä ohjeiden tulee sisältää ja minkälaisia asioita ne eivät saa sisältää kulloisenkin lainsäädännön voimassa ollessa. Ohjeiden määrän kasvaessa hallitsemattomaksi pitää myös aloittaa heikoimmin suunniteltujen ohjeiden peruuttaminen jossain vaiheessa. Toistaiseksi yhtään ohjetta, ei edes edesmenneen poliisiylijohtaja Markku Salmisen ratifioimaa, ole koskaan peruttu. Aina on vain "tarkennettu" lisäohjeilla, kun on haluttu taas jostain suunnasta kiristää.

Poliisin ainut tehtävä on oman toimintansa jatkumisen turvaaminen.
-- (poliisivirkamies, jonka nimen julkaisemiseen tässä ei ole lupaa)

Antti Jokinen
pääsihteeri

[VirtuteEtArmis]

NRA:n LAUSUNTO ASIAAN SM086:01/2007

NRA:n LAUSUNTO ASIAAN SM086:01/2007

NRA Kansallinen Kivääriyhdistys ry                           LAUSUNTO
PL 419
00151 HELSINKI                                                         02.03.2009

Sisäasiainministeriö
poliisiosasto
PL 26
00023 VALTIONEUVOSTO

viite: Lausuntopyyntö hallituksen esitysluonnokseksi poliisin hallinnosta annetun lain muuttamisesta ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi (SM086:01/2007, 17.02.2009).

Kiitämme mahdollisuudesta antaa lausunto yllä mainitussa asiassa.

Näemme merkittävänä hallinnon virtaviivaistamisena ajatuksen kaksiportaisesta ohjaus- ja johtamismallista, mutta näemme ongelmana vallan keskittämisen henkilöityneenä yhdelle taholle – poliisiylijohtajalle, joka esityksen mukaan on kaiken parlamentaarisen valvonnan ulkopuolella. Aivan lähihistoriasta meillä on erinomainen esimerkki sairaan poliisiylijohtajan hyväksikäyttämisestä aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeiden (AYO) hyväksyjänä.

Näemme ongelmana parlamentaarisen valvonnan kannalta tällä hetkellä tilanteen, että poliisi käytännössä tutkii myös poliisirikokset ja väärinkäytökset. Parlamentaarisesti olisi tässä vaiheessa välttämätöntä valvonnan kannalta perustaa oikeusministeriön yhteyteen riippumaton tutkintaviranomainen, jonka tehtävänä on tutkia ja tuoda tuomioistuimiin poliisin tekemät edellä mainitun tyyppiset tapaukset.

Näemme välttämättömäksi, että sisäasiainministeriön rooli on edelleenkin toimia selkeästi poliisihallituksen johtajana, ohjaajana ja valvojana, jolloin parlamentaarinen valvonta toteutuu koska muuten on lisäksi vaarana se, että poliisihallitus saatettaisiin tulevaisuudessa eriyttää kokonaan sisäasiainministeriön yhteydestä, jolloin siitä tulisi itsenäinen toimija, täydellisesti parlamentaarisen valvonnan ulkopuolella. Suojelupoliisin asema on mielestämme kansallisen turvallisuuden kannalta niin tärkeä, että suojelupoliisi tulee tässä vaiheessa eriyttää täydellisesti poliisihallituksen alaisuudesta ja sen tulee toimia sisäasiainminiteriön ja valtioneuvoston omana turvallisuuspoliisina.

On ensiarvoisen tärkeää, että keskusrikospoliisilla on riippumattomuussuhteen lisäksi käytännön rikostutkintatyön kokemuksen tuomat valmiudet myös johtonsa osalta. Keskusrikospoliisin nykyinen tehtävänkuva on mielestämme säilytettävä ja näemme tärkeäksi sen, että poliisihallitus ei puutu keskusrikospoliisin itsenäiseen rikostutkintatyöskentelyyn, koska keskusrikospoliisilla on edelleen parhaat resurssit korkealaatuiseen rikostutkintaan ja keskusrikospoliisi nähdään ammattitaitoisena ja puolueettomana rikostutkintaorganisaationa myös kansainvälisesti.

Edellä mainitut tosiasiat kuvaavat hyvin pitkälti myös suojelupoliisin ja liikkuvan poliisin toimintaa. Poliisihallinnon kaksiportainen johtamismalli tulisi mielestämme toteuttaa siten, että sellaiset ilman synergiaetuja olevat toiminnot, kuten tällä hetkellä ase- ja arpajaishallintoyksikkö Riihimäellä ja vartiointi- ja turva-alan yksikkö Mikkelissä lopetetaan ja kyseisiä virkoja ei siirretä sisäasiainministeriöön, vaan sopivia teknisiä taitoja omaavia henkilöitä voidaan siirtää poliisin tekniikkakeskukseen. Samalla Suomessa voidaan lakkauttaa suuria kustannuksia aiheuttava CIP-tarkastustoiminta.

Suomi voi irtautua CIP-sopimuksesta, koska suomalainen viimeinen asetehdas on jo kokonaisuudessaan italialaisomistuksessa. Ampuma-aseiden tuotantotekniikoiden nykyisellä kehitysasteella niitä perusteita joilla järjestelmä aikanaan Suomen aseteollisuuden tarpeisiin luotiin, ei enää ole. Välitön säästö valtiontaloudessa tämän tarpeettoman toiminnon lakkauttamisen kautta on arviolta 5-8 miestyövuotta. Mikäli CIP-tarkastus halutaan säilyttää Suomessa, niin tarkastustoimintaa voisi harjoittaa tarvittavassa mittakaavassa yksityinen asetarkastuslaitos. Luvan toimintaan antaisi Turvatekniikan keskus (TUKES) - § 110 korjataan vastaavasti.

Poliisihallituksessa ampuma-aselainsäädäntötyö ei edellytä uusia henkilöresursseja, koska jo tällä hetkellä poliisiesikunnassa palvelee mm. lainsäädäntöneuvoksena toimineita henkilöitä, jotka ovat olleet valmistelemassa erinomaisen onnistunutta, voimassaolevaa ampuma-aselakiamme. Näemme poliisihallituksen tehtäväksi lähinnä ohjeistaa ja vastata poliisilaitosten asevastaavien koulutuksesta. Samalla näemme hallinnon kaksiportaisuuden siten, että koko lupahallinto poliisilaitoksissa tulee toimia poliisipäällikön alaisuudessa itsenäisesti antaen kaikki tarpeelliset luvat myös ampuma-aseasioissa (LIITE 1).

Ampuma-aselautakunnan aseman selkiinnyttämiseksi on sekä lakia, että asetusta ampuma-aselautakunnasta muutettava siten, että muutoksen yhteydessä on jäsenistöstä poistettava ulko- ja puolustusministeriön edustajat, joiden tehtävänkuvaan eivät käytännössä kuulu siviiliaseet ja siviiliaselainsäädännön kehittäminen (pois lukien YK:n pienaseisiin kuuluvat sopimukset). Ampuma-aselautakuntaan tulee nimetä intressipiirien mahdollisimman laaja edustus. Katsomme, että  asetustekstin valmistelussa huomioidaan myös tarkemmin ampuma-aselautakunnan tehtävänkuva, jotta ampuma-aselautakuntaa tullaan todella käyttämään asiantuntijaelimenä, kuten ampuma-aselain kokonaisuudistuksen valmistelutöiden yhteydessä oli tarkoitus.

Rakenneuudistusten taloudellisten vaikutusten arvioinnin yhteydessä on suoritettava erittäin radikaaleja henkilöstöleikkauksia, sillä poliisihallitus ei voi olla sellainen virkojen "kaatopaikka", joka siitä on muodostumassa, jos sinne sijoitetaan sekä poliisiylijohdossa ja poliisin lääninjohdoissa tällä hetkellä olevat henkilöt. Tavoiteltu vähennys, ylimenokauden 40 henkilötyövuotta, on aivan liian vähäinen. Tässä vaiheessa tulisi olla täysin selvillä poliisitoimen eri viranomaistahojen ja poliisihallituksen välinen henkilöstöjakauma. Poliisihallitukseen olennaisena kuuluva esikunta ja poliisilaitosten poliisipäälliköt on se henkilöstö, joka liikkuvanpoliisin ja KRP:n päälliköiden ohella kuuluu poliisihallitukseen. Lääninhallitusten väheneminen ja poliisin virat lääninjohdoissa tulisi siirtää lähinnä poliisilaitoksiin kenttätyöhön, jolloin tarpeettomia päällikönvirkoja ei enää hallintoon jää. Vasta silloin päästään todellisiin säästöihin ja tehokkuuden lisäämiseen. Esityksen tuottavuussäästöt osoittavat kiistatta, että todellisiin säästöihin ei voida sisäasiainministeriön esitysluonnoksen avulla päästä.

Oheistamme erillisenä liitteenä ampuma-aselakiin liittyvän harkitsemamme korjausehdotuksen (LIITE 1 – 1.13 ampuma-aselaki). Odotamme lausuntomme johtavan esittämiimme korjauksiin ennen kuin esitys siirtyy hallituksen esityksenä eduskunnalle.

Kunnioittavasti,

Runo K. Kurko
puheenjohtaja

Antti Jokinen
pääsihteeri

Liitteet: LIITE 1

LIITE 1

1.13 AMPUMA-ASELAKI

Ehdotamme muutettavaksi pykälät 15, 20, 26, 32, 33, 34, 35, 35a, 36, 37, 42, 45, 57, 59a ja 83a. Poliisihallituksen tilalle muutetaan poliisilaitos, jolloin hallinnon virtaviivaistaminen on toteutettu riittävässä laajuudessa. Poliisilaitoksella on parhaat tiedot alueellaan toimivista sekä yrityksistä että kansalaisista, joten on aivan luontevaa, että myös kaikki yllä olevien pykälien mukaiset tehtävät siirretään poliisilaitoksille.

Pykälissä 40, 64, 115 jää toimivaltaiseksi viranomaiseksi edelleen sisäasiainministeriö.

§ 117a.
Ehdotamme pykälää muutettavaksi siten, että ampuma-aselautakunta toimii jatkossa itsenäisenä ja riippumattomana sisäasiainministeriön ampuma-aselainsäädännöstä ja niiden tulkinnasta vastaavien viranomaisten asiantuntijaelimenä. Ampuma-aselautakunnan puheenjohtajaksi voidaan kahden vuoden toimikaudeksi valita joko sisäasiainministeriön lainsäädäntötehtävissä toiminut lainsäädäntöneuvos tai intressipiirien edustaja. Ampuma-aselautakunta kokoontuu joko puheenjohtajan kutsusta tai jos joku jäsenistä vaatii, mutta kuitenkin säännöllisesti vähintään kuusi kertaa vuodessa. Kokoontumistiheys on riippuvainen siitä kuinka hyvin asehallinnosta vastaavat viranomaiset ovat pystyneet toimimaan ampuma-aselain hengen mukaisesti. Ampuma-aselautakunnalla tulee olla oikeus saada tietoa käsiteltävistä ampuma-aselainsäädäntöön liittyvistä hankkeista ennen kuin esitykset ovat lähdössä lausuntokierrokselle. Lainsäädäntötyössä ampuma-aselautakunnan merkitys on tultava esiin korostetusti siten, että lautakunnan kokouksissa esille tulleiden asioiden ja esitysten vaikutus on oltava nähtävissä ampuma-aselain valmistelussa.

Ampuma-aselautakuntaan valittavan intressipiirien edustajiston tulee kattaa kaikki ne asealan edunvalvontatahot, jotka nyt ovat toiminnassa ja asetuksessa on annettava myös mahdollisuus uuden tulevaisuudessa perustettavan tahon hyväksymisestä lautakuntaan.

§ 118 muutoksenhaku
Pykälä tulisi kokonaisuudessaan muuttaa, koska poliisin toiminnan lainmukaisuutta ei pystytä valvomaan nykykäytännöllä. Hallinto-oikeuksiin menevien valitusten käsittelyssä painotetaan liikaa valtion asiamiehen (poliisiviranomainen) lausunnon merkitystä. Näemme välttämättömäksi, että pykälä muutetaan sellaiseksi, että kansalaisen ollessa vastakkain luvan myöntävän viranomaisen kanssa, ei viranomaisen lausuntoa voi tukea saman viranomaisen lausunto. Lain tulkinta on jätettävä oikeusistuimelle. Edellytämme, että pykälään liitetään selkeä ehdotus siitä, että kun viranomainen on itse huomannut menetelleensä virheellisesti, viranomainen myös itse oikaisee tekemänsä virheen. Nykykäytännössä, jota myös tämä esitys edelleen jatkaisi, valitustie johtaisi kansalaisen kohtuuttomasti pitkittyneeseen oikeustaisteluun, sillä hallinto-oikeuksien käsittelyajat ovat venyneet helposti 400 päivää kestäviksi, joten viranomaisen virheellisen päätöksen seurauksena henkilö ei saisi oikeutta asiassaan kohtuullisessa ajassa, jos kaikki virheelliset päätöksen jouduttaisiin viemään hallinto-oikeuteen.

§ 119
Aseiden deaktivoinneista annettujen esitysten tulee perustua EU:n asedirektiiviin, joten tarkempien säännösten ja ohjeistuksen on tultava poliisilaitoksilta.

[Esa N.]

Ampuma-asekouluttajakoulutus on täysi vitsi. Siellä käyneiltä ihmisiltä olen kuullut, ettei kyseisestä koulutuksesta ole hevon viitan hyötyäkään.

Joo, tuossa juttelin erään koulutuksen käyneen kanssa, ja hän oli sitä mieltä, että sieltä saatu viisaus oikein häikäisee.

Koulutuksessa ei saanut esittää kysymyksiä, koska niihin ei vastata, kalvot luettiin läpi koulutuksenpitäjän toimesta ilman mitään muita kommentteja ja se oli siinä. Yhteenvetona vissiin koulutuksen pitäjää ja koulutettavia vitutti ihan yhtä paljon. 

Näin meillä Suomessa herran vuonna 2011..

[Impivaaran tiikeri]

Pelkkiä major shootingeja 5 vuoden sisään 54 sivua.

http://www.bradycampaign.org/xshare/pdf/major-shootings.pdf

100 000 ammutaan vuodessa.

[Ernst]

Pelkkiä major shootingeja 5 vuoden sisään 54 sivua.

http://www.bradycampaign.org/xshare/pdf/major-shootings.pdf

100 000 ammutaan vuodessa.

Vapaata aseenkanto-oikeutta ei ole Norjassa eikä Suomessa. Linkkisi vie Brady-kampanjan sivuille, joka on Yhdysvalloissa toimiva aseoikeuksien vastainen demokraattivetoinen propagandaorganisaatio; pdf-aineisto on USA:n ampumatapauksia koskevaa propagandaa. USA:ssakaan ei ole "vapaata aseenkanto-oikeutta".

En ymmärrä, miten tällaisenä päivänä pitää lähteä repostelemaan eri uhreja ja ajamaan omien mieltymysten propagandaa. Sinä ja tuomioja alennuitte alimpaan kastiin. Häpeäisitte.

[Maisterinna]

En ole ennen tämän viikon perjantaita ymmärtänyt, miksi ihmisillä jotka eivät ole poliiseja, sotilaita tai metsästäjiä metsästysaikaan pitäisi olla oikeus aseisiin, eikä näkemykseni ole muuttunut.

[Kuvitteellinen hahmo]

No mutta, kiistättekö, että nykyisestä Suomen asekäytännöstä ei olisi ollut hyötyä 2007 ja 2008 kouluammuskeluissa?

Ensikertalainen, SSRI-masennuslääkkeitä nielevä, vain kerran ampumaradalla käynyt Pekka-Eric Auvinen sai heti kättelyssä puoliautomaattisen pienoispistoolin 10 panoksen vakiolippaalla. Pitäähän sitä ensiaseellakin olla mahdollisuus vähän räiskiä.

Saari taas oli varusmiespalvelukseesta laitettu pihalle, mutta siitä vaan ase.

Kumpikaan näistä ei olisi saanut asetta nykyisellä asekäytännöllä. Silti NRA on itkemässä.

Norjan tapaus tehtiin taas laillisilla aseilla mitä todennäköisimmin, kun tekijällä oli aseita rekisteröitynä.

On naurettavaa väittää, että esimerkiksi Pekka-Eric Auvinen olisi saanut aseen joka tapauksessa. Mistä ihmeestä, olisiko 18-vuotias syrjäytynyt nörtti omannut suhteet kenties Venäjän mafiaan? Harva lukiolainen voi tehdä diilejä kansainvälisten rikollisjärjestöjen kanssa tuosta vaan.

[PMH]

En ole ennen tämän viikon perjantaita ymmärtänyt, miksi ihmisillä jotka eivät ole poliiseja, sotilaita tai metsästäjiä metsästysaikaan pitäisi olla oikeus aseisiin, eikä näkemykseni ole muuttunut.

Metsästäjiä, metsästysaikaan? Sotilaita, poliiseja?

Ei oikeasti pointti auennut, nimittäin ihmisiä nuo poliisit, sotilaat ja metsästäjätkin ovat.

Ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) mukaan myös Suomessa on varauduttava kaikenlaiseen väkivaltaan.

Äärioikeistolaisuus ei ole Tuomiojan mielestä pohjoismainen ilmiö. Norjan tragedia on poikkeuksellinen, sillä pohjolassa ei juuri ole ollut poliittiseksi määriteltyä väkivaltaa yksittäisiä tekoja lukuun ottamatta.

Tuomioja toivoo, että vastikään tiukennettua Suomen aselainsäädäntöä kiristettäisiin edelleen. Hänen mielestään viranomaisilla pitäisi myös olla paremmat mahdollisuudet tunnistaa epäillyn kaltaisia ihmisiä.

Tuomiojalta säälittävä, populistinen, kannanotto asiaan joka ei suoranaisesti liity Suomalaiseen yhteiskuntaan.

[PMH]

No mutta, kiistättekö, että nykyisestä Suomen asekäytännöstä ei olisi ollut hyötyä 2007 ja 2008 kouluammuskeluissa?

Ensikertalainen, SSRI-masennuslääkkeitä nielevä, vain kerran ampumaradalla käynyt Pekka-Eric Auvinen sai heti kättelyssä puoliautomaattisen pienoispistoolin 10 panoksen vakiolippaalla. Pitäähän sitä ensiaseellakin olla mahdollisuus vähän räiskiä.

Saari taas oli varusmiespalvelukseesta laitettu pihalle, mutta siitä vaan ase.

Kumpikaan näistä ei olisi saanut asetta nykyisellä asekäytännöllä. Silti NRA on itkemässä.

Norjan tapaus tehtiin taas laillisilla aseilla mitä todennäköisimmin, kun tekijällä oli aseita rekisteröitynä.

On naurettavaa väittää, että esimerkiksi Pekka-Eric Auvinen olisi saanut aseen joka tapauksessa. Mistä ihmeestä, olisiko 18-vuotias syrjäytynyt nörtti omannut suhteet kenties Venäjän mafiaan? Harva lukiolainen voi tehdä diilejä kansainvälisten rikollisjärjestöjen kanssa tuosta vaan.

Herääppä reaalielämään tai hanki se.

[Maisterinna]

Metsästäjiä, metsästysaikaan? Sotilaita, poliiseja?

Ei oikeasti pointti auennut, nimittäin ihmisiä nuo poliisit, sotilaat ja metsästäjätkin ovat.

[rautalanka]

Poliisi = turvaa oikeus- ja yhteiskuntajärjestelmää; ampuvat tilanteessa, jossa rikollinen uhkaa muiden henkeä
Sotilaat = hoitavat maanpuolustusta; ampuvat tilanteessa, jossa vieras valta uhkaa Suomen itsemääräämisoikeutta
Metsästäjät = saalistavat eläimiä; ampuvat eläimiä

Pasi/Sirkka/Hannu/Eric = putkimies/opettaja/kiinteistömarkkinoija/opiskelija; ?

[/rautalanka]

[Kullervo Kalervonpoika]

On naurettavaa väittää, että esimerkiksi Pekka-Eric Auvinen olisi saanut aseen joka tapauksessa.

On suorastaan irvokasta väittää, että kumpikaan kouluampujista olisi saanut asetta käsiinsä ilman hallintoviranomaisena toimivan poliisin hyväksyntää.