Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Kullervo Kalervonpoika]

Näinhän siinä kävi, juuri niin kuin pelättiin. Oma kansaedustajaehdokkaani on ansiokkaasti ja linjanmukaisesti vastustanut tätä hölmöilyä koko ajan.

Tämän jälkeen toivon, että jokainen metsästäjä, ampuma-urheilun harrastaja ja aseharrastaja miettii tarkkaan ketä äänestää eduskuntavaaleissa.

Helsinkiläisten soisin tekevän samalla tavalla kuin minäkin. Annan ääneni (muistakin syistä johtuen)Jussi Halla-aholle. Jos asuisin Uudenmaan vaalipiirissä joutuisin vakavasti harkitsemaan Teemu Lahtisen ja Johannes Niemisen välillä (sorry kundit, en pysty arvottamaan  teitä eriarvoiseen asemaan). Ansionne ovat julkisia.


Tähän kommenttiin toivon muiden kirjoittajien antavan vinkkejä oman alueensa asian kannalta ykkösvaihtoehdoista.

Ehkä joku tulevista kansanedustajista tekee aloitteen tämän lain kumoamisesta uudessa (ja toivottavasti järkevämmässä) eduskunnassa.

[Tank U]

Ja taas perustetaan komitea miettimään "miksi kansalaiset äänestävät väärin ja ovat eri mieltä kuin heitä viisaammat ihmiset eduskunnassa ja virkakoneistossa?"  

[Pekkaa kahvassa]

Ja taas perustetaan komitea miettimään "miksi kansalaiset äänestävät väärin ja ovat eri mieltä kuin heitä viisaammat ihmiset eduskunnassa ja virkakoneistossa?"  

Yleisesti ottaen, minun pieni pääni ei yksinkertaisesti enää riitä käsittämään sitä, mikä ajaa ihmiset tekemään näin järjen ja/tai räikeästi Suomen etujen vastaisia päätöksiä, kuin viimeisimpinä vuosina on tapahtunut. Näin kelvotonta päätäntää ja omaan pesään kusemista ei mielestäni enää selitä edes pelkkä tyhmyys. Mistä on kysymys, kertokaa joku?

[Tank U]

pekkaa kahvassa kyselee:

"Näin kelvotonta päätäntää ja omaan pesään kusemista ei mielestäni enää selitä edes pelkkä tyhmyys. Mistä on kysymys, kertokaa joku?"

Vastaus: Likvorin ureasta

[Nuivaantunut]

Tämän jälkeen toivon, että jokainen metsästäjä, ampuma-urheilun harrastaja ja aseharrastaja miettii tarkkaan ketä äänestää eduskuntavaaleissa.

Ei tarvitse olla edes metsästäjä, ampumaurheilun- tai aseharrastaja. Kyllähän tuo laki jättää ihan tavalliselle pulliaisellekin vaihtoehdoiksi vain Persut ja Kristillisdemulit ja/tai sitten äänestyksestä pidättäytyneet ja/tai ne, jotka eivät ole vielä eduskunnassa.

Samaa mieltä ja vaikkei ihan samaa asiaa olekaan, niin yksilön vapautta koskee myös nämä uudet nuuskakiellotkin, kuka tuolla päättäjissä vihaa nuuskaa niin paljon, että on ajanut nuo kiellot läpi! Miksi röökiä saa sitten vetää edelleen, muttei nuuskaa? Pari vuotta sitten laittoivat netistä tilatulle nuuskalle jonkun helv... "suomiveron", ja tämähän ei ollut lainvastaista puuhaa, vaikka muihin Eu-maihin meni ihan muulla hinnalla. Nyt sitten väitettiin, että nuuskan tilaaminen on kuulemma laitonta puuhaa ja pitää kieltää, eli loppukohan se tilaaminen melkein kokonaan tuon järjettömän veron takia ja kaikki hommasivat nuuskansa tiskin alta tai laivalta?
Piti vuosia hommata se oma pyssy, kun Shooting Clubilla tykkäsi käydä ampumassa, aina vaan tuli muuta menoerää ja nyt se on nähtävästi myöhäistä,  :t on vissiin päättänyt tämänkin mun puolesta

[_w_]

Tämän jälkeen toivon, että jokainen metsästäjä, ampuma-urheilun harrastaja ja aseharrastaja miettii tarkkaan ketä äänestää eduskuntavaaleissa.

Ei tarvitse olla edes metsästäjä, ampumaurheilun- tai aseharrastaja. Kyllähän tuo laki jättää ihan tavalliselle pulliaisellekin vaihtoehdoiksi vain Persut ja Kristillisdemulit ja/tai sitten äänestyksestä pidättäytyneet ja/tai ne, jotka eivät ole vielä eduskunnassa.

Samaa mieltä ja vaikkei ihan samaa asiaa olekaan, niin yksilön vapautta koskee myös nämä uudet nuuskakiellotkin, kuka tuolla päättäjissä vihaa nuuskaa niin paljon, että on ajanut nuo kiellot läpi! Miksi röökiä saa sitten vetää edelleen, muttei nuuskaa? Pari vuotta sitten laittoivat netistä tilatulle nuuskalle jonkun

Nuuska ja aseet eivät ole verrannollinen asia.

Hyvä olisi kieltää tupakkakin. Nikotiini tekee äkäiseksi. Onneksi sentäs nuuskan myynnin kielsivät, saisivat myös käytön kieltää, siinä kun nikotiinia on tuhottomasti enempi kuin tupakassa. Tuollaiset vaaralliset huumeet vaikuttavat myös muihin kuin käyttäjiinsä.

Aseilla on myös hyötykäyttöä: Itsepuolustus ja maan puolustus.
Nuuskalla ei ole.

[Teemu Lavikka]

Loppuiko viinan juonti kieltolakiin? Ei loppunut. Loppuuko tupakointi tupakan kieltämiseen? Ei lopu. Lisääntyykö salakuljetus ja kieltojen kiertäminen kieltojen lisääntyessä? Kyllä.

[Faidros.]

Nikotiini tekee äkäiseksi.

Ruuti rauhoittaa!

[Ernst]

Nikotiini tekee äkäiseksi.

Ruuti rauhoittaa!

Tuo on totta! Jos aseita omistava haluaa pitää harrastusvälineensä, hänen on käyttäydyttävä rauhallisesti ja lainkuuliaisesti.

[_w_]

Loppuiko viinan juonti kieltolakiin? Ei loppunut. Loppuuko tupakointi tupakan kieltämiseen? Ei lopu. Lisääntyykö salakuljetus ja kieltojen kiertäminen kieltojen lisääntyessä? Kyllä.

Tupakointia olisi kumminkin paljon helpompi valvoa kuin viinan juomista.
Se haisee. Lisäksi käyttäjien määrä on pienempi. Vähenisi kiellolla entisestään, melkoinen määrä ihmishenkiä säästyisi. Tupakoitsijathan useimmat itsekin haluavat lopettaa, mutta eivät pysty. Tupakointi on monella jokapäiväistä ja köhivät ja ovat pahalla päällä sen takia, kunto on mennyt ja lopulta menee usealta henkikin mutta koukussa ovat.

Aseet ovat ihan eri asia koska niillä on myös hyötykäyttöä, eivät ole ainoastaan haitallisia.

[Teemu Lavikka]

Jospa siihen tupakointiinkin voisi soveltaa erään lupaviranomaisen lausahdusta ampuma-aseelle lupaa haettaessa:       " enhän minä siihen voi olla lupaa myöntämättä mutta mahdollisimman hankalaksi voin sen tehdä "

[monokultturisti]

http://www.halla-aho.com/scripta/aselaki_ja_poliittinen_muisti.html

Ainoana demariedustajana lakiesitystä vastaan äänesti Esa Lahtela.

Oops I did it again, eli sama tyyppi kuin ulkomaalaislakia vastaan. En kyllä hänestä mitään muuta tiedä.

[Faidros.]

Nikotiini tekee äkäiseksi.

Ruuti rauhoittaa!

Tuo on totta! Jos aseita omistava haluaa pitää harrastusvälineensä, hänen on käyttäydyttävä rauhallisesti ja lainkuuliaisesti.

Nyt täytyy myöntää, ettei tuo ollut oma slogan. Sukulaismies tarkoittaa sillä: varovaista ruutiaseiden käsittelyä, menestyksellisen maaliinammunnan rauhallisuutta, kodinturvaa, rauhaa rajoillamme.
Olen samaa mieltä hänen kanssaan. Piste.

Edit. Viisi niitä on. Metsästys jäi vielä mainitsematta vanhan ukon jorinoista. Näytti sormilla, pitäkää mielessä.

[Ink Visitor]

PUHEENJOHTAJAN KOLUMNI X/2010 101028
PYRRHOKSEN VOITTO
Hallituspuolueiden ryhmäkuri esityksen HE 106/2009 käsittelyjen yhteydessä hämmästytti useita suomalaisen politiikan tuntijoita. Esitys ampuma-aselain muuttamiseksi käynnistyi virallisesti Jokelan ja Kauhajoen koulusurmien vuoksi, mutta todellisuudessa lakimuutoksen valmistelu oli aloitettu aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeiden avulla vuonna 2005. Voimassa oleva ampuma-aselakimme on varsin tuore vuodelta 1998 ja täydennetty vuonna 2002, joten ilman virheellisiä ohjeita laki olisi estänyt lupien myöntämisen sekä Jokelan, että Kauhajoen surmaajille! Eduskunta ei halunnut kuunnella asiantuntijoita. Jokelan surmien perusteellinen analysointi ja laajempi tutkinta jätettiin tekemättä.

Lakiesitys HE 106/2009 tuotiin eduskuntaan kiireellisenä ja ministeri Holmlund julkisesti ilmoitti, että asiantuntijoiden lausuntoja ei voitu käyttää, sillä ne erosivat niin paljon esityksestä. Esityksen käsittelyn yhteydessä eräät kansanedustajat valehtelivat myös julkisuudessa siitä, että esitystä olisi käsitelty ampuma-aselautakunnassa ja se siten olisi muuttunut asiantuntijoiden avulla valmistelluksi, väite ei pitänyt paikkaansa. Valiokuntakäsittelyistä erityisesti perustuslakivaliokunnan käsittely herätti laajalti huomiota, sillä kaikki sellaiset lausunnot joiden tavoitteena oli korjata esitystä, jätettiin huomioimatta tai joitakin pieniä muutoksia ehdotettiin. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan Kimmo Sasin toimet jäädä pois ratkaisevasta lausunnon käsittelystä ei jäänyt vaille huomiota. Varajäsenten käyttö ja jopa 3 min. aika tutustua esitykseen ja olla samaa mieltä, lienee ennätys.

Puolustuslaki-, maa- ja metsätalousvaliokunnan lausunnot eivät riittävästi ohjanneet esityksen korjausta, joten ainoaksi merkittäväksi poikkeukseksi jäi perussuomalaisten Pentti Oinosen hyvin perusteltu eriävä mielipide. Esityksen käsittelyn erityispiirre oli hallintovaliokunnan hyvin aikaisessa vaiheessa aloittama asiantuntijoiden kuuleminen, vaikka muiden lausuntovaliokuntien lausunnot puuttuivat. Päätös esityksen läpiviemiseksi oli tehty hallituksessa ja poliittiset "ryhmyrit" valvoivat napinpainajia. Todellista halua korjata esitystä ei ollut hallintovaliokunnassa, vaikka useita kosmeettisia korjauksia tehtiin. Kotietsintäpykälän poistaminen oli välttämätöntä. Käsittämätön ratkaisu oli perusoikeuksia loukkaava esitys seuran ampuma-asekouluttajan todistuksen vaatimisesta harrastuneisuuden osoituksena, sillä käytännössä kysymyksessä on yhdistymisvapauden loukkaus.

Hallintovaliokunnan toiminta lukuunottamatta perussuomalaisten Pietari Jääskeläistä on ollut ala-arvoista. Ilmeisesti aivan loppuvaiheessa tehty pykäläkorjaus lääkärin ilmoitusvelvollisuudesta on esimerkki siitä, kuinka vähän juriidista ammattitaitoa on ollut valiokuntaneuvoksella tai esityksen laatineella Mika Lehtosella. Lakitekstissä oleva vaatimus ei muuksi muutu asetustekstillä, sillä vaatimus koskee ilmoitusvelvollisuutta kaikista potilaista, myös dementiapotilaista sairaalan tai hoitokodin tiloissa. Kansanedustajista eräät huomasivat ongelman ja toivat asian esiin I eduskuntakäsittelyn aikana. Erityisesti asia puhutti lääkäri-kansanedustajia. Esitystä ei lähetetty perustuslakivaliokuntaan vaikka lähettämistä kannatti jopa perustuslakivaliokunnan varapuheenjohtaja Jacob Söderman.

Esityksen käsittely täysistunnossa suorassa lähetyksessä osoitti kansalaisille, kuinka vähän kansanedustajat kunnioittavat tai arvostavat äänestäjiään. Saliin tultiin vain painamaan nappia ja ne harvat uskolliset, joiden puheenvuoroissa osoitettiin esityksen ongelmat, puhuivat tyhjälle salille. Onnekseen kuitenkin äänestäjät olivat tarkkaavaisina. Erityisen selvästi erottui Markus Mustajärvi, vasemmistoliitto, erinomaiset puheenvuorot ja suoraselkäinen esiintyminen. Perussuomalaisten koko ryhmä oli perehtynyt hyvin Pietari Jääskeläisen hylkäysesitykseen ja hallintovaliokunnan mietintöön. Pentti Oinonen ja Raimo Vistbacka toivat esille useita esityksen ongelmakohtia, joista olisi voinut äänestää erikseen. Kristillisdemokraattien esiintyminen oli erinomainen esimerkki perusoikeuksien ymmärtämisestä ja oli aseluvanhaltijoille selkeä viesti. Toimi Kankaanniemi toi esille hyvin ryhmäkurin ongelmat hallituspuolueissa, erityisesti keskustassa!

II käsittely äänestyksen osalta oli oivallinen esimerkki ryhmäkurista. Kokoomuksen ja keskustan "ryhmyrit" tekivät kansanedustajista tahdottomia olentoja, joiden äänestäminen oli ennalta ohjeistettua, kuten "vanhaan hyvään aikaan" Neuvostoliitossa. Oli suorastaan liikuttavaa nähdä hyvätuloisten kansanedustajien marssivan nöyrinä napin ääreen ja lähes samanaikaisesti painavan "jaa" esitykselle. Poissa olleet halusivat ehkä viestittää, että olisivat olleet eri mieltä, mutta vain todellinen "ei" napin painaminen lasketaan mukaan. Hämmästystä herätti sdp:n ryhmän äänestyskäyttäytyminen, sillä vain yksi muisti äänestäjänsä. Mikäli Heinäluoma ja Urpilainen ymmärtävät, niin demariäänestäjistä ainakin 20% on metsästäjiä tai urheiluampujia. Näennäinen voitto sanoa "jaa" esitykselle mitataan 2011 ja väitän kansan muistavan päivän 27.10.2010 Pyrrhoksen voittona!

HE 106/2009 LAKINA EDUNVALVOJIEN KANNALTA
Eduskunta on halunnut lain voimaan nopeasti eli paras aikataulutus olisi 01.01.2011 laki voimaan. Edunvalvojien kannalta tilanne on todella haastava, sillä ongelmat eskaloituvat välittömästi. Ampumakouluttajia ei ole riittävästi ja auktorisointi puuttuu. Koko Suomen osalta tarve on n. 5000 ampumakouluttajaa ja poliisien määrän lisääminen kihlakuntien poliisilaitosten lupakanslioihin. Harrastustodistusten tehtailu saattaa alkaa melkein välittömästi, joten poliisi joutuu vastuulliseen valvontatehtävään. Ampumakouluttajien juriidista asemaa ei ole selkeästi määritetty lain tasolla. Markus Mustajärvi toi esiin syvän huolensa pohjoisen Suomen osalta järjestelmän perustamisen ongelmista, sillä ampumaseuroja on vähän, mutta metsästysseuroja on runsaasti.

SAL pystyy omien seurojensa piirissä välttävästi järjestelemään seuran jäsenille ampumakouluttajia, mutta ampumakouluttajan aseman ollessa edelleen määrittelemättä, niin vapaaehtoisia ei taida olla tarvittavaa määrää. Sisäradoilla kokopäivätoimisia ampumakouluttajia ei tule olemaan, kun todelliset terveyshaitat paljastuvat. Poliisin ampumakouluttajat ovat terveydellisesti riskiryhmään kuuluvia, sillä sisätiloissa tapahtuvat ammunnat lisäävät riskiä sairastua pysyvästi vakaviin keskushermostoa vaurioittaviin tai syöpää aiheuttaviin sairauksiin. Tutkimustuloksia on saatavissa USA:sta, sekä Euroopasta, vaikka asiasta halutaan vaieta, niin on riski toimia sisäradoilla kokopäivätoimisena ampumakouluttajana!

Lääkärin ilmoitusvelvollisuus on erittäin arka kysymys tietoturvan kannalta. Minkäänlaista selvitystä potilastietojen luovuttamisesta ei hallintovaliokunnalla ollut päätöksen tukena. Lääkäriliitto tulee varmasti kiinnittämään ilmoitusvelvollisuuteen huomionsa, sillä lain tasolla vaatimus on aivan toista tasoa kuin ajokortin haltijan ajokykyyn vaikuttavien tietojen luovuttaminen. Ajokortista on yleensä lääkärillä tieto, joten ajokyvyn arviointi ja siitä ilmoittaminen on suhteellisen vaivatonta. Kaikki aseisiin ja aselupiin liittyvä tieto on salassa pidettävää, joten millä tavoin lääkäri voi varmistaa asian, vai tulkitseeko hän lakia niin kuin pykälässä sanotaan, eli ilmoittaa kaikista vastaanotolla tai sairaalassa olevista potilaista arvionsa aseluvan kannalta. Ensimmäiset 10.000 ilmoitusta tammikuussa 2011 polvenkorkuisesta mummoon ja vaariin asti tulevat olemaan poliisille mieltä ylentäviä!

Edunvalvojien on syytä ymmärtää tosiasiat. Tämän lain kanssa ei voi elää. Nyt on valmistauduttava II vaiheen valmisteluun yhdessä, jotta I vaiheen virheet korjataan. Minkäänlainen joustaminen ei tule kyseeseen, sillä lakina HE 106/2009 on esimerkki esityksen laatineen virkamiehen asekielteisestä asenteesta ja kyvyttömyydestä lain valmistelijana. Hallituspuolueiden kansanedustajien toiminta esityksen läpiviemiseksi on ollut ala-arvoista ja kansalaisia halveksivaa. Edunvalvojien asiana on osoittaa kansalaisille lainsäätämisen virheet, jotta saamme uudenlaisen eduskunnan 2011.

Runo K. Kurko
puheenjohtaja


http://www.nra.fi/arkisto/pj1010.html

[Mika Mäntylä]

Kellään ei ilmeisesti ole tietoa siitä, milloin uusi laki astuu voimaan. Osaako joku lainsäätämistä paremmin tunteva antaa valistuneen arvion siitä, milloin tuo voisi olla?

[Pliers]

Kellään ei ilmeisesti ole tietoa siitä, milloin uusi laki astuu voimaan. Osaako joku lainsäätämistä paremmin tunteva antaa valistuneen arvion siitä, milloin tuo voisi olla?

Johan jotkin poliisilaitokset ovat tuota toteuttaneet pitkään, vaikkei mitään lakia ole ollutkaan.

[Tank U]

Aselaista poistettiin "kotietsintäoikeus", mutta heti aselain hyväksymisen jälkeen hyväksyttiin eduskunnassa "uusi" pakkokeinolaki, jossa on annettu "avoinvaltakirja" poliisien toiminnalle.

Kotietsinnät voidaan siis tehdä "laillisesti" jos poliisilla on "epäilys" esim: ampuma-ase tai muusta "mahdollista" vaaraa aiheuttavasta rikoksesta.

Täällä kommentti asiasta:

http://plommer.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50464-uusi-pakkokeinolaki-heikentaa-entisestaan-ihmisten-yksityisyydensuojaa

[PMH]

Aselaista poistettiin "kotietsintäoikeus", mutta heti aselain hyväksymisen jälkeen hyväksyttiin eduskunnassa "uusi" pakkokeinolaki, jossa on annettu "avoinvaltakirja" poliisien toiminnalle.

Kotietsinnät voidaan siis tehdä "laillisesti" jos poliisilla on "epäilys" esim: ampuma-ase tai muusta "mahdollista" vaaraa aiheuttavasta rikoksesta.

Täällä kommentti asiasta:

http://plommer.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50464-uusi-pakkokeinolaki-heikentaa-entisestaan-ihmisten-yksityisyydensuojaa

Jos joku on niin epäilyttävä, että hänellä ei ole, tai myönnetä,  aseenkantolupaa, niin hänen majailupaikoissaan tulisi lakisääteisesti suorittaa kotietsintä muutaman kerran vuodessa  epäsäännöllisin väliajoin(onhan nuohouskin pakollista)
Aseiden omistajien luona sitä sensijaan ei tarvita, koska he pystyvät todistetusti  huolehtimaan omista asioistaan. Välillä aseettomienkin.

Jos tämä touhu saa jatkua ennallaan, muutaman vuoden kuluttua "Eu-rauhan ja vakauden turva-joukot",jotka on koottu romanialaisista ammattisotilaista, tarkastavat papereitasi joka kymmenen kilometrin välein ja kukaan yksityishenkilö ei enää omista ampuma-asetta. Maamme muuttuu paratiisiksi, jossa vallitsee rauha ja harmonia. Kaikki ajattelevat ja toimivat oikein ja jos poikkeat ruodusta, valtio kyllä kouluttaa harhautuneen uudelleen.

[Tank U]

Nyky hallituksemme ja valtion virkamiesten slougani: OLEMME RAUHAN ASIALLA, AINA!

Ihankuin olisin kuulut ja nähnyt tuon lauseen jossakin yhteydessä...

[Tank U]

Mutta, sehän on aivan "eri asia"   Afganistanissa kun ollaan "Rauhan asialla, aina!"

[Red_Blue]

Nyky hallituksemme ja valtion virkamiesten slougani: OLEMME RAUHAN ASIALLA, AINA!
Ihankuin olisin kuulut ja nähnyt tuon lauseen jossakin yhteydessä...

(http://img594.imageshack.us/img594/7747/weareofpeace.png)

(for the pop culture illiterate...)

[Tank U]

Tässä tarinassa on kaikki viisaus ja tieto:

Mettäs asus kerra orpo jänöne ja orpo käärme.
Ne kumpiki sattusiva olema syntymästäs sokkioi.

Yks päivä jänö ol tapas mukka hyppelemäs ympäri mettä ja käärme ol
luikertelemas ympär mettä, ku jänö kompastus käärmesse ja kaatus.

Tän seurauksena tiätyste käärmeki kolhiintus. "Voi kauhia senttä", sano
jänö, "Mää ole niimpal kauhia pahollan! Ei mun ollu tarkotus satutta sua.

Mää ole ollu syntymästän lähtie sokkia, enkä näje ollenka ettesän. Ja itte
asjas, mää ole sit viäl orpo, nii mää en eres tiär, mikä mää ole."

"Ei see mittä", käärme vastas. "Itte asjas mää olen kans syntyny sokkiana
enkä ol koska tuntenu äitiän.

Mitä jos mää luikertelisi sun päälläs ja yrittäisi selvittä mikä sää olet."
"Voi, see vasta olis ihana!", vastas jänöne. Jaa nii käärme luikertel jänö
ympäril tunnustelle ja sanos:

"Hmm, sua peittä pehmiä turkki; sul on kauhiam pitkäk korvat, nenäs nyki ja
sul on pehmiä hännän tupsukka.

Mää sanoisin, et sää oles melko varmaste jänöpupu. "Oi kiitos! Kiitos!",
hihkus jänöne.

Sit jänöne ehrotti käärmeel: "Entäs jos mää tunnustelisi sua käpälällän ja
auttaisi sua samal taval ku sää autoit mua."

Nii jänö tunnustel käärmet joka pualelt ja sanos sit:

"Jaa, sää oles lipevä ja niljakas ja sul on kakshaarane kiäli... ei korvi,
ei selkärankka eikä pallei.

Mää sanoisi, et melko varmaste sää oles joko virkamiäs tai mahrollisest jopa
kansaerustaja!!"   Cool

Eli lieroja ovat ja tietenkin: "WE ARE OF PEACE. ALWAYS"

[Viimeinen suomalainen]

Jos haluatte tähänkin asiaan muutosta, liittykää ja äänestäkää Perussuomalaisia:
http://www.perussuomalaiset.fi/jasenyys

[Ink Visitor]

KÄYTÄNNÖN LÄÄKÄRIN AJATUKSIA
UUDESTA ASELAISTAMME
Keskiviikkona 20.10.2010 eduskunta äänesti uudesta aselaista (toinen käsittely 27.10.) hyväksyen hallituksen esitystä HE 106/2009 mukailevan ehdotuksen lopulliseksi lakitekstiksi. Lakimuutosehdotuksen takana olleet tapahtumat – Jokelan ja Kauhajoen joukkosurmat – sekä itse lainvalmistelutyö herättivät runsaasti tunteita maamme ampuma-asesäädösten tiukentamisen puolesta ja sitä vastaan. Tämä ilmeni näkyvänä keskusteluna niin perinteisissä tiedotusvälineissä kuin Internetin foorumeillakin.

Oltiinpa ampuma-aseista ja uudesta aselaista mitä mieltä tahansa, vähintään yksi kohta nyt hyväksytyssä laissa on syntynyt täysin torsona. Kyse on lainkohdasta (114 §), jossa säädetään lääkärin ilmoitusvelvollisuudesta koskien henkilöitä, jotka saattavat olla epäsopivia pitämään hallussaan ampuma-aseita. Tarkastelen seuraavassa tätä lainkohtaa ja sen seuraamuksia käytännön potilastyötä tekevän terveyskeskuslääkärin näkökulmasta.

Lääkäri-potilas -suhteen luottamuksellisuus ja herkkyys huomioiden voidaan heti todeta, että uuden lain mukainen ilmoitusvelvollisuusvaatimus rikkoo törkeästi lääkärin vaitiolovelvollisuutta ja -oikeutta. Lääkärien vaitiolovelvollisuuden murtamisen kynnys on perinteisesti ollut hyvin korkea, käytännössä vain henkirikoksista ja törkeistä väkivalta- tai seksuaalirikoksista saatu tieto on ollut vaitiolovelvollisuuden ulkopuolella. Esimerkiksi, mikäli potilas kertoo vastaanotolla olleensa baarissa nyrkkitappelussa ja saaneensa siinä vaikkapa kämmenluun murtuman, mitä hän lääkärin vastaanotolle on tullut hoidattamaan, ei lääkärillä ole missään nimessä ollut oikeutta ilmoittaa poliisiviranomaisille löytäneensä "syyllisen" baaritappelulle. Vastaavalla tavalla esimerkiksi psykiatrisesti vakavasti sairaan henkilön hoitoon toimittaminen on terveydenhuollon henkilöstön tehtävä. Vaikka psykiatrisesti vakavasti sairaan henkilön hoitoon toimittamisen yhteydessä on ajoittain turvauduttava poliisin virka-apuun, ei lääkäri voi vaitiolovelvollisuutensa vuoksi kertoa poliisiviranomaisille henkilön yksityisyydensuojan piirissä olevia terveystietoja. Lääkäri ei ole poliisi eikä rankaisija, lääkäri on auttaja. Jo lääkärinvala velvoittaa lääkäreitä tekemään työnsä potilaiden etua ajaen ja ajatellen. Tähän keskeiseen periaatteeseen perustuu lääkärin ja potilaan luottamuksellinen suhde – lääkäri on henkilö, jonka kanssa potilas voi puhua kaikista elämänsä murheista pelkäämättä, että hänet niistä tuomitaan tai että niiden kertomisesta koituu hänelle haittaa. Kaikkein vaikeimmistakin asioista on vastaanotolla pystyttävä puhumaan, jos potilas niin haluaa.

Uusi ampuma-aselaki sotii törkeästi tätä luottamuksellisuuden periaatetta vastaan. Lain valmisteluteksteissä ei ole mitenkään määritelty sitä, millaista henkilöä pidetään sopimattomana ampuma-aseen hallussapitoon. Itse asiassa sitä, kuka henkilö milläkin hetkellä on sopiva tai sopimaton ampuma-aseen hallussapitoon, on täysin mahdotonta määritellä. Mitkään lakia tarkentavat asetukset tai muut selittelyt eivät tätä tosiseikkaa muuta. Mielenkiintoisena kuriositeettina muistutettakoon, että valtaosa suomalaisista nuorista miehistä on asevelvollisuutensa aikana kykenevä ja suorastaan velvoitettu pitämään ampuma-aseita käsissään ja ampumaan niillä! Eikö tämän perusteella voida kääntäen olettaa, että samoille henkilöille voidaan myös myöhemmin antaa ampuma-aseita haltuunsa? Ja jotta emme syyllisty sukupuoliseen syrjintään, on sama oletus luonnollisesti tehtävä myös naispuolisten kansalaisten ja siviilipalveluksen suorittaneiden suhteen!

Olisi mielenkiintoista kuulla lakia valmistelleiden virkamiesten ja lain hyväksymistä puoltaneiden kansanedustajien ohjeita käytännön elämässä vastaani tuleviin kysymyksiin henkilön sopivuudesta ampuma-aseen hallussapitämiseen. Alkaako jatkossa jokainen täysi-ikäisen henkilön vastaanottokäynti sillä, että kysyn ensiksi potilaaltani, onko hänellä hallussaan ampuma-aseita? Suomen lakien mukaan jokainen kansalainen on yhdenvertainen esim. sukupuolesta, rodusta tai uskonnosta riippumatta. Ovatko aseenomistajat nyt uusi paarialuokka, joiden terveydestä (ja erityisesti mielenterveydestä!) ei tarvitse huolehtia? Sillä, uuden lain vallitessa, kuka potilaistani uskaltaa myöntää omistavansa ampuma-aseen? Tai kuka ampuma-aseen omistaja uskaltaa kertoa vaivoistaan ja ongelmistaan avoimesti lääkärin vastaanotolla?

Suorastaan absurdiksi asia muuttuu, kun pohdimme kaikkia mahdollisia sairauksia tai elämäntapahtumia, jotka saattavat aiheuttaa sen, että henkilö ei ole sovelias ampuma-aseen hallussapitämiseen. Synkkiä ja potentiaalisesti itsetuhoisia ajatuksia liittyy väistämättä mm. syöpädiagnoosin saaneiden tai aivohalvauksen sairastaneiden henkilöiden alkuvaiheen sokkiin. Entäpä avioeron kokeneet henkilöt? Tai vanhemmat, joiden lapsi sairastuu vakavasti tai joille syntyy vakavasti vammainen vauva? Entäpä työuupumus tai kroonisen selkäkivun aiheuttama ahdistus? Varmasti kaikissa em. tilanteissa potilailla esiintyy epätoivon tunteita, jotka voidaan tulkita itsetuhoisiksi. Loppujen lopuksi ihan mikä tahansa vaiva voidaan tulkita sellaiseksi, että se saattaa aiheuttaa tilanteen, jossa henkilö saattaa toimia harkitsemattomasti ja omia etujaan vastaan. Joten pitääkö kaikki vaivat tulkita itsetuhoista tai muita kohtaan aggressiivista käyttäytymistä potentiaalisesti aiheuttaviksi? Kuinka monella lääkärillä on kanttia ilmoittaa esim. eturauhassyöpädiagnoosin saaneesta sotaveteraanipotilaastaan poliisille ja siten estää vanhuksen rakas hirvenmetsästysharrastus. Harrastus, joka saattaa olla ainut "henkireikä" ahdistavassa tilanteessa. Harrastus, jonka parissa tauti edes hetkeksi unohtuu.

Uutta aselakia valmisteltaessa otettiin esille myös ajatus siitä, että poliisille pitäisi avata Kansaneläkelaitoksen tiedostot suomalaisten saamista lääkityksistä ja verrata psyykenlääkkeitä saavien henkilöiden tietoja ampuma-aselupatietoihin. Lainlaatijoiden lapsellisuudesta kertoo tämäkin ehdotus. Olen omakohtaisesti määrännyt potilaalle lääkettä krooniseen hikkaan. Ironista on, että kyseinen lääke on tavallisemmassa käyttötarkoituksessaan yksi viime vuosikymmenten käytetyimmistä psykoosilääkkeistä! Kaikkea tätä sivusta seuratessa herää väistämättä kysymys siitä, onko lainsäätäjien ja poliisiviranomaisten tarkoitus hankkia kansalaisista kattava terveydentilatiedosto? Tilanne on verrattavissa viimeaikaiseen passiuudistukseen, mutta vielä paljon vakavampi. Passiuudistuksenhan jälkeen kaikilta passinhakijoilta kerätään sormenjälkitiedot, jotka nyt jälkikäteen – yllätys, yllätys – ovat päätymässä poliisin arkistoihin. Edellä jo totesinkin, että uuden aselain lääkärin ilmoitusvelvollisuutta koskevan pykälän noudattaminen on mahdotonta. Sen lisäksi herää aiheellinen kysymys myös siitä, mikä on tällaisen lainsäädäntötoiminnan todellinen motiivi. Tilastojen mukaan Suomessa 16 % henkirikoksista tehdään ampuma-aseilla ja vain 3 % luvallisilla ampuma-aseilla. Onko minun siis alettava laatia tuhansien ja taas tuhansien ihmisten henkilötiedot kattavia listoja sen vuoksi, että kriittistä tarkastelua kestämättömän teoreettisen päättelyn vuoksi voitaisiin estää 3 % henkirikoksistamme? Tämä ei voi olla lainsäätäjien todellinen motiivi. Joten mikä se sitten on?

Mielestäni uuden ampuma-aselain säädäntöprosessi ja erityisesti sen lopputulos on häpeäksi suomalaiselle demokratialle ja ennen kaikkea kyseenalaistaa demokraattisesti valitun eduskuntamme intellektuaalisen tason. Kuluneen sanonnan mukaan kansa saa sellaiset päättäjät, kuin mitä se ansaitsee. Olemmeko me suomalaiset niin tyhmiä, että ansaitsemme tällaisia päätöksiä tekevät ex-missit ja muut julkisuudenkipeät linssiluteet edustajiksemme? Jos näin on, niin häpeän olla suomalainen Suomessa vuonna 2010.

A. Ström
lääketieteen tohtori
terveyskeskuslääkäri


http://www.nra.fi/arkisto/101102-laakarinajatuksia.html

[PMH]

Tilastojen mukaan Suomessa 16 % henkirikoksista tehdään ampuma-aseilla ja vain 3 % luvallisilla ampuma-aseilla. Onko minun siis alettava laatia tuhansien ja taas tuhansien ihmisten henkilötiedot kattavia listoja sen vuoksi, että kriittistä tarkastelua kestämättömän teoreettisen päättelyn vuoksi voitaisiin estää 3 % henkirikoksistamme? Tämä ei voi olla lainsäätäjien todellinen motiivi. Joten mikä se sitten on?

Tohtori Ström on aivan oikeassa, jos Suomalaisilta viedään kaikki ampuma-aseet tapetaan silti 13% henkirikosten uhreista ampuma-aseella. Tämä on mielestäni aavistuksen verran ristiriitaista

Mitä taasen tulee lex-Nokiaan, biometrisiin passehin, aselakiin jne. Rekisterien avaaminen ja ilmiantojärjestämän luominen lakiin perustuen, saa minut kietomaan toisenkin rullan foliota koteloon ja toivomaan että heräisin takaisin 2010-luvulle

Ääääähh! Ilmassa on synkkiä kaikuja -30.luvulta

[Veli Karimies]

Tohtori Ström on aivan oikeassa, jos Suomalaisilta viedään kaikki ampuma-aseet tapetaan silti 13% henkirikosten uhreista ampuma-aseella. Tämä on mielestäni aavistuksen verran ristiriitaista

No ulkomailla nähtyjen seurausten perusteella tuo luku kasvaa yli 16%:tin jos kaikki luvalliset kielletään.

[PMH]

Tohtori Ström on aivan oikeassa, jos Suomalaisilta viedään kaikki ampuma-aseet tapetaan silti 13% henkirikosten uhreista ampuma-aseella. Tämä on mielestäni aavistuksen verran ristiriitaista

No ulkomailla nähtyjen seurausten perusteella tuo luku kasvaa yli 16%:tin jos kaikki luvalliset kielletään.

No ratkaistaan ongelma punavihreän-metodin^TM mukaan; Kielletään luvattomat ampuma-aseet

[Fiftari]

Seuraava on lainattu Hölkkäri on Web sivustolta joka on rauhanturvaajien yhteisö, jutun kirjoittajana Jamespotkuri

http://www.holkkari.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=1883&Itemid=89

Kirjoittanut Jamespotkuri  
16.07.2010
Asepoliitiikka on pitkälti uskomusoppia eikä tietoon perustuvaa, seuraavat lainaukset ovat Kuopion kaupunkilehdestä:

14.7.2010 Inka Matilainen:"Paljon peruutuksia Aselupien peruutusten määrä on kasvanut suuresti viime vuoden aikana. Koko Suomessa peruutettiin viime vuonna kokonaiset 1000 aselupaa, josta Pohjois-Savon osuus on noin 120 asetta. Luku on valtakunnallisesti suuri. Aseluvan voi perua vaikka aseen haltija ei käyttäisi asetta lainkaan."

Poliisin kommentteja:"Kössin mielestä aselaki pitäisi muuttaa niin, että lupa myönnettäisiin aina vain määräaikaiseksi. -Nykyisin luvan voi myöntää toistaiseksi ja se ei vanhene mikäli syytä siihen ei tule. Tässä käy usein niin, että esimerkiksi 20 -vuotiaana, ampumaharrastukseen luvan hankkinut henkilö on nyt 70-vuotias ja huomaa, että ei ole käyttänyt asetta sille tarkoitettuun harrastukseen viimeiseen 50 vuoteen. Hänellä on ollut käyttämätön ase koko tuon ajan. Lakia tiukentamalla voitaisiin varmasti vähentää paljon väkivaltaisuuksia".

Mielenterveysihmisen kommentteja:"Suomi pitää kärkipaikkaa läntisen Euroopan väkivaltaisimpana maana ja meillä on kolmanneksi eniten käsiaseita maailmassa. Mielentilatutkimuksia tehdään vähän rikosten ja väkivaltaisuuksien määrään nähden. Näin tietää kertoa Niuvanniemen johtava ylilääkäri Eila Tiihonen".

JA Ällikkämies vastaa em. lehdessä: Aseen omistavien aselupia peruttiin 0,14% viiemevuoden aikana! Onko raflaava otsikko?Apripoo toukokuussa poliisi tiedotti jättioperaatisostaan, eli he olivat selvittäneet kaikkien aseen omistavien rikostaustat, eli selvittäneet sopiiko henkilö aseen omistajaksi. Aselupa on 650 000 henkilöllä! Aselupia myönnetään siis ihan asiallisin perustein aiemmin ja nykyään. Lisää tilastoja: keskimäärin suomalainen aseenomistaja syyllistyy 50% harvemmin henkirikokseen kuin kuka tahansa keskimääräinen suomalainen!

Paljonko on paljon? Tavallisena vuotena kaksi suomalaista ammutaan luvallisella pistoolilla, 84 tukehtuu ruokaansa, 80 paleltuu hengiltä, 75 palaa hengiltä, 56 surmataan teräaseella, 39 kuolee saunan paahteeseen!

99,86 prosenttisesti aselupien myöntäminen on ollut onnistunut ratkaisu! (vert. alun peruutuksiin). Mietitäämpä mikä muu ryhmä kuin aseenomistajien on yhtä nuhteetonta kuin he? Siltä 70v vaarilta kun saa haettua sen aseen pois niin johan perskules maailma pelastuu! Aselakia tiukentamalla ei saada kuin ylimääräistä paperisotaa ja kuluja aikaiseksi, edellinen aselaki on ollut mahtavan hyvin toimiva! Eli toimittajalta on jäänyt tausta tarkistamatta miksi tuli äkillinen piikki lupien peruutuksiin!
Komisariolle: ihanko oli tosissaan? Ja mielenterveysihmiselle: 15/07/2010 6:36 am, Ällikkämies; Ja vähän mielentilatutkimuksista.. voe voe voe miten tämä liittyy aselupiin? Aseilla tehdyistä itsemurhista: Japani on kaikkein alhaisimmalla luvulla (Cukierin statistiikan mukaan) mikä seikka on hyvin ymmärrettävissä koska aseita ei ole saatavilla Japanissa. Japani on silti itsemurhatilastoissa johtavia maita maailmassa!

Siinä sitä taas oltiin, se on kuitenkin varma, ettei Inkat ym. toimittajat enää palaa aiheeseen, koska otsikko ja hehkutus on pääasia.. ei asiasisältö!

Laittomat aseet ja huumeet käyvät käsikädessä, eli huumelakia tiukentamalla (hallustapidosta putkaa,linnaa, vankeutta), vapaampi lupa vakoiluun ja soluttautumiseen poliisille yms. Kännirikoksista (myös ratista palaminen) aseet pois vuodeksi ja tietysti rahaa nuorten mielenterveysongelmien hallintaan lisää äkkiä.

Jonninjoutava Adressi !

edit: Boldaus minun

[MikeSierra]

Rikollisilla on aina, ja tulee aina olemaan, laittomia aseita. Koko aselaki häiritsee vain tavallisia kansalaisia.

Mitäs luulette, olisiko kuinka tunkua aseiden kanssa hillumaan jos olisi yleisessä tiedossa että joka jampalla on joku pyssy taskussa.

Eihän keskiverto kansalainen aseiden kanssa rikoksia tee juurikaan. Taparikolliset niitä tekee, ja heillä on laittomia aseita joka tapauksessa.

Aseenkantovelvollisuus tasoittaisi pelin. Kuka haluaisi ryöstää tai raiskata henkensä kaupalla?

[aethanol]

Lääkärin ilmoitusvelvollisuudesta:

Olen tänään katsonut päivystykessä yhteensä 20 potilasta (klo 14 mennessä). Kun näistä karsitaan lapset pois (8 kpl), jää 12 kpl. Näistä kolme täyttää selvästi ilmoitusvelvollisuuden kriteerit: yksi oli huumeidenkäyttäjä, yksi alkoholisti, yksi käytti psykoosilääkkeitä.

Tämä päivä on ihan normipäivä joten ilmoittelisin luultavasti noin 20 ihmistä / työviikko, iltaisin ja viikonloppuisin päivystäjät vielä lisää (etenkin viikonloppujen yökäynneistä voi melkein ilmoittaa suoraan kaikki).

Väestöpohja tässä lienee jotain 20-30 000 ihmistä.

Tuleepi nimismiehelle kiire kun se nämä kaikki käy tarkistamassa rekisteristä ja tussarin omistajat vielä erikseen haistattelemassa. Ja jos toteaa aiheettomaksi, pyyhkii merkinnät heiltä kokonaan pois joten joku toinen saattaa tehdä saman ilmoituksen uudestaan ja rumba alkaa alusta taas.