Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Veli Karimies]

Periaatteessahan kaasuun ei edes tarvitse lupaa enään, koska se ei ole ampuma-ase. Eikö näin?

[Veli Karimies]

http://www.hs.fi/keskustelu/Poliisi%3A+Porvoon+ammuskelu+oli+sattumanvarainen+p%E4%E4h%E4npisto/thread.jspa?threadID=249806&tstart=0&sourceStart=0&start=20

Tuosta Porvoon ampumisista.. lukekaa taas noita kommentteja..

Tekijänä poliisin vanha tuttu -> poliisin vanha tuttu tuskin saa luvallista asetta -> ase on ollut laiton.

Mitä ehdotettaan ratkaisuksi? Kielletään lailliset aseet.. ... ... ajatteleeko jotkut ihmiset ollenkaan?

[Ink Visitor]

 Brittien malliin vaan...

[Ink Visitor]

Poliisi pyysi taksikuskeilta apua Porvoon ampujan tavoittamiseksi
06.07.2010 12:04
Porvoon takseille oli annettu yöllä ampumisvälikohtauksen jälkeen poliisitiedote, jossa etsittiin kolmea romanimiestä, kertoo taksikuljettaja MTV:n uutisille.

Kaksi ihmistä kuoli Porvoon McDonald'sin pihalla yöllä kahden aikaan tapahtuneessa ampumisvälikohtauksessa.

Lisäksi yksi ihminen on vakavasti loukkaantunut. Hänet on kuljetettu Helsinkiin sairaalahoitoon. Poliisi on ottanut kiinni kolme henkilöä, joista yhtä epäillään tekijäksi.Teosta epäilty on 41-vuotias porvoolaismies.
Rikoskomisario Peter Fagerholm Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kertoo, että kiinniotetut tavoitettiin Porvoon moottoritieltä pian tapahtuman jälkeen ilmeisesti silminnäkijähavaintojen perusteella. Hänen mukaansa kiinniotto sujui rauhallisesti.

(MTV3)


http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/07/1152454


Ja ratkaisuna tälläisen väkivallan estämiseksi luonnollisesti tullaan kiristämään aselakia ja kyykyttämään lainkuuliaisia kansalaisia...

[Ernst]

Tottahan toki. Kun romanirikollinen ammuskelee laittomalla aseella, ongelmaa yritetäänb "ratkoa" valkolaisten lainkuuliaisten asekontrollilla.

Perustavan laatuinen ajatusvirhe on se, että luullaan asekontrollilla vaikutettavan väkivaltarikollisuuteen. Ei se mene niin. Asekontrollilla voidaan korkeintaan vaikuttaa hiukan aseoloihin, ei muuhun. Sivuvaikutuksena on tietysti aserikollisuuden nousu.

If guns are outlawed, only outlaws will have guns.

[Ink Visitor]

Porvoon ampujalla taustalla väkivaltarikoksia
julkaistu tänään klo 13:48, päivitetty tänään klo 13:55

Poliisin mukaan Porvoossa kahden ihmisen surmaamisesta epäillyllä miehellä on taustallaan väkivaltarikoksia. Vuonna 1969 syntynyt porvoolaismies on tuomittu muun muassa henkirikoksesta. Poliisin mukaan mies oli vapautunut vankilasta "jokin aika sitten".

Ampumavälikohtaus sattui aamuyöllä Porvoon Näsissä sijaitsevan McDonald'sin autokaistalla. Kaksi miestä sai surmansa ja yksi haavoittui vakavasti, kun autokaistalla syntyi vielä tuntemattomasta syystä riitaa.

Poliisilla on hallussaan ampuma-ase, jota epäillään tekovälineeksi. Kyseessä on laiton puoliautomaattinen käsiase.

Poliisi kertoo, että ampumatapauksen yhteydessä oli viitteitä alkoholinkäytöstä.

YLE Uutiset


http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/porvoon_ampujalla_taustalla_vakivaltarikoksia_1810855.html?origin=rss

[Tank U]

http://www.middlebeercommando.com/wordpress/?p=4201&cpage=1#comment-11563

lainaus MBC sivulta:

"Pekka Sauri antoi kyllä hienon kommentin tänään Ylen kanavilla kysyttäessä, että olisiko Porvoon tapahtumat voinut estää mielenterveystyöllä. En valitettavasti muista sanatarkkaa lainausta, mutta Saurin mukaan uutisoinnissa ei kuulemma ole tullut esille mitään sellaista, mikä viittaisi mielenterveydellisiin ongelmiin. Eli ilmeisesti aikaisemmin yhden ihmisen murhaaminen ja parin tapon yrittäminen ei viittaa minkäänlaisiin mielenterveysongelmiin."

[Pliers]

http://www.demari.fi/content/view/11512/318/

Käsiasekielto olisi yhteiskunnan signaali väkivaltaa vastaan

Käsiasekielto olisi yhteiskunnan signaali väkivaltaa vastaan Kauhajoen koulusurmien tutkintalautakunta esitti aikanaan, että puoliautomaattiset käsiaseet kiellettäisiin Suomessa kokonaan. Tällainen ase on esimerkiksi sellainen pistooli, jolla voi lyhyessä ajassa ampua useita laukauksia.

Tutkintalautakunnan mielestä kielto olisi ollut tehokkain yksittäinen keino estää jatkossa Jokelan, Kauhajoen tai Sellon kaltaisia traagisia tapahtumia.

Tistain vastaisena yönä Porvoossa hampurilaisjonossa sattunut ammuskelu vei hengen kolmelta ihmiseltä. Heidän lisäkseen monet muut sivulliset olivat vaarassa. Ampumiset tapahtuivat käsiaseella.

Aselakien tiukentamista on puuhattu vuosia. Juhannusviikolla sisäministeri Anne Holmlund (kok.) sai kerrottua julkisuuteen, että ei ole esittämässä uuteen lakiin puoliautomaattipistoolien kieltämistä. Hän vetosi samassa yhteydessä koko hallituksen vuonna 2008 iltakoulussa tekemään päätökseen, ettei täyskieltoa valmistella.

Keskustelun kohteena olevia käsiaseita Suomessa on yli 200 000. Vaikka määrä on suuri, sellaisten kieltäminen ei tarkoittaisi koko kansan aseidenriisuntaa, sillä luvallisia tuliaseita Suomessa on peräti puolitoista miljoonaa.

Aseiden kokonaismäärä ylittää selvästi Euroopan keskitason. Arsenaali on sellainen, että voi hyvin kysyä, miten sen aiheuttamaan turvallisuusriskiin on paneuduttu, tai aiotaan paneutua.

Metsästykseen ja urheilutoimintaankin riittää tulivoimaa, vaikka puoliautomaatiset käsiaseet kiellettäisiin. On tosin pistoolilajeja, joissa näitä aseita käytetään. On esitetty, että näiden lajien harrastajien käytössä olevat aseet säilytettäisiin suorituspaikoilla lukituissa tiloissa, mikä olisi loogista, koska eihän niitä muualla voi laillisesti käyttääkkään.

Sisäministeri Holmlund on luvannut tuoda aselakien uudistukset eduskuntaan syksyllä. Vuosien vitkuttelun jälkeen hallitus ei kuitenkaan näytä saavan aikaan juuri mitään ja uudistukset jäävät näennäisiksi. Monet tapahtumat osoittavat, että Suomen asekulttuuriin olisi puututtava tiukasti.

Automaattipistoolien kielto ei kenties lopettaisi väkivaltaa, koska luvattomiakin aseita markkinoilla riittää. Se olisi kuitenkin selvä signaali yhteiskunnan tahtotilasta väkivaltaa vastaan. On surullista, jos sellainen signaali jää nyt antamatta.

Kirjoitusvirheet toimittajan... Ilmeisesti pääkirjoitus on kirjoitettu voimakkaan tunnekuohun vallassa.

[Miniluv]

Automaattipistoolien kielto ei kenties lopettaisi väkivaltaa, koska luvattomiakin aseita markkinoilla riittää. Se olisi kuitenkin selvä signaali yhteiskunnan tahtotilasta väkivaltaa vastaan. On surullista, jos sellainen signaali jää nyt antamatta

"Jos käytät väkivaltaa toisia ihmisiä vastaan, pääset lukkojen taakse ja pysyt siellä riittävän kauan."

Miten olisi tällainen signaali yhteiskunnan tahtotilasta väkivaltaa vastaan?

[Veli Karimies]

Se on myös signaali kaikille laillisten aseiden omistajille, ettei heidän perustuslaillisista oikeuksistaan välitetä pätkääkään ja se on signaali myöskin laittomien aseiden välittäjille ja myyjille markkina-alueen kasvusta.

[monokultturisti]

Harmi että signaali mistään tahtotilasta väkivaltaa vastaan ei vähennä väkivaltaa, vaan sitä voidaan vähentää vain oikeilla toimenpiteillä. Tuohon juttuun oli koottu aika monta tässä ketjussa käsiteltyä kyseenalaista argumenttia.

[Ink Visitor]

 Nämä summaavat asian mielestäni aika hyvin...

[mmm]

Käsiasekielto olisi yhteiskunnan signaali väkivaltaa vastaan
Tutkintalautakunnan mielestä kielto olisi ollut tehokkain yksittäinen keino estää jatkossa Jokelan, Kauhajoen tai Sellon kaltaisia traagisia tapahtumia.

Vaikea suhtautua lautakuntaan neutraalisti, kun lautakunnalla on selkeästi agenda ajettavana. Henkirikokset tehdään edelleenkin pääsääntöisesti a) luvattomilla aseilla b) metsästysaseilla. Mitenkäs lautakunta estää esim. coil gun tyyppiset viritykset, joihin ohjeet löytyvät todella helposti, ja rakentaminen onnistuu jos ymmärtää yläastetason  sähkötekniikkaa,kolvi pysyy kädessä ja osaa käyttää dremeliä.Hintakaan ei päätä huimaa.

Keskustelun kohteena olevia käsiaseita Suomessa on yli 200 000. Vaikka määrä on suuri, sellaisten kieltäminen ei tarkoittaisi koko kansan aseidenriisuntaa, sillä luvallisia tuliaseita Suomessa on peräti puolitoista miljoonaa.

Jäisihän noita, mutta mitä pistooliammunnan harrastajille, nykyisille ja tuleville tapahtuu. Veikkaisin että on hankala saada lupaa esim. pienoiskivääriin jos käyttötarkoitus on pahvinpuhkominen. Lisäksi pistooli ja kivääri ovat eri vehkeitä ampua ja käyttää. Moottoripyörät voi kieltää, koska autollakin pääsee eteenpäin?

Aseiden kokonaismäärä ylittää selvästi Euroopan keskitason. Arsenaali on sellainen, että voi hyvin kysyä, miten sen aiheuttamaan turvallisuusriskiin on paneuduttu, tai aiotaan paneutua.

Jos riskillä tarkoitetaan sitä, että aseet alkavat itsestään ampua ihmisiä, niin riski on ilmeisesti hyvin pieni ja hallittavissa, sillä aseilla tapetaan suomessa suhteellisen vähän.

Metsästykseen ja urheilutoimintaankin riittää tulivoimaa, vaikka puoliautomaatiset käsiaseet kiellettäisiin. On tosin pistoolilajeja, joissa näitä aseita käytetään. On esitetty, että näiden lajien harrastajien käytössä olevat aseet säilytettäisiin suorituspaikoilla lukituissa tiloissa, mikä olisi loogista, koska eihän niitä muualla voi laillisesti käyttääkkään.

Niin loppuun kaluttu aihe tama. Tällä mallilla tuota "turvallisuusriskiä" halutaan näemmä jostain syystä kasvattaa, puuttumatta siihen mikä estää ottamasta pistoolin radalta mukaan mäkkärissä pyörähtäessä. Vaikkakin nuo ampumaseilla tapahtuneet henkirikokset eivät oikein urheiluampujiin ryhmänä sovi. Paljon todennäköisemmin seppo suonenjoelta kolmen promillen humalassa ottaa haulikon kaapista ja ampuu kumppaninsa tai kännikaverinsa. Ja tuohon puuhaan puukkokin tuntuu kelpaavan suhteellisen hyvin. Konsultoikaa vaikka Matti Nykästä.

Vaikea käsittää miksi aseilla suoritettu hengen riistäminen olisi lopputuloksen kannalta jotenkin eri asia kuin jollain muulla tavalla. Jos oikeasti haluttaisiin vähentää henkirikoksia välineisiin puuttumalla, ollaan vähän hakoteillä.

Sisäministeri Holmlund on luvannut tuoda aselakien uudistukset eduskuntaan syksyllä. Vuosien vitkuttelun jälkeen hallitus ei kuitenkaan näytä saavan aikaan juuri mitään ja uudistukset jäävät näennäisiksi. Monet tapahtumat osoittavat, että Suomen asekulttuuriin olisi puututtava tiukasti.

Millä tavalla suomalaiseen asekulttuuriin kuuluu mustalaisen(?) suorittamat niskalaukaukset pikaruokaravintolan ajokaistalla, tai alemmuuskompleksista kärsivien nuorten miesten suorittamat joukkoteurastukset maksimaalisen vahingon periaatetta noudattaen? Voisiko samaan niputtaa esim poliisimurhaaja Christensenin jotenkin?

Automaattipistoolien kielto ei kenties lopettaisi väkivaltaa, koska luvattomiakin aseita markkinoilla riittää. Se olisi kuitenkin selvä signaali yhteiskunnan tahtotilasta väkivaltaa vastaan. On surullista, jos sellainen signaali jää nyt antamatta.

Lainsäädäntö itsessään on se signaali. Jos tapat jonkun, joudut vankilaan.

Ei mene hyysääjille jakeluun, koska ainoa tarkoitus on kieltää aseet vähitellen, sillä guns are bad mmkay?

[Simo Lipsanen]

Ilmeisesti tuossa motiviina on se, että päättäjiä pelottaa mitä tapahtuu jos kansa saa tarpeekseen kyykyttämisestä. En minäkään diktaattorina vaatisi työntekijältä valtavaa työmäärää samalla kun kaikki hänelle alunperin tarkoitetut edut menevät muille ilmaiseksi, jos tiedän hänen omistavan aseen / aseita.

[mikkoellila]

MURHASTA VANKILASSA ISTUNUT mustalainen ampuu ihmisiä LAITTOMALLA aseella.

Kusipäät vetävät tästä johtopäätöksen, että LAINKUULIAISTEN kansalaisten oikeutta omistaa LAILLISIA aseita pitäisi rajoittaa nykyisestäänkin.

Mistä näitä idiootteja sikiää?!

[Veli Karimies]

Kirjoitin eilen blogiini.

[Pliers]

Jenkit ne vasta tyhmiä onkin:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/07/1152900

...ne, kun luulevat, että tekijässä olisi ollut jotain vikaa, vaikka kaikkihan sen tietävät, että useita laukauksia nopeasti ampuva asehan se ihmiset tappoi.

[Simo Lipsanen]

Vai että "ei tarpeeksi sivistynyt ottaakseen kuolemantuomion käyttöön". American logic, gotta love it. Vaikka totta suurin osa turisee, elinkautinen josta istutaan 15 vuotta on säälittävää.

[Teemu Lahtinen]

Vai että "ei tarpeeksi sivistynyt ottaakseen kuolemantuomion käyttöön". American logic, gotta love it. Vaikka totta suurin osa turisee, elinkautinen josta istutaan 15 vuotta on säälittävää.

Itse asiassa se on aika hyvin sanottu. Kuolemanrangaistusta tulisikin käyttää vain sivistysvaltioissa. Paradoksaalisesti se on käytössä oikeastaan kaikkialla muualla, paitsi sivistysvaltioissa, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.

[Simo Lipsanen]

Itse asiassa se on aika hyvin sanottu. Kuolemanrangaistusta tulisikin käyttää vain sivistysvaltioissa. Paradoksaalisesti se on käytössä oikeastaan kaikkialla muualla, paitsi sivistysvaltioissa, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.

Millä asteikolla kuolemanrangaistus on sivistynyttä? Mielestäni sivistynyt ihminen pystyy myöntämään itselleen, että vain hyvin harvassa tapauksessa tuomiosta on aukotonta 100% varmaa näyttöä ja virhemarginaali tuskin on koskaan 0. Itse miellän sivistyneeksi tuomioksi sellaisen, jolla on edes mahdollista kuntouttaa tekijä tai saada hänet tuottamaan jotain yhteiskunnalle. Kuolemanrangaistus on helppoa syylliselle.

[BeerBelly]

Mitä luulette, suostuisiko Pekka Sauri kertomaan suomalaisille miten on mahdollista että Yhdysvaltain Vermontin osavaltiossa ampuma-aseilla tehtyjen henkirikosten määrä per capita on vain kymmenesosa Kalifornian vastaavasta? Vermontin asekontrolli on lähes olematon, Kalifornian vastaavasti Yhdysvaltain tiukimpia. Must be the heat?

[Teemu Lahtinen]

hyvin harvassa tapauksessa tuomiosta on aukotonta 100% varmaa näyttöä ja virhemarginaali tuskin on koskaan 0.

Silloin vain hyvin harvassa tapauksessa ko rangaistus tullee kysymykseen.

Nyt aletaan kyllä lipsua aiheen ulkopuolelle...

[M.E]

Itse asiassa se on aika hyvin sanottu. Kuolemanrangaistusta tulisikin käyttää vain sivistysvaltioissa. Paradoksaalisesti se on käytössä oikeastaan kaikkialla muualla, paitsi sivistysvaltioissa, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.

Millä asteikolla kuolemanrangaistus on sivistynyttä? Mielestäni sivistynyt ihminen pystyy myöntämään itselleen, että vain hyvin harvassa tapauksessa tuomiosta on aukotonta 100% varmaa näyttöä ja virhemarginaali tuskin on koskaan 0. Itse miellän sivistyneeksi tuomioksi sellaisen, jolla on edes mahdollista kuntouttaa tekijä tai saada hänet tuottamaan jotain yhteiskunnalle. Kuolemanrangaistus on helppoa syylliselle.

Itse ymmärsin Teemun kommentin lähinnä niin, että jos kuolemanrangaistusta pitäisi jossain käyttää, niin se olisi vain sivistysvaltiot, koska siellä riski epäoikeudenmukaisesta tuomiosta on matalampi kuin jossain paviaanivaltiossa. En tulkinnut tätä niinkään kannanotoksi kuolemantuomion puolesta tai vastaan.

[mikkoellila]

Mitä luulette, suostuisiko Pekka Sauri kertomaan suomalaisille miten on mahdollista että Yhdysvaltain Vermontin osavaltiossa ampuma-aseilla tehtyjen henkirikosten määrä per capita on vain kymmenesosa Kalifornian vastaavasta? Vermontin asekontrolli on lähes olematon, Kalifornian vastaavasti Yhdysvaltain tiukimpia. Must be the heat?

Vermontissa on hyvin vähän mustia ja latinoita.

[mmm]

Onkohan kuolmantuomiota käyttävien osavaltioiden korkeammasta henkirikosluvusta per capita ollut mitään keskustelua foorumilla?

Tässä esim. yksi lähdekritiikitön tilasto aiheesta.
http://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates

[Simo Lipsanen]

hyvin harvassa tapauksessa tuomiosta on aukotonta 100% varmaa näyttöä ja virhemarginaali tuskin on koskaan 0.

Silloin vain hyvin harvassa tapauksessa ko rangaistus tullee kysymykseen.

Nyt aletaan kyllä lipsua aiheen ulkopuolelle...

Pointti olikin siinä, että peruuttamatonta tuomiota ei tule langettaa koska sen oikeellisuudesta ei voi olla varma. Aiheeseenpaluu voisi kuitenkin olla paikallaan.

[M.E]

Onkohan kuolmantuomiota käyttävien osavaltioiden korkeammasta henkirikosluvusta per capita ollut mitään keskustelua foorumilla?

Tässä esim. yksi lähdekritiikitön tilasto aiheesta.
http://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates

Oletko miettinyt, mihin suuntaan se mahdollinen kausaliteetti tässä menee, jos asioiden välillä on kausaalinen yhteys? Olisiko mahdollista, että kuolemanrangaistus on seurausta korkeammasta henkirikollisuudesta eikä päinvastoin.

[Ohni]

Mitä luulette, suostuisiko Pekka Sauri kertomaan suomalaisille miten on mahdollista että Yhdysvaltain Vermontin osavaltiossa ampuma-aseilla tehtyjen henkirikosten määrä per capita on vain kymmenesosa Kalifornian vastaavasta? Vermontin asekontrolli on lähes olematon, Kalifornian vastaavasti Yhdysvaltain tiukimpia. Must be the heat?

Vermontissa on hyvin vähän mustia ja latinoita.

Mites latinot tähän liittyvät? Heidän rikoksentekoalttiutensa on laskettu olevan kantaväestön tasoa, tai jopa alhaisempi. 

[BeerBelly]

Mitä luulette, suostuisiko Pekka Sauri kertomaan suomalaisille miten on mahdollista että Yhdysvaltain Vermontin osavaltiossa ampuma-aseilla tehtyjen henkirikosten määrä per capita on vain kymmenesosa Kalifornian vastaavasta? Vermontin asekontrolli on lähes olematon, Kalifornian vastaavasti Yhdysvaltain tiukimpia. Must be the heat?

Vermontissa on hyvin vähän mustia ja latinoita.

Tiesin toki tämän, ja sama koskee muitakin alhaisen ampuma-aserikollisuuden osavaltioita vaikka useimmissa on löysä aselainsäädäntö. Mutta haluaisin nähdä Saurin kiemurtelevan ja keksivän jonkin poliittisesti korrektin vastauksen.

[mikkoR]

Aina on ollut itsetehtyjä aseitakin ja starttipistoolejakin jotkin ovat poranneet toimiviksi.
Muutenkin tarve on sellainen asia että se luo mitä ihmeellisimpä innovaatioita, toiset huonompia toiset parempia.

Kysyntä/tarjonta pelaa tässäkin eli kun niitä on vaikeampi saada niin aina niitä tuodaan rajojen yli (lentäähän linnutkin).
Ehkei ihan persaukisimmat kriminaalit niitä saa mutta osaahan nuokin varastaa toisiltaan.

Uskoisin että kaikkien aseiden kieltäminen vähentäisi aseiden varastamista väkisinkin mutta ei sellaista yhteiskuntaa tule ikinään olemaan etteikö niitä olisi.
Itsekkin olisin voinut viedä intissä ollessa useammankin rynkyn kerrallaan, en tosin katsonut siihen olevan mitään tarvetta mutta tämän tosiasian tietää jokainen siellä ollut.
Persaukinen saattaisi hyvinkin viedä pari jos niistä muutaman tonnin nettoaisi.

Siihen kyllä yhdyn että laittomat aseet on heti kiellettävä!