Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Ernst]

Ja joka laukauksen jälkeen on heräteltävä syyllisyydentuntoa Jokelan & Kauhajoen tapahtumista...

Kävi raskaaksi mm. Norjassa viimekesänä kivääripracticalin EM-kisoissa, yli 300 kertaa joutui syyllistymään

Heh, niin arvelinkin! Omassa syyllisyydessä on kantamista, mutta että vielä mielisairaiden murhaajien ja vihreiden maailmanparantajienkin syyllisyys lastataan ampujan päälle. Oikeastaan ampumapaikoilla voisi olla sellainen pakollinen islam-tyyppinen rukouskumarrus jokaista ampumasurmaa kohti ennen kuin voisi ampua laukaustakaan. Ja sama kotona viisi kertaa vuorokaudessa, auringon noustessa, kolme kertaa päivässä ja auringon laskiessa vielä kerran...

EDIT:

Katselin auringon nousu- ja laskuaikoja ja tajusin, miksi islamilaiset musulmaanit hinkuavat tänne! Täällähän saattaa olla auringon lasku- ja nousuajan välillä jopa 18 tunnin väli, jolloin ei tarvitse rukoilla tai olla muutenkaan  kunnolla. Tämä on selitys muslimien heinäsirkkamaiselle parveilulle pimeimpään pohjolaan: haluavat säilyttää oikeaoppisen uskonharjoituksensa ja samalla selvitä sen kanssa mahdollisimman helpolla suuren osan vuodesta. Esimerkiksi Somaliassa auringon nousun ja laskun väli on melko jämpti 12 tuntia.

M.O.T.

Lisäbonuksena tietysti Valde maksaa täällä oikeauskoisen elatuksenkin ja matkarahat päälle.

[hiltunen]

Niin, näitä väkivallantekoja lyhyillä aseilla on sattunut niin vähän juurikin sen takia kun niitä ei ole eikä tulla antamaan kovinkaan heppoisin perustein. Pitkiä aseita ei -kanneta- mukana laittomissa tarkoitusperissä. Niitä voidaan pitää mukana kun halutaan joku hengiltä, mutta yleensä välienselvittelyt ja "turva-aseet" ovat olleet lyhyitä. Sen takia pitkiin aseisiin voidaan hiukan väljemmin suhtautua kuin lyhyisiin.
Olen kyllä varmasti punavihersokea ennakkoasenteellinen asevihaaja kun en haluaisi vapauttaa käsiaseita metsästykseen. Miksei se kivääri nyt kelpaakkaan? Eikö kivääri olekkaan tarpeeksi miehekäs vehje - hirviporukan Pekka naurahtelee kun muut eivät saaneetkaan neljänelosreukkuun lupia?
Käsiaseilla metsästyksessä on riski eläimen haavoittamisesta kun ne kyvyt eivät sittenkään riittäneet kunnolliseen osumaan alitehoisella patruunalla siitä 50m matkalta. Mikä itseasiassa on todella pitkä matka pistoolille jos takana ei ole pitkää harjoittelua.
Suomessa en vielä ole joutunut paskomaan housuihini pelosta keräten jokaisen aseen minkä saan kaupoista ostettua suojakseni. Vain harrastusvälineksi olen niitä hankkinut. Pystyn kävelemään kadulla, illalakin, ilman pelkoa siitä että vastaantulija aikoisi puukottaa tai ampua minut. Täysin vapaa aseenkanto/osto-oikeus ei kuulu mielestäni nykypäivän länsimaiseen kulttuuriin. Toki päteville, mielenterveydeltään eheille, ja luotettaville ihmisille voitaisiin antaa aseita kannettavaksikin. Ongelmana on juurikin nämä epäpätevät tapaukset, täälläkin varmaan muutaman asekontrolli olisi Siitoimen tyyliä "Arjalaista en ammu... mutta jos tulee vastaan joku muu". Ja tällaisia liipasinherkkiä tapauksia on jotka eivät psykologisissa testeissä kilahda tunnustamaan "JOO JOO VIHAAN NEEKEREITÄ HALUUN ASEEN TAPPAAKSEEN MUITA ÄÄÄÄÄ".

[Ernst]

Pystyn kävelemään kadulla, illalakin, ilman pelkoa siitä että vastaantulija aikoisi puukottaa tai ampua minut. Täysin vapaa aseenkanto/osto-oikeus ei kuulu mielestäni nykypäivän länsimaiseen kulttuuriin.

Eihän kaiketi kukaan ole sellaista ehdottanutkaaan? Olkiukkoammuntaa tuo.

Toki päteville, mielenterveydeltään eheille, ja luotettaville ihmisille voitaisiin antaa aseita kannettavaksikin.

Ja kääntäen: epäpäteville, mieleltään sairaille ja epäluotettaville ei pidä antaa aselupia.

Ongelmana on juurikin nämä epäpätevät tapaukset, täälläkin varmaan muutaman asekontrolli olisi Siitoimen tyyliä "Arjalaista en ammu... mutta jos tulee vastaan joku muu". Ja tällaisia liipasinherkkiä tapauksia on jotka eivät psykologisissa testeissä kilahda tunnustamaan "JOO JOO VIHAAN NEEKEREITÄ HALUUN ASEEN TAPPAAKSEEN MUITA ÄÄÄÄÄ".

Mitä Siitoin, arjalaisuus, liipasinherkkyys ja neekeriviha liittyy aseiden kontrolliin? Pysyisit asiassa.

[Miniluv]

Ongelmana on juurikin nämä epäpätevät tapaukset, täälläkin varmaan muutaman asekontrolli olisi Siitoimen tyyliä "Arjalaista en ammu... mutta jos tulee vastaan joku muu". Ja tällaisia liipasinherkkiä tapauksia on jotka eivät psykologisissa testeissä kilahda tunnustamaan "JOO JOO VIHAAN NEEKEREITÄ HALUUN ASEEN TAPPAAKSEEN MUITA ÄÄÄÄÄ".

Otapa asiallisempi linja.

[hiltunen]

Pystyn kävelemään kadulla, illalakin, ilman pelkoa siitä että vastaantulija aikoisi puukottaa tai ampua minut. Täysin vapaa aseenkanto/osto-oikeus ei kuulu mielestäni nykypäivän länsimaiseen kulttuuriin.

Eihän kaiketi kukaan ole sellaista ehdottanutkaaan?

Toki päteville, mielenterveydeltään eheille, ja luotettaville ihmisille voitaisiin antaa aseita kannettavaksikin.

Ja kääntäen: epäpäteville, mieleltään sairaille ja epäluotettaville ei pidä antaa aselupia.

Ongelmana on juurikin nämä epäpätevät tapaukset, täälläkin varmaan muutaman asekontrolli olisi Siitoimen tyyliä "Arjalaista en ammu... mutta jos tulee vastaan joku muu". Ja tällaisia liipasinherkkiä tapauksia on jotka eivät psykologisissa testeissä kilahda tunnustamaan "JOO JOO VIHAAN NEEKEREITÄ HALUUN ASEEN TAPPAAKSEEN MUITA ÄÄÄÄÄ".

Mitä Siitoin, arjalaisuus, liipasinherkkyys ja neekeriviha liittyy aseiden kontrolliin? Pysyisit asiassa.

ktv ainakin tuntui rinnastavan vapaan asekannon kansalaisoikeudeksi.

Ja kaipa asian voi negaatioksikin kääntää, voihan se mukavammalta näyttää. [kärjistys]Mutta se, ettei ole mielisairas tai/ja tappanut ketään viimeisen viiden vuoden aikana on mielestäni eri asia kuin se, että todistetusti osaa käyttää asetta turvallisesti, tilannetajuisesti ja tehokkaasti.[/kärjistys]

Pysynkin asiassa. [sarkasmia]Ehken vain ollut sinun tai jonkun muun hommalaisen mielipiteen takana, olen tästä pahoillani ja lupaan liittyä karjalaumaan kuorossa laulamaan oodia vapaan asekannon puolesta kuin sokea vihervasemmistolainen vastedes. [/sarkasmia][vitsi]Vapaa asekantohan on rikkaus, Suomessa on huutava asepula, ja Venäjä tossa rajan takana niin pitää puolustusreserviä ylläpitää. Ja ankkuriaseitahan me tarvitsemme, kun on metsästyskiväärin saanut niin pitäähän koko aseperhe drillinkiä ja konekivääriä myöten saada maahan. [/vitsi]
Rinnastin esimerkin kautta minkälaisille ihmisille ei pitäisi aseita antaa. [retorinenkysymys]Vai väitätkö että jokainen Hommalainen olisi kykenevä täysin turvalliseksi aseen hallussapitäjäksi.[/retorinenkysymys]

[hiltunen]

Ongelmana on juurikin nämä epäpätevät tapaukset, täälläkin varmaan muutaman asekontrolli olisi Siitoimen tyyliä "Arjalaista en ammu... mutta jos tulee vastaan joku muu". Ja tällaisia liipasinherkkiä tapauksia on jotka eivät psykologisissa testeissä kilahda tunnustamaan "JOO JOO VIHAAN NEEKEREITÄ HALUUN ASEEN TAPPAAKSEEN MUITA ÄÄÄÄÄ".

Otapa asiallisempi linja.

Juu niin hommawatch, anteeksi.

[Ernst]

ktv ainakin tuntui rinnastavan vapaan asekannon kansalaisoikeudeksi.

Niinhän sen pitäisi ollakin. Autolla ajokin on vapaata, kun täyttää lain edellytykset. Saman pitäisi päteä aseisiinkin. Osoitettuaan kykynsä ja vastuuntuntonsa sekä vaadittavan terveydentilan pitäisi kenen tahansa saada harrastaa ampumista, esimerkkinä metsästys tai tarkkuusammunta. Sinä höpisit jostakin täysin vapaasta aseenkannosta. Olkiukkoa.

Ja kaipa asian voi negaatioksikin kääntää, voihan se mukavammalta näyttää. [kärjistys]Mutta se, ettei ole mielisairas tai/ja tappanut ketään viimeisen viiden vuoden aikana on mielestäni eri asia kuin se, että todistetusti osaa käyttää asetta turvallisesti, tilannetajuisesti ja tehokkaasti.[/kärjistys]

Pysynkin asiassa. [sarkasmia]Ehken vain ollut sinun tai jonkun muun hommalaisen mielipiteen takana, olen tästä pahoillani ja lupaan liittyä karjalaumaan kuorossa laulamaan oodia vapaan asekannon puolesta kuin sokea vihervasemmistolainen vastedes. [/sarkasmia][vitsi]Vapaa asekantohan on rikkaus, Suomessa on huutava asepula, ja Venäjä tossa rajan takana niin pitää puolustusreserviä ylläpitää. Ja ankkuriaseitahan me tarvitsemme, kun on metsästyskiväärin saanut niin pitäähän koko aseperhe drillinkiä ja konekivääriä myöten saada maahan. [/vitsi]
Rinnastin esimerkin kautta minkälaisille ihmisille ei pitäisi aseita antaa. [retorinenkysymys]Vai väitätkö että jokainen Hommalainen olisi kykenevä täysin turvalliseksi aseen hallussapitäjäksi.[/retorinenkysymys]

Sinun on näköjään edelleen vaikea pysyä asiassa eikä noiden tagien heittely paljon pelasta.

[vrv]

Halooooo!
Ei tässä Hommalaisten keskinäiset nokittelut paljon asiaa eteenpäin vie.
Vaikka itse edustan äärimmäistä aseliberalismia, on minulle ihan sama mitä joku ajattelee käsiasemetsästyksestä, kunhan ylipäätään suhtautuu aseisiin normaalisti.

Kerran vuodessa näin keväällä vedän yhden harjoituksen joka on suunnattu aloittelijoille ja vähemmän ampuville. Se päivä oli tänään ja mieli on taas erityisen hyvä ja kirkas.
Yhteensä oli 22 osallistujaa mutta tärkeintä oli että 12 oli minulle ennestään tuntemattomia nuoria miehiä. Kaikilla ikä alle 20v.

Turvallisuuskoulutuksen (n. 1,5h) jälkeen ammuttiin tehtäväammunnat sotilasaseilla.
Lopuksi ammuttiin perinneaseilla, kuten m-26 L&S pikakiväärillä.

Uskoisin että kaikille jäi hyvä mieli ja ne 7 nuorta miestä jotka eivät vielä 0le olleet armeijassa saivat hyvän alkusysäyksen Isänmaanpuolustamisen kaamealla ja halveksitulla uralla.
Tärkeintä on muodostaa positiivinen ja ammuntaan normaalisti suhtautuva ilmapiiri.
Negatiivista paskaa sataa kyllä riittävästi... tiedätte kyllä mistä.

[hiltunen]

ktv ainakin tuntui rinnastavan vapaan asekannon kansalaisoikeudeksi.

Niinhän sen pitäisi ollakin. Autolla ajokin on vapaata, kun täyttää lain edellytykset. Saman pitäisi päteä aseisiinkin. Osoitettuaan kykynsä ja vastuuntuntonsa sekä vaadittavan terveydentilan pitäisi kenen tahansa saada harrastaa ampumista, esimerkkinä metsästys tai tarkkuusammunta. Sinä höpisit jostakin täysin vapaasta aseenkannosta. Olkiukkoa.

Ja kaipa asian voi negaatioksikin kääntää, voihan se mukavammalta näyttää. [kärjistys]Mutta se, ettei ole mielisairas tai/ja tappanut ketään viimeisen viiden vuoden aikana on mielestäni eri asia kuin se, että todistetusti osaa käyttää asetta turvallisesti, tilannetajuisesti ja tehokkaasti.[/kärjistys]

Pysynkin asiassa. [sarkasmia]Ehken vain ollut sinun tai jonkun muun hommalaisen mielipiteen takana, olen tästä pahoillani ja lupaan liittyä karjalaumaan kuorossa laulamaan oodia vapaan asekannon puolesta kuin sokea vihervasemmistolainen vastedes. [/sarkasmia][vitsi]Vapaa asekantohan on rikkaus, Suomessa on huutava asepula, ja Venäjä tossa rajan takana niin pitää puolustusreserviä ylläpitää. Ja ankkuriaseitahan me tarvitsemme, kun on metsästyskiväärin saanut niin pitäähän koko aseperhe drillinkiä ja konekivääriä myöten saada maahan. [/vitsi]
Rinnastin esimerkin kautta minkälaisille ihmisille ei pitäisi aseita antaa. [retorinenkysymys]Vai väitätkö että jokainen Hommalainen olisi kykenevä täysin turvalliseksi aseen hallussapitäjäksi.[/retorinenkysymys]

Sinun on näköjään edelleen vaikea pysyä asiassa eikä noiden tagien heittely paljon pelasta.

Asekanto ja hallussapito ovat mielestäni kaksi eri asiaa, korjaa jos olen väärässä.

Niin no eihän täällä ole pakko keskustella jos ei halua.

[Veli Karimies]

On se kyllä kumma, kun intissä sain kantaa käsiasetta ammusten kanssa vartiostossa ja kiertää sen kanssa varuskunnan aluetta ja aitojen ulkopuolella tarvittaessa, mutta nyt en saisi varmaankaan lupia minkäänlaiseen aseeseen jota käyttäisin vain tiukasti ja tarkoin kontrolloidulla alueella?

[hiltunen]

On se kyllä kumma, kun intissä sain kantaa käsiasetta ammusten kanssa vartiostossa ja kiertää sen kanssa varuskunnan aluetta ja aitojen ulkopuolella tarvittaessa, mutta nyt en saisi varmaankaan lupia minkäänlaiseen aseeseen jota käyttäisin vain tiukasti ja tarkoin kontrolloidulla alueella?

Luvathan saa helposti, vain vuosi-kaksi säännöllistä harrastusta laina-aseella ympäri vuoden!
Kannattanee kaikki kuitit säilyttää tai Laiho kumppaneineen laittaa lupahakemuksen hyllylle kuivumaan.

[hiltunen]

Miten aseita käytetään kansallisoikeuksien turvaamiseen valtiota vastaan?
Ammutaan poliisit jotka tulevat oikeuksiasi rikkomaan?
"Vote from the rooftops"-meininki?

USA:ssa meininki on kuitenkin menossa vähitellen "Ette vie oikeuksianne, meillä on aseet!" tyylistä "Viekää oikeutemme, mutta älkää viekö aseitamme!" tyyliin. Mm. PATRIOT-act ja muut "antiterrorismi"-lait.

[Teemu Lahtinen]

Asekanto ja hallussapito ovat mielestäni kaksi eri asiaa, korjaa jos olen väärässä.

Pitkälti semantiikkaa. Aseen hallussapitolupa oikeuttaa kantamaan asetta. Aseenkanto tarkoittaa sen käyttämistä hyväksyttyyn käyttötarkoitukseen sekä kuljettamista asianmukaisesti. Hyväksytty käyttötarkoitus ei (valitettavasti) ole itsepuolustus, joten arkipäiväisesti asetta ei voi kuljettaa mukanaan.

[hiltunen]

Hiltunen: Miten aseita käytetään kansallisoikeuksien turvaamiseen valtiota vastaan?
Ammutaan poliisit jotka tulevat oikeuksiasi rikkomaan?
"Vote from the rooftops"-meininki?

ktv: "Rooftop meiningistä" USA:ssa huolehtii "Federal Whore" eli FBI.

Hiltunen: USA:ssa meininki on kuitenkin menossa vähitellen "Ette vie oikeuksianne, meillä on aseet!"

ktv: Minneköhän ne olisivat ne vähitellen vieneet???
Sisältääkö "vapauttakaa cannabis" aktivismisi myös sen runsasta käyttöä?


Hiltunen: tyylistä "Viekää oikeutemme, mutta älkää viekö aseitamme!" tyyliin. Mm. PATRIOT-act ja muut "antiterrorismi"-lait.

ktv: Eihän terrorismi-lait koske lainkuuliaisia kansalaisia. Kukaan ei ole viemässä aseita USA:ssa. Päinvastoin kuin Obaman kauden alussa pelättiin. Sosialisti Obaman tähti on laskussa ja lujaa.

Kyllähän kannabiksen hallussapidon suurin syy on sen käyttö. Mutta miten tämä Argumentum ad hominem liittyy asiaan, kaikki kannabiksen vapautuksen kannattajat eivät ole asefoobikoita, kuten eivät maahanmuuttkokriitikot rasisti-natsi-rotupuhdistajia. Ääritapauksia tietenkin molemmista ryhmistä löytyy, ja harhaluuloja senkin edestä...

Semantiikkaahan tämä todellakin on. Suomessa kuitenkin taskuasetta saa kantaa mukanaan itsepuolustukseen, ja mieltäisin tähän aseeseen kuuluvaksi "kantoluvan". Kuten yhdyisvalloissakin aseisiin voidaan hankkia "kantolupia" (carry license). Itsepuolustus ei ole hyväksytty käyttötarkoitus luvan kannalta, mutta eihän aseen käyttöä voi estää. Hätävarjelu on sallittua, mutta liioittelu on liioittelua. Porovarasta nyt ei pitäisi ampua, eikä naurisvarasta hirttää...
Asia on oikeudellisesta näkökannasta hieman eri jos asemiehet rynnivät sisään rynsestereillä, kuin jos joku tulee sisään kirveen kanssa. Tuomioistumethan nämä päättävät, ja itä-suomen hovioikeuden pitkävedosta varmaan tulee se "vapaudu vankilasta" kortti.
Ja valtio vie ne kansalaisoikeudet varmaan Hangaari numero 18:sta. Siellähän ne kaikki muutkin pahat jutut halutaan säilyttää.
Aivan oikeassa olet myös että terrorismilait eivät koske lainkuuliasta kansalaista. Rajattomat kuuntelu/vakoiluoikeudet, mielipideja viharikoksesista johtuvat pidätykset, kaikkien pankki/verotietojen avaus poliisille, pidemmät pidätykset ilman syytteitä, yms ovat aivan normaalia ja väistymätöntä nykypäivän monikulttuurisessa yhteisössä kun kulttuurit törmäävät.

Niin, kukaanhan ei niitä aseita ole viemässä. Niinhän minä vähän sanoin. Ne oikeudet viedään, mutta aseet jäävät.

[hiltunen]

Hampaisiin asti aseistautuneita hippejä, "löysä ajatuksenkulku", asia selvä. Tuntuu että täällä on jotain muutakin asenteellisuutta kuin aseita vastaan. (Vaikka menee vähän ohi aiheen : pyramidi on olemassa vain koska aine on laiton.)

Ja juuri näin on käymässä mitä olen sanomassa, itsekkin sanot yksityisyyden turvan loukkauksilla, kansalaisoikeuksilla, yms ei ole mitään väliä lainkuuliaiselle kansalaiselle, kunhan aseita ei valtio vie.
Perustuslakia tulkitaan vähän miten sattuu Yhdysvalloissa, yritäppäs saada NYC:ssä tai DC:ssä kantolupa, avoimena tai kätkettynä.
Kertoisitko kokemuksistasi oikeudellisesta näkökannasta?

[fox2p]

Aiheeseen liittyen uutinen toisesta ketjusta:  http://hommaforum.org/index.php/topic,26297.msg351890.html#msg351890

Kristikunnan rauhoittuessa pääsiäisenviettoon, Södertäljessä ammuttiin toissayönä vastaantulevasta autosta laukauksia, jotka osuivat toisessa autossa istuneita päähän, rintaan ja vähän sinne sun tänne. Ihme kyllä, kumpikaan ei kuollut. Autoa ajanut 27-vuotias taistelee hengestään, kun vähemmällä selvinnyt 10 vuotta vanhempi nuorukainen on toisessa sairaalassa poliisivartiossa.

Teon epäillään olevan kostoisku samassa kaupungissa joulukuussa tapahtuneelle teloitukselle, josta epäillyn 18-vuotiaan nuorukaisen poliisi laski todisteiden puutteessa juuri vapaaksi. Ampuma-autossa kerrotaan kuskin lisäksi olleen kolme matkustajaa. Puoliautomaattiset käsiaseet olivat käytössä ja erään lähteen mukaan jopa kalashnikov.

Poliisi epäilee nuorukaisjoukkojen varustautuvan sotaan, mikä hieman huolestuttaa resurssipulasta kärsivää virkavaltaa, joka pelkää jäävänsä kakkoseksi. Lehden tietolähteen mukaan suurin osa kriminaalinuorukaisista kulkee jo nyt luotiliivit päällä ja pyssy povessa kellon ympäri.

Aftonbladet

Glad Påsk!

[hiltunen]

Hui pelottavan kalashnikovin näköinen metsästyskivääri kenties?

[törö]

Hui pelottavan kalashnikovin näköinen metsästyskivääri kenties?

Varmaan olisi jäänyt ammuskelijalta ostamatta ja kaikki luvalliset aseet olisivat kiellettyjä.

[Elisa]

ktv: Opettele käyttämään quote-toimintoa! Jos tarvitset siihen ohjeistusta, laita vaikka privaa.

[kgb]

Olen uusi palstalla, enkä tiedä vielä jatkanko.

Voin luvata 100% varmuudella sen, että jos jatkat kirjoittamista tuohon tyyliin ottamatta vihjeestä vaaria, et varmasti jatka. Suosittelen käyttäytymään vaaditulla tavalla, jos ei kiinnosta niin voit poistua - tai sinut poistetaan. Hyvin yksinkertaista.

Mikäli haluat jatkaa itkemistä aiheesta, ole ystävällinen ja tee se itkemiseen varatussa paikassa.

[Esa N.]

Moderaattoreiden kannattaisi varmaan kokoontua suurella peilillä varustetussa huoneessa jo Forumin tulevaisuudenkin kannalta.

Modeterrorin myötä palsta joko seisoo tai kaatuu.

Tai sitten käyttäjän lukea foorumin säännöt ja toimia niiden mukaan sekä käyttää olemassaolevia foorumin toimintoja oikein, jos niitä kehoitetaan käyttämään,

Samat oikeudet, samat velvollisuudet.

[MX]

[offtopic]

Moderaattoreiden kannattaisi varmaan kokoontua suurella peilillä varustetussa huoneessa jo Forumin tulevaisuudenkin kannalta.

Modejen toiminta on omien havaintojeni mukaan ollut yleensä varsin asiallista. Niin tässäkin tapauksessa. Jos haluat avautua modejen toiminnasta enemmän niin tee se oikeassa paikassa.

Jos quote-tagien käyttäminen ei miellytä, niin silloin tämä forum on väärä paikka sinulle ja sinun on parempi siirtyä jonnekin sellaiselle forumille, jossa viestejä lainataan jollakin muulla tavalla. Ei siitä mitään tule, jos jokainen sooloilee täällä omalla tavallaan ja lainailee viestejä omien käytäntöjensä mukaan. "Maassa maan tavalla" pätee internetissäkin.

[/offtopic]

[jopparai]

Moderaattoreiden kannattaisi varmaan kokoontua suurella peilillä varustetussa huoneessa jo Forumin tulevaisuudenkin kannalta.

Modeterrorin myötä palsta joko seisoo tai kaatuu.

Teidän ei kannata karkoittaa  muitakin innostavia kirjoittajia turhalla pilkuttamisella, tai jopa bannaamisen uhkalla heti kättelyssä.

Ystävällisesti täältä Tundralta. Kari Virtanen.

Ehkä sun pitäisi piipahtaa veskin puolella kurkkaamassa peiliin ensin itse.
Tapasi quottailla ei ole luettavuuden kannalata hyvä.

[Sikanez]

ktv,

Mitä enemmän kirjoituskäytäntösi poikkeaa täällä tapana olevasi sitä enemmän vaivaa on niiden seuraamisessa. Täällä on muutenkin niin paljon luettavaa, että hankalaukuiset ohitan herkästi. Uskon, että muitakin tällaisi käyttäjiä on. Saat viestisi paremmin perille sopeutumalla.

Edit: korjasin typot

[repslolman]

http://www.nra.fi/media/index.html
Ajankohtaista asiaa.

[hiltunen]

http://www.nra.fi/media/index.html
Ajankohtaista asiaa.

Valitettavasti nuo videot ovat yhtä hauskoja katsella kuin maalin kuivuminen.

Asiaa tosin on senkin edestä

[PMH]

No niin. Nyt kun on lopetettu, tai ainakin hetkeksi tauottu, keskustelemasta keskustelusta, voidaan (kai) palatata keskustelemaan aseiden kontrollista.

Ampuma-ase on objekti johon liittyy paljon subjektiivisiä mielikuvia. Arvioidessa aseiden vaarallisuutta unohtuu tosiasia siitä että ase itsessään on pala terästä jossa on reikä keskellä. Vasta käyttäjä tekee siitä vaarallisen. Ok. tiedän suoltavani kulunutta NRA:retoriikkaa mutta suollettava-han on kun se ei tosiasiasta muuksi muutu.

Mutta asiaan. Käsi-ase metsästyksessä on se ongelma että metsästyslaki yksiselitteisesti kieltää käsi-aseen käytön metsästyksessä, pl. lopetus-aseena. Ongelmaksi tässä muodostuu aseen määritelmä, ts. onko esim. Thomson/Center cal. 45/70 kivääri vai käsi-ase? Ilman tukkia em. ase on suuri kertalaukauspistooli ja tukillisena pieni kivääri, tulkinnasta/tulkitsijasta riippuen.

Toisaalta ammunnan harrastajalta, jolla on jo useita aseita, on mielestäni turha tivata harrastuksen aktiivisuutta, pääkopan sisältöä, aseen tarpeellisuutta jne. yksinkertaisesti siksi että henkilö jolla on ennestään aseita täyttää aseen hankkimiseen ja hallussapitoon tarvittavat kriteerit. Ensimmäisen aseen hankkijan tilanne on toinen ja lupa päätöstä tehtäessä tulisi harkinta kohdentaa itse hakijaan, ei hankittavan esineen ulkonäköön tai laatuun. Itse olen nk. asepassi-käytännön kannalla.

loppu kevennykseksi, jottei totuus unohtuisi;

maanantaina 29. maaliskuuta 2010
Pikkunäppärää keinottelua....

Nyt vihreät ovat vieneet Saurin ehdotuksen vieläkin pidemmälle, sillä vihreiden puoluekokousaloitteisiin on kirjattu ensimmäiseksi seuraavaa:


1. Vihreille virallinen linjaus käsiaseiden hallussapidon kieltämiseksi yksityishenkilöiltä
Aloitteen tekijä: Helsingin vihreä piiriyhdistys ry.

Käsiaseiden kiellon sisältävällä aselain muutoksella on laaja kannatus kansalaisten keskuudessa ja asiasta on vastaavalle sisäministerille jätetty tuhansia allekirjoituksia sisältäneitä adresseja. Myös Kauhajoen koulusurmien tutkimuslautakunta päätyi loppuraportissaan helmikuussa 2010 ehdottamaan puoliautomaattisten käsiaseiden kieltämistä. Sisäministeri Holmlund on sanonut, ettei lähtökohtaisesti aio muuttaa lakia käsiaseet kieltävään suuntaan mutta voi ottaa asian hallituksen käsittelyyn mikäli hallitus niin toivoo.

Vihreiden tulisi nyt ottaa tässä asiassa aktiivinen rooli.

Pienikokoisten aseiden kuljettaminen ja käyttö on erittäin helppoa ja johtaa myös helposti väärinkäytöksiin. Metsästys tässä aloitteessa tarkoitetulla käsiaseilla on jo kielletty metsästyslaissa. Myös muilta osin ampumaurheilu on järjestettävissä ilman henkilökohtaisten käsiaseiden hallussapitoa. Tällaisella lainmuutoksella saataisiin huomattava osa käsiaseista pois, ja uskomme ihmisten turvallisuuden parantuvan. Kyseessä on yhteinen etu. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa eivät yksityishenkilöt tarvitse käsiaseita.

Helsingin Vihreä piiriyhdistys toivoo, että Vihreät ottaa puolueena virallisen yksityishenkilöiden käsiaseiden hallussapidon täyskieltoa kannattavan linjan ja alkaa ajamaan vastaavia muutoksia Suomen ampuma-aselakiin.

Esityksessä sanotaan "ja uskomme ihmisten turvallisuuden parantuvan". Tässä allekirjoittaneen vähäinen järki ei riitä ymmärtämään sitä uskoa, joka tuo ehdotuksen taakse kätkeytyy. Koska kyseessä on selvästi uskominen, ei se tarvitse loogisia perusteluja, jolloin se on non sequitur - argumentti. Jätetään uskominen tähän kohtaan ja mennään asiaan;

Yksityishenkilöt ovat yksilöitä, eli ihmisiä, ainakin ymmärrykseni mukaan. Heidän ammatistaan tai statuksestaan huolimatta he ovat edelleen yksilöitä, jotka tekevät jotakin työtä tai ovat tekemättä. Ymmärtääkseni esityksen mukaan työn puolesta ampuma-aseen hallussapito on sallittua työaikana. Tästä pääsemmekin eräisiin ampuma-aseiden kanssa työkenteleviin ammattiryhmiin, kuten poliisit, sotilaat ja asealan elinkeinonharjoittajiin.

Esimerkiksi järjestyspoliisin ammatissa yksilöt kantavat asetta harrastajista poiketen koko työajan. Miten nämä yksilöt ovat erilaisia sillä hetkellä kun he ovat työssään verrattuna siihen hetkeen verrattuna kun he eivät ole työssään?

Kysymys kuuluukin, miten yllä mainitut ammattiryhmät muuttuvat työajan päätyttyä sopimattomiksi hallussapitämään ampuma-aseita, jos he työnsä puolesta niitä hallussapitävät? Omasta mielestäni tämä esitys tarkoittaa sitä, ettei esimerkiksi poliisi ole työaikansa ulkopuolella kelvollinen hallussapitämään ampuma-asetta. Jolloin herää kysymys, miten he ovat kelvollisia sitten työaikanakaan, jos virka-ajan ulkopuolella he eivät ole kelvollisia? Tämä esitys tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että poliisi on vihreiden mielestä kunnollinen kansalainen vain virka-aikana ja virka-asussa!

Esityksen "käsiaseiden", jolla tarkoitettaneen yhdenkäden aseiden hallussapidon kieltäminen väistää näppärästi sen, ettei valtion tarvitse lunastaa aseita yksityisiltä henkilöiltä ja maksaa sitä satoja miljoonia. Esitys sälyttää kaikki kustannukset aseiden laillisille omistajille, sillä heidän täytyy kehittää paikka ja menetelmä, jonka avulla nyt yksilöiden kodeissaan hallussaan pitämille aseille löytyy jokin muu sallittu säilytys menetelmä. Tämä tuskin tapahtuu valtion (eli kaikkien veronmaksajien) kustannuksella. Tai jos tapahtuisikin, tulisi lähes yhtä kalliiksi kuin yhdenkäden aseiden lunastaminen. Pikkunäppärää keinottelua, sano!

Asian varsinaisia ongelmia tai virheitä tässä uskomuksessa ei ole huomioitu lainkaan, mikä ei sinällään yllätä! Ongelmina mainittakoon aluksi vaikka tämä keskittynyt aseiden säilytys (alkujaan Vanhasen "idea"), elinkeinovapaus, yksityisomaisuus, aseturvallisuus ja ampuma-harrastajat.

Jos yksityinen hallussapitäminen ei ole sallittua, se tarkoittaneen sitä, että aseita säilytetään keskitetysti jossakin. Tämän säilytyksen ongelmia en viitsi enää uudelleen läpikäydä, sillä ongelmat on jo koluttu.

Elinkeinovapaus on ainakin toistaiseksi Suomessa voimassaoleva lain takaama oikeus, johon kajotaan kieltämällä käsiaseita ostavat asiakkaat epäsuorasti, sillä kukapa ostaisi tuhasien eurojen pistooleja jossakin muualla säilytettäväksi.

Yksityisomaisuudella on toistaiseksi perustuslain suoja, jolloin yksityisomaisuuden säilyttämistä kotona ei voida kovin helposti kieltää.

Aseturvallisuutta parantava vaikutus voi olla teoriassa parhaimmillaan jopa 1,9 kuolonuhrin estäminen vuodessa. Kysymys onkin siitä, onko se riittävä syy kyykyttää yli 700 000 ihmistä ja kajota heidän perusoikeuksiinsa. Mutta tuo vajaan kahden uhrin poisjääminenkin on vain tilastollinen mahdollisuus, eikä edes 50% varmuus asiasta, koska esitys ei vaikuta laittomiin aseisiin, joilla henkirikokset pääsääntönä tehdään.

Esityksessä väitetään asialla olevan "laaja" kansanryhmien tuki. Hm... väittävätkö he, että 672 772 hallussapitoluvanhaltijaa kuuluvat tuohon ryhmään? Entäpä rinnakkaisluvan omaavat? Tai luvan- ja rinnakkaisluvan haltijoiden perheet? Tämä koko ryhmä tarkoittaneen sellaista 1,1 miljoonaa yksilöä. Ja koska Suomessa oli viime vuonna 4 354 352 äänioikeutettua. Joten aseenomistajat ja heidän perheensä kattavat 25% Suomen äänioikeutetuista. Itse käsitän "laajalla" kannatuksella yli 50% osuutta äänioikeutetuista.

Kehtaan epäillä tämän "laajan" kannatuksen olevan vain muutamia kymmeniätuhansia tai korkeintaan satatuhatta kannattajaa, joka taasen on voimakas vähemmistö aseenomistajiin nähden. Tai sitten "laajalla" kannatuksella tarkoitetaan vain hoblofobisten yksilöiden kannatusta, jossa kannatusprosentti on lähinnä 100% prosenttia, vaikka he ovat äänioikeutetuista marginaalinen vähemmistö. Kysymys kuuluukin, voiko korkeintaan äänekäs vähemmistö päättää demokratiassa enemmistön asioista, omaisuudesta ja perusoikeuksista?

Vai onko tässä sittenkin kysymys vihertävästä kieltopolitiikasta, jota hallituspuolue on harjoittanut monessakin asiassa?


Minulla on ehdotus, joka poistaa kaikki mahdolliset ihmisten ongelmat:

Kielletään ihminen !

Edit: Boldaus

[risto]

http://www.nra.fi/media/index.html
Ajankohtaista asiaa.

Valitettavasti nuo videot ovat yhtä hauskoja katsella kuin maalin kuivuminen.

Asiaa tosin on senkin edestä

Vaikuttaa vähän tahattomalta huumorilta, kun videoita on valtavasti ja jokaisessa videossa on sama pönöttävä puhuva pää. Näin siis videoita edes katsomatta ja vain esikatselukuviin luottaen.

EDIT: siis 53 videota samalla puhuvalla päällä ja yksi ei-yleistettävä yksittäistapaus, jossa haastatellaan jotain museonpitäjää...

[Pliers]

Onko Hiltusella jonkinlainen asennevamma lyhyitä aseita kohtaan?
Jos revolvereita  tai pistooleja käytetään, kannattaa tietysti valita tehokkain, eli useimmiten sellainen, jonka kaliiperimerkinnän yhteydessä lukee "magnum", vaikka sana ei sinänsä tarkoitakaan mitään. Sama koskee mielellään myös pitkiä aseita.

Suomessa ylivoimaisesti eniten haavakkoja tehdään haulikolla. Seuraavaksi eniten kiväärillä. Viimeisimmät lainmuutokset ovat vain pahentaneet asiaa.

Tässä yhteydessä paine on ystävä.

Metsästykseen pitäisi käyttää sopivaa työkalua, ja mielestäni kivääri/haulikko ovat metsästykseen sopivimmat välineet.

Ihmettelen tuota lyhyisiin aseisiin liittyvää mystiikkaa.

Rata-ammunnan ohella itselläni on ollut käyttöä ns. suuri kaliperisesta käsiaseesta seuraavissa tilanteissa.

1. Haavakon lopettaminen metsästyksessä. Tuskissaan rimpuileva hirvi on huomattavasti parempi lopettaa käsiaseella, kun etäisyyttä on vähän. Käsiase on kevyt ja lyhyt, joten liikkuvaan maaliin on helpompi osua kuin pitkällä ja painavalla aseella.
2. Loukkupyynti.Rehellisesti sanottuna lopetan ketun kokoisen eläimen mieluummin suuremmalla kuin 22. kaliperilla.
3. Haavakon lopettaminen hirvikolarin jälkeen. Lyhyt käsiase kulkee mukavasti takakontissa työmatkoilla. Kahdesti ollut tarvetta.

Ei ase ole yhtään vaarallisempi, kuin ihminen, jonka kädessä se on.

[Tunkki]

Ei ase ole yhtään vaarallisempi, kuin ihminen, jonka kädessä se on.

Tämä se eniten pelottaakin hoplofoobikkoja.